Вега против Текоха
| Вега против Текоха | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 апреля 2022 г. Решено 23 июня 2022 г. | |
| Полное название дела | Карлос Вега против Теренса Текоха |
| Номер дела | 21-499 |
| Цитаты | 597 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный довод |
| Решение | Мнение |
| Холдинг | |
| Нарушение правила Миранды не является основанием для иска по разделу 1983. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Горсач, Кавано, Барретт |
| Несогласие | Кейган, к которому присоединились Брейер и Сотомайор |
| Применяемые законы | |
| Поправка V к Конституции США | |
Vega v. Tekoh , 597 US ___ (2022), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, 6–3, что неспособность офицера зачитать предупреждения Миранды подозреваемому, находящемуся под стражей, сама по себе не является основанием для иска о гражданской ответственности в соответствии с разделом 1983 Свода законов США . В этом деле суд пересмотрел свое предыдущее постановление по делу Miranda v. Arizona (1966), чтобы определить, нарушил ли ответчик Карлос Вега конституционные права истца Теренса Текоха, не зачитав Текоху его права Миранды до допроса. Судья Сэмюэл Алито написал от имени большинства из шести судей, что права Текоха по Пятой поправке не были нарушены, поскольку права Миранды «сами по себе не являются правами, защищаемыми Конституцией».
Фон
В Соединенных Штатах предупреждения Миранды были установлены в деле Верховного суда Миранда против Аризоны и подтверждены в деле Дикерсон против Соединенных Штатов , установив, что в соответствии с Пятой поправкой к Конституции Соединенных Штатов заявления, сделанные подозреваемым как во время содержания под стражей в полиции, так и во время непосредственного допроса, не могут быть использованы в качестве доказательств в суде, если они не были уведомлены о своем праве хранить молчание до допроса. [1]
В марте 2014 года заместитель шерифа округа Лос-Анджелес Карлос Вега ответил на звонок 911, связанный с обвинениями в том, что Теренс Теко, сотрудник больницы, совершил сексуальное насилие над пациенткой. Теко признался в сексуальном насилии вскоре после того, как Вега встретил его. Его судили по обвинениям в сексуальном насилии и в конечном итоге оправдали. Затем Теко подал в суд на Вегу в соответствии с 42 USC § 1983, утверждая, что он нарушил его права по делу Миранда против Аризоны , не предупредив его о праве хранить молчание. [1]
Присяжные федерального окружного суда вынесли решение в пользу Веги на основании инструкций окружного суда присяжных относительно Миранды. [2] Теко подал апелляцию, и Апелляционный суд Соединенных Штатов по девятому округу отменил решение и вернул дело на новое судебное разбирательство. Суд отклонил повторное слушание в полном составе из-за несогласия судьи Патрика Дж. Буматая , к которому присоединились еще шесть судей. Вега подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела . [3]
Верховный суд
Дело было передано в суд 14 января 2022 года. Устные доводы были заслушаны 20 апреля 2022 года. [1] 23 июня 2022 года Верховный суд отменил решение Девятого округа 6 голосами против 3. [4] [5] Судья Сэмюэл Алито составил большинство, а судья Елена Каган — особое мнение.
Мнение суда
В своем мнении судья Алито написал, что Миранда не распространяется на иски, поданные в соответствии с 42 USC § 1983. Он написал, что нарушение Миранды не является нарушением пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов, поскольку правила, установленные в Миранде, являются « профилактическими », он повторил, что предупреждения Миранды «сами по себе не являются правами, защищаемыми Конституцией». Поэтому он не видит причин для расширения права на подачу иска в соответствии с § 1983. [6]
Особое мнение
В своем особом мнении судья Каган написала, что мнение большинства не обеспечивает «возмещения» лицам, чьи права были нарушены полицией в соответствии с Мирандой. Она отметила, что Миранда «обеспечена Конституцией», и сослалась на дело Дикерсон против Соединенных Штатов в качестве причины. Она написала, что Дикерсон заявила, что «Миранда имеет все содержание конституционного правила» и что эти «конституционные правила подлежат исполнению в ходе разбирательства habeas федерального суда, где заключенный имеет право заявить, что он «находится под стражей в нарушение Конституции » . Она утверждает, что в соответствии с Мирандой, если у обвиняемого были «немирандизированные» показания, они не должны быть включены в судебный процесс, и поскольку это не так, это дает обвиняемому основание подать иск в соответствии с §1983. Она закончила свое особое мнение уничтожающим заявлением: «Большинство здесь, как и в других местах, нарушает право, отказывая в средстве правовой защиты».
Ссылки
- ^ abc Липтак, Адам (20 апреля 2022 г.). «Верховный суд обсуждает, являются ли предупреждения Миранды конституционным правом». The New York Times . Получено 24 апреля 2022 г.
- ^ "Вега против Текоха | Ойез".
- ^ Хоу, Эми (14 января 2022 г.). «Суд рассмотрит пять новых дел, включая иск футбольного тренера, который хотел помолиться на поле». SCOTUSblog . Получено 15 января 2022 г.
- ^ Абдолла, Тами (24 июня 2022 г.). «„Вы должны сказать волшебные слова“». Что означает для вас постановление Верховного суда о правах Миранды». USA TODAY . Архивировано из оригинала 25 июня 2022 г. Получено 25 июня 2022 г.
- ^ Липтак, Адам (23 июня 2022 г.). «Полицейские не могут быть привлечены к ответственности за нарушения Миранды, постановил Верховный суд». The New York Times . ISSN 0362-4331. Архивировано из оригинала 24 июня 2022 г. Получено 25 июня 2022 г.
- ↑ Тирни Снид и Ариан де Вог (23 июня 2022 г.). «Верховный суд ограничивает возможность принудительного исполнения прав Миранды». CNN . Архивировано из оригинала 25 июня 2022 г. Получено 25 июня 2022 г.
Внешние ссылки
