Обсуждение пользователя:Wokepedian

Привет, Wokepedian, добро пожаловать в Wikipedia , «энциклопедию, которую может редактировать каждый». Я подумал, что отвечу на вашу страницу пользователя. Извините, что разрушил ваш пузырь, создав вашу страницу обсуждения, но эта страница — место для сотрудничества между нами, идиотами, и поэтому она жизненно важна для внесения вклада. Что касается редактирования POV в религиозных статьях, как вы можете утверждать, что люди, редактирующие статьи, не являются религиозными? Также об Иисусе : «Практически все современные исследователи древности согласны с тем, что Иисус существовал исторически». Разве это не противоречит вашему утверждению, что Wikipedia рассматривает Иисуса как возможного вымышленного персонажа, а не как реального человека? Вы утверждаете, что авторы COVID-19 не в своей тарелке, потому что никто не может быть экспертом по новому вирусу. Вы упускаете то, что некоторые люди были бы более квалифицированы, чтобы писать об этом, особенно те, кто работает в академических кругах. Мой самый большой вопрос: есть ли у вас какие-либо доказательства чего-либо из этого? Вы говорите о плохой практике редактирования, но где они? Наконец, широкая публика может редактировать Wikipedia, но делает ли это? Я думаю, вы в основном обнаружите, что люди имеют некоторую степень интереса и знаний в областях, в которые они вносят свой вклад, т.е. не являются дилетантами. Pabsoluterince ( обсуждение ) 04:05, 7 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Молодец! Я знал, что рано или поздно проснувшийся википедист попадется на это. Ты серьезно думаешь, что я не знаком с политикой Wonkypedia? Прочти мою страницу пользователя еще раз, и ты увидишь, что все — приманка. Некоторые люди не могут сдержаться — обсессивно-компульсивное расстройство — поправлять других и всегда быть правым. Еще раз спасибо за более чем достаточное доказательство этого. Wokepedian (обсессия) 12:48, 7 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад(ы) . Я рад видеть, что вы обсуждаете тему. Однако, как правило , хотя страницы обсуждений пользователей допускают небольшую степень обобщения, другие страницы обсуждений, такие как Talk:Rainbow , предназначены исключительно для обсуждения темы связанных с ними основных страниц, и многие из них имеют специальные инструкции вверху. Они не являются общим форумом для обсуждения несвязанных тем. Если у вас есть вопросы или идеи и вы не уверены, где их разместить, рассмотрите возможность задать их в Teahouse . Спасибо. (CC)  Tb hotch ^™ 16:03, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Выступление Дага Уэллера 12:26, ​​4 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Только нарциссический эгоист будет комментировать, используя заголовок, чтобы подчеркнуть свою предполагаемую важность? Wokepedian (обсуждение) 10:02, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад(ы) . Я рад видеть, что вы обсуждаете тему. Однако, как правило , хотя страницы обсуждений пользователей допускают небольшую степень обобщения, другие страницы обсуждений, такие как Rainbow , предназначены исключительно для обсуждения улучшений связанных с ними основных страниц, и многие из них имеют специальные инструкции вверху. Они не являются общим форумом для обсуждения темы статьи или любой другой темы. Если у вас есть вопросы или идеи и вы не уверены, где их разместить, рассмотрите возможность задать их в Teahouse . Спасибо. Escape Orbit ^{(обсуждение)} 14:52, 2 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Escape Orbit . Я заметил, что вы оставили комментарий, который показался мне не очень вежливым , поэтому он мог быть удален. Википедия основана на сотрудничестве, поэтому один из наших основных принципов — взаимодействовать друг с другом вежливо и уважительно. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Я предлагаю вам либо поискать другое занятие, либо прекратить постоянные оскорбительные замечания в адрес других редакторов. Escape Orbit ^{(Обсуждение)} 11:41, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

То, что я с вами не согласен, не значит, что я невежлив. Если вы обиделись, возможно, вам стоит изучить свою идеологическую предвзятость. Википедия не основана на сотрудничестве, как вы ошибочно утверждаете; она неоднократно осуждает любые правки, которые идут вразрез с ее скрытыми целями. Поверьте, несмотря на ваши попытки вежливо поболтать, я прекрасно знаю о таких, как вы, и не заинтересован в бесполезных спорах с тупицами. GFY Wokepedian (обсуждение) Wokepedian (обсуждение) 14:15, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Зеленый следует за желтым. Хорошо для вас. Идите нахуй - что это - в зависимости от вашего настроя Wokepedian (обсуждение) 14:20, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Ad hominem — это естественная реакция, когда такой придурок, как JJ, нападает на меня лично с оскорблениями. Просмотрите стенограмму и обратите внимание, кто напал на кого лично первым. Это не я их выделил Wokepedian (обсуждение) 14:24, 3 мая 2023 (UTC) gfy [ ответить ]

О, всемогущий Escape Orbit, каким поистине щедрым господином ты себя возомнил! Воистину ты платишь дань тиранической иерархии, которую представляет Wankerpedia. Давай, блокируй меня, ты, тупой болван. Когда такие дерьмовые люди, как ты, перестают слушать инакомыслие, ты фактически прекращаешь свой процесс обучения. Я уже много раз поднимался над мирской антифилософией тупых Wankerpedians и продолжу делать это снова, потому что ты так чертовски отстал в своем пробужденном мышлении. До свидания и иди на хер. Wokepedian (обсуждение) 14:31, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Вот что я написал, и что впоследствии было удалено (это происходит уже второй раз — похоже, что проснувшиеся нацисты не могут понять намеков или понять, в чем они неправы. Тупым фанатикам ничего не скажут)

"Изменение от 20:10, 2 мая 2023 г. (редактирование) Wokepedian (обсуждение | вклад) (→‎Ньютон находился под влиянием суеверий 17 века) ← Предыдущая правка

Есть три основных цвета: красный, желтый, синий, которые видит любой человек без дальтонизма. Далее следуют три вторичных цвета: оранжевый, зеленый, фиолетовый (или фиолетовый в отсталых странах). Когда Ньютон, черт возьми, предложил философию христианской магии 7 о цветах, он врал массам. Седьмой, восьмой и девятый третичные цвета — это соответственно аквамарин, малиновый и индиго. Уберите чушь из истории науки. Wokepedian (обсуждение) 14:15, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Понятия первичных и вторичных (а также третичных, если вам действительно нужно заходить так далеко) цветов относятся к тому, как смешиваются красители или цветные прожекторы, чтобы получить различные результаты. Не к цветам спектра Ньютона (которые не совсем то же самое, что радуга, хотя основная причина и названия те же). O+

то, что люди на самом деле могут видеть, независимо от того, страдают ли они дальтонизмом или нет.

Названия цветов Ньютона были основаны на субъективной интерпретации реальной научной концепции: каждый спектральный цвет был создан одной, отличной длиной волны света. Радуги имеют цветовые смеси с одной преобладающей длиной волны (т. е. полоса, где доминирует зеленый = 510 нм, имеет также красный, оранжевый и желтый свет). Вы можете найти подобные научно обоснованные субъективные градации во многих областях, таких как сила урагана, твердость минералов и музыкальная высота тона (именно с этим Ньютон сравнивал цвет, а не с «христианской магией»).

Так что, возможно, вам следует избавиться от своих дезинформированных предубеждений в реальной науке. JeffJor ( обсуждение ) 12:06, 17 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Боже мой! Цитата: «Говорят, что Исаак Ньютон видел только пять цветов в радуге и добавил еще два (оранжевый и синий), потому что число семь имело мистическое значение. У нас семь дней недели, семь естественных нот в большинстве западных музыкальных произведений, и во времена Ньютона было открыто только семь планет».

(8 сентября 2021 г. https://www.newscientist.com) см. ссылку в конце комментария

Разве цвет морской волны не является цветом радуги только потому, что Ньютон не дал ему названия? Для начала вам нужно провести исследование. Изучите магическое мышление и то, как оно соотносится с религиозной мыслью. Поймите, что пигменты и свет работают совершенно по-разному — аддитивно или субтрактивно. Узнайте, сколько старомодных концепций были ложными, на которые повлияли недоказуемые, ненаучные суеверия (например, миф о том, что в средние века люди думали, что Земля плоская. Каждый моряк, стоящий своего веса в соли, знал, что море изогнуто, наблюдая за другими судами, плывущими за горизонтом). Затем попытайтесь понять, что Ньютон не был идеален и ошибся в нескольких вещах (как доказал Эйнштейн). История приписывания числу семь магических сил уходит корнями гораздо дальше библейских времен. Пифагор и греки, халдейская нумерология, китайская астрология, египтяне, индусы, по сути, вероятно, все древние культуры делали акцент на числе семь. Исаак Ньютон просто следовал моде — современным христианским верованиям.

Причина, по которой сообщество ЛГБТК+ приняло шестицветную радугу в качестве своего определяющего символа, заключается в том, что, будучи свободным от христианской идеологии, они выбрали самое простое и очевидное представление, как его видит непредвзятый человеческий глаз. Нет двух людей, которые воспринимают цвета одинаково. Существует не только множество форм дальтонизма, но и некоторые глаза могут видеть множество цветов, которые другие не видят. Возможно, глаза Ньютона были чувствительны к индиго, а не к аквамарину, или вишнёвому, или пурпурному и т. д. Дети естественным образом рисуют шестицветные радуги (или даже 4 или 5!), если только им не промыли мозги и не обусловили ньютоновским заблуждением. С научной точки зрения нет точного количества цветов в визуальном спектре. Предвзятость того, какой цвет какой, зависит исключительно от глаз смотрящего. Очевидно, вы не выполнили домашнее задание по Ньютону. Он добавил индиго исключительно потому, что считал, что должен быть седьмой цвет, чтобы соответствовать популярной философии (Бог создал мир за 6 дней и отдыхал на седьмой день), целостности относительно мирских понятий, таких как 7 дней недели, 7 нот в музыкальной гамме, 7 свободных искусств, 7 планет в солнечной системе (до открытия Урана и Нептуна в наше время), 7 чакр, 7 чудес света, семь морей; этот список можно продолжать.

Что касается гипотетического «седьмого цвета радуги» после 3 основных (красный, желтый, синий) и 3 вторичных (оранжевый, зеленый, фиолетовый), то это чистая догадка относительно того, какой из трех третичных — аквамарин, индиго или малиновый — заслуживает выбора, исключая два других. Таким образом, имеет смысл использовать модель шестицветной радуги. Если кто-то захочет расширить ее еще больше, правильным беспристрастным научным определением будет радуга из девяти цветов. Семь — это совершенно нелогично. Решение Ньютона выбрать 7 было основано на философских тенденциях, а не на науке. Wokepedian (обсуждение) 09:33, 2 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Цитата: «Говорят, что Исаак Ньютон различал только пять цветов радуги и добавил еще два (оранжевый и синий), потому что число семь имело мистическое значение. У нас семь дней недели, семь естественных нот в большинстве западных музыкальных произведений, и во времена Ньютона было открыто только семь планет».

8 сентября 2021 г. https://www.newscientist.com/lastword/mg25133512-600-why-are-there-seven-colours-in-a-rainbow/#:~:text=Он%20сказал%20что%20Исаак,семь%20планет%20были%20открыты.

Теперь вы видите? Излагайте факты прямо и позвольте себе воспользоваться преимуществами свободной мысли. Пожалуйста. Боюсь, что это вы страдаете от предубеждений, основанных на дезинформации, и недостатка научного понимания. Вы выучили Ньютона наизусть, не используя свой мозг, чтобы отличить реальность от фальшивых «фактов», известных как образование по промыванию мозгов. Wokepedian (обсуждение) 09:40, 2 мая 2023 (UTC)" [ ответить ]

Мой ответ:

FWIW, я просто пытался улучшить статью, указав, что у радуги нет семи цветов. Это чистая выдумка, бессмысленная условность, иррациональное, ненаучное и ложное утверждение, лишенное какого-либо реального содержания. Нелепый ответ на мой комментарий на странице обсуждения Rainbow был полон ad hominem, кучи чуши, научных неточностей, неправды и общей дезинформации. Я не воспринимаю их всерьез, поскольку знаю, что они не только неверны, но, возможно, даже немного безумны.

Нет абсолютно никаких научных оснований утверждать, что радуга имеет семь цветов, и Ньютон придумал это число только для того, чтобы соответствовать популярному мышлению раннего Нового времени, под влиянием его склонности к оккультизму и нетрадиционного подхода к христианству. То, что эта вымышленная идея «семи цветов» все еще принимается так называемыми учеными и/или экспертами, показывает, насколько им промыли мозги институциональное образование. Им нужно спуститься со своих башен из слоновой кости и по-новому взглянуть на реальность, а не застревать в постсредневековом мышлении. Эта фарсовая ситуация напоминает мне известную цитату из фильма «Ты не можешь справиться с правдой».

Я прекрасно знаю, что определенная неэнциклопедия нетерпима к тому, чтобы ее заветные догмы подвергались сомнению, какими бы ошибочными они ни были. Пусть так и будет. Wokepedian (обсуждение) 08:14, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Блокировка на Wankerpedia — это знак чести против Wokeism. Скажи этим ублюдкам, чтобы они катились на хер со своей политкорректной культурой отмены. Я не хочу иметь с этим ничего общего и горжусь этим. Давай, занимайся своей жалкой блокировкой, мне плевать, придурок. Wokepedian (обсуждение) 14:45, 3 мая 2023 (UTC) (ой, я забыл — как мне создать отдельную учетную запись без отслеживаемой ссылки?) [ ответить ]

d Wokepedian (обсуждение) 15:18, 3 мая 2023 (UTC) [ ответить ]