Пользовательский разговор:Whatever404

не могли бы вы отменить разделение времени работы батареи?

1) цифры не являются надежными или сопоставимыми, поскольку нет реального бенчмарка для этой задачи. Кроме того, некоторые клетки показывают более быструю деградацию, чем другие.

2) сравнение является лишь грубым обзором. Разделение по времени работы от батареи является только личным предпочтением - могут быть более интересные вопросы, такие как количество портов, толщина, размер клавиатуры или специальное оборудование, которые представляют больший интерес

3) текущая классификация как «одинаковая» не может считаться надлежащим механизмом сортировки.

Я бы предпочел сделать обзор простым. Интересно узнать о другом выборе оборудования. Обычно это не является частью указанной цены. Таким образом, это скорее своего рода дополнительная опция, которая может быть описана на странице продукта.

-- Траут ( обсуждение ) 12:25, 8 сентября 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не удаляйте уведомления о статьях для удаления из статей или не удаляйте комментарии других людей на страницах статей для удаления. Это не остановит обсуждение. Однако вы можете прокомментировать предлагаемое удаление на соответствующей странице. Спасибо.--- RepublicanJacobite _{The'FortyFive'} 15:59, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Википедия не суд . Вы даже не указали, что не так с шаблоном. VG ☎ 17:03, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это вежливое уведомление, чтобы сообщить вам, что на доску объявлений администратора по инцидентам был подан отчет о вас . Пожалуйста, примите участие в обсуждении там. Эрик Красный 2 ~~ ~~ 00:55, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Первоначально эта беседа находилась на странице обсуждения User:RepublicanJacobite , но пользователь удалил обсуждение со страницы перед ее архивацией, за исключением этого обсуждения (которое следует ниже):

Это не было «вандализмом». В моем резюме правок четко указано, что на момент этой правки не было записи в AfD. Действительно, вы создали ее только через десять минут после того, как разместили шаблон. У меня сложилось впечатление, что, возможно, пользователь, подающий заявку, не знал, как подать заявку AfD, поскольку она не была создана.

Один из способов избежать подобной путаницы — разместить шаблон AfD, а затем нажать «Показать предварительный просмотр». Используйте красную ссылку в шаблоне, чтобы начать редактирование страницы AfD в новой вкладке. Когда текст будет готов, щелкните на первой вкладке, чтобы разместить шаблон AfD в статье, затем вернитесь на вторую вкладку/окно, чтобы создать AfD. Whatever404 (обсуждение) 00:17, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет, но я знаю, как подать AfD, я сделал много. Независимо от этого, вы не должны были удалять шаблон AfD, и вы чертовски хорошо это знаете. --- RepublicanJacobite _{The'FortyFive'} 00:33, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы подали "много" AfD, вы должны понимать, что оставить промежуток времени между размещением шаблона и началом фактической подачи AfD выглядит точно так же, как если бы какой-то новичок поместил шаблон и подумал, что это все, что нужно. Я предпочитаю не тратить свое время на выполнение биографических запросов о квалификации AfD каждого редактора, с которым я сталкиваюсь, и было бы неразумно с вашей стороны ожидать того же от других. Использование вышеупомянутой последовательности позволит избежать будущей путаницы. Whatever404 (обсуждение) 00:42, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, вам тоже хорошего дня :) Parsecboy ( обсуждение ) 12:59, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не продолжайте возвращать неиспользуемый материал в статью. Пожалуйста, прочтите: WP:V . 207.69.140.32 ( talk ) 00:17, 11 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Мы приветствуем и ценим ваши вклады, но мы не можем принять оригинальные исследования . Оригинальные исследования также охватывают новые, неопубликованные синтезы ранее опубликованных материалов. Пожалуйста, будьте готовы ссылаться на надежный источник для всей вашей информации. Спасибо. -- neon white talk 21:51, 11 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно написать новую статью, чтобы вернуть его. Это пустая трата времени, спорить с удаляющими. Они никогда этого не получат. -- Pwnage8 ( обсуждение ) 00:47, 12 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Эй, я пытался представить статью под названием Scene kid , но она была соленой. Поэтому я создаю статью в своей песочнице: User:Graeme Bartlett/sandbox3 с материалом из Википедии. Graeme Bartlett ( обсуждение ) 05:44, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что нам следует поработать над статьей, чтобы воссоздать. Кто-то только что снова использовал это слово на Facebook на днях, мой друг жаловался, что все девушки сцены отвергают его. Давайте сделаем это. Pwnage8, есть идеи? Источники? Whatever404 (обсуждение) 21:57, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я пока не искал источники. Я также связался с User:Black Kite в день удаления, и он сделал страницу userfiking на User:Black Kite/Scene. Грэм Бартлетт, возможно, захочет поговорить с ним об этом, потому что теперь у нас есть две версии в пользовательском пространстве (хотя GB лучше). Нет причин, по которым эта статья не может быть отличной. С нетерпением жду ее возвращения. Я начну усиленно работать над ней на следующей неделе, так как сейчас я занят несколькими делами. А пока вы, ребята, можете немного поработать. Не стесняйтесь обращаться ко мне, если вам что-то понадобится. -- Pwnage8 ( talk ) 23:52, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья теперь полузащищена, так что у вас, вероятно, не возникнет проблем. Spencer ^{T♦ C} 21:03, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Whatever404 (обсуждение) 21:05, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

{{ helpme }} Вы случайно не знаете название шаблона, который делает так, что если пользователь добавляет изображение в раздел статьи, то следующий раздел статьи начинается под этим изображением, а не рядом с ним? Этот шаблон используется для того, чтобы избежать застревания текста между изображениями. Спасибо! Whatever404 (обсуждение) 13:54, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я не знаю шаблона, но набор текста <br clear="all" />под изображением должен решить эту проблему. :-) Stwalkerster [  обсуждение  ] 13:56, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет Whatever: Ранее вы удалили DOI из статьи Bird nest и сказали в сводке по редактированию, что он не отображается в "3 колонке". Можете ли вы сообщить мне, какую проблему вы увидели? У меня, кажется, все работает нормально, поэтому я задаюсь вопросом, есть ли проблема с платформой, о которой нам нужно сообщить программистам... Спасибо! MeegsC | Talk 22:36, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно, но у меня возникли проблемы с воспроизведением проблемы. DOI сильно выдавался за пределы поля, и ничего под DOI не отображалось, страница просто заканчивалась там. Если я смогу это воспроизвести, я сделаю скриншот; куда его отправить? Whatever404 (обсуждение) 14:54, 3 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен. Дайте мне знать, если вы можете воспроизвести проблему, и я посмотрю, смогу ли я отследить, кого уведомить. MeegsC | Talk 16:47, 3 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Что касается ваших правок на Protein in nutrition , меня несколько смущает ваше явное сомнение в утверждении "незаменимые аминокислоты". Сам термин "незаменимая аминокислота" описывает аминокислоту как "незаменимую", и поэтому логически следует, что без нее человек будет испытывать дефицит питательных веществ. Если читатель все еще не уверен, что такое незаменимая аминокислота, ему нужно только нажать на ссылку на незаменимую аминокислоту и узнать; я не понимаю, как для такого утверждения нужна ссылка. Если бы вы могли объяснить свои доводы, я был бы очень признателен, в противном случае я удалю шаблон {{ cn }} , поскольку, по моему мнению, в этом утверждении нет ничего спорного, и читатель может просто перейти к незаменимой аминокислоте , если ему нужны ссылки. Я думаю, что должна быть некоторая путаница в том, что означает это утверждение, и я был бы рад прояснить это, если есть какое-то недопонимание. - kotra ( talk ) 19:34, 15 декабря 2008 (UTC) [ reply ]

Я решил удалить предложение, потому что оно было избыточным. По сути, там просто говорилось: «дефицит может возникнуть, если есть дефицит». - kotra ( talk ) 00:31, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что заметил, что начатый вами CFD неполный, поскольку вы фактически не указали в CFD категорию:Насилие, связанное с абортами в Соединенных Штатах, хотя вы отметили его для переименования. Кроме того, вы забыли подписать свое заявление о выдвижении кандидатуры. Всего наилучшего, Cgingold ( обсуждение ) 14:42, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Помогите, пожалуйста; где находится "сам CFD"? Whatever404 (обсуждение) 14:52, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это раздел, который вы создали на WP:CFD , где вы выступали за переименование. Я не знал, что вы ответили здесь, поэтому я пошел дальше и закончил его за вас. (Я просто добавил другую категорию и ваше имя пользователя.) Я бы рекомендовал время от времени проверять обсуждение, чтобы вы могли отвечать на комментарии, если это необходимо. С уважением, Cgingold ( talk ) 16:11, 16 февраля 2009 (UTC) [ reply ]

Г-н Что угодно, ваши правки в статье о бельевой веревке близки к тому, чтобы стать разрушительными. Пожалуйста, не удаляйте целые разделы статьи из-за возражений по стилю из не относящихся к теме областей. 4.233.155.204 (обсуждение) 16:25, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Эти «разделы статьи» не являются устоявшимся содержанием статьи, а новым, неправильно полученным материалом (статьи Википедии не могут быть указаны в качестве источников согласно WP:RS). Я удалил этот материал, поскольку для этих недавних добавлений не указаны источники, не относящиеся к статьям. Я также изменил формулировку с «одежды» на «предметы для стирки», поскольку полотенца, простыни, одеяла и другие предметы, не являющиеся одеждой, можно сушить на бельевой веревке. Whatever404 (обсуждение) 16:35, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я разместил список на странице обсуждения с некоторыми примечаниями. Лично меня это не сильно беспокоит, так как это начало списка и нужно время, чтобы его улучшить. Скорее всего, это песни, которыми он знаменит, независимо от того, кто их написал. Это свойственно большинству певцов, в противном случае они являются авторами-исполнителями, и тогда мы, вероятно, указываем, какие песни написаны совместно или являются каверами. Удаление здесь не кажется лучшим вариантом, но я больше не буду возвращаться к этому вопросу. -- Banj e b oi 13:27, 16 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет! В результате реорганизации, которую вы провели, было потеряно довольно много информации (~2,5 тыс.), TOC стал длиннее двух экранов, и было несколько изменений, которые не совсем работали... Поэтому, как бы мне ни не нравилось это делать, я отменил их, пока не почувствую себя достаточно хорошо (сейчас у меня отвратительный грипп!), чтобы попытаться выяснить, что произошло. Я дал больше информации на странице обсуждения статьи и буду признателен за любые комментарии по этим вопросам. Пожалуйста, ответьте на странице обсуждения статьи, так как тогда все смогут ее увидеть. Спасибо! Bushytails ( обсуждение ) 05:39, 26 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Ладно, пока я продолжу AGF, я только что посмотрел Пеггинг (сексуальная практика) ... и что за черт?! Статья теперь на треть короче, плохо читается и имеет больше бесполезных тегов обслуживания. Я не собираюсь возвращаться, не проверив, какие правки действительно были полезны, но статья определенно не улучшилась в целом.... Bushytails ( обсуждение ) 05:54, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не ругайтесь на моей странице обсуждения. Мои ответы будут опубликованы на страницах обсуждения статей. Whatever404 (обсуждение) 14:46, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы добавили упоминание о советчике-колумнисте (думаю, Дэне Сэвидже), но теперь в ссылках нет источника, и один пользователь, похоже, спрашивает об этом сейчас. Uikku ( обсуждение ) 15:16, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет Привет, извините, что потратил ваше время из-за моих ошибок. Когда я просматривал правки в статье «Влечение к однополым людям», я думал, что часть информации была представлена ​​из справочных материалов, взятых непосредственно из International Healing Foundation, который явно не является надежным источником нейтральной информации по некоторым темам. Однако я неправильно читал цитаты, и веб-сайт IHF использовался только как источник для описания заявлений Ричарда Коэна в абзаце, который впоследствии был удален! Ужасно жаль, что перепутал, в будущем я буду осторожнее. Тем временем, гораздо более здравомыслящий редактор проделал лучшую работу по улучшению статьи, я оставляю ее в его более умелых руках. Это научит меня читать сноски гораздо внимательнее ! Спасибо ~ _{Teledildonix314} ~ ^Talk ~ _4-1-1 ~ 03:41, 31 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Это не проблема. Приятного редактирования! Whatever404 (обсуждение) 16:08, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошие небольшие правки к этой статье, хотя я возражал против одной из правок и вернул ее к исходной версии (только одну из них, а не все ваши правки). Я объяснил это в своем резюме по редактированию. Надеюсь, вы видите, что я не пытался усложнить ситуацию. Flyer22 ( talk ) 23:52, 13 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Мне нравится задача сохранения всей полезной информации, при этом вырезая лишнее, оставляя красивую, гладкую фразу. Я перередактировал обсуждаемый пункт из-за беспристрастности в формулировках. Я не думаю, что вы вообще "пытались быть сложными"; WP:AGF и все такое. Спасибо, Whatever404 (обсуждение) 12:44, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. И мне нравится новая переделка, которую вы сделали в этой части. Flyer22 ( обсуждение ) 21:35, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на ваше сообщение в Википедии: Village pump (технический)#Инструмент для редактирования и просмотра вики-разметки, офлайн? .

-- Дэвид Гётберг ( обсуждение ) 16:04, 24 апреля 2009 г. (UTC) [ ответ ]

WP:AN#Статья, посвященная трагедии Тиллера, которая не получает должного внимания . hmwith τ 21:29, 1 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что "Shot to death" - громоздко. Ранее вы заменили "Reactions to kill" или "Reactions to death" на "Reactions to killing" (я думаю). Я бы предпочел "killing" как "murder", так и "death" - вы знаете мои взгляды на "murder" ( WP:POV ), мое обоснование предпочтения "killing" "death" заключается в том, что он был явно убит (death, хотя и правда, звучит так, будто он умер естественной смертью).

Я поднял этот вопрос перед другим редактором, и, похоже, его это не смутит.

Очевидно, что это обсуждение, вероятно, должно происходить на странице обсуждения, но оно становится слишком многолюдным и эмоциональным!

Ура, Этот флаг когда-то был красным ^{пропагандистские} _дела 13:13, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы переместили Children of God в Children of God (разночтение) с помощью сводки перемещения "Основная тема"; но вы не перенаправили исходное название. Какова основная тема? -- R'n'B ( назовите меня Расс) 14:59, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, очень заинтересованы в этом проекте, судя по всем вашим вопросам, надеюсь, вы не будете возражать, если я задам один. Какова ваша связь с проектом Montana Meth, Монтаной или метамфетамином в целом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Antoine1786 ( обсуждение • вклад ) 23:09, 10 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, как ответы на эти личные вопросы могли бы улучшить статью Montana Meth Project или способствовать целям проекта Wikipedia. Причина, по которой я спросил вас , являетесь ли вы тем человеком, который участвовал в revert-warring и blanking под другими именами или IP-адресами, заключается в том, что вы участвовали в этой правке, которая удалила большую часть критики MMP из статьи (что недавно сделали другие имена/IP-адреса). Whatever404 (обсуждение) 16:14, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет Whatever404, и спасибо за твою работу по патрулированию новых изменений. Я просто сообщаю тебе, что я отклонил быстрое удаление Apserger's - страницы, которую ты пометил - потому что: Является правдоподобным, полезным перенаправлением или не является перенаправлением вообще. Пожалуйста, ознакомься с критериями быстрого удаления, прежде чем помечать другие страницы. Если у тебя есть какие-либо вопросы или проблемы, пожалуйста, дай мне знать. – Juliancolton  |  ^Talk 01:47, 25 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите перемещать эту статью под названием, которое не соответствует правилам именования Википедии; администратор уже переместил ее обратно, и вы ведете войну правок без обсуждения. Пожалуйста, ознакомьтесь с консенсусом на WT:MED , а также просмотрите WP:3RR ; обсудите свои правки перед возвратом. Я также обеспокоен вашими возвратами без обсуждения на autism . Спасибо, Sandy Georgia ( Talk ) 19:49, 25 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Они не "переместили его обратно", они переместили его, чтобы решить проблемы с заглавными буквами. Если бы была проблема с новым именем, я бы подумал, что кто-то что-то сказал.

Почему его называют «спектральным расстройством», когда 1) оно не признано ни одним крупным медицинским органом 2) это не какое-то конкретное расстройство? Whatever404 (обсуждение) 19:57, 25 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

PANDAS также не является признанным расстройством; пожалуйста, ознакомьтесь с соглашениями об именах и консенсусом на WT:MED . Вы ведете войну правок в нескольких статьях, и теперь вы также вставили неправильные тире в спектр ОКР (см. WP:DASH ). Пожалуйста, постарайтесь работать с другими редакторами, чтобы понять и выработать консенсус, прежде чем вносить изменения. Спектр ОКР необходимо восстановить, но администратор должен будет отменить все неправильные изменения, которые вы сделали. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 15:11, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Где происходит предполагаемая борьба за редактирование? Я использую страницу обсуждения в тех местах, где мне известно о разногласиях, одно из которых уже было решено.

То, что вы называете "неправильными тире", это тире, которые выдает мой компьютер, когда я нажимаю клавишу тире. Я не знал, что тире, которое выдает мой компьютер, было неправильным тире; почему кто-то мог так предположить? Я постараюсь выяснить, есть ли комбинация клавиш, которая выдает правильное тире.

Должно быть очевидно, что я работал, исходя из предположения, что дефисы, которые использовались на странице, были неправильными дефисами, поскольку они не были такими же, как дефисы, которые выдает мой компьютер, когда я нажимаю соответствующую клавишу. Зачем кому-то настаивать на использовании определенного дефиса, который противоречит соглашениям WP (вместо того, чтобы попытаться изменить соглашения)? У меня такое чувство, что вы сделали неверное предположение.

Кроме того, я нахожу ваш осуждающий тон (напоминающий тон разгневанной матери ребенка, говорящей: «Посмотрите, какой беспорядок вы натворили!») неуместным. Мы должны редактировать вместе. Было бы неплохо, если бы вы оказали другим редакторам любезность и поговорили с нами, как с коллегой. Whatever404 (обсуждение) 18:10, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы несколько раз возвращались к консенсусу в статьях об аутизме , синдроме Аспергера и различных статьях об ОКР-спектре, создавая работу для других; пожалуйста, см. WP:3RR и обсуждайте свои правки в обсуждении после того, как они были возвращены один раз. Тире не противоречат соглашениям WP (пожалуйста, прочтите WP:DASH ). Если вы прочтете рекомендации, это будет полезно. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 18:50, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, что SandyGeorgia права, по крайней мере, в том, что касается аутизма и синдрома Аспергера , где я наблюдал за правками. Это две высококачественные статьи, которые привлекли к себе много внимания и скрупулезно основаны на надежных источниках: все «очевидные» правки были сделаны в них. Настаивание на продвижении сокращений типа «AS» или возражение против общеупотребительных названий, заканчивающихся на «disorder» на основе неверного предположения, что «Эти термины устарели», вызывает ненужную работу для других редакторов и не помогает улучшить энциклопедию. Я поддерживаю предложения SandyGeorgia о том, чтобы потенциально спорные правки, подобные этим, сначала обсуждались на страницах обсуждения, с несколькими днями для того, чтобы другие редакторы вмешались (в конце концов, мы не все круглосуточно редактирующие звери). Eubulides ( обсуждение ) 23:34, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нормально, когда знак минус на вашей клавиатуре генерирует дефис. Если вам нужен endash, один из способов — нажать символ endash (обычно это первый специальный символ, указанный под окном редактирования после «Insert»). Для этого требуется Javascript; если у вас его нет, вы можете просто ввести « –», что всегда генерирует endash («–»), но его сложнее редактировать. Eubulides ( обс .) 23:34, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мы оба редактируем страницу MMP. Я удалил неработающую ссылку, не исправив ее; вы вернули ее обратно, не исправив, и спросили, почему я ее удалил. Я не считаю, что это утверждение требует цитирования, поэтому я думаю, что лучше не цитировать, чем цитировать неправильно. Что вы думаете?

Я разместил на доске обсуждений внизу соответствующего раздела свои доводы в пользу перестановки текста, и мне нравится то, как я это изложил. Не могли бы вы ответить на доске MMP, чтобы сказать, почему вам нравится то, как вы это изложили? Спасибо за внимание, Bluerasberry ( talk ) 16:57, 4 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Либо обсуждение слияния завершено, либо нет. Какое из них? Если обсуждение завершено, статью нужно объединить. Если оно не завершено, нам нужно оставить уведомление о слиянии в статье. Kaldari ( talk ) 15:31, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на User talk:Kaldari#Patriarchy articles . Whatever404 (talk) 15:59, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ответил. Калдари ( обсуждение ) 16:26, 12 августа 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Эй, у меня много идей, они все на странице обсуждения, вы сказали мне, что их трудно охватить все сразу, поэтому я хочу разбить их на категории. Я не думаю, что их можно обобщить, я не хочу удалять ни одну из них, и вы не хотите, чтобы я их скрывал. У вас не возникнут проблемы с тем, что я их классифицирую? Я только что это сделал, но в прошлом вы отменили это, и я не уверен, почему. привет Blue Rasberry 21:53, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

"Вы сказали мне, что трудно охватить их все сразу" — Нет, я определенно не говорил. Я сказал, что неразумно создавать длинное, бессвязное предложение на странице обсуждения, без резюме.

"Вы не хотите, чтобы я их скрывал" — Да. Также я не хочу, чтобы вы включали изменения в существующие комментарии в процесс "архивации", скрывали мои комментарии или чтобы вы называли принятое вами решение "взаимным", когда вы даже не обсуждали этот вопрос со мной.

«Я не думаю, что их можно обобщить» — Тогда почему вы сказали, что предоставление краткого изложения не составит «никаких проблем»?

«Не возражаете, если я их классифицирую?» — Они уже классифицированы. Есть выделенные курсивом заголовки со звездочками для обозначения каждого раздела. Неразумно добавлять заголовки разделов и новые подписи к вашему длинному комментарию постфактум, создавая впечатление, что материал изначально был представлен не так, как он был представлен на самом деле.

Вы все еще не предоставили резюме; это означает, что объем чтения, необходимый для участия в принятии важных решений по этой статье, так же неразумен, как и раньше. Неправильно пытаться обойти требование краткости, разбивая существующий комментарий на более мелкие части.

Это моя третья и последняя просьба, чтобы вы предоставили резюме вашего предложения объемом около 1000 слов. Пожалуйста, опишите каждое предлагаемое действие в одном или двух предложениях и опишите причины, по которым вы хотите выполнить это действие, в одном или двух предложениях. Мы говорим о пяти разделах, в общей сложности; десять предложений. Кроме того, я все еще не понимаю ваших рассуждений, и резюме помогло бы. Спасибо. Whatever404 (обсуждение) 05:34, 14 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не могу предоставить резюме моего предыдущего запроса. Для упрощения я бы выступил за полное удаление всего, что я уже разместил на странице обсуждения. Я сожалею о неточности моего заявления о том, что я мог бы предоставить резюме моего постинга до сих пор, и приношу извинения за любые причиненные неудобства.

Поскольку я хотел бы предложить несколько видов изменений, не связанных друг с другом, я хотел бы создать новые заголовки разделов для каждого изменения. Каждый раздел будет содержать менее 100 новых слов и не будет связан ни с одним другим разделом. Я не хочу, чтобы эти новые разделы были частью того огромного раздела, который сейчас содержит мои предложения, и, кроме того, я больше не заинтересован в том, чтобы отвечать на запросы о формате этого содержания.

Я вижу два способа сделать это осмысленно. Один способ заключается в том, что я могу удалить все, что я сказал до сих пор, а затем разместить короткие предложения. Другой способ заключается в том, что я могу просто разместить короткие предложения, но держать их отдельно от того, что я уже сказал, и в разных заголовках разделов. Как бы вы отнеслись к любому из этих способов представления моих предложений? Помимо предоставления резюме, подразумевающего связь несвязанных вопросов, что я сейчас вам говорю, что я не могу сделать, какой благоприятный вариант вы видите? Blue Rasberry 17:01, 14 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, я, должно быть, ошибся. Вероятно, я принял это за вандализм, или, может быть, я ошибся, используя Huggle . Я полностью осведомлен о политике и автоматических сообщениях на странице обсуждения... Я здесь не новичок, и я редактирую и борюсь с вандализмом уже некоторое время. Однако я ошибаюсь, и спасибо, что высказали свое мнение;) Schnitzel MannGreek . 19:36, 19 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, я создал тему на AN/I. Вполне возможно, что я разместил сообщение не в том разделе, поэтому меня не удивит, если его быстро закроют и мне скажут разместить сообщение в другом месте, но я все равно уведомлю вас, чтобы вы не думали, что кто-то пытается говорить за вашей спиной.
Кстати, все, что я ищу, это чтобы сообщения, адресованные мне, обрабатывались так, как будто они адресованы мне . Ничего больше. Я не понимаю, почему для вас так важно, чтобы другим людям докучали сообщения, оставленные для меня. 209.90.134.60 ( обсуждение ) 04:35, 21 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

См. обсуждение. Запрошенные ссылки объясняются там. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.185.101.145 ( обсуждение ) 03:12, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, это упоминания о показе оригинала на Филиппинах, а не о какой-либо гипотетической «филиппинской версии» шоу. -- Orange Mike | Talk 17:31, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Боже, как я устал... спасибо за прополку. Whatever404 (обсуждение) 17:33, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, я предпринял смелую попытку объединить заметные противоречия, некоторые из них были продублированы в трех разделах, поэтому я в целом использовал хронологическую основу и удалил все лишнее. Просто несколько дополнительных глаз были бы признательны. -- Banj e b oi 04:49, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Whatever404! Я только что заметил, что твоя правка от 17:56, 28 августа 2009 г. в nipple продублировала фотографию. Ты имел в виду что-то другое? -- Думая об Англии ( обсуждение ) 16:07, 30 августа 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Зачем вы пытаетесь удалить совершенно допустимый редирект? Если вы не считаете, что это должно быть редирект, то, пожалуйста, перейдите на страницу назначения редирект и также номинируйте ее на удаление. Кто же тогда был джентльменом? ( talk ) 20:30, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что есть лучший способ сделать это, чем вернуться к перенаправлению. Статья была улучшена с момента первого запроса на быстрое удаление, а по второму запросу другой редактор добавил шаблон hangon. Этот человек отмечен в нескольких крупных новостных источниках, известность может быть оспорена на этом основании. Пожалуйста, дайте создавшему редактору время (день или два), чтобы указать причину шаблона hangon. Нет причин торопить этот процесс; нет никаких нарушений BLP. Whatever404 (обсуждение) 20:36, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Это пишет ее агент, как они мне сказали, когда угрожали подать на меня в суд. Так вы говорите, что нам следует удалить это, вместо того, чтобы перенаправлять? Кто тогда был джентльменом? ( talk ) 20:39, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну и что. Поскольку агент заблокирован, никто не может объяснить, почему следует применить зависание. А вы? Так что произойдет, если придет администратор, увидит тег базы данных и удалит его, тогда как перенаправление решило бы проблему. Кто же тогда был джентльменом? ( talk ) 20:49, 30 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Я полагаю, что вам может быть неприятно подвергаться угрозам такого рода; надеюсь, вы за это не пострадали.

Не знаю, откуда вы взяли, что я говорю «нам следует это удалить», не думаю, что я говорил что-то в этом роде.

Вопрос о редактировании WP агентом является отдельным вопросом от сути содержания статьи; COI редактора рассматривается отдельно от проверки самой статьи.

На данный момент я проделал достаточно работы над этим и добавил достаточно источников из основных новостных агентств, так что если вы захотите удалить его, я думаю, AFD — это правильный путь для этого.

Я полагаю, что это может только еще больше вас раздражать, но, пожалуйста, рассмотрите возможность рецензирования WP:NAM ; я столкнулся с несколькими конфликтами редактирования, и ваши ответы становятся все более враждебными. Выпейте стакан воды, выйдите на минутку, а? Надеюсь, ваш день улучшится. Whatever404 (обсуждение) 20:54, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Мда. Я не имею к этому никакого отношения, просто считаю глупым оставлять его с тегом db вместо абсолютно допустимого редиректа. Я не буду его снова редактировать, если только кто-нибудь не добавит нарушения blp. Кто же тогда был джентльменом? ( talk ) 20:59, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

если вы хотите удалить его, я думаю, AFD — правильный путь для этого. . Но вы тот, кто вернулся к тегу быстрого удаления. Кто тогда был джентльменом? ( talk ) 21:01, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, не совсем: я работал над статьей, посчитал ее достаточно сильной, чтобы попытаться существовать самостоятельно, затем удалил шаблон. Туриан добавил его обратно. Во время шквала правок и откатов создатель статьи добавил шаблон hangon . Это был момент, когда я восстановил шаблоны db и hangon. Whatever404 (обсуждение) 17:55, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Относительно этого [1]. Нет, кроме стандартного беглого взгляда, который в данном случае не выявил никаких явных конфликтов правок, я не буду рыться в чужих историях правок. Мне плевать на любые обиды, которые вы имеете на 217... или кого-либо еще. Моя точка зрения была и остается такой: ваше резюме правок «не указано причин для правок» было крайне плохим и неуместным. Как иронично, что вы используете дерьмовое резюме правок, чтобы пожаловаться на отсутствие чьего-то резюме правок. Если вы собираетесь отменить и, казалось бы, нормальное редактирование, как [2], объясните это в резюме правок или на странице обсуждения — для этого они там и существуют — и это может избавить других от необходимости подвергать сомнению ваши действия. Mannafredo ( обсуждение ) 07:37, 11 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Не неразумно ожидать, что редакторы бегло просмотрят историю правок страницы, прежде чем они вернут ее. Но вы быстро меня охарактеризовали: у меня нет «злобы» или личной мести по поводу чего-то вроде энциклопедии. Суть в том, что этот материал — WP:CRYSTAL и WP:TRIVIA , и что люди, редактирующие эту страницу, уже много раз обсуждали это с редакторами IP, которые хотят вставить этот материал. Если бы вы потратили минутку, чтобы проверить историю правок, вы бы это знали. Whatever404 (обсуждение) 16:26, 11 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто сказал, что бегло посмотрел — ты что, не можешь нормально читать? «Охарактеризовать тебя»? Я бы не стал тратить на это время. «Обидеться на энциклопедию»? Ого, ты и вправду не можешь нормально читать. Нет, суть вот в чем: если бы твое резюме правок не было таким дерьмовым, людям не пришлось бы проверять историю, стоящую за ним. Любая правка, в которой ты замешан, мне неинтересна, и я не собираюсь тратить время на ее расследование или на дальнейшие ответы в этой теме — особенно, учитывая, что ты, похоже, не в состоянии уловить весь смысл моих правок. Mannafredo ( talk ) 10:23, 12 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

WP:NPA , WP:CIVIL . Whatever404 (обсуждение) 10:56, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

переместить обсуждение

Обсуждение перенесено в раздел Обсуждение:Dustbin Baby (фильм)#Формулировка содержания, касающегося синдрома Аспергера

Если вы собираетесь рекламировать обсуждение, то самое меньшее, что вы можете сделать, это сформулировать его нейтрально. Как бы вы себя чувствовали, если бы я зашел на доску объявлений надежных источников и сказал: «Я сейчас веду дискуссию с человеком, который никогда не редактировал эту статью, который считает, что мы должны игнорировать то, что сказали надежные источники, и вместо этого обсудить незначительный момент статьи в его любимом стиле, игнорируя интересный момент в фильме, который был тщательно рассмотрен продюсерами»? J Milburn ( обсуждение ) 23:18, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, какого черта ты бежишь в проект, посвященный инвалидности? Ты не видишь в этом иронии? Вся проблема в том, что ты убежден, что все в этом чертовом мире, кроме тебя, плохо обращаются с людьми с синдромом Аспергера, "притворяясь", что это какая-то инвалидность. Серьезно, тебе больше заняться нечем? Иди и сражайся в битве, которая того стоит... J Milburn ( talk ) 23:20, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Итак, вы полностью игнорируете мое предупреждение и бежите к кому-то другому, продолжая свои попытки очернить меня? Независимо от самого обсуждения, такого рода подлые тактики совершенно неприемлемы; я видел, как людей блокировали за подобные действия. J Milburn ( talk ) 17:58, 20 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не ответил вам, потому что вы приписали мне ложные, нелестные мотивы, использовали ненормативную лексику и оскорбили меня лично (здесь и в других местах). Вежливость, помимо того, что она является политикой Википедии, является абсолютным минимальным порогом для взаимодействия со мной. Я приглашаю вас оказаться на высоте. Whatever404 (обсуждение) 21:13, 20 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, я ценю твои правки в Законе Райана. Как мне убрать тег, что это просто заглушка. Я работаю над тем, на который ссылается слишком мало статей. Спасибо! 129.252.67.2 ( обсуждение ) 16:17, 24 сентября 2009 (UTC)Megligence [ ответить ]

Почему вы отклонили мою правку, где я удалил информацию из раздела «Насилие против абортов » на ее собственную страницу в разделе «Насилие против абортов в Соединенных Штатах» ? Я сделал это, чтобы уменьшить системную предвзятость первого, а эта тема была большой частью оригинальной статьи. -- Алан Лифтинг ( обсуждение ) - 20:13, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, зачем вы это выложили: статья, посвященная США, показалась мне лишенной контекста, поскольку это был просто список инцидентов, и мне показалось странным, что в основной статье нет описаний инцидентов в районе, где они происходят чаще всего. Я не понимаю, зачем вы это выкладываете, можете объяснить? Whatever404 (обсуждение) 00:51, 28 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Сравнение методов контроля рождаемости . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Сравнение методов контроля рождаемости . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 02:00, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Категория: Здания, используемые для содержания животных , которую вы создали, была номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Blue Rasberry (обсуждение) 03:46, 24 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Группы ЛГБТ, выступающие против насилия, для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/LGBT Anti-violence groups до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на качественных доказательствах, а также на наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. D O N D E  groovily  Talk to me 03:35, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Это самая умилительно благонамеренная, но в то же время головокружительно странная редакция, которую я видел за многие годы. Я все время читаю и думаю: «А?» Почему бы лобковому пирсингу не стимулировать клитор трансженщины так же хорошо?

Очевидно, вы имели в виду не «родовых женщин», а «людей с вульвами», что, конечно, также включает в себя трансженщин после операции и многих трансмужчин. Есть ли у нас слово для этого? Может быть, «вульвафора»? Или я смешиваю греческие и латинские корни? — April Arcus ( обс .) 00:06, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Обонятельный референтный синдром . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Обонятельный референтный синдром , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). Lesion ( обсуждение ) 17:30, 8 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:54, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для рассмотрения перенаправления Американской ассоциации консультантов по психическому здоровью . Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Американской ассоциации консультантов по психическому здоровью , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали.  —  SMcCandlish ☺ ☏ ¢  ≽ ^ʌ ⱷ҅ _ᴥ ⱷ ^ʌ ≼  19:21, 24 января 2017 (UTC) [ ответить ]