Обсуждение пользователя:WebHorizon
Добро пожаловать!
Привет, WebHorizon, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. К сожалению, одна или несколько созданных вами страниц, например DeusM, могут не соответствовать некоторым правилам Википедии и вскоре могут быть удалены.
Есть страница о создании статей, которую вы, возможно, захотите прочитать, называется Ваша первая статья . Если вы застряли и ищете помощи, пожалуйста, зайдите на страницу помощи для новых участников , где опытные википедисты могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто ввести {{ helpme }} на этой странице, и кто-то вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. Вот еще несколько хороших ссылок для новичков:
- Начало статьи
- Ваша первая статья
- Биографии ныне живущих людей
- Как написать отличную статью
- Пять столпов Википедии
- Страницы помощи
- Учебник
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если у вас есть вопросы, посетите Wikipedia:Questions или задайте их мне на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! Gaijin42 ( обсуждение ) 19:01, 20 октября 2011 (UTC)
Быстрое удалениеноминация DeusM
На DeusM был размещен тег, требующий его скорейшего удаления из Википедии по нескольким причинам. Пожалуйста, посетите страницу, чтобы узнать причины . Если страница была удалена, вы можете спросить меня о причинах, оставив сообщение на моей странице обсуждения пользователя .
Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорьте удаление, нажав кнопку с надписью "Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление". Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете заранее отформатированное место для объяснения того, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того, как страница будет помечена как требующая быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить администратора сделать страницу пользователем или отправить вам копию по электронной почте. Gaijin42 ( обсуждение ) 19:01, 20 октября 2011 (UTC)
- Первые две ссылки, похоже, являются пресс-релизами, поэтому не являются независимыми. Я не вижу ничего, что указывало бы на их значимость, и поэтому считаю, что номинация Speedy Deletion оправдана. Поэтому я ее удалил. С уважением, Phantom Steve / talk | contribs \ 20:31, 20 октября 2011 (UTC)
- О, пожалуйста, я не возражаю против справедливых решений, но это были совершенно не пресс-релизы. Вы переходили по ссылкам? Это были цитаты статей в национальных изданиях, совершенно независимые от темы статьи. «Значимость», как вы, несомненно, знаете, относится к содержанию, и ни в том, ни в другом случае DeusM не был «тривиальным упоминанием». Я просто не могу оправдать быстрое удаление на этой основе. Можете ли вы объяснить, как вы приняли публикации за «пресс-релизы»? «Администраторы должны позаботиться о том, чтобы не удалять страницы или медиа слишком быстро, за исключением самых очевидных случаев». WebHorizon (обсуждение) 21:08, 20 октября 2011 (UTC)WebHorizon
- Во-первых, «значимость», о которой я упомянул выше, не относится к объему освещения в отдельных ссылках, а к значимости самой компании . Во-вторых, перечитав две ссылки на min Online (часть Access Intelligence, «ведущей мировой информационной и маркетинговой компании») и Direct Marketing News, я все еще вижу, что они основаны на (если не на самом деле) пресс-релизах. Они не кажутся мне независимо написанными авторами этих публикаций. Я заметил, что третья ссылка на Security Technology News была пресс-релизом компании, хотя я признаю, что вы не утверждали обратного! Я все еще вижу ссылки как пресс-релизы — и не могу найти никакого освещения, не являющегося пресс-релизом, в другом месте. Таким образом, я считаю, что мое удаление было правильным. Однако, пожалуйста, не стесняйтесь зайти на Wikipedia:Deletion review , чтобы попросить других редакторов рассмотреть, было ли это действительно правильным или нет. С уважением, Phantom Steve / talk | contribs \ 22:41, 20 октября 2011 (UTC)
- Я также должен добавить, что поскольку ни один из источников ( min /min online; Access Intelligence; Direct Marketing News) не имеет статей, я просмотрел архивы доски объявлений Reliable sources на предмет обсуждения их надежности как источников, но не нашел никаких обсуждений о них. Phantom Steve / talk | contribs \ 22:44, 20 октября 2011 (UTC)
- Во-первых, «значимость», о которой я упомянул выше, не относится к объему освещения в отдельных ссылках, а к значимости самой компании . Во-вторых, перечитав две ссылки на min Online (часть Access Intelligence, «ведущей мировой информационной и маркетинговой компании») и Direct Marketing News, я все еще вижу, что они основаны на (если не на самом деле) пресс-релизах. Они не кажутся мне независимо написанными авторами этих публикаций. Я заметил, что третья ссылка на Security Technology News была пресс-релизом компании, хотя я признаю, что вы не утверждали обратного! Я все еще вижу ссылки как пресс-релизы — и не могу найти никакого освещения, не являющегося пресс-релизом, в другом месте. Таким образом, я считаю, что мое удаление было правильным. Однако, пожалуйста, не стесняйтесь зайти на Wikipedia:Deletion review , чтобы попросить других редакторов рассмотреть, было ли это действительно правильным или нет. С уважением, Phantom Steve / talk | contribs \ 22:41, 20 октября 2011 (UTC)
- О, пожалуйста, я не возражаю против справедливых решений, но это были совершенно не пресс-релизы. Вы переходили по ссылкам? Это были цитаты статей в национальных изданиях, совершенно независимые от темы статьи. «Значимость», как вы, несомненно, знаете, относится к содержанию, и ни в том, ни в другом случае DeusM не был «тривиальным упоминанием». Я просто не могу оправдать быстрое удаление на этой основе. Можете ли вы объяснить, как вы приняли публикации за «пресс-релизы»? «Администраторы должны позаботиться о том, чтобы не удалять страницы или медиа слишком быстро, за исключением самых очевидных случаев». WebHorizon (обсуждение) 21:08, 20 октября 2011 (UTC)WebHorizon
- Ненавижу бросаться в вас жаргоном Вики, но спекуляции о том, как авторы пришли к написанию этих статей, — это чистое ИЛИ. Они были написаны, отредактированы и опубликованы. В любом случае, использование пресс-релизов журналистами в справочных целях является стандартной практикой; в противном случае никто бы не выпускал пресс-релизы. Я понимаю, что вы имели в виду значимость самой компании, но именно для этого и предназначен WP:NOTE, а не для того, чтобы полагаться на суждения отдельных редакторов:
- "Значительное освещение" означает, что источники рассматривают тему напрямую и подробно, поэтому для извлечения содержания не требуется оригинального исследования. Значимое освещение — это больше, чем простое упоминание, но оно не обязательно должно быть главной темой исходного материала".
- Не может быть никаких сомнений, что DeusM упоминается непосредственно в этих источниках. Наконец, проверка надежности источников, конечно, не заключается в том, обсуждались ли они на Reliable sources notificationboard . Есть ли основания полагать, что эти источники сомнительны? Это национальные издания (печатные и онлайн) и не зависят от темы статьи.
- Я бы попросил вас пересмотреть, является ли характеристика источников как "пресс-релизов" или ваше прочтение политики WP по значимости оправданными. Спасибо. WebHorizon (обсуждение) 19:02, 21 октября 2011 (UTC)WebHorizons
- Я перечитал источники и удаленную статью. Я прочитал ваши аргументы выше. Я по-прежнему поддерживаю удаление и причину, по которой оно было номинировано. Таким образом, если вы категорически не согласны с удалением, перейдите на Wikipedia:Deletion review и начните обзор - если вы это сделаете, упомяните это обсуждение и сообщите мне на моей странице обсуждения, используя шаблон, указанный в инструкциях по обзору. С уважением, Phantom Steve / talk | contribs \ 06:36, 22 октября 2011 (UTC)
- Спасибо, что посмотрели еще раз. Поскольку я не вижу, чтобы вы продолжали утверждать, что статьи являются пресс-релизами или что освещение, которое они предоставляют, не является "значительным" в терминах WP - и то, и другое было бы очень трудно защитить - причины, указанные для удаления, не являются действующими. Так что да, я попрошу о пересмотре. WebHorizon (обсуждение) 14:37, 24 октября 2011 (UTC)WebHorizons
- Обратите внимание, что хотя я и не «продолжал утверждать» это, это не значит, что я изменил свое мнение — я думал, что формулировка в моем последнем ответе ясно покажет, что моя позиция в этом отношении не изменилась, и поэтому я не хотел предполагать, что вы этого не понимаете. Для пояснения: да , я по-прежнему считаю, что эти ссылки были основаны на пресс-релизах, и нет , я не считаю, что освещение соответствует определению Википедии «значительного освещения». Просто чтобы вы знали, где я стою! Я по-прежнему считаю, что этой статье не место в Википедии, и на самом деле Internet Evolution тоже — но тот факт, что я не спешу в эту секунду выкладывать это в AfD, не означает, что, возможно, я думаю, что она должна остаться, а скорее тот факт, что мне нужно собраться на работу, а затем отработать ночную смену — я разберусь с этим через пару дней, когда я не буду работать, и у меня будет время сделать это как следует! Пожалуйста, не делайте предположений о том, как я думаю, только потому, что я не повторяюсь все время! -- Phantom Steve .alt / talk \ [ альтернативный аккаунт Phantomsteve ] 15:34 , 22 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо, что посмотрели еще раз. Поскольку я не вижу, чтобы вы продолжали утверждать, что статьи являются пресс-релизами или что освещение, которое они предоставляют, не является "значительным" в терминах WP - и то, и другое было бы очень трудно защитить - причины, указанные для удаления, не являются действующими. Так что да, я попрошу о пересмотре. WebHorizon (обсуждение) 14:37, 24 октября 2011 (UTC)WebHorizons
- Я перечитал источники и удаленную статью. Я прочитал ваши аргументы выше. Я по-прежнему поддерживаю удаление и причину, по которой оно было номинировано. Таким образом, если вы категорически не согласны с удалением, перейдите на Wikipedia:Deletion review и начните обзор - если вы это сделаете, упомяните это обсуждение и сообщите мне на моей странице обсуждения, используя шаблон, указанный в инструкциях по обзору. С уважением, Phantom Steve / talk | contribs \ 06:36, 22 октября 2011 (UTC)
- Ненавижу бросаться в вас жаргоном Вики, но спекуляции о том, как авторы пришли к написанию этих статей, — это чистое ИЛИ. Они были написаны, отредактированы и опубликованы. В любом случае, использование пресс-релизов журналистами в справочных целях является стандартной практикой; в противном случае никто бы не выпускал пресс-релизы. Я понимаю, что вы имели в виду значимость самой компании, но именно для этого и предназначен WP:NOTE, а не для того, чтобы полагаться на суждения отдельных редакторов:
Предлагаемое удалениеИнтернет Эволюция
Статья «Эволюция Интернета» предлагается к удалению по следующим причинам:
- Реклама малоизвестного веб-сайта , связанного с WP:Articles for deletion/DeusM . Ссылки на запись в блоге NYT, в которой этот сайт явно не упоминается; а также на пресс-релизы и множество малоизвестных отраслевых наград, большинство из которых были вручены одной организацией, которая также активно участвовала в продвижении DeusM.
Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.
Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждением достичь консенсуса для удаления. Смердис из Тлёна - убивает человеческий дух с 2003 года! 17:06, 21 декабря 2011 (UTC)
Re: Кэтчафайр
Re your message: Спасибо за замечание. Удаление в 2010 году было связано с нарушением авторских прав. Редактор скопировал контент с сайта Catchafire. -- Gogo Dodo ( talk ) 20:49, 15 января 2013 (UTC)
Уведомление о неоднозначной ссылке на 25 октября
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Aneel Bhusri , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Workday и Dropbox . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:21, 25 октября 2014 (UTC)
Ваше представление наСтатьи для создания:Мирантисбыл принят
Статья была оценена как Start-Class , что зафиксировано на странице обсуждения статьи. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
Вы более чем приветствуетесь, чтобы продолжать вносить качественный вклад в Википедию . Обратите внимание, что поскольку вы зарегистрированный пользователь, вы можете создавать статьи самостоятельно , и вам не нужно отправлять запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в Articles for Creation, если вы предпочитаете.
- Если у вас возникнут какие-либо вопросы, вы можете обратиться в службу поддержки .
- Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, .
Спасибо за помощь в улучшении Википедии!
Deadbeef20:43, 4 января 2015 (UTC) Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:50, 24 ноября 2015 (UTC)
НоминацияПитер Шенкмандля удаления
Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Питер Шенкман для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Питер Шенкман до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. LaMona ( обсуждение ) 17:08, 9 декабря 2015 (UTC)
Выборы в АрбКом 2016: Голосование открыто!
Здравствуйте, WebHorizon. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC)
