Обсуждение пользователя:Stephenbharrison

Здравствуйте, Stephenbharrison. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Epicgenius .
Сообщение добавлено 21:24, 18 февраля 2018 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

epicgenius ( обсуждение ) 21:24, 18 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Отличная статья в Times вчера! Эти ребята, безусловно, заслуживают признания за свою преданность делу, и я рад, что один из наших скромных WikiProjects также получил некоторую прессу. :)

В Нью-Йорке есть отделение Wikimedia, и я хотел бы пригласить вас на встречу/мероприятие, если вы находитесь в этом районе и вам это нравится. Мы регулярно проводим мероприятия, такие как edit-a-thons , сотрудничаем с различными образовательными/культурными учреждениями и проводим ежемесячные встречи «WikiWednesday» в Манхэттене. Следующая встреча состоится 25 апреля ( подробнее здесь ). Они открыты для всех, и в них принимают участие опытные википедисты, новые пользователи, энтузиасты открытой культуры, библиотекари, преподаватели, журналисты и все прочие люди, желающие узнать больше или принять большее участие в проектах Wikimedia. Будет пицца, и мероприятие пройдет в экспериментальной некоммерческой галерее видеоигр. Если вы не сможете присутствовать, вы всегда можете заглянуть на Wikipedia:Meetup/NYC, чтобы узнать о предстоящих мероприятиях.

Спасибо. -Рододендриты ^{говорят}\\ 02:57, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Ах, мне было бы ОЧЕНЬ интересно, но я на самом деле живу в Далласе и только что прилетел, чтобы провести расследование для одной статьи о метро. Может быть, я смогу запланировать еще одну исследовательскую поездку для другой статьи? Я нахожу эти сообщества увлекательными и думаю, что они также создают очень позитивные истории. Всего наилучшего, Stephenbharrison (обсуждение) 03:02, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Ага. Ну, вот страница встреч для района Даллас/Форт-Уэрт . Поскольку там нет "главы", то и событий будет не так много. Похоже, в этом месяце будет несколько, хотя я не знаю, есть ли регулярные встречи (в марте количество мероприятий везде выше среднего из-за Art+Feminism ).

Согласен, что сообщества увлекательны. Могу ли я спросить, как вы впервые решили заглянуть за кулисы Википедии?

Для меня, еще в 2006 году, я начал рассматривать Википедию как академическое любопытство. Как только я понял идею «энциклопедии, которую может редактировать каждый», мне просто пришлось углубиться в закулисные процессы, чтобы понять, как это вообще может работать. Правила, которые сообщество написало и по которым живет, процессы создания и удаления, подсообщества, которые сосредоточены на определенной теме или определенном типе задач, дебаты по процедурным мелочам, драматические битвы по спорным вопросам и т. д. В любом случае, почти 12 лет спустя Википедия превратилась из любопытства в нечто, что проходит через мою личную, академическую и профессиональную жизнь. :)

Надеюсь, вам удастся посетить мероприятие. Они могут быть очень веселыми, и часто не такими, как люди ожидают (к лучшему или к худшему). Если вы окажетесь в Нью-Йорке и захотите узнать, что происходит в местном викимире, дайте мне пинг или проверьте страницу, ссылку на которую вы привели выше. —Рододендриты ^{говорят}\\ 03:27, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Впервые я начала изучать закулисье Википедии, потому что работала над колонкой для Outline под названием «Wackipedia». Идея заключалась в том, чтобы проверять статьи Вики на точность, полноту и бессмысленность. Хотя качество сильно различается, я довольно быстро поняла, что более интересной историей были закулисные обсуждения и личности. Мне интересно делать больше статей о людях, стоящих за Википедией, и я бы с удовольствием узнала больше идей о том, где их искать, если они у вас есть. Я также хотела бы написать о большем количестве женщин-редакторов Википедии и об интересной работе, которую они делают. И, конечно, также интересно освещать спорные баталии по определенным темам. Stephenbharrison (обсуждение) 14:25, 1 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Stephenbharrison. Проверьте почту; вам пришло письмо!
С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья The Stoneleigh P для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/The Stoneleigh P до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. power~enwiki ( π , ν ) 20:11, 27 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не совсем уверен, что здесь происходит, но я только что удалил два ваших последних изменения из-за тех же проблем с форматированием. Пожалуйста, см. Arconic и Stanley Black & Decker . В обоих случаях были упомянуты два отдельных номера сотрудников, цитата имела сломанное форматирование, а URL не имел никакого отношения к теме. Я не знаю, является ли это результатом какого-то автоматизированного процесса или ошибкой копирования и вставки, но я подумал, что должен сообщить вам. Спасибо, Jessicapierce ( talk ) 03:42, 25 ноября 2018 (UTC) [ reply ]

...а в Estée Lauder Companies и First Data , которые я только что проверил наугад, вы отправили URL в форме шаблона, который не работает. В последнем также есть ошибка с дублирующим именем ref. Я исправлю это, но мне нужно попросить вас использовать функцию предварительного просмотра, чтобы проверить свою работу перед отправкой — есть ли сбой с вышеупомянутой ошибкой или нет, вы создаете много работы по очистке для других здесь. Спасибо, Jessicapierce ( talk ) 03:46, 25 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Как вы упомянули, ссылка может не заполняться автоматически, как обычно. Я вернусь и проверю это в своих последних правках. У меня также есть некоторые вопросы по добавлению источников в эти информационные поля компании. Трудно ссылаться на информацию в информационных полях, и я думаю, что, вероятно, именно поэтому так много информационных полей компании вообще не используют источники. Спасибо Stephenbharrison (обсуждение) 03:58, 25 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, и спасибо за ответ. Я заметил, что цитаты, которые вы добавляете в текст статьи, не имеют никаких проблем, но те, которые вы добавляете в инфобокс, всегда имеют (в нескольких правках, которые я только что просмотрел). Это то, что я постоянно вижу с обновлениями номеров сотрудников в инфобоксах: http://fortune.com/fortune500/l-brands/. Это контрастирует с очень похожей информацией с forbes.com, которую вы цитируете в правильном формате в статьях. Я не совсем понимаю, почему это происходит, или что вы имеете в виду, когда говорите, что это сложно... цитаты работают одинаково в обоих местах. Однако вы добавляете цитаты в текст статьи, можете ли вы просто сделать то же самое при редактировании инфобокса? Jessicapierce ( talk ) 04:10, 25 ноября 2018 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что сложность заключается только в том, что шаблоны информационных полей не имеют способа автоматически генерировать цитату (которую я вижу). Также довольно много этих компаний используют различные типы информационных полей — например, поле количества сотрудников не отображается как опция во всех из них, например, CSX Transportation . В некоторых компаниях есть информационное поле со сносками/ссылками, встроенными в фактическое информационное поле, например, Xcel Energy . Возможно, мне просто нужна практика использования редактора исходного кода больше, чем визуального редактора! Stephenbharrison (обсуждение) 04:23, 25 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Hanesbrands , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Zorba (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:15, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам (и вашим программистам) за то, что заметили это. Я уже исправил ссылку на страницу устранения неоднозначности. Stephenbharrison (обсуждение) 22:04, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:22, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, Стивен. Мне искренне жаль, так как наиболее спорные страницы Википедии могут быть увлекательной темой для обсуждения, но я бы предпочел не быть частью статьи об одной из них. Интернет может быть довольно непредсказуемым местом, и вы просто никогда не знаете, чье нежелательное внимание вы получите, если вас упомянули в популярном издании. У меня и так достаточно проблем. ;) Но удачи, я подозреваю, что это тема, которая будет интересна вашему редактору и читателям! Фелис Энеллен ( обсуждение ) 03:16, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

Нет проблем, я полностью понимаю. Я просто хотел убедиться, что я сообщаю о различных точках зрения на статью. Спасибо еще раз. Stephenbharrison (обсуждение) 15:50, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, я был бы более чем счастлив сотрудничать с вами по вашей статье. Обязательно свяжитесь со мной по моему адресу электронной почты: michael__frank@outlook.com С нетерпением жду вашего ответа! Linguaddict ( talk ) 14:32, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, отправил вам письмо. Большое спасибо. Stephenbharrison (обсуждение) 15:50, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я видел некоторые из ваших хороших работ по статье для The Chordials , поэтому я подумал, что мне стоит связаться с вами! Я предложил WikiProject, посвященный a cappella. Это будет группа редакторов, заинтересованных в улучшении качества статей, связанных с a cappella. Если вы увлечены a cappella (от Pentatonix до студенческих a cappella групп, таких как The Chordials, или, возможно, представителей поп-культуры, таких как Pitch Perfect и The Sing-Off ), пожалуйста, ознакомьтесь с предложением и поделитесь своим отзывом!

Вот ссылка на предложение WikiProject A Cappella.

Если вы видите себя в роли автора статьи, связанной с a cappella (вроде этой), пожалуйста, рассмотрите возможность присоединиться! Если это было просто мимолетное событие, не беспокойтесь — все понятно!

—Shrinkydinks ( обсуждение ) 05:32, 6 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Стивен, я получил твои письма. Желаю тебе удачи с твоей статьей, но я бы предпочел держаться подальше от любой деятельности RL-медиа. Для меня редактирование Википедии — это хобби, чтобы занять свой ум, и я хотел бы, чтобы так оно и оставалось. Фелис Энеллен сказала это довольно хорошо выше.

FWIW, эта статья/тема, которая вас интересует, может быть близка к тем, что упомянуты в WP:NOTNAS-ETHNIC . С уважением, Toddst1 ( обсуждение ) 13:29, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Еще одно: если/когда вы опубликуете эту статью, не могли бы вы дать мне ссылку на моей странице обсуждения или по электронной почте? Спасибо. Toddst1 ( обсуждение ) 13:33, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Большое спасибо, что сообщили мне. И если вы хотите попасть на рассылку по электронной почте, у меня есть регистрация на моем личном сайте: stephenharrison.com Stephenbharrison (обсуждение) 22:49, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, меня зовут Ребесталик.

Я видел то, что ты мне прислал, спасибо за интерес! Я думаю, что ты полностью прав в своих абзацах, хотя лично я бы принял во внимание разросшееся индийское население. Людям, похоже, нравится, когда люди умирают. Ну, скажем так по-другому 😂 Смерть, похоже, привлекает зрителей, но... почему? Эй, может, ты мог бы объединиться с психологом и провести какое-нибудь расследование! О, боже, на самом деле нет, я позволяю себе опережать реальность

псст, это еще и Гинзбург с буквой С, а не Гинбург

Я считаю, что «отчет, еженедельно составляемый волонтерами Википедии» — достаточно точное описание того, что представляет собой Топ-25, хотя я бы лично отметил, что тематика охватывает только деятельность в английской Википедии, просто чтобы прояснить ситуацию для идиотов вроде меня.

Надеюсь, это помогло, и желаю вам удачи с вашим заданием! Это задание, хмм Rebestalic ^{[оставить сообщение....]} 08:55, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:52, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Спасибо за регистрацию на сегодняшний онлайн -марафон по редактированию жилья в США ! С нетерпением жду ваших вкладов. Пожалуйста, напишите мне, если у вас есть какие-либо вопросы. Спасибо, -- M2545 ( обсуждение ) 17:20, 13 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за участие! Краткое изложение наших коллективных усилий во время мероприятия здесь . Всего наилучшего, -- M2545 ( обсуждение ) 23:19, 13 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Получил ваше письмо. Я как раз занят чем-то, так что, возможно, не смогу ответить до завтрашнего утра. Я читаю материал, на который вы дали ссылку в своем письме. Если только я не найду там ничего подозрительного, мой ответ почти наверняка будет «да». -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 02:42, 12 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Отлично! Я могу отправить вам вопросы по электронной почте или здесь на WP, как вам удобнее. Stephenbharrison (обсуждение) 13:16, 12 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Для меня лучше всего подходит электронная почта.

Для тех, кому интересно, я могу подтвердить, что адрес электронной почты, который Стивен использовал для связи со мной, совпадает с адресом на [ https://www.stephenharrison.com/ ], поэтому я уверен, что это не самозванец. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 19:21, 12 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

Для тех, кто следит за новостями дома (и, несомненно, в редакции The Daily Mail ), у нас состоялся приятный разговор по электронной почте, который, я надеюсь, ему поможет. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 01:19, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Jasenovac_concentration_camp#Эта статья была упомянута в средствах массовой информации: шаблон Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 09:22, 3 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что отметили меня. Stephenbharrison (обсуждение) 11:59, 3 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вопрос:

Перевод Google https://hr.wikipedia.org/wiki/Koncentracijski_logor_Jasenovac говорит:

«Концентрационный лагерь Ясеновац или Ясеновац был крупнейшим концентрационным лагерем и лагерем уничтожения в Независимом государстве Хорватия (НГХ) во время Второй мировой войны. Лагерь был создан в результате политики геноцида против евреев, сербов и цыган [1] в Независимом государстве Хорватия, которая была провозглашена Усташской отечественной организацией 10 апреля 1941 года под покровительством и прямым влиянием нацистской Германии и фашистской Италии».

но https://slate.com/technology/2021/09/wikipedia-human-language-wikifunctions.html говорит

«Например, Ясеновац был концентрационным и истребительным лагерем во время Второй мировой войны, что подробно описано в английской Википедии, ивритской Википедии и других языковых версиях. Но согласно хорватской Википедии, Ясеновац был просто трудовым лагерем».

Статья в Slate ссылается на https://www.haaretz.com/world-news/europe/.premium.HIGHLIGHT.MAGAZINE-these-nationalists-didn-t-like-what-they-read-online-about-wwii-so-they-rewrote-it-1.10084302, но я не могу ее прочитать, потому что она находится за платным доступом. Есть ли версия, доступная онлайн?

Об этом было рассказано в https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-08-30/Opinion

На странице https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Croatian_WP_Disinformation_Assessment_-_Final_Report_EN.pdf говорится: «Хорватская статья — в различных версиях, которые были в сети с 2007 по декабрь 2020 года — представила грубо искаженную картину печально известного лагеря смерти» и «В первом абзаце статьи, опубликованном в августе 2018 года, не было никаких упоминаний о «лагере смерти» и Ясеновац описывался как «крупнейший сборный и трудовой лагерь в НГХ, а позднее в СФРЮ»39 — что подтверждает безосновательное ревизионистское утверждение о том, что лагерь использовался югославскими властями».

Мне кажется, что вы правильно изложили факты, но допустили ошибку, намекнув, что в текущей статье говорится, что Ясеновац был просто трудовым лагерем. Я думаю, было бы интересно почитать продолжение о том, когда были вставлены отрицающие утверждения и сколько времени потребовалось хорватской Википедии, чтобы исправить это. Как быстро удаляются такие ошибки? Dalek Supreme X ( обсуждение ) 18:07, 3 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:54, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, Stephenbharrison. Я прочитал статью, которую вы опубликовали сегодня, и должен возразить против того, как вы сформулировали попытки Crimo написать статью о себе, особенно последний абзац. Я понимаю этот абзац так: вы думаете (или хотите, чтобы ваши читатели думали), что эти усилия являются симптомом серьезного нарциссизма или, возможно, какого-то расстройства личности. Если говорить прямо, это качели и полный промах. Я не могу сосчитать, сколько раз я удалял какую-нибудь "подающую надежды молодую художницу", "инфлюенсера в социальных сетях" или "предпринимателя" откровенно саморекламную страницу (и удаленная страница 2dgirl ничем не отличается от любой из них). Некоторые люди понимают намек, когда их творение удаляют в первый раз, некоторые продолжают это делать и их блокируют, некоторые продолжают даже после блокировки. Мало кто из этих людей делает это, потому что они [не] признают "объективные" правила. Они не чувствуют себя связанными простой политикой, такой как нейтралитет, избегание саморекламы или цитирование источников, кроме себя . Они делают это, потому что не знают этих правил и слышали, что получение страницы в Википедии — это большое дело, и это привлечет их внимание, неправильно понимая связь между «славой» и «наличием статьи в Википедии». Это социальные сети, поднятые на ступеньку выше. Это немного нарциссично, конечно, но я бы сказал, что это, вероятно, исходит от людей, выросших и живущих в мире, где доминируют социальные сети. Предположение о какой-либо корреляции между «написал рекламную автобиографию в Википедии» и «массовым убийцей» в лучшем случае является сильным преувеличением. GeneralNotability ( обсуждение ) 23:34, 7 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Привет, GeneralNotability. Спасибо за ваше замечание и за прочтение статьи. Похоже, что вы больше не согласны с последним абзацем, чем с остальной частью отчета, поэтому я сосредоточусь на нем. Конечно, есть много амбициозных молодых людей, которые пытаются сделать себе страницу в Википедии. Но это все еще нарциссизм, не так ли? Даже в ваших письменных комментариях вы называете это «немного нарциссизмом», поэтому я не вижу, как эта характеристика может быть «качели и полный промах». Даже в вашем выраженном образе мышления это просто вопрос степени. Я не утверждал в этом абзаце, что у этого человека нарциссическое расстройство личности. Язык там описывает само поведение, а не клинический диагноз или ключевой прогностический фактор. Я также высказал ту же самую точку зрения о людях, создающих свои собственные страницы по причинам социального роста (например, престиж и поисковая оптимизация) ранее в статье, и я согласен, что это связано с жизнью в мире, где доминируют социальные сети.

Второй пункт, обозначенный 2) в этом абзаце, касается нигилизма. Полный нигилист не будет чувствовать себя обязанным следовать правилам, будь то правила против насилия или правила интернет-энциклопедии. Я вижу элементы нигилизма как во взаимодействии этого человека с Википедией, так и в нигилистических политических мемах, которые они, как известно, публиковали на своем канале Discord. Моя общая мысль, как я уже упоминал в этом абзаце и нескольких других местах в статье, заключается в том, что онлайн-история этого человека с Википедией и Фэндомом является частью истории так же, как другие источники освещают историю этого человека с YouTube, Discord, Spotify, Instagram и другими сайтами. Я не буду онлайн сегодня вечером, но дайте мне знать, если вы захотите продолжить обсуждение завтра. Stephenbharrison (обсуждение) 00:15, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Большая часть вашей статьи продвигает идею о том, что онлайн-история этого человека с Википедией и Фэндомом является частью истории таким же образом, как другие источники освещают историю этого человека с YouTube, Discord, Spotify, Instagram и другими сайтами. Но не последний абзац. Это что-то кабинетное, что фундаментально неправильно понимает Википедию, чтобы продвигать точку зрения. Это письмо, основанное на точке зрения, — это то, что я не могу вспомнить, чтобы вы делали раньше или, по крайней мере, в той степени, в которой вы это делали, вы выстраивали фактические доказательства для его поддержки. Действительно кажется, как только вы узнали об этом аккаунте, что вы начали с идеи последнего абзаца в уме и решили закончить на этом независимо от того, что показали фактические доказательства. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 01:12, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, что ~95% статьи — это отчет, а последний абзац, около ~5%, больше по своей сути является мнением или интерпретацией. Вы не обязаны соглашаться с этой интерпретацией, но я думаю, что она разумна. Прямо сейчас я получаю кучу писем в свой почтовый ящик от людей, которые согласны, и от некоторых, которые не согласны с концом — это нормально. Я написал этот абзац, пройдясь по статье и выделив две ключевые темы, отсюда 1) и 2) в абзаце. Если вы прочтете статью и отметите темы 1) и 2) везде, где вы их видите, это может дать мне подобие того, каково было прийти к такому выводу (а не начинать с него).

NB Мои любимые ответы и комментарии по электронной почте — это когда люди говорят, что я, должно быть, «ненавижу» Википедию или ее редакторов. Например, вы читали что-нибудь, что я написал на эту тему? Stephenbharrison (обсуждение) 14:44, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы можете иметь любое мнение, какое захотите. Я не согласен со всеми вашими мнениями, но я никогда раньше их не оспаривал. Разница в том, что вы решили основывать свое мнение на фактах, которые не имеют отношения к делу. Справедливо ли сказать, что все эти люди не признают «объективных» правил? Они не чувствуют себя связанными простой политикой, такой как нейтралитет, избегание саморекламы или цитирование источников, кроме себя. Человек, который думает, что правила не имеют значения, потому что на самом деле ничего не имеет значения. ? Я скажу решительно нет. Это даже не все люди, которые создают автобиографии, это просто люди, которых фильтр редактирования отлавливает — 2dgirl нет в этом списке. Либо вы не поняли, насколько распространено создание автобиографии в Википедии, даже если вы не соответствуете требованиям, либо вы поняли и решили, что это не имеет значения. В любом случае это привело вас к выводу, который кажется неправильным и несправедливым по отношению к десяткам людей каждый день, когда их клеймят так же, как вы клеймите массового убийцу. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 15:07, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то попадает в эту группу, например, кто-то, кто пытался создать свою собственную статью в Википедии и чувствует себя оскорбленным последним абзацем моей статьи в Slate, пожалуйста, попросите их написать мне по электронной почте или здесь. Рад пообщаться с ними. См. также мою точку зрения на Nosebagbear о том, как среднестатистический человек с улицы может иначе думать об этой саморекламе, чем инсайдер Вики, который видит ее регулярно. Stephenbharrison (обсуждение) 15:46, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я также возражаю против предположения, что неоднократные попытки создать статью о себе в Википедии — даже нарушая правила Википедии в этих попытках — каким-либо образом указывают на нарциссизм или нигилизм. Самореклама так же распространена, как грязь, и была таковой с тех пор, как наши палеолитические предки боролись за повышение своего статуса в группе. И нарушение правил веб-сайта также является в значительной степени стандартным поведением. — Гай Мейкон Альтернативный аккаунт ( обсуждение ) 04:06, 8 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Хм. Тот факт, что нарциссическое и нигилистическое поведение распространено, не означает, что оно не является нарциссическим и нигилистическим, не так ли? Тот факт, что это "распространено как грязь" (ваши слова), может сделать это скучным, но я бы сказал, что термины все равно будут применимы. Stephenbharrison (обсуждение) 15:02, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Конечно. Если вы хотите предположить (не делая этого предположения явно), что более 90% населения нарциссы и нигилисты, а затем на основе этого предположения сделать вывод, что любой, кто пытается создать страницу в Википедии о себе, скорее всего, будет нарциссом и нигилистом, я не могу сказать, что вы неправы. Давайте применим этот принцип в других областях жизни, ладно? Публикация чего-либо в Slate с вашей подписью на нем в равной степени нарциссична — если одна форма обыденной саморекламы является доказательством нарциссизма, то и другая тоже. И если вы не согласны соблюдать законы Китая о Винни-Пухе и высмеивании Советского Союза[1], вы нигилист — если нарушение правил какого-то веб-сайта является доказательством нигилизма, насколько же большее доказательство — нарушение законов иностранного государства?

Crimo почти наверняка нарцисс и нигилист, но утверждение, что попытка создать страницу в Википедии является доказательством этого, имеет примерно столько же смысла, как утверждение, что татуировки на его лице или размещение рэп-видео доказывают, что он нарцисс, или что превышение им скорости в его Honda fit доказывает, что он нигилист. По моему мнению, его убийство семи человек является лучшим доказательством. Я просто говорю. Guy Macon Alternate Account ( talk ) 22:45, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Re: "Сознательно или нет, редакторы-волонтеры Википедии, похоже, приняли политику, схожую с политикой некоторых новостных изданий, которые поощряют фокусироваться на жертвах массовых расстрелов, а не "вознаграждать" стрелка прямой рекламой", у нас есть политика на этот счет: WP:PERPETRATOR . "Человек, известный только в связи с уголовным событием или судебным процессом, обычно не должен быть предметом отдельной статьи в Википедии, если уже есть статья, которая могла бы включать в себя имеющиеся энциклопедические материалы, касающиеся этого человека". У нас также есть WP:BLP1E , "Обычно нам следует избегать публикации статьи о человеке [...], если надежные источники освещают человека только в контексте одного события" и WP:PSEUDO ; «Статья под названием имени человека должна по существу представлять собой полную и сбалансированную биографию его публичной жизни. Если человек известен только в связи с одним событием, и мало или совсем нет другой информации, которую можно было бы использовать при написании сбалансированной биографии, этот человек должен быть упомянут в статье, посвященной событию, с именем человека в качестве перенаправления на статью о событии, помещая информацию в контекст». Guy Macon Alternate Account ( обсуждение ) 03:30, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это. Для предыстории мы с редактором решили использовать «Сознательно или нет», потому что я не видел особых обсуждений редакторами по этому поводу. В то время я не нашел взаимодействия, в котором один редактор сказал другому не создавать отдельную страницу для подозреваемого. Я понимаю, что эта формулировка сбивает с толку, поэтому я уточню у своего редактора. Stephenbharrison (обсуждение) 15:12, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

• ( конфликт редактирования ) SH, я не сомневаюсь, что вы знаете, что вы журналист , которого вики-инсайдеры любят видеть пишущим о нас - первая из ваших статей, которую я прочитал, была Framgate, где это было лучшее внешнее резюме, которое я читал. Однако в этом я согласен с GN. Нарциссизм имеет определенное значение, функционально раздутое чувство собственной важности, глубокая потребность в чрезмерном внимании и восхищении и отсутствие эмпатии. Я имел дело со многими людьми, которые пытались создавать свои собственные статьи. Подавляющее большинство не проявляет этих симптомов - действительно, хотя с ними может быть неприятно разговаривать, отсутствие эмпатии встречается редко. Амбициозность и самомаркетинг не являются признаками чего-либо, что соответствует фактическим критериям нарциссизма. Я не могу говорить за других выше, но там, где вы отвечаете, но это все еще нарциссизм, не так ли? выше, я бы просто сказал "нет, это не так". Nosebagbear ( обсуждение ) 15:13, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это, Nosebagbear. Просто напоминание всем, кто следит за мной, я на самом деле не использовал слова «нарциссизм» и «нарциссический» в этой статье. Я знаю, что у нарциссизма есть точное клиническое определение. Я использую нарциссизм здесь, на WP, только как сокращение для ссылки на пункт 1) в последнем абзаце и для ответа на некоторые комментарии. В дальнейшем я буду использовать другие слова для описания этого.

Я стараюсь осознавать, что пишу для нескольких разных аудиторий, включая как вики-инсайдеров, так и «гражданских». Я думаю, вики-инсайдеры знают больше, чем большинство, что МНОГИЕ люди пытаются написать страницу для себя. Но если бы я выбрал среднестатистического человека с улицы и спросил: «Что бы вы подумали о человеке, который приложил много усилий, чтобы создать свою собственную страницу в Википедии?» и дал бы дополнительную информацию об этой ситуации, среднестатистический человек сказал бы, что это звучит очень эгоистично и одержимо. Может быть, ответ среднестатистического человека с улицы может отличаться от ответа вики-инсайдера по этому конкретному вопросу. Stephenbharrison (обсуждение) 15:39, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

У среднестатистического человека с улицы есть много заблуждений о Википедии. Я надеюсь, что ваша работа как журналиста заключается в том, чтобы информировать и освещать. И вторя словам NBB, у вас есть репутация среди википедистов, которых я знаю, что вы делаете это; я предполагаю, что среднестатистический человек понятия не имеет, как выбираются администраторы, и ваша статья о Тамзине объяснила это. Никто не пришел сюда, чтобы сказать что-то. Но критика, которая здесь предлагается, не касается того, что думает среднестатистический человек с улицы. Вы, кажется, думаете, что человек, пишущий о себе, не признает «объективных» правил. Он не чувствует себя связанным простой политикой, такой как нейтралитет, избегание саморекламы или цитирование источников, кроме себя. Человек, который думает, что правила не имеют значения, потому что на самом деле ничто не имеет значения. и вы использовали свою платформу, чтобы внушить среднестатистическому читателю Slate (который уже немного отличается от среднестатистического человека с улицы), что он тоже должен так думать. И это то, что заставило 4 очень опытных википедистов прийти на ваш пользовательский разговор и отреагировать, что само по себе необычно. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 15:59, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Можете свободно возражать. Я тоже так сделаю. Несколько моментов — хотя вики-инсайдер и имеет больше знаний о Википедии, я не обязательно верю, что у него более высокое чувство морального суждения, чем у среднестатистического человека с улицы.

Да, я думаю, что тот, кто говорит "к черту правила, я создаю себе страницу", действует из духа нигилизма. Они думают, что правила не имеют значения. Я рад, что на улице есть много других людей, которые со мной согласятся.

Конечно, я считаю, что моя работа как журналиста — информировать и освещать. Я пытался делать это здесь и в других материалах.

Нет, я не думаю, что для опытных википедистов необычно отказывать или давать отзывы о моих историях. В последнее время я получаю электронные письма после каждой истории. Если это и имеет значение, то моя задача заключается в том, чтобы попытаться отразить глубину мыслей/усилий отправителя, а это может занять много времени.

Да, писать на странице обсуждения пользователей — это относительно новое занятие, но это отчасти потому, что я подталкивал людей писать по электронной почте в прошлом. Для меня работает и то, и другое.

FYI Я не вернусь в сеть до сегодняшнего вечера по моему времени, но вернусь к этому в течение следующего дня или около того. Всего наилучшего, Stephenbharrison (обсуждение) 16:33, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Итак, поиск в истории ваших социальных сетей покажет, что вы всегда следуете всем правилам на каждом сайте, к которому вы обращаетесь? И что любой, кто этого не делает, «действует из духа нигилизма и думает, что правила не имеют значения»? Это всего лишь сайт. Нормально сказать «это правило глупое, и я предпочитаю его игнорировать», так же как нормально, если сайт заблокирует вас за это. Guy Macon Alternate Account ( talk ) 22:45, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я определенно не верю, что нарушение правил веб-сайта — это *худшее*, что кто-то может сделать. С другой стороны, это тоже не здорово, особенно если правило основано на осмысленном принципе. По моему мнению, одна из проблем, с которой мы сталкиваемся как общество, — это отношение «сначала я, правила к черту», ​​иногда называемое «двигайся быстро и ломай вещи».

Теперь, когда прошло несколько дней с момента публикации, у меня было время подумать о самой истории и о том, стоило ли мне рассказать ее по-другому. Я все еще не думаю, что мой вывод неверен, но это всего лишь моя интерпретация. С другой стороны, теперь я думаю, что, возможно, мне следовало бы расширить абзац, который начинается со слов «Короче говоря», где я говорю о социальной значимости страницы в Википедии. Это могло бы быть хорошим местом для 1-2 дополнительных предложений о том, как множество людей пытались создать статью для себя на протяжении многих лет. Тот факт, что это происходит, кажется довольно очевидным для меня и вас, но, возможно, не для каждого человека на улице. В этом абзаце я попытался донести суть того, что самореклама происходит в Википедии, связав старую историю о том, как North Face продвигает себя, с контентом на сайте, однако я понятия не имею, сколько людей нажали на эту ссылку. Когда я пишу это, я нахожусь в сложном балансе между (a) предоставлением достаточного контекста и (b) не мучением читателя информационной свалкой. Разумные умы могут расходиться во мнениях относительно этого баланса и подходящей длины для любого произведения. Stephenbharrison (обсуждение) 22:33, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, тот факт, что вы не хотите «мучить читателя информационной свалкой», а я, в общем-то, так и делаю, и есть причина, по которой вы пишете статьи в журналы, а я проектирую компьютерное оборудование (улыбается). Мои тексты (в основном руководства по эксплуатации и тому подобное) описываются как «железнодорожные тексты — FactFactFactFactFactFactFact...», так что ваши инстинкты относительно того, что включать, почти наверняка лучше моих. Guy Macon Alternate Account ( talk ) 21:17, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:34, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

После нескольких лет дистанцирования я хочу пригласить вас завтра (17 января в 18:00) на встречу в Бостоне в Массачусетском технологическом институте.

Подробности можно найти на Wikipedia:Meetup/Boston/Wikipedia_22th_Anniversary_Celebration

Надеюсь, я смогу увидеть вас завтра —  Йоханнес Каллиауэр - вклад. 20:48, 16 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Счастливых праздников и счастливого Нового года, Стивен!

На днях я разговаривал с кем-то о праздничных открытках и социальных сетях. Мне пришло в голову, что за годы, прошедшие с тех пор, как я ушел из Facebook, сайт, который я чаще всего использую для общения с людьми, которые мне нравятся, на самом деле вообще не является сайтом социальных сетей. Если вы это получаете, то, скорее всего, я общался с вами чаще, чем со своими дальними родственниками и друзьями по колледжу на FB, по крайней мере, и мы, возможно, даже сотрудничали над чем-то полезным. Так что вот вам праздничная «открытка», друг из Wikipedia. :) Надеюсь, следующие пару недель принесут вам немного веселья и/или отдыха. —Рододендриты ^{говорят}\\ 04:31, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Человек, которому вы написали, действительно я. :) Clovermoss 🍀 (обсуждение) 19:03, 15 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы не отказался увидеть вашу статью об этом. О, и в других новостях: Wikipedia:Статьи для удаления/Стивен Харрисон (автор) . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 08:14, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я разберусь в ситуации, но не обещаю, что смогу ее осветить. И ха! Я всегда говорил на выступлениях, что мне не особенно нужна личная страница в Википедии. У меня несколько уникальная точка зрения: люди пишут мне письма каждые 2-3 недели, жалуясь на свои статьи в Википедии, и я могу сказать, что это доставляет им много огорчений. Stephenbharrison (обсуждение) 12:39, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 14:05, 16 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Несколько ссылок на всякий случай:

• User_talk:Valereee#More_India
• Wikipedia:Статьи для удаления/Asian News International против Wikimedia Foundation
• Wikipedia:Деревенский_насос_(WMF)#The_Asian_News_International_vs._Wikimedia_Foundation_situation

Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 14:13, 16 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Кстати, если хочешь, можешь оставить комментарий WP:BLPREQUESTDELETE на afd, но так оно и будет. Цитата Ноама Коэна : «Всякий раз, когда я нажимаю на статью — а это делают пять или десять раз в день...» Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 13:36, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я подожду и посмотрю, как пойдет (и, возможно, напишу об этом, если будет интересно). Кстати, вот один источник о книге, который пока не был включен.

Использовал его, и спасибо за смех. Теперь я ищу шаблон "Субъект этой статьи угрожал упомянуть эту статью в СМИ", чтобы разместить его в Talk:Stephen Harrison (автор). Это действительно хорошая история такого рода. Это, кстати, Turtle Creek, Dallas ? Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 09:42, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, это Turtle Creek, Даллас. И я бы не сказал, что упоминаю его в СМИ. В лучшем случае я напишу личный пост в Substack в таком духе: «Странный и немного неприятный опыт обсуждения страницы в Википедии о вас». Но, опять же, это только если это покажется интересным. Stephenbharrison (обсуждение) 14:28, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, было понятно, что я пошутил, я почти уверен, что такого шаблона нет. Добавление к "Эта статья упоминалась в СМИ" — это что-то вроде моего интереса. Иногда, как в Talk:Recession , это становится настоящей коллекцией. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 14:59, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Освещение "рецессии" в СМИ на Википедии было таким интересным. Мне самому было интересно писать об этом, но, конечно, мне запретили это делать во время моей работы в Федеральном резерве. Тем не менее, я думаю, что эта тема была хорошо освещена другими журналистами. Stephenbharrison (обсуждение) 16:54, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обещаю, что не буду делиться всеми медиаисточниками, которые появляются здесь на этой странице обсуждения, но я хотел бы поделиться тем, что вчера я был на Times Radio London, где говорил о Википедии, ИИ и РЕДАКТОРАХ. Эпизод будет доступен на их сайте в течение 7 дней. На его первый вопрос в 2:09:26 я сказал: «Я всегда думал, что Википедия созрела для остросюжетного романа, потому что в мире так много людей... агентов корпораций, которые могут попытаться манипулировать информацией... так что есть манипуляторы, и, честно говоря, многие [обычные] редакторы Википедии героичны в том, как они бдительно охраняют дезинформацию». Stephenbharrison (обсуждение) 18:29, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, аудио The Times для меня платное. Независимо от того, что случится со статьей, вы все равно будете на Википедии:[2]. WMF снял Asian News International против Wikimedia Foundation (на момент написания статьи). Wikipedia:Village_pump_(WMF)#WMF_action . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 04:48, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я собирался упомянуть об этой проблеме и User:עומר בן יעקב , но он не был активен на WP с 2020 года. Его [3] статья была очень интересной. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 06:00, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Есть ли прогресс? Я только что заметил, что вы вернулись в пространство статей, в некотором роде, на момент написания: Стивен Харрисон (автор) . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 05:21, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:39, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Википедия:Village_pump_(разное)#Heritage_Foundation_intending_to_"identify_and_target"_editors . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 16:53, 8 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]