Обсуждение пользователя:Scuro

Добро пожаловать на мою страницу обсуждения. Пожалуйста, используйте поле выше или вручную вводите новые сообщения в конце моей страницы. Пожалуйста, подпишитесь на моей странице обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь скоро появится, чтобы ответить на ваши вопросы.

Архивы

2006 -2008 2008 -2009

Поскольку у вас возникли вопросы о том, как правильно цитировать источники, вот список различных шаблонов цитирования . Лучше всего заполнить как можно больше информации, хотя вы, вероятно, не получите всю информацию. В этом случае оставьте параметр пустым. Вы можете рассмотреть возможность обновления ссылок, которые вы добавили, с дополнительной информацией. Sifaka ^talk 15:37, 27 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Относительно этого запроса на прошлой неделе: Для будущих ссылок и удобства ссылок рассмотрите возможность включения refTools . Для этого выберите мои настройки в правом верхнем углу (это между моим докладом и моим списком наблюдения). После загрузки настроек выберите гаджеты, а затем отметьте флажок refTools и нажмите «Сохранить» в нижней части страницы. Затем новая кнопка — вот такпоявится на панели инструментов редактирования. Это значительно упрощает добавление ссылок всех видов. Nja ²⁴⁷ 12:32, 28 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ty Sifaka и Nja. Nja, вы будете моим наставником по ссылкам и цитированию?-- scuro (обсуждение) 13:25, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем с refTools, что касается вашего другого запроса: я не думаю, что это будет лучшей ситуацией для нас обоих, учитывая прошлые трения. Я бы хотел помочь найти подходящих кандидатов, если у вас возникли проблемы с поиском кого-то, и если вы не хотите рисковать с тем, кого вам поставит Арб. Nja ²⁴⁷ 14:30, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что установил его, но не вижу иконки. Я посмотрю на это более внимательно на этой неделе. Знаете, найти или понять, что такое правильная ссылка, никогда не было проблемой... просто их не уважали в прошлом, и именно поэтому я их избегал. Чтобы правильно их цитировать, нужно просто учиться, и кривая не выглядит такой крутой. Вот почему я выбрал вас, и вы, кажется, знаете, что делаете. В этом нет ничего особенного, кроме небольшого обучения, и я подумал, что это может стать хорошим мостом для нас и позволить нам впервые поработать вместе,... но я понимаю. Неважно, кого выберут, пока они знают, что делают. -- scuro (обсуждение) 21:48, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Иногда вам нужно обойти кэш браузера, чтобы показать новые инструменты. Введите «обойти кэш» + имя вашего браузера (например, Firefox) в Google, если вы не знакомы с обходом кэша. Это должно отсортировать его, если вы выбрали refTools в своих настройках и нажали «Сохранить». Nja ²⁴⁷ 14:01, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Теперь я вижу значок закладки. Открытая книга с красной лентой. Когда я нажимаю на нее, появляется <ref> добавить ссылку < / ref>... просто позволяя мне сделать то, что я уже делал раньше. Если я не нажимаю shift, перезагрузить страницу, значок исчезает.-- scuro (обсуждение) 18:14, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы должны увидеть значок цитирования, как я написал выше. Вы включили его в «моих настройках» или сделали это вручную, вставив код в файл monobook.js? Nja ²⁴⁷ 18:47, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня mac, пробовал три разных приложения, включая firefox и safari. Флажок установлен, но значка нет, когда я иду редактировать.-- scuro (обсуждение) 13:14, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, ты участвовал в обсуждении в Talk:Ron Paul . В настоящее время проводится опрос с целью выявления консенсуса. Chhe ( talk ) 13:42, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, scuro. Я выдвинул еще одно предложение в попытке разрешить спор о содержании в Ron Paul . Пожалуйста, взгляните и дайте мне знать, что вы думаете. Спасибо! Ник Грейвс ( обсуждение ) 17:00, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Это единственное предупреждение, которое вы получите за ваши деструктивные комментарии.
В следующий раз, когда вы сделаете личные нападки , как вы сделали на Talk:Attention-deficit hyperactivity disorder , вы будете заблокированы за нарушение . Комментируйте контент, а не других участников или людей. Вы сделали несколько личных нападок, обвиняя участников во всем, что достигло кульминации в личных нападках на Дока Джеймса и меня.[1] Вы прекрасно знаете, что я использовал более 95% источников для высококачественных вторичных источников, метаанализов и обзорных статей. Вы намеренно пытаетесь принизить и очернить персонажей редакторов-оппонентов, используя злонамеренные ложные обвинения. Вы также травили людей предыдущими правками на страницах обсуждений в последние пару дней. Литературный гик  |  T@1k? 00:29, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я запросил помощь администратора Xeno в отношении ваших угроз. [2] -- scuro (обсуждение) 00:55, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

LG, для меня это не личный выпад, а мнение Scuro. Хотелось бы, чтобы вы все научились редактировать так, чтобы это было продуктивно для Википедии, не слишком обижаясь на сказанное. Nja ²⁴⁷ 06:13, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это потому, что вы не редактируете медицинские и фармакологические статьи, Nja, поэтому вы смотрите на вещи по-другому. Он говорит вредные вещи редакторам, против которых он выступает, таким как Doc James и я, и, возможно, другим, которые могут серьезно повредить нашей репутации в среде редактирования и проектах, в которых мы редактируем. Он также знает из страницы обсуждения arbcom, а также из страниц обсуждения статей о СДВГ, что я выступаю против групп антипсихиатрии, что я считаю, что они приносят гораздо больше вреда, чем пользы, экстремистские и не рациональные во многом из того, что они говорят. Он обвинил меня в этих взглядах, зная, что я чувствую, что не отнесусь к этому слишком благосклонно. Если бы я потратил свое время, скажем, на редактирование статей о футболе или географии, то это не имело бы для меня большого значения. У многих людей статья о СДВГ в списке наблюдения. Что произойдет в следующий раз, когда возникнет драма, кто-то ухватится за ложь, сказанную Scuro, как за «доказательство», чтобы использовать ее против меня? Scuro нужен наставник, я чувствую. Scuro, кстати, где в arbcom сказано, что наставник был «только для того, чтобы помочь вам с цитатами»? — Литературный гик  |  T@1k? 07:19, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы с удовольствием редактировал вместе с теми, кто придерживается мнения меньшинства, NJA. Они избегают КАЖДОЙ попытки посредничества или настоящего достижения консенсуса. Но именно это и происходит, когда редакторам разрешается выносить дела на arb com, не попробовав эти обычные методы поиска соглашения. Зачем беспокоиться о поиске встречи умов, когда это не обязательно. Хуже того, им разрешили делать очень личные выпады в мой адрес во время арбитража и продолжать персонализировать страницы обсуждения, и ничего не делается. Что касается LG, я бы ответил на ее беспочвенные обвинения, если она хочет посредничества. -- scuro (обсуждение) 11:50, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

To scuro: Медиация была предпринята и провалилась, много раз, вплоть до арбитража и включая его. Давайте посмотрим правде в глаза, вы по сути называете свое несогласие «отсутствием консенсуса», чтобы остановить любое обсуждение, против которого вы выступаете, а затем требуете медиации и утверждаете, что она никогда не была предпринята. Я уже заявлял ранее, что теория социального конструкта неверна , однако недавний поиск в Google Scholar выдал незначительное количество соответствующих источников. В любом случае, значительное количество нормальных людей все еще считают, что СДВГ — это подделка.

LG: Это, вероятно, не самое подходящее предупреждение. Предупреждение уровня 2 было бы более подходящим, но в этом случае я бы не стал использовать шаблонное предупреждение, даже с комментарием.-- ^{Обзор электронной почты} Unionhawk ^Talk 17:27, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Union. Именно из-за предыстории этого дела, что это постоянная повторяющаяся проблема с долгой историей, и как вы знаете, arbcom вмешался, я выбрал предупреждение уровня 4. Возможно, предупреждение уровня 2 было бы лучше.-- Литературный гик  |  T@1k? 19:51, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, покажите мне ссылку на любую попытку посредничества, которую кто-либо из вас инициировал. Ее не существует. Еще больше похоже на шутку то, что вы утверждаете, что это было предпринято в арбитраже. Мне там на каждом шагу отказывали. NJA должен знать, что там произошло, и я надеюсь, что его глаза открылись здесь. Иронично, что вы, ребята, заходите на мою страницу обсуждения, чтобы пожаловаться на огромные усилия, которые вы приложили. Как насчет того, чтобы просто попытаться сейчас в первый раз? Консенсус можно искать в любое время. Либо это, либо просто ответить на многочисленные открытые проблемы на архивных страницах обсуждения. Я надеюсь, что NJA и другие администраторы увидят, кто все еще прилагает усилия, а кто избегает встречи умов на каждом шагу. -- scuro (обсуждение) 20:22, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Консенсус достигается с помощью ссылок. Все, что я получаю, это метаанализ и систематические обзоры, которые являются маргиналами, меньшинством, и люди, желающие, чтобы их цитировали, являются саентологами и антипсихиатрами. Оригинальные исследования не могут быть процитированы, по этому вопросу нет консенсуса, если только не будет удалена оригинальная исследовательская политика. Пожалуйста, предоставьте ссылки на вашу позицию, и тогда мы сможем обсудить все. Как уже говорилось бесчисленное количество раз, вы более чем приветствуетесь, чтобы стать конструктивным википедистом и внести свой вклад в энциклопедию, используя ссылки.-- Литературный гик  |  T@1k? 21:02, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто скажите мне, что вы хотите разобраться. Где есть желание, там есть и способ, другие в Википедии нам помогут.-- scuro (обсуждение) 04:26, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я с радостью разберусь с этим.-- Фанат литературы  |  T@1k? 23:41, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Сейчас это все на arb com. В будущем я был бы очень рад, если бы мы говорили до того, как будут запрошены санкции.-- scuro (обсуждение) 15:38, 23 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Scuro. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Xeno .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Вы можете разместить свой ответ Abce2 | Это не тест 22:03, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы хотели бы напомнить вам, что не следует нападать на других редакторов. Пожалуйста, комментируйте вклады, а не вкладчиков. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо. [[3]] Hell In A Bucket ( обсуждение ) 04:06, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Нет ничего, что я хотел бы сделать больше, чем сосредоточиться исключительно на содержании. Вы поможете мне в этом отношении? Я был втянут в гигантский бассейн драмы, указав на персонализированные нападки, направленные против меня. Было невероятно досадно, что никто из постоянных участников не желает отвечать на многочисленные замечания о чрезмерном весе и предвзятости, которые я сделал на страницах СДВГ более месяца назад. Смотрите архивы #12-16 на страницах обсуждения. Проблемы были помечены, чтобы их было легко обнаружить. Конечно, не помешали бы некоторые указания здесь, особенно с учетом того, что эти редакторы всегда избегали любой формы примирения или посредничества.-- scuro (обсуждение) 04:25, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я видел, как другие советовали вам отпустить ситуацию. Я бы сделал то же самое. Это больно, но кто-то должен быть выше. Я бы определенно посоветовал умерить свой тон, я однажды втянулся в войну с кем-то и слил весь свой стек. В конце концов, этот пользователь получил последнее удовлетворение, потому что я был заблокирован . Мы должны помнить, лоббируя то, что мы лоббируем (предполагая, что это не разрушительное лоббирование), что мы должны оставаться выше конфликтов. Попробуйте отпустить прошлое. Если у вас есть дополнительные вопросы или комментарии, скажите им, что вы больше не хотите это обсуждать. Это не значит, что вы можете пойти против политики, но это дает вам возможность пожаловаться на дальнейшие «оскорбления». Как я уже сказал, если вы кричите, ваши собственные действия также будут тщательно изучены. Hell In A Bucket ( обсуждение ) 04:31, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет. Очень трудно не отвечать на многочисленные ложные обвинения и не вляпаться....вроде того, с чем сейчас сталкивается Обама. Я пересматриваю, как я справляюсь с такими ситуациями.-- scuro (обсуждение) 05:02, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос на официальное посредничество в споре, касающемся СДВГ, был подан в Комитет по посредничеству (MedCom). Вы были названы в качестве стороны в этом запросе. Пожалуйста, ознакомьтесь с запросом на Wikipedia:Запросы на посредничество/СДВГ, а затем укажите в разделе «Соглашение сторон», согласны ли вы участвовать в посредничестве или нет.

Медиация — это процесс, в котором группа редакторов, не согласных по вопросам содержания статьи, направляется путем обсуждения вопросов спора (и к выработке решения) независимым редактором, имеющим опыт разрешения споров (медиатором). Процесс является добровольным и предназначен для сторон, которые не согласны добросовестно и разделяют общее желание разрешить свои разногласия. Дополнительная информация о MedCom находится на Wikipedia:Mediation Committee ; политика, которой будет придерживаться Комитет при рассмотрении вашего спора, находится на Wikipedia:Mediation Committee/Policy ; дополнительная информация о политике Википедии по разрешению разногласий находится на Wikipedia:Resolving discours .

Если вы готовы участвовать в посредничестве в этом споре, но хотите, чтобы его рамки были скорректированы, вы можете предложить на странице обсуждения дела поправки или дополнения к списку вопросов, подлежащих посредничеству. Любые вопросы или опасения, которые у вас есть, можно направить активному посреднику Комитета или по электронной почте в личный список рассылки MedCom ( нажмите здесь для получения подробной информации).

Пожалуйста, укажите на странице дела свое согласие на участие в медиации в течение семи дней с момента подачи запроса.

Спасибо, Unionhawk ^{Talk E-mail Обзор}

Запрос на медиацию , в котором вы были стороной, не был принят и был исключен из списка. Вы можете найти больше информации на подстранице дела, Wikipedia:Запросы на медиацию/СДВГ. Для Комитета по посредничеству, Райан Постлетуэйт 23:35, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, scuro, я хотел бы узнать, какова твоя личная связь с пользователем hyperion? -- Литературный гик  |  T@1k? 11:55, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, гиперион дал мне объяснение, которое я принял. Я, как видите, вычеркнул свои комментарии выше.-- Литературный гик  |  T@1k? 22:31, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть одна проблема, которая требует срочного решения, и, к сожалению, ваш последний пост в проекте сотрудничества означает, что это действие необходимо предпринять. Wikipedia:Arbitration/Requests#Request_to_amend_prior_case:_ADHD -- Literature geek  |  T@1k? 03:09, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Только что был подан новый запрос на внесение поправок в средства от СДВГ. В этом запросе запрашиваются дополнения к средству 3) Scuro, находящемуся под наставничеством. Это уведомление добавляется на страницы обсуждения scuro, Literaturegeek, Jmh649, Unionhawk и WhatamIdoing. - Hordaland ( обсуждение ) 09:14, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

А что, если все, что я сказал, было добросовестным? Я могу предложить подписаться, если это то, что останавливает вас от каких-либо обязательств. На что вы можете согласиться? Как вы представляете себе, что мы делаем большой шаг вперед к совместному редактированию?

В ответ на ваши комментарии выше скопировано с arbcom.

Если вы хотите зарегистрироваться в WikiMed, это будет приветствуемым шагом, это ваш выбор, я больше не собираюсь на этом настаивать.

Что касается компромиссов, вы и hyperion категорически против ссылок, которые охватывают "СДВГ не является расстройством" и т. д. Может быть, мы можем уменьшить вес таких точек зрения в статье о противоречиях СДВГ. Я не вижу оправдания для неоправданного веса, придаваемого саентологии, используя синтез газетных статей, которые на самом деле не должны использоваться в медицинских статьях в качестве источников, согласно WP:MEDRS . Я не говорю, что нужно удалить это, но давайте попробуем придать меньший вес и значимость обоим аспектам, которые нам не нравятся в статье о противоречиях СДВГ.

Основная статья о СДВГ Я не думаю, что есть какие-либо серьезные проблемы с избыточным весом, и именно поэтому я хотел, чтобы проект по сотрудничеству Wiki Med был вовлечен, и почему блокировка Wiki Med привела к недавнему ухудшению наших отношений и напряженности между нами, как вы знаете. Я согласен не терять с вами самообладания.

Как это звучит как предложение? Немного по существу, но лучше сразу перейти к сути. Я бы предпочел быть вашим другом, чем врагом. Вы должны знать, что терпение arbcom в отношении этой драмы заканчивается, и против вас, а возможно, и меня, будут приняты жесткие меры. Они даже могут поместить статью на испытательный срок с особыми правилами, которые коснутся каждого редактора.-- Литературный гик  |  T@1k? 18:32, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Давайте сосредоточимся на том, в чем мы можем согласиться, а не на том, в чем мы не согласны, прежде всего. Это было бы хорошим началом. Что вы думаете? В чем мы можем согласиться или пойти на компромисс?-- Литературный гик  |  T@1k? 18:40, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Беседа перенесена на страницу обсуждения Literaturegeeks. -- scuro (обсуждение) 23:09, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Скуро,

По поводу этого комментария я просто хотел сказать, что медиаторы обычно ничего не «решают» и не говорят участникам, что им следует делать вне самого процесса медиации. Они пытаются ограничить свою деятельность задаванием (надеюсь, проницательных) вопросов и отстаиванием ясной, прямой и вежливой коммуникации, позволяя участникам проявлять как можно больше независимости и свободного самоопределения.

Следовательно, если вы смотрите на медиацию как на способ получения обязательных решений или «постановлений» от беспристрастного человека или как на возможность кому-то сказать (любому из редакторов), что делать, то вы, вероятно, будете разочарованы медиацией. Я все еще думаю, что ваше предложение — это хороший способ показать вашу готовность находить хорошие решения, за что, я думаю, вы должны получить соответствующее признание, даже если ваше конкретное предложение может не произойти именно так, как вы себе это представляли.

Удачи (вам и всем задействованным редакторам), WhatamIdoing ( обсуждение ) 03:30, 5 октября 2009 (UTC) (кто не просматривает эту страницу) [ ответить ]

ArbCom связался со мной сегодня по поводу того, что вам нужен наставник (или что-то в этом роде; мне не нравится слово «наставник»). Вы все еще открыты для него? Xavexgoem ( обсуждение ) 02:41, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы взял тебя в наставники в любое время. Я некоторое время назад я вернулся и посмотрел на нашу медицинское такси. Я был немного свеж в то время, чтобы полностью понять. Твои слова застряли во мне.-- scuro (обсуждение) 11:42, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Круто :-) Я новичок в наставничестве, поэтому понятия не имею, как это сделать. Большинство людей используют подстраницу ( User:Scuro/Mentorship ?). Также: вы есть в IRC? Xavexgoem ( talk ) 22:02, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не был на IRC много лет. Напишите мне, и мы сможем разобраться с некоторыми неформальными вопросами. Возможно, я смогу снова настроить IRC, если вам это нравится. Я тоже не уверен, как это будет работать. Средство ясно в отношении того, что должно произойти. Оно не говорит, как это должно произойти. -- scuro (обсуждение) 01:44, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо Xavexgoem за предложение стать наставником Scuro, и спасибо Scuro за то, что вы продолжаете это. Я сделал официальную заметку по запросу на арбитраж этого развития и завтра перейду к закрытию запроса, как только проверю, что еще нужно там рассмотреть (было несколько вещей, помимо наставничества, которые Арбитражный комитет попросил изменить или предпринять). Я оставляю заметку здесь, чтобы указать, что следует сделать здесь в отношении арбитражного наставничества. Наставничество, принятое в июле, гласило: «Условия наставничества должны охватывать руководство по источникам и принципам цитирования Википедии, но в остальном Scuro и наставник свободны в принятии решения об условиях. После того, как соглашение об условиях будет достигнуто, Scuro или наставник должны сообщить Комитету об условиях по электронной почте». Часть о том, чтобы связаться с нами по электронной почте, не совсем жесткая - я предлагаю настроить что-то на подстранице, которую предложил Xavexgoem (формулировку средства правовой защиты можно скопировать для начала), а затем сделать заметку на странице дела, чтобы обновить заметку, которая будет размещена там об этом наставничестве, и отправить нам электронное письмо, чтобы убедиться, что мы ознакомились с условиями наставничества. Я предлагаю, как только условия наставничества будут установлены, чтобы предложение COTW здесь рассматривалось как отправная точка. Если есть проблемы или вопросы (например, о точных датах того, что должно быть минимум 1-летним наставничеством), пожалуйста, дайте нам знать, но, надеюсь, это наставничество может начаться и работать без особой необходимости в участии ArbCom. Carcharoth ( обсуждение ) 01:56, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я написал условия на странице наставничества. Xavexgoem ( обсуждение ) 03:59, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите это движение . MBisanz ^talk 19:53, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, scuro, я искренне постарался найти альтернативу бану темы. Я считаю, что у нас есть один и последний шанс. Это не означает, что нас спустят с крючка, это означает, что на нас наложат более целенаправленное принуждение. Новое предложение основано на принуждении к нарушению поведения, которое, вероятно, повлечет за собой все, что существенно нарушает среду редактирования/энциклопедию, включая споры, персонализацию. Обсуждение продолжается здесь, User_talk:Vassyana#A_punishment_for_befitting_of_the_crime . Я открыто признаю, что моя главная проблема заключается в потере хладнокровия и персонализации вещей в состоянии стресса. Я настоятельно рекомендую нам обоим не превращать эту последнюю возможность в жаркие дебаты или he said/she said. Я предлагаю нам обоим признать свои ошибки и принять все, что порекомендует arbcom. Это для нашего общего блага.-- Literature geek  |  T@1k? 18:55, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я сделаю все, чтобы поддержать вас, но я не буду участвовать. Если я получу бан за тему, вам будет намного легче в любом случае. Если нет, мы могли бы что-то придумать, например, поделиться страницей в разные месяцы. То, что они сделали, неправильно. Они сделали несколько предположений, которые неверны. Они могут забанить меня, но я могу с этим жить. Как и у вас, у меня есть кодекс, по которому я живу. Когда дела идут совсем плохо, я лучше приму наказание, чем буду утверждать неправду, чтобы получить меньшее наказание. -- scuro (обсуждение) 21:06, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, scuro, большое спасибо за поддержку. Я думаю, что чередование в течение месяца может вызвать больше проблем, чем решить, кроме того, мы будем в бане темы, несмотря ни на что. Единственный вопрос в том, будет ли это добровольным в сочетании с дополнительными санкциями за нарушение и вежливость или недобровольным само по себе. Я думаю, что лучше всего, чтобы вы признали неправомерные действия, даже если вы можете опротестовать определенные обвинения, а затем принять решение от arbcom. Вы можете признать, по крайней мере, то, что, по вашему мнению, вы сделали неправильно. Первый шаг к решению проблемы — признать проблему, а следующий шаг — решить эту проблему. — Литературный гик  |  T@1k? 08:03, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, LG :-),

Я думаю, прежде чем решать проблему, нужно понять ее. Мне нужно убедиться, что у них есть базовое понимание моих проблем и ситуации после арбитража. Они думают, что я эмоционален и у меня серьезные проблемы с владением страницей в статье о СДВГ. Я не могу придумать лучшего индикатора того, что это неправда, чем мое согласие с тем, что вероятным результатом, скорее всего, будет годовой бан темы. Пусть так и будет. Иногда изменения могут произойти только тогда, когда что-то настолько очевидно неправильное допускается. -- scuro (обсуждение) 15:50, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это началось как спор о владении страницей и содержании задолго до того, как я отредактировал статьи, но это переросло в разрушительные поведенческие проблемы, в частности, в укоренившиеся круговые персонализированные аргументы. Было много редакторов с разными точками зрения на СДВГ, которые представили различия вашего поведения, поэтому я действительно не понимаю, почему вы не признаете свою роль во всем этом. Мне интересно (и я не хочу проявить неуважение, спрашивая это), является ли эта неспособность признать какие-либо неправильные действия с вашей стороны симптомом этой враждебной битвы, которая возникла? Я все еще считаю, что если должно быть решение, в котором редакторы смогут ладить друг с другом, то проблемные вопросы должны быть признаны. Отрицание всего никому не приносит пользы, и в первую очередь вам, т. е. ваш продолжающийся спор с whatamIdoing, и просто еще больше заставит людей встать на сторону.-- Литературный гик  |  T@1k? 21:28, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Scuro, не могли бы вы прямо сказать, против ли вы общего испытательного срока вместо запрета темы? Literaturegeek, очевидно, выразил предпочтение испытательному сроку по сравнению с запретом темы, и я готов учесть это предпочтение. Я знаю, что вы, очевидно, предпочли бы отсутствие санкций, но я пытаюсь предложить хотя бы какой-то выбор между вариантами. С моей точки зрения арбитра, любой из вариантов подойдет к ситуации одинаково хорошо, и если у вас есть предпочтения, я готов их учесть. Пожалуйста, дайте мне знать как можно скорее. Vassyana ( talk ) 22:12, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку арбитры: а) не ответили ни на один вопрос, б) не предоставили ничего в виде конкретных различий ненадлежащего поведения, которое не было бы полностью поддельным, в) или не предложили ничего, что обычно принимается за доказательство в Википедии,... ваш выбор ничего не значит для меня. Делайте то, что должны. Моя единственная просьба заключается в том, чтобы дальнейшие доказательства или дальнейшее обоснование запрета темы не добавлялись ни одним администратором с этого момента и до тех пор, пока дело не будет закрыто. -- scuro (обсуждение) 23:12, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вашему вниманию предлагается следующая поправка к закону о защите: Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/ADHD#Scuro_restricted , которая была изменена 9 ноября 2009 года. Текст предложения о поправке выглядит следующим образом:

• 2) Scuro  (обсуждение  · вклад ) — тема, запрещенная на всех страницах, в темах и обсуждениях, связанных с дефицитом внимания и гиперактивностью (в широком смысле), на двенадцать месяцев.

Принято поправкой 6 к 1, 01:13, 9 ноября 2009 (UTC)

Для Арбитражного комитета, Мэннинг ( обсуждение ) 12:11, 11 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Для тех, кому интересно, вот предыстория. Два запроса на поправку, которые арбитраж никогда не выносил. запрос запрос Вместо этого они подали предложение о запрете темы. Вот доказательства и обоснование для этого. предложение о запрете. -- scuro (обсуждение) 03:17, 12 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Как предлагает Кархарот[4]: «Вы должны подать апелляцию на странице запросов на внесение поправок. Вы должны постараться сделать свою презентацию ясной и по существу, четко указав, почему вы ее подаете, что изменилось или какие новые доказательства вы представляете. Если вы возражаете против того, что было высказано ранее, вам нужно будет очень четко указать, почему вы считаете предыдущее решение неправильным. Во многих случаях лучше продемонстрировать способность продуктивно редактировать в течение 3–6 месяцев в другой тематической области (не связанной с предыдущей тематической областью), а затем попросить смягчить ограничения. Если вы все же хотите подать апелляцию, вы можете найти кого-то, кто готов помочь вам написать апелляцию».

Причины, по которым я считаю запрет темы несправедливым:

Факты

• запрос на разъяснение ясно продемонстрировал, что злоупотребление имело место.[5]
• администраторам следует следить за дальнейшими случаями.
• преследования/ложные обвинения продолжались.
• Преследование/ложные обвинения были частью двух запросов на запрет тем поправок в отношении меня, которые контролировали те же самые администраторы.[6][7]
• преследование/ложные обвинения были частью предложений по административному запрету тем.[8] Те же администраторы также контролировали этот процесс санкций.
• За полгода есть сотни примеров ложных обвинений/преследований по меньшей мере через полдюжины процессов санкций. Я поставил в известность об этом многочисленных администраторов, и прямого предупреждения так и не было.

• Несмотря на то, что в ходе двух ходатайств об арбитражных поправках против меня были выдвинуты многочисленные обвинения, никаких действий предпринято не было.
• администратор согласился рассмотреть мой запрос на внесение поправок как часть двух запросов на внесение поправок.
• Этого администратора неоднократно просили подтвердить, что мне будет разрешено подать запрос. Ответа не последовало, и предложения по поправкам были закрыты, так и не выслушав мои предложения. Было четко заявлено, что мои предложения касались преследования/ложных обвинений.
• администраторы, которые были частью запроса на поправку, затем подали предложение о запрете темы. Они не представили никаких конкретных доказательств и не ответили ни на один вопрос, хотя их неоднократно просили это сделать.
• Они никогда официально не общались с обвиняемым во время процедуры.
• Единственное доказательство было предоставлено сторонним администратором, который предоставил один diff, который, как было доказано, был полностью поддельным.
• Было приведено обоснование запрета темы, но логика выводов, опять же, не выдержала никакой критики.
• Мне был дан годовой бан темы. Другая сторона не получила никаких санкций, никаких предупреждений, никаких советов.

Вопросы

1) Указывая на оскорбительное поведение, предполагалось, что имеет место «неспособность либо работать вместе, либо разъединяться», и что необходима «передышка». Почему у человека должна быть передышка, когда его преследуют? Почему ни один администратор ни разу не вмешался каким-либо образом против множества ложных, вопиющих и злобных комментариев в мой адрес?

2) Как можно оградить себя от преследований, особенно когда частью преследований является подача заявлений о применении санкций, содержащих ряд ложных обвинений?

3) Если администраторы проигнорировали многочисленные обвинения в правонарушениях во время двух запросов на внесение поправок, почему администраторы выдвинули дополнительные обвинения и предложили запретить новую тему?

Принципы заботы и справедливости

1)В обществе ответственные лица обязаны заботиться. Никто не должен терпеть месяцами постоянные издевательства.

2) Основной принцип любой формы правосудия заключается в том, что лица, предъявляющие претензии, могут быть оспорены и должны отвечать.

3)Основным принципом любой формы правосудия является разделение обязанностей. Одна сторона не может начать процесс, выдвинуть обвинения, не общаться с обвиняемым, а затем проголосовать за санкции.

Процесс санкций — это «грубый инструмент», но он не должен быть безразличным инструментом и несправедливым карательным инструментом. По этим причинам я считаю годовой запрет на тему несправедливым. Если вы считаете, что запрет был несправедливым, я был бы признателен за вашу помощь.-- scuro (обсуждение) 23:16, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пара комментариев, которые могут быть полезны:

1. Вам следует использовать слово «арбитр» , когда вы именно это имеете в виду, и использовать слово «администратор» только тогда, когда вы именно это имеете в виду.
2. 20 сентября 2009 года вы спросили: Я хотел бы добавить свои собственные запросы на внесение поправок, могу ли я просто добавить их к двум другим запросам? Кархарот ответил в тот же день: Да, можете. Вам, возможно, придется объяснить, почему вы посчитали, что вам нужно разрешение от кого-то еще, после получения столь ясного ответа, поскольку запрос от вас тогда мог сделать ваше нынешнее намерение подать апелляцию ненужным.
3. Аналогично, Вассяна спросила выше, заинтересованы ли вы в альтернативных санкциях. Положительный ответ от вас тогда мог бы сделать ваше нынешнее намерение подать апелляцию ненужным.

Хордаланд ( обсуждение ) 13:46, 24 ноября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, scuro, хотя нам и трудно ужиться, я хотел бы искренне пожелать тебе и твоей семье счастливого Нового года.-- Литературный фанат  |  T@1k? 10:08, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши добрые слова, мира вам и вашей семье. -- scuro (обсуждение) 14:29, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо scuro за ваши добрые комментарии. Надеюсь, в 2010 году, если мы когда-нибудь снова будем редактировать те же статьи, мы сможем делать это мирно и продуктивно. Сражения и враждебность могут стать удручающими и контрпродуктивными. :-)-- Литературный гик  |  T@1k? 23:41, 20 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Приветствую scuro. Что касается этого комментария, я полагаю, что я был одним из тех редакторов, на которых вы ссылаетесь; я был не слишком рад прочитать этот комментарий, так как я думаю, что это было искажение того, что произошло, но справедливости ради, по крайней мере, вы были любезны не называть редакторов. То, что привлекло меня к статьям о СДВГ, на самом деле было теорией WP:FRINGE , которая приписывала все противоречия саентологии, используя саентологические журналы и газетную статью. Это вы добавили эту маргинальную теорию и защищали ее без какой-либо рецензируемой поддержки. Маргинальная теория все еще остается маргинальной теорией, даже если ее сторонник рассматривает ее как защиту основной позиции. Я думаю, что лицемерно обвинять других редакторов в том, что они являются сторонниками маргинальной точки зрения, когда вы сами продвигаете маргинальные теории. Я не верю, что я продвигал какие-либо маргинальные теории в статьях о СДВГ, я был осторожен, чтобы использовать только рецензируемые источники обзоров и метаанализов для моих правок в статьях о СДВГ. Я также считаю, что неправильно говорить, что мы контролируем статьи о СДВГ, во-первых, я добровольно оставил статьи и не редактировал их уже более 6 месяцев, а также другие редакторы оставили статью о вашей маргинальной теории, процитированной в газете о противоречиях СДВГ; они могли бы легко удалить ее, когда вы были бы забанены по теме, но не сделали этого. Возможно, вы хотели бы прекратить делать эти неприятные и ложные обвинения против ваших коллег-википедистов, это не делает вам чести.-- Литературный гик  |  T@1k? 20:16, 3 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Постоянно подвергаться преследованиям в течение года — это трудно. А когда ответственные лица вообще ничего не делают — это еще труднее. Быть заблокированным по теме на основании нулевых достоверных доказательств без веских аргументов — это серьезная ошибка. Теперь, полгода спустя, я даю совет проблемному участнику и использую этот опыт, чтобы научить другого участника, что настойчивое требование решения проблем может привести к очень плохим результатам, независимо от того, кто прав. Вы решаете после всего этого времени, когда не было предложено никаких ссылок и не было названо никаких имен, мгновенно персонализировать вещи. Разве не абсурдно поднимать вопросы контента, когда я заблокирован по теме? Всех основных редакторов той статьи много раз приглашали искать сторонние процессы, но в итоге все отказались. То, что было сделано, было позорно, и еще более позорно, как это было сделано.

Для парня, который настаивал, чтобы я прекратил публиковать сообщения на его странице обсуждения, пока я пытался уладить с тобой дела, я должен сказать, что у тебя есть смелость. -- scuro (обсуждение) 05:16, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

«Разве не абсурдно поднимать вопросы контента, когда я забанен по теме?»

Да, это было абсурдно, scuro, ты поднимаешь вопросы контента с персонализированными обвинениями в убийстве персонажа в отношении других редакторов, поэтому я и написал тебе по этому вопросу. У меня есть наглость? Хм-м. Scuro, если бы ты мог видеть твое отношение, ты, похоже, считаешь, что можешь критиковать и убийстве персонажа, а затем, если кто-то защищается и пытается общаться с тобой по этому вопросу, тебя преследуют, и у этого человека есть наглость.

Мы с вами хорошо известны на доске объявлений администратора, поэтому "не использовать имена людей" не имеет большого значения; многие люди, читающие ваши комментарии, знают, каких редакторов вы очерняете. Кроме того, не составит большого труда щелкнуть на вашей странице обсуждения и выяснить, о каких редакторах вы говорите, для заинтересованных людей. Я думаю, вы это знаете.-- Литературный гик  |  T@1k? 23:38, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Ладно, если говорить по-простому, ArbCom закончился, смиритесь с этим, и, пожалуйста, прекратите клеветать на редакторов по имени или в тайне . Разве я слишком многого прошу?-- Литературный гик  |  T@1k? 23:44, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

И что я сказал о вашем характере? Ничего. Несколько предположений здесь являются недобросовестными по своей природе. Я не вижу абсолютно никакой позитивной цели в продолжении этого обсуждения или в проведении каких-либо будущих обсуждений с вами. Я просил вас в моем последнем резюме редактирования, пожалуйста, не пишите на моей странице обсуждения. Это моя вторая просьба к вам, не пишите больше на моей странице обсуждения.-- scuro (обсуждение) 11:37, 6 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 18:33, 19 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

«Я не понимаю, почему Википедия не может быть столь же жестокой, как природа». — scuro (обсуждение) 04:02, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:30, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Фред Боман для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Fred Baughman до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. ^{(страница обсуждения)} Crash Under ride 15:15, 12 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Mvcg66b3r . Википедия написана людьми, имеющими самые разные мнения, но мы стараемся, чтобы статьи имели нейтральную точку зрения . Ваша недавняя правка в KATV показалась мне менее нейтральной и была удалена. Если вы считаете, что это была ошибка, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Mvcg66b3r ( обсуждение ) 01:25, 17 июля 2017 (UTC) [ ответить ]