Обсуждение пользователя:SJ Morg

Троллейбусы в Северной Корее

Не могли бы вы прислать скан страниц статьи журнала "Троллейбус" № 246? Хотелось бы посмотреть, как там представлены эти города.

Это был бы надежный источник, хотя странно, что он называет его Ковон, а не Судонг (так как административное деление разделилось в 1990 году), хотя эту систему можно подтвердить из нескольких источников.

В оригинальном списке были некоторые странности с «Кимкол » и «Маркын», которые, похоже, являются ошибками перевода с русского. Кимкол, вероятно, Кумгол-донг в районе шахты Комдок в Танчоне , который был виден со спутника до тех пор, пока наводнение 2012 года не разрушило систему, но я не могу понять, что такое Маркын. Йенгван и Камдок, вероятно, также взяты из русского перевода.

Мои сомнения относительно Хэджу заключаются в том, что на спутниковом снимке 2004 года вообще нет следов линии. Правдоподобные поворотные петли идентифицированы (с востока на запад), но странно, что троллейбус исчез за 6 лет или даже за 2 года с 2002 по 2004 год (хотя такое случалось в уезде Онсон – 2 троллейбуса сфотографированы в 1998 году; ни одного на спутниковом снимке 2004 года. Но, по крайней мере, линия была видна). Обычно троллейбусные системы в Северной Корее законсервированы, а не полностью удалены, как это было бы, по-видимому, в случае с Хэджу. Хичон много лет простоял без видимого троллейбуса, но теперь он полностью возрожден. То же самое и с Нампхо, хотя там по-прежнему используются оригинальные троллейбусы Chollima 74, с которых он начинался.

Это троллейбус над головой? Я считаю, что это так, но cybernk.net непоследователен и не всегда говорит, был ли в городе троллейбус (был в Хичоне, и был на нескольких фотографиях на этом сайте, но не был упомянут на сайте). Более того, эта фотография была сделана в уезде Ёнсан , где есть серебряный рудник, и в 1980-х годах была статья в газете «Нодон синмун» под названием «Большой троллейбус ходит по серебряному руднику», и есть только 3 известных серебряных рудника, остальные — это Сангнонг (рудник открылся позже даты статьи) и Хесан (что сомнительно). Я просмотрел все заголовки статей в газете «Нодон синмун», в которых упоминается троллейбус или трамвай, и не нашел ничего другого существенного.

Еще одним округом, исключенным из списка, стал Капсан; он также упоминается в другом источнике, но описание линии как протяженностью 3,9 км означает, что у нее нет правдоподобной конечной точки.

Однажды я слышал утверждение человека, общавшегося с троллейбусным заводом, что «в период Трудного марта (1992-1997) было открыто 7 троллейбусных систем и даже одна трамвайная линия, которая так и не была введена в эксплуатацию и была демонтирована». К сожалению, они не были столь охотно вдавались в подробности.

Я также связался с другим человеком, который был в Северной Корее несколько раз; я спросил о Ёнсане, и он дал сомнительный ответ, в котором не было ни «да», ни «нет», но говорилось, что еще 4 троллейбусные системы предстоит найти (с тех пор были найдены Синпхён и Синхын).

Я действительно удивлен, что не существует ни одной фотографии улиц Токчона. Вместе с некоторыми другими людьми я подозреваю, что в городе есть очередь, но нет никаких веских доказательств. Gorden 2211 ( talk ) 08:49, 28 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

  • @ Gorden 2211 : Извините, но у меня сейчас нет времени работать над этим. Скорее всего, пройдет как минимум несколько недель, прежде чем я смогу ответить, если смогу вообще. Однако я отвечу на один вопрос, который вы задали: «Это троллейбусная линия?» (со ссылкой на фотографию): Да, мне это определенно напоминает провода троллейбусной линии. SJ Morg (обс.) 10:15, 29 октября 2021 г. (UTC) [ ответить ]
    Получив три выпуска от другого редактора Википедии, я не убежден. Авторов следует похвалить за их глубокое исследование очень плохо изученной темы, но я считаю, что это не очень надежно: авторы неоднократно в журнале заявляли, что что-то могло существовать. Затем, через несколько страниц, авторы скажут, что это закрыто, как будто они были абсолютно уверены в том, что это изначально существовало. Их данные о предполагаемой поставке троллейбусов в Хэджу неясны, и эта конкретная партия из 10 троллейбусов «Чхоннёнджонви», т. е. Chollima-971, показана только как представленная в Пхеньяне, а не в Хэджу. На их карте указана правдоподобная восточная конечная остановка, но нет западной. Было бы неплохо, если бы она существовала, но я сомневаюсь, что это так; я не буду добавлять ее в список, потому что она слишком сомнительна.
    Я пытался сделать запрос на WP:RX для старых статей Rodong Sinmun; похоже, никто не может легко получить к ним доступ. Gorden 2211 ( обсуждение ) 11:21, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Проект «Транзит дивизии»

Планируете ли вы сделать фотографии проекта Division Transit, строительства и/или открытия? Хотелось бы узнать, стоит ли мне самому заняться этим. -- truflip99 ( обсуждение ) 18:43, 20 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Прошел год, а я, к сожалению, так и не сделал ни одной фотографии строительства (она была в моем списке дел несколько месяцев, но не была приоритетной). И, вероятно, я не буду делать никаких фотографий в ближайшее время, потому что, если только не происходит какое-то определенное событие (например, открытие, прибытие или ввод в эксплуатацию нового типа транспортного средства или снег), я редко делаю фотографии транзита в районе Портленда в период с октября по апрель. Я призываю вас сделать несколько фотографий самостоятельно, прежде чем закроется окно для фотографий строительства DTP. Если я все-таки сделаю несколько, я постараюсь быстро загрузить их, если (к тому времени) все еще будут какие-то виды, которые не представлены на фотографиях, загруженных вами или другими. –  SJ Morg (обсуждение) 10:36, 21 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья о Harrison Tower Apartments

Я вижу, что вы отменили некоторые изменения в статье «Апартаменты в Харрисон Тауэр» (не мои), но статья несколько несовершенна.

Основываясь на вашем комментарии к статье относительно известности того, что когда-то это было самое высокое здание в Портленде, я предполагаю, что статья посвящена западной башне (расположенной по адресу 255 SW Harrison) трехбашенного комплекса, ранее известного как Portland Center Apartments.

1. Название статьи/здания указано неверно. В 4-й ссылке их предыдущее название — «Portland Center Apartments», что связано с их строительством в 1965 году. Затем в статье документируется переименование башни «255» в «Harrison West», а башни «111» — в «Harrison East».

2. Использование названия «Harrison Tower Apartments» также вводит в заблуждение, поскольку это нынешнее название южной башни (222 SW Harrison), которая является многоквартирным домом — см. ссылку № 1.

3. «Башня была построена как многоквартирный дом и оставалась таковым в течение многих лет после завершения строительства в 1965 году, но была преобразована в кондоминиумы между 2005 и 2008 годами...»

Это хорошо подтверждается ссылками 2, 3, 4.

4. «и переименован из Portland Center Apartments в Harrison Condominiums»

Не поддерживается; ссылка № 4 дает переименование на «Harrison West». 2 и 3 также предлагают «Harrison West Condominium Tower» и «Harrison West Condominiums» соответственно, однако в обоих случаях «West» включено в название, чтобы отличать его от восточной башни по адресу 111 SW Harrison.

5. «Однако после последующей продажи комплекса владельцы продолжили сдавать помещения в аренду как квартиры»

Отмечено как ссылка № 6, однако ссылка № 6 относится к южной башне по адресу 222 SW Harrison, а не к западной башне по адресу 255 SW Harrison.

6. «В конце концов, название было изменено, чтобы отразить это использование, и стало Harrison Tower Apartments»

Однако ссылка не указана, поскольку ссылка № 6 относится к продаже южной башни 222 юридическому лицу, которое с тех пор сдает помещения в аренду как квартиры, южная башня по адресу 222 /называется Harrison Tower.

7. Это также, кстати, делает блок «Общая информация» некорректным, поскольку он ссылается на адрес 222, который является южной башней, и ставит под сомнение необходимость ссылок 1 и 6, которые обе относятся исключительно к 222/южной башне.

TLDR: в статье смешана информация о двух разных башнях, которые изначально были построены как часть одного и того же трехбашенного комплекса. 104.153.201.166 ( обсуждение ) 18:45, 30 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Ваш возврат в Вифанию – почему?

Привет, я был очень удивлен, увидев ваш возврат: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1129444307, и ваше объяснение еще более удивительно. Можете ли вы показать карту, которая говорит вам что-то другое (возможно, она слишком устарела?), и если ваша карта действительно показывает, что Бетани находится не к северу от Оук-Хиллз, то почему вы отменили редактирование вместо того, чтобы исправить его в соответствии с вашим пониманием правильного местоположения? 188.66.34.235 (обсуждение) 15:56, 26 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Расширенный контент
PS Извините, но поскольку вы, по-видимому, вернулись к редактированию, вы собираетесь заняться этим или нет? 188.66.34.202 (обсуждение) 13:47, 31 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Ответ на это был непростым, и у меня не было времени написать его раньше.
Я основывал свою правку на том, что жители Портленда называют Бетани. Я был удивлен, обнаружив, что карты CDP на сайте Бюро переписи населения сильно отличаются от местного использования (включая новостные СМИ) для Бетани и Оук-Хиллз. Карты CDP показывают, что Оук-Хиллз CDP простирается к западу от района Оук-Хиллз, до 174-й авеню. Это очень досадно, потому что «никто» в районе Портленда (кроме, может быть, статистиков) не использует название «Оук-Хиллз» для обозначения чего-либо, кроме района с таким названием — граница которого показана здесь (граница исторического района совпадает с границами района, который существовал задолго до создания исторического района, и не все дома в пределах границы HD являются частью района, но все находятся в районе Оук-Хиллз). Некорпоративная территория непосредственно к западу от Оук-Хиллз обычно считается частью Бетани (при этом шоссе US 26 обычно считается южной границей области «Бетани»), и именно поэтому объяснение, которое я оставил в сводке редактирования, было « также есть части [Бетани], расположенные к западу от Оук-Хиллз» (а не только к северу, как было указано в вашей правке). Таким образом, некорпоративная территория Бетани лежит как к северу, так и к западу от Оук-Хиллз, но теперь я вижу, что это не относится к CDP Бетани . Причина, по которой я говорю, что это неудачно, заключается в том, что две статьи озаглавлены (согласно соглашениям об именовании WP) просто «Bethany, Oregon» и «Oak Hills, Oregon», а не «Bethany CDP, Oregon» и «Oak Hills CDP, Oregon», и поэтому многие читатели Википедии сделают вывод, что они описывают два сообщества, которые обычно (но неофициально, поскольку не зарегистрированы) известны как Bethany и Oak Hills, тогда как на самом деле они описывают CDP. До сих пор я полагал, что границы CDP по сути точно отражают географию местного использования двух названий, но я вижу, что, к сожалению, это не так. И поскольку Bethany (как обычно называют местные жители) является неинкорпорированной территорией, включающей несколько районов, без официальной границы, нецелесообразно находить и ссылаться на несколько источников для подтверждения этого утверждения. Мы можем использовать только определение CDP, поскольку это единственная официальная граница для Bethany. (Оук-Хиллз, между тем, имеет официальную границу, которая охватывает гораздо меньшую территорию, чем CDP, но, согласно правилам Википедии, статья относится к CDP, а не только к району Оук-Хиллз.) У меня есть по крайней мере одна книга по истории Бетани (ISBN 978-0-9762823-7-2), которая подтверждает мое утверждение, но я не думаю, что этого достаточно, и я полагаю, что эта статья относится в основном к CDP, единственному официальномусущность по имени Бетани; просто жаль, что есть значительное расхождение между местным использованием и границей переписи. В любом случае, это означает, что теперь я нахожу, что ваше редактирование было технически правильным.
Причина, по которой я отменил, а не исправил вашу правку, заключается в том, что район Оук-Хиллз — это небольшая территория, намного меньше, чем Сидар-Милл или Бетани (каждая из которых состоит из множества районов), и поэтому мне показалось разумным, что статья должна ссылаться на положение Бетани относительно большой, примерно 150-летней территории Сидар-Милл (как это уже было сделано), но не относительно очень маленького района Оук-Хиллз. (Я думал объяснить это обоснование в резюме правок, но решил, что это сделает его слишком длинным.) По этой причине я по-прежнему считаю, что ссылка на положение Бетани относительно Оук-Хиллз необоснованна, особенно учитывая существенное расхождение между местным значением «Оук-Хиллз» и определением CDP Бюро переписи населения (территория примерно вдвое больше собственно Оук-Хиллз!). Однако вы не ошибетесь, если восстановите свою правку, но если так, я бы настоятельно рекомендовал вам сказать «Оук-Хиллз CDP» , поскольку жители Портленда обычно считают территорию к западу от Оук-Хиллз (район), т. е. к западу от бульвара NW Bethany, частью Бетани, и большинство из них будут очень удивлены, узнав, что Бюро переписи населения считает ее частью Оук-Хиллз (CDP). SJ Morg (обс.) 10:35, 1 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, у меня есть несколько комментариев.

Что касается вашего предложения использовать «Oak Hills CDP», я не думаю, что это оправдано в данном случае (в отличие, скажем, от части статьи об Oak Hills, в которой подробно описывается разница между официальными и историческими границами или карта в указанной статье, показывающая границу района, где было бы неуместно этого не делать). Кроме того, статьи Википедии не являются научными или историческими ссылками; читательская аудитория в основном состоит из обычных людей, которые хотят почитать о своем районе, и некоторые могут только спутать «Oak Hills CDP», а не извлечь из этого пользу («отличается ли определение Oak Hills в CDP от того, что показывает мне мой смартфон?»).

Что еще важнее, разница между официальными и историческими границами вообще не влияет на относительное расположение Бетани и Оук-Хиллз . Это явно не северо-запад, чтобы оправдать исправление, не говоря уже об удалении, как вы сделали, поскольку территория к западу от бульвара NW Bethany слишком мала.

В более общем плане я настоятельно рекомендую вам прочитать и уважать WP:RV , WP:ROWN и WP:CRV , поскольку этот возврат явно выходит за рамки того, что согласовано сообществом, и ваш процент возвратов должен быть самым высоким из всех, что я когда-либо видел, бывают дни, когда вы буквально ничего не делаете, кроме как откатываетесь (10.12.2022, 27.11.2022, 23.11.2022, 22.11.2022, не смотрел дальше). Еще одна страница, которую я бы порекомендовал, это WP:OWN , поскольку у меня сложилось впечатление, что вы, возможно, немного развили владение страницами, в которые внесли свой вклад (не стесняйтесь поправлять меня, если я ошибаюсь).

Что касается моей правки, то она является результатом помощи в устранении небольшой путаницы, связанной с этой областью, поэтому, конечно, я возвращаю ее на место и, если позволит время, постараюсь предоставить полный список соседних районов для Бетани, Оук-Хиллз, Сидар-Милл и, возможно, еще нескольких кварталов, поскольку практическая ценность перечисления соседних районов, имеющих собственные названия, какими бы большими или маленькими они ни были, для меня совершенно очевидна. 188.66.34.198 (обсуждение) 18:59, 1 января 2023 (UTC) [ ответить ]

За 14 лет редактирования здесь вы первый человек, который обвинил меня в слишком частом возврате. Как вы заметили, вы не оглядывались далеко назад, и я могу сказать вам, что возвраты составляют мизерный процент моего редактирования с течением времени. Когда у определенного участника WP оказывается очень мало времени для редактирования WP в течение определенной недели или месяца, обычно он просто проверяет свой список наблюдения (я проверяю свой несколько раз в день, даже когда у меня почти нет времени на редактирование, чтобы следить за вандализмом, по крайней мере), чтобы удалить вандализм или внести небольшие правки для очистки или отменить правки, которые он/она считает бесполезными или непродуктивными, и не делает много других правок в этот период из-за временной нехватки времени. Просмотр моих правок в течение короткого периода дал вам очень неточное впечатление. Я отменил одну вашу правку , затронув всего одно предложение, и теперь вы призываете меня прочитать политику и рекомендации WP, с которыми я, скорее всего, знаком гораздо лучше вас (и которые я поддерживаю и придерживаюсь). Если вы собираетесь критиковать других редакторов, вам действительно следует создать учетную запись и не делать этого анонимно. – SJ Morg (обсуждение) 06:40, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не ожидал, что напишу здесь что-то еще, но тот факт, что вы позволяете себе такие предложения, как

... и все же теперь вы призываете меня прочитать политику и рекомендации WP, с которыми я, скорее всего, знаком гораздо лучше, чем вы (и которые я поддерживаю и придерживаюсь). 

показывает, что если вы действительно хорошо знакомы с правилами, то, по-видимому, вы не уважаете не только тех, кто занимается откатами и удалением контента, о которых я упоминал, но и WP:CIV . Пожалуйста, внимательно прочитайте мои сообщения еще раз. Вы видите, как я говорю что-то вроде «с такими знаниями о районе Портленда, вы не должны откатывать чужие правки, не проконсультировавшись сначала со специалистом или картой и/или вежливо попросив участника объяснить редактирование» (что было бы заслуженно, по крайней мере) или начинаю какие-либо другие личные нападки на вас? Если вы не видите, то зачем вы это делаете? Вы понимаете, что совершенно незаслуженные откаты и личные нападки, которые вы по какой-то причине с легкостью себе позволяете, читать стыдно и больно, и что требуются усилия и дисциплина, чтобы быть вежливым с обидчиком? И что даже если они были заслужены или оправданы, месть таким же образом противоречит правилам, давно установленным сообществом?

Что касается вашего несогласия с моими наблюдениями относительно вашего показателя возврата, я проверил немного раньше и вот что я вижу: 22.10.2022, 12.10.2022, 31.08.2022, 14.08.2022, 02.08.2022, 26.07.2022 — это больше дней, когда вы ничего не делаете, кроме возврата, так что, по-видимому, это вовсе не исключение, как вы утверждаете, а вполне обычное дело.

Кроме того, даже беглый просмотр вашей записи показал, что есть и другие неправильные возвраты и откаты (отмененные в свою очередь их авторами, которые вы не оспаривали). Это означает, что ваш возврат моей правки явно не является единичным событием, это случалось раньше и затрагивало других.

А что касается вашего замечания по поводу анонимности (еще один незаслуженный личный выпад в мой адрес), то я хочу сказать две вещи: во-первых, я не вижу, чтобы вы раскрывали свое настоящее имя, фотографию или место работы, сэр, что делает вас не только полностью анонимным редактором, но и более анонимным, чем редакторы по IP, поскольку, в отличие от вас, мы раскрываем свои IP-адреса всему миру.

Во-вторых, с этого момента, пожалуйста, воздержитесь от различных уничижительных предположений и заявлений в отношении редакторов IP, поскольку вы не имеете ни малейшего представления об авторе. Некоторые из нас могут иметь более длительный опыт редактирования (мой около 20 лет, и я упоминаю об этом только потому, что вы привели этот аргумент, как будто это дает вам право не уважать правила), лучшие знания и могут быть не просто старше, а уже в преклонном возрасте. Не говоря уже о способности обсуждать вещи вежливо, без личных нападок любого рода. 188.66.35.220 (обсуждение) 15:57, 6 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Ого. Это уже слишком. Я никого не «нападал» словесно, просто (вежливо) критиковал, что вполне приемлемо и соответствует политике — включая критику редактора за анонимное редактирование (в такой критике нет ничего плохого). Я не тот человек, который здесь невежлив. Кстати, ваш IP-адрес не идентифицирует вас для общественности; ваш IP-адрес динамический, и все четыре ваших правки здесь имели разные IP-адреса, что делает невозможным для программного обеспечения WP сгруппировать их вместе на странице «вкладов пользователей», как это делают вклады вошедших в систему пользователей. Кроме того, нет ничего плохого в откате; это может быть очень полезно, например, для устранения вандализма (как я уже упоминал), и многие уважаемые редакторы часто делают откаты. Ваш постоянный акцент на этом (ложном) аргументе говорит об отсутствии опыта редактирования WP. И я даже не знаю, как сделать откат, поэтому я действительно начинаю сомневаться в ваших мотивах в этом обсуждении. Это стало пустой тратой моего времени. SJ Morg (обс.) 10:49, 7 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Соблюдаете ли вы хотя бы правила страницы обсуждения?

Извините, но поскольку вы не только не включили мое последнее сообщение https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1132782573 в архив и заархивировали его еще до того, как я ответил, но и удалили уведомление WP:ANI, которое я оставил просто потому, что мне пришлось это сделать, — вы вообще в курсе или нет, что для удаления сообщения на странице обсуждения требуется разрешение редактора , и вы просто не можете сделать это по своему желанию (за исключением вредоносного/запрещенного контента) — поскольку вы не можете отменить или удалить что-либо, что вам (не) нравится, предполагайте и заявляйте, что вы лучше знакомы с правилами, чем другой редактор, или по сути обвиняете другого редактора во лжи о вас, как вы это сделали в ходе нашей с вами встречи?

Как я уже сказал, недостаток знаний — это одно, а неуважение к правилам — это совсем другое, отсюда и вопрос. 188.66.32.25 ( talk ) 17:14, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет, согласно WP:REMOVED , нет правила, запрещающего пользователям удалять контент со своей страницы обсуждения. Нет никаких оснований для ваших диких заявлений и беспочвенной критики в мой адрес, как вам уже сказали несколько других редакторов на Доске объявлений. Ваше продолжающееся поведение — включая угрозы разоблачить то, что вы ложно утверждаете как нарушения политики с моей стороны — представляет собой преследование , и я не собираюсь даже читать, не говоря уже о том, чтобы архивировать, какие-либо ваши дальнейшие сообщения на моей странице обсуждения (и нет никакой политики, требующей от меня этого, как я уже сказал). За 14 лет здесь я архивировал все прошлые сообщения на своей странице обсуждения, включая относительно немногие, которые критиковали мое редактирование; ваши клеветнические обвинения и агрессивные преследования вынудили меня сделать исключение в этом случае. SJ Morg (обсуждение) 09:58, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Ресторан и бар Touché

Здравствуйте! Touché Restaurant & Bar номинирован на удаление. Я не прошу вас высказаться в AfD, но мне интересно, есть ли у вас интерес помочь с разделом об историческом значении здания. Не беспокойтесь, если вам это неинтересно или у вас другие приоритеты. Удачного редактирования! --- Another Believer ( Talk ) 14:55, 27 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, но нет. Я не против, чтобы вы спросили, и это был разумный вопрос, учитывая мой интерес к историческим зданиям в Портленде, но в данном случае я не проводил никаких исследований (или не сохранял никаких статей о) этом здании, и в настоящее время у меня почти нет времени на редактирование Википедии (и, как вы предположили, у меня есть другие темы, которые для меня более приоритетны). – SJ Morg (обсуждение) 06:22, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Не беспокойтесь! Приятного редактирования, пока есть время :) --- Another Believer ( Talk ) 13:41, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Возвращается

Привет снова! Я видел, что вы отменили пару моих недавних перемещений изображений. Не беспокойтесь. Я только что заметил, что с новым скином иногда выровненные по левому краю изображения зажаты текстом или создают пробелы. Но, очевидно, это зависит от устройства пользователя, браузера, настроек и т. д., и я хочу, чтобы было лучше для большинства зрителей. Не нужно извиняться за отмену, я просто хотел объяснить, почему я обновлял так много страниц. Такие вещи со временем решаются. Удачного редактирования! --- Another Believer ( Talk ) 14:37, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, это действительно сложная задача — не знать, может ли то, что человек видит на своем экране (изменение макета), сильно отличаться от того, что видят другие пользователи. Большое спасибо за ваш комментарий. Я ценю это. SJ Morg (обсуждение) 08:08, 15 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Обращение избирателя к выборам ArbCom 2024

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:17, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Извините за это.

Я только что проверил карту и, похоже, я запутался, так как сетка западной стороны идет в противоположном направлении от восточной стороны Хиллсборо. Извините за это. TheTechie@enwiki ( она/они | talk ) 04:33, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Многие путаются в обозначениях улиц в этом районе – например, (NE) 106th всего в одном квартале от (NW) 185th Avenue, и та, которая имеет "east" в обозначении, находится западнее той, которая имеет "west"! Как только человек узнает, что NE-улицы основаны на Хиллсборо, а не на Портленде, логика обозначений становится понятной, но путаница понятна. SJ Morg (обс.) 07:38, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Форматирование перенаправлений

Привет. Не забудьте добавить синтаксис "#REDIRECT" при создании нового перенаправления. Знак фунта был, но слово "redirect" отсутствовало, поэтому они отображались неправильно. Спасибо. CycloneYoris talk! 06:22, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я удивлен, что сделал эту ошибку, и, к сожалению, после того, как я сделал ошибку в первом перенаправлении, которое я создал сегодня, я невольно скопировал ошибочный синтаксис, когда создал несколько похожих перенаправлений сразу после этого. Извините, что вам пришлось их исправить. SJ Morg (обсуждение) 06:51, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Не волнуйтесь, случается с лучшими из нас. Рад, что смог помочь. :) CycloneYoris talk! 07:40, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SJ_Morg&oldid=1262813329"