Обсуждение пользователя:RenniePet

Кстати, "20 миллионов за килограмм" - о чем мы тут говорим, о долларах? О евро? Там должно быть написано

В фильме они не беспокоятся... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.146.31.125 (обсуждение) 21:02, 27 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, продолжайте вносить свой вклад. Ваши правки в Pieces of Modesty были хороши, за исключением одной строки, которая не была разрешена, а в Willie Garvin это был просто грамматический момент («неизвестная загробная жизнь» была немного избыточной и звучала немного разговорно, в отличие от формального тона, который предполагается в статьях). Требуется некоторое время, чтобы ознакомиться с правилами и стилем Википедии. Я рекомендую прочитать WP:STYLE в качестве хорошей отправной точки, а также WP:V и WP:CITE , которые устанавливают правила относительно добавления информации, требующей цитирования. 23skidoo 12:11, 22 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вам не нужно спрашивать разрешения, чтобы заменить что-то вроде краткого содержания сюжета (re: Я, Люцифер). Если вы можете улучшить то, что там есть, пожалуйста, сделайте это. Единственное, на что следует обратить внимание, это то, что политика Википедии не одобряет слишком подробные краткое содержание сюжета. Длина, которую вы указали для первых двух книг, в порядке. Что касается стиля письма, помните, что это должна быть энциклопедия, поэтому стиль письма должен быть несколько формальным. То, что у вас есть, в порядке, но читается немного неформально. Просто выбираю пару своих собственных краткостей в качестве примеров, см. Knight Templar (The Saint) и The Saint in New York . Не то чтобы я считал свои краткое содержание окончательным — я просто привожу их в качестве примеров того, что я подразумеваю под формализованным тоном. То, что вы сделали до сих пор, прекрасно — и я, безусловно, призываю вас продолжать добавлять краткое содержание сюжета. 23skidoo 03:58, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Novels WikiProject предпочитает использовать изображения первого издания везде, где это возможно, поэтому если у вас есть таковые, пожалуйста, не стесняйтесь менять изображения. На данный момент единственным иллюстрированным первым изданием является издание Pieces of Modesty Pan в мягкой обложке (так как оно никогда не выпускалось в твердом переплете). Я хотел бы попытаться сохранить изображение для первого издания Modesty Blaise, как показано на рисунке, поскольку эта обложка стала культовой за эти годы, в немалой степени благодаря ее использованию в Pulp Fiction. 23skidoo 23:26, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа с изображениями на обложке. Моя единственная просьба - можете ли вы оставить мне записку, когда вы замените изображения, чтобы я знал, что нужно удалить старые файлы (иначе автоматическая система завалит мою страницу обсуждения уведомлениями "сиротские изображения"). 23skidoo 15:16, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, RenniePet. Я просто хотел сообщить, что оставил длинный ответ на твой вопрос о перемещении статьи о фильмах на той же странице обсуждения, где ты оставил свой вопрос. Удачи и удачного редактирования. MarnetteD | Talk 13:56, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

IMDb не считается надежным источником, так как это пользовательские материалы. Wikipedia:Ссылка на IMDb — это всего лишь пример различных аргументов о том, насколько хромает сайт, особенно в отношении будущих фильмов. Я действительно рассчитываю на него только для финальных титров или официальных новостных статей. Alientraveller 10:21, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я приложил копию вашего текста в тегах «nowiki» ниже, чтобы вы могли увидеть разметку.

Это самый простой способ создания тегов ссылок. Существуют замысловатые шаблоны ссылок (каких угодно), которые вы можете использовать, если знаете их, но если в статье есть раздел <references /> или {{reflist}} (обычно в разделе «Ссылки»), этот базовый метод будет отображать ссылки правильно.

начните свой текст

Правовой статус Blackwater и других охранных фирм в Ираке является предметом спора. Есть сведения, что Л. Пол Бремер за два дня до того, как покинуть Ирак, подписал приказ, предоставляющий всем американцам иммунитет от иракских законов. <ref>[http://www.msnbc.msn.com/id/20892483/site/newsweek/ Название статьи здесь]</ref> В отчете Американской службы исследований Конгресса за июль 2007 года якобы говорится, что иракское правительство не имеет полномочий в отношении частных охранных фирм, работающих по контракту с правительством США. <ref>[http://edition.cnn.com/2007/WORLD/meast/09/23/blackwater.probe/index.html Название статьи здесь]</ref>
конец текста

Я добавил теги ссылок в статью, но не заполнил поле «Заголовок статьи», поскольку у меня их не было. -- Versageek 15:32, 23 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я наконец-то добрался до небольшого исследования и нашел "Генератор ссылок" для Википедии: http://tools.wikimedia.de/~magnus/makeref.php Это значительно облегчило задачу. -- RenniePet 15:57, 23 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья Бремера снова превращается в одну большую песочницу для дебатов. Поскольку у вас есть больше информации по вашей подтеме, возможно, вам следует внести в нее дальнейший вклад.

Как вы знаете, в период с 2003 по 2004 год у CPA был веб-сайт. Стенограммы и пресс-релизы публиковались на этом сайте. Я не знал, что эти приказы были доступны общественности, пока какой-то недовольный википедист не начал публиковать ссылки на них. Интересно, почему сейчас возникли проблемы с приказами CPA; не раньше, когда Бремер и CPA могли бы что-то с этим сделать?

Вот небольшой кусочек личного мнения (чего бы оно ни стоило): это влияние худшего вида бюрократии. Когда пришло время всем высказаться, никто этого не сделал. Когда пришло время всем внести свой вклад и провести мозговой штурм с разными идеями, все в унисон соглашаются с одним и тем же — обычно с человеком самого высокого ранга. А когда идея(и) не работают, все находят виноватого. И в этом случае, похоже, был выбран Пол Бремер. Должно быть, из-за его харизмы и великолепных деловых костюмов. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.188.22.40 ( обсуждение ) 02:49, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мой первоначальный вклад был основан на статье Майкла Хирча в Newsweek, которая, как показало дальнейшее исследование, была немного перебором. Я немного смягчил свой вклад. Если вы считаете, что он несправедлив или неверен, пожалуйста, внесите исправления. -- RenniePet 19:00, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, RenniePet. Давно не редактировал. Желаю тебе праздничного рождественского сезона. Привет, я рад, что ты следишь за статьей о Л. Поле Бремере. Я тоже думал, что правка Taliaeditgirl от 8 декабря была мистификацией — по крайней мере, пока я не узнал, что бывший посол действительно был, посещал и выступал в качестве гостя в Северной Калифорнии; в том числе в городе Модесто, Калифорния, для гостевого появления на их ежегодном заседании Совета по миндалю http://www.modbee.com/local/story/143976.html.

Упс, перепутал ссылку. Хи-хи.

Спасибо за ссылку. Это, конечно, имеет решающее значение. -- RenniePet (обсуждение) 19:55, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не понимаю причину, по которой вы удалили письмо, написанное послом президенту Джорджу Бушу-младшему. У меня довольно плотный график, и я действительно не могу ответить на вашу просьбу предоставить источник письма. Быстрый поиск в Google выдал источник в статье New York Times . Ссылку на источник теперь можно найти на странице обсуждения статьи о Поле Бремере . 65.188.22.40 ( обсуждение ) 02:28, 10 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Отличная работа над статьями о путешествиях Пэйлин! Одно замечание: возможно, вам захочется скопировать и отредактировать статьи о книгах, чтобы удалить утверждения, похожие на рецензии на книги (например, «Неплохо, учитывая, что Пэйлин тогда было 60 лет»). В остальном они великолепны. Посмотрю, смогу ли я поискать для вас какие-нибудь материалы о критической реакции на книги. Брэд 19:57, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Брэд, спасибо за «хорошую работу», это согревает.

С другой стороны, я довольно раздражен тем, что вы систематически редактируете некоторые "POV" вещи, которые я случайно написал в этих статьях. Для меня участие в Википедии - это хобби, и удовольствие, которое я получаю от этого, отчасти заключается в возможности делать вещи "по-своему". Я понимаю, что кто-то другой может прийти и изменить вещи так, чтобы они были более "по-своему", и это нормально, если это часть вклада, который добавляет дополнительный контент и приводит к большей общей ценности. Мне не нравится, когда кто-то просто систематически удаляет вещи, которые указывают на то, что автор на самом деле был реальным человеком со своим мнением, а не просто роботом, собирающим факты.

Википедия поощряет вклады от всех, поэтому я думаю, что должно быть приемлемо, что результат отражает, что "каждый" имеет точку зрения, даже если это приводит к статьям, которые не полностью на 100% основаны на фактах. Альтернатива - это что-то настолько пресное, что это неинтересно.

Я уверен, что это обсуждалось тысячи раз, и что консенсус против меня. -- RenniePet 18:33, 26 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за замечание! Похоже, что пользователь 23skidoo находится на долгосрочном викибрейке :(

В разделах ботов уже некоторое время ведутся обсуждения этих проблем (а именно ложных негативов), и в ходе обсуждений были приняты некоторые решения. И боты не удаляют изображения — все это должен делать администратор, у которого есть выбор — исправить или удалить. Но их работа как администраторов на самом деле не в том, чтобы исправлять, поэтому и существуют боты-уведомления, чтобы заставить загрузчика выполнить свою «работу» до того, как за нее возьмется администратор. К сожалению, большинство загрузчиков не хотят делать дополнительную работу с честным использованием — и, что удивительно, довольно много людей даже не хотят ничего вставлять! или правильное лицензирование!!

Что касается исправлений: некоторые из них довольно легко исправить (отсутствует правильное название статьи — проблема с «шаблонами добросовестного использования», которая обсуждается на Template talk:Non-free use reasonale ), но я бы сказал, что 90% — это просто отсутствие обоснований. Бот мало что может с этим поделать. Решение о фактическом использовании в статье принимает человек. (И, кстати, я бы сказал, что около 80% изображений, помеченных ботами, не должны быть в вики!)

Вот почему некоторые из нас отслеживают предлагаемые удаления в определенных категориях (фильмы, книги, альбомы, синглы, DVD — это те, о которых я знаю) и стараются исправить их до того, как они будут удалены. К сожалению, это все, что можно сделать на данный момент. SkierRMH 19:20, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы рассматривали возможность присоединения к wikiproject , где редакторы из разных мест объединяются, координируют и совместно вносят вклад в определенную тему.
Я вижу по вашим правкам, что вы улучшаете множество статей, связанных с Данией, и поэтому я спрашиваю вас, заинтересованы ли вы в присоединении к WikiProject Denmark
С наилучшими пожеланиями и счастливого редактирования.
Mads Angelbo ^{Talk / Contribs} 23:21, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мой совет — игнорировать его. Взгляните на его страницу пользователя и на его различные посты. Он просто играет с системой и пытается вывести людей из себя. -- RenniePet 21:13, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это хороший совет на данный момент, да. После того, как я спросил его во второй раз, я увидел все странности на его страницах. • Лоуренс Коэн 21:16, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

BBC идентифицировала группу, [1] Unity Resources Group пока не имеет страницы в Википедии, но они упоминаются как члены Международной ассоциации миротворческих операций . Вот их веб-сайты: [2] и [3]. Что-нибудь для вас и/или User:Pleasantville, в чем можно покопаться? -- RenniePet 23:44, 9 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы дать ей знать? У нее может быть больше времени, чтобы попробовать, я буду менее активен (возможно) в следующие 1-2 дня. • Лоуренс Коэн 00:41, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

На странице Digital Single Lens Reflex Page ваш комментарий: «Некоторые новые модели DSLR оснащены функцией предварительного просмотра в реальном времени , позволяющей просматривать изображение на ЖК-дисплее, хотя и с определенными ограничениями и при отключенном оптическом видоискателе». — это просто перефразированный текст в следующем разделе, где описывается и обсуждается предварительный просмотр в реальном времени. Пользователь:MurderWatcher1 в 12:56 по времени Нью-Йорка (по какой-то причине моя панель форматирования Wiki не работает).

Привет, эээ... ну, мне больше интересно, когда поездка закончилась, но, тем не менее, я думаю, что твоя новая версия коробки намного лучше моей! Спасибо. Marcus22 21:53, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, RenniePet. Спасибо за заметку на моей странице обсуждения. Извините за задержку с ответом. Я очень внимательно слежу за вкладом geoeg. Ему не будет позволено и дальше мешать проекту. О, и привет от KBH. ;-) Spartaz ^Humbug! 21:18, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Только что заметил, что вы применили тег "cfd-user" к "Категории: Атеистические Википедисты" еще 20 октября 2007 г. Поскольку категория, похоже, все еще существует, следует ли удалить тег? -- RenniePet 16:10, 4 ноября 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение.

Чтобы ответить, это была часть групповой номинации, которую я с тех пор разделил на отдельные номинации. Я пока не выдвигал эту конкретную категорию повторно.

Так что, если хотите, можете удалить. - jc37 21:14, 4 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

привет, RenniePet. я рассмотрел твое обоснование удаления этой категории - хотя я согласен, что она открыта для неправомерного использования и могла быть ненадлежащим образом добавлена ​​в определенные статьи, я не думаю, что такая категория открыта для неправомерного использования больше, чем Категория: Гомофобия или Категория: Антикатолицизм (я очень рад работать вместе с кем-либо, чтобы предотвратить неправильное использование этой или любой другой категории). я думаю, что обсуждение вращается вокруг того, является ли категория изначально уместной. ее уместность, на мой взгляд, установлена ​​тем фактом, что она была выделена ЕС как значительная форма дискриминации; ООН признает ее; правительство Великобритании и многие другие признают ее; она часто появляется в надежных СМИ и академических дискурсах и т. д. для меня этого достаточно, чтобы оправдать категорию по этой теме. что ты думаешь? ITAQALLAH 18:57, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами по поводу: бот атакует изображение статьи романа Modesty Blaise. Эти боты (которые на самом деле глупы в прямом смысле этого слова) полностью отбили у меня желание даже загружать изображения, при этом тратя время и усилия на «сохранение» изображений. Одна вещь, на которую вы, возможно, захотите обратить внимание, это то, что нам, возможно, не разрешат удалять объявления ботов, как вы сделали в Talk:Modesty Blaise (роман) . Я бы не хотел, чтобы у вас из-за этого были проблемы. Обычный ответ — добавить зачеркнутый код до и после сообщения бота, а затем строку, указывающую, что ситуация была решена. 23skidoo 22:45, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Не помогает, когда правила меняются каждые 6 месяцев. Видимо, теперь нужно иметь какой-то высокопарный шаблон на странице, иначе бот пометит вас. К черту все это, вот мое отношение сейчас, по крайней мере, в плане изображений. 23skidoo 23:37, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, люди прячут голову в песок по поводу самых разных вещей, не так ли? -- Cgingold ( обсуждение ) 20:26, 16 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы дали ссылку на ветку Wikipedia Review. Этот сайт в основном ведут люди, которым запрещен доступ в Wikipedia, он существует в основном для того, чтобы нас унизить, содержит довольно много активных оскорблений редакторов Wikipedia и во многих других отношениях является не самым лучшим местом для ссылок. Вероятно, лучше всего, если вы постараетесь избегать ссылок на этот сайт в будущем. Спасибо, Гай ( Помогите! ) 15:54, 17 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

По поводу последнего редактирования. Цитата хорошая, и нет сомнений в Сайгоне, упоминается несколько мест, но зачем говорить (без ссылок) об этом Бангкоке? Недавно я перечитал довольно много и не нашел никаких признаков того, что О'Доннел что-то перепутал. Бангкок упоминается только как место, где Гарвин научился своему мастерству. ^Диск M URGH . 02:56, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

В Dead Man's Handle на страницах 13-14 довольно ясно, что Modesty и Willie находятся в Бангкоке, а не в Сайгоне. Там говорится, что Willie "пытался заработать сом бат, чтобы выбраться из страны" (бат - валюта Таиланда), и Modesty говорит ему встретиться с ней в определенном отеле на определенной улице, и оба находятся в Бангкоке. (У меня нет книги здесь, и я не могу вспомнить точные названия, но Google находит их в Бангкоке.)

Я почти уверен, что в одной из более поздних книг тоже говорится о Бангкоке, но я не могу вспомнить наверняка. Вы можете удалить то, что я написал, если считаете, что то, что говорится в Dead Man's Handle, недостаточно хорошо. -- RenniePet (обс.) 09:18, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне очень жаль. Надеюсь, вы можете соотнести себя с чтением одной вещи, а затем с четким пониманием в голове совершенно другой вещи. Я видел, что вы написали « Ручку мертвеца» , но я просто автоматически воспринял ее как «Длинный рычаг» (что немного беспокоило меня). Мой стыд.

Было бы здорово найти RS, который подтвердит эту очаровательную ошибку О'Доннелла. Диск M URGH ^. 11:28, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, RenniePet, извините за досаду, связанную с Image:SensorSizes.png / .svg махинациями. Позвольте мне попытаться ответить на ваши вопросы по одному.

Прежде всего, основной мотивацией для преобразования этого в SVG является не уменьшение размера файла. Основной мотивацией является упрощение редактирования файла в будущем! Изображение PNG содержит только массив пикселей, поэтому его невозможно увеличить, переставить элементы, редактировать текст и т. д. без того, чтобы по сути заново создать изображение. В то время как векторное изображение в формате SVG в основном содержит все инструкции, необходимые для перерисовки изображения. К сожалению, в Википедии, похоже, нет хорошей страницы, объясняющей , почему конвертировать диаграммы и линейные рисунки в форму SVG — это хорошая идея.

Я не знал, что HotShot использовал программу трассировки для его преобразования. Мне жаль, и спасибо, что предупредили меня об этом. Я обязательно вернусь и исправлю это! Надеюсь, после этого вы обнаружите, что размеры полученного изображения могут быть гораздо точнее, чем у изображения PNG, поскольку можно точно указать размеры объекта (например, сделать этот прямоугольник 36 мм X 24 мм), а не округлять до ближайшего пикселя.

Это общепринятое мнение, но оно неверно . Перейдите на страницу Формат датчика изображения и наведите указатель мыши на изображение SensorSizes.png, затем щелкните правой кнопкой мыши и выберите «Просмотреть изображение». На самом деле вы увидите http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/e/ec/SensorSizes.png/250px-SensorSizes.png ... как вы можете видеть, MediaWiki предварительно визуализирует миниатюры, экономя пропускную способность как сервера, так и клиента. Таким образом, при просмотре миниатюр изображение в полном размере никогда не передается.

Кроме того, предварительно отрендеренные миниатюры кэшируются на сервере, так что серверу при каждом доступе приходится считывать только уменьшенную версию миниатюры. (Если хотите узнать подробности, обратитесь к хакеру MediaWiki.)

Ну, как я уже сказал, я вернусь и исправлю размеры прямоугольника, чтобы они были точными! Во-вторых, любой, кто хочет получить точную по размерам версию изображения, должен смотреть на векторную версию SVG, а не на версию PNG, поэтому неточность версии PNG не кажется мне слишком важной.

Прелесть версии SVG в том, что все проблемы, которые вы перечислили, легко исправить . Не нравится сглаживание? Его легко отрендерить без него (и я действительно так и сделаю, хорошее предложение). Не нравится размер текста, просто измените его!

Не совсем так! Точнее было бы сказать, что файл является кандидатом на повышение Поскольку это изображение распространяется по свободной лицензии, его следует разместить на Wikimedia Commons, а не только в английской Википедии... таким образом, все другие проекты Wikimedia также смогут его использовать.

Если на изображение ссылается Википедия, но его там нет, Википедия автоматически ищет изображение с таким же названием в Commons. Поэтому (и это звучит глупо, я знаю) необходимо удалить изображение из Википедии, чтобы сделать его доступным для более широкого круга проектов.

К сожалению, текущий процесс перемещения изображений на Commons громоздкий и запутанный... во-первых, их необходимо скопировать на Commons (сделано: commons:Image:SensorSizes.png), а во-вторых, версию Википедии необходимо пометить шаблоном {{nowcommons}}, после чего версия Википедии будет удалена, а все ссылки изменены так, чтобы они указывали на Commons.

Я тебя слышу. Надеюсь, мне удалось прояснить некоторые из причин, по которым это изображение достаточно ценно, чтобы преобразовать его в SVG. Я определенно считаю, что ваше изображение было чрезвычайно ценным для Википедии, и что оно будет еще более ценным в точной векторной форме... поскольку его будет легче обновлять в случае выхода нового формата сенсора, а векторную версию можно будет распечатать в любом размере без потери разрешения.

ǝɹʎℲxoɯ ( вклад ) 00:10, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

(P.S. Спасибо за исправление моей глупой путаницы с подписями в статье о батарейной рукоятке ! <- Я новичок в области DSLR! ǝɹʎℲxoɯ ( вклад ) 00:15, 12 декабря 2007 (UTC)) [ ответить ]

ОБНОВЛЕНИЕ: Я исправил SVG, чтобы сохранить *точные* размеры в мм (один к одному), и перерастеризовал его в PNG, и выложил обновленный PNG на Commons и в Википедии. Ух ты! :-P ǝɹʎℲxoɯ ( contrib ) 01:06, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Конфликт правок - следующее было написано до вашего последнего.

Спасибо за ваш хорошо написанный ответ.

Пара моментов...

Если вы хотите сделать максимально точный ввод данных, я могу выслать вам свою таблицу Excel, где некоторые измерения имеют точность до трех знаков, а не только до двух. (Не то чтобы человеческий глаз мог увидеть разницу, но...)

Если Википедия делает предварительное изменение размера миниатюр (я все еще не полностью убежден, хотя вы говорите, что понимаете эти вещи, но MS IE 7 не дает мне указанную вами информацию по щелчку правой кнопкой мыши, а щелчок правой кнопкой мыши и сохранение изображения дает полное изображение), это первый веб-сайт, о котором я знаю, который делает это. Хорошая идея, конечно.

Отключение сглаживания, вероятно, не будет хорошим решением, если вам нужно создать растровую версию — вы получите тонкую или невидимую линию, когда линия попадает между пикселями, и толстую линию, когда она попадает точно на пиксели.

И я все еще не понимаю, если SVG так хорош, зачем нужна растровая версия? И если нужны и растровая версия , и версия SVG, почему бы не использовать мой/Dicklyon's 17 КБ PNG для растровой версии?

-- RenniePet (обсуждение) 01:14, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините, что не ответил, я забыл добавить часы на вашу страницу обсуждения.

Что касается точности, то в текущей версии SVG измерения датчиков указаны с той же точностью, что и в тексте, так что я думаю, что этого достаточно.

Информацию о кэшировании/изменении размера изображений см. на странице http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#Displayed_image_size:

Вы правы, я пытался отключить сглаживание в отрендеренном SVG, и это выглядело ужасно. Причина, по которой растеризованная версия нужна (на данный момент), заключается в том, что, хотя SVG действительно великолепен, поддержка MediaWiki некоторых функций не такова. В частности, MediaWiki не может отрисовывать многострочный текст прямо сейчас... поэтому сейчас необходимо растеризовать такой SVG в автономном режиме. Стандарт SVG 1.2 сейчас находится в стадии разработки, но, надеюсь, скоро будет исправлен, чтобы эта функция стала пригодной для использования!!!

ǝɹʎℲxoɯ ( вклад ) 22:11, 13 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение восстановлено, заменено в статье, а тег ifdc добавлен в подпись. Новое обсуждение находится на Wikipedia:Images_and_media_for_deletion/2007_December_23 . - Удачи Nv8200p talk 00:18, 23 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Blackwater Worldwide , статья в рамках этого WikiProject, находится на рассмотрении для перехода в статус избранной статьи. Пожалуйста, помогите и предложите обзоры, советы или правки статьи или обзора по адресу:

• Википедия:Рецензирование/Blackwater Worldwide/архив1

Спасибо! Лоуренс Коэн 14:42, 28 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий на моей странице обсуждения. Я не против посредственного контента, если бы его вообще не было. Посредственность лучше, чем ничего. И если это действительно важно, в конце концов кто-то придет и улучшит это.

Мое разочарование возникает, когда у вас есть хорошая или отличная статья, а затем кто-то приходит и делает плохую или посредственную правку, снижая общее качество. С вандализмом легко бороться: вы просто возвращаете. Но это не так просто, когда правка была сделана с благими намерениями, но ошибочна. Или с благими намерениями, но настолько плохого качества, что ее просто не должно быть без значительного улучшения. Марк Шепард ( обсуждение ) 20:26, 6 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет RenniePet, я согласен, что полезно иметь площадь, указанную в таблице размеров формата сенсора, НО вы должны знать, что площадь обычно не является самым важным показателем качества. На самом деле, это одномерная протяженность пикселей, которая определяет большую часть их шумовых и динамических характеристик диапазона, как вы можете прочитать на этом сайте, на который ссылается эта статья. ǝɹʎℲxoɯ ( contrib ) 20:45, 26 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку. Хотя, должен признать, я все это не понял. :-( -- RenniePet (обс.) 06:57, 27 января 2008 (UTC) [ ответить ]

		Вас интересуют статьи о портах?
		Здравствуйте, я заметил, что вы недавно внесли некоторые улучшения в Контейнеризацию , и я подумал, что вам будет интересно узнать, что WikiProject работает над улучшением статей о портах. Ваша помощь будет очень кстати в других статьях о портах, поэтому, пожалуйста, рассмотрите возможность присоединиться к WikiProject Ports . Euryalus ( обсуждение ) 08:56, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, но я пытаюсь держать свою активность в Википедии под контролем и не ввязываться во что-то требующее. На самом деле, у меня нечистая совесть из-за статьи AP Moller-Maersk Group - я начал делать большую переписку, но потом потерял интерес. :-(

Но спасибо за приглашение. -- RenniePet (обсуждение) 11:18, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Вы внесли несколько существенных улучшений в статью Maersk, так что я не буду тратить время на то, чтобы переживать из-за этого. Статьи о портах Дании либо отсутствуют, либо очень скудны ( например , порт Копенгаген-Мальмё ), так что если вы сидите и ищете, над чем поработать... :) Euryalus ( обсуждение ) 22:23, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно Wikipedia:Manual_of_Style_(статьи_об_исламе)#Muhammad, пользователь, на которого вы пожаловались за вандализм, удалив слово "пророк" из статей, поступил правильно. Спасибо. - ✰ ALLSTAR ✰ ^echo 12:34, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, весь его способ делать это не кажется мне конструктивным. Совершенно новый аккаунт, и он уже уехал и побежал с миссией, и никаких объяснений к его правкам. Кроме того, на странице руководства, на которую вы ссылаетесь, говорится "за исключением случаев, когда это первая ссылка в статье". Я все еще думаю, что он приносит больше вреда, чем пользы. -- RenniePet (обсуждение) 12:41, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. IAMTrust ( обсуждение ) 17:42, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Другой редактор добавил шаблон в статью Panasonic Lumix DMC-L10 , предложив удалить ее в соответствии с предложенным процессом удаления . Все вклады приветствуются, но редактор не считает, что она удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в статье (см. также Wikipedia:What Wikipedia is not и Wikipedia:Notability ). Пожалуйста, либо поработайте над улучшением статьи, если тема достойна включения в Википедию, либо обсудите соответствующие вопросы на ее странице обсуждения . Если вы удалите шаблон, статья не будет удалена, но учтите, что она все равно может быть отправлена ​​в Wikipedia:Articles for deletion , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. BJBot ( обсуждение ) 17:00, 12 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]{{prod}}{{prod}}

Если редакторы решат, что статья не может существовать сама по себе, возможно, мы сможем интегрировать информацию из нее на страницу Lumix , ссылки на отдельные страницы с этой страницы уже удалены. kchanyr 12:21, 18 февраля 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kchanyr ( обсуждение • вклад )

Я никогда раньше не пользовался страницей обсуждения, поэтому, пожалуйста, не блокируйте меня, если я делаю что-то неправильно, пишу здесь. Я просто хочу оспорить ваши последние предупреждения в мой адрес по вопросу вандализма, хотя я признаю, что мой вклад в настоящую статью о Ричарде Докинзе, хотя и верен, менее продуктивен, мой вклад в Шаблон других статей, которые о нем говорят, это допустимое место для ссылок на эпизоды Южного парка, в которых он упоминается. На странице нет раздела «Ричард Докинз в популярной культуре». Могу ли я создать такой раздел? И если да, могу ли я включить эти ссылки?

> так что, пожалуйста, не блокируйте меня...

Я не администратор Википедии, поэтому я не могу никого заблокировать. (Когда я публикую шаблонное предупреждение о вандализме, угрожающее блокировкой, это происходит потому, что я и кто-либо другой можем сообщить о другом пользователе на форуме администратора, и администратор затем примет меры, если посчитает это оправданным.)

> для ссылок на эпизоды Южного Парка

> раздела «Ричард Докинз в популярной культуре» нет

Место для обсуждения этого вопроса — «страница обсуждения» (страница обсуждения), связанная со статьей Ричарда Докинза, Talk:Richard Dawkins . Удачи. (Хотя я думаю, что это уже обсуждалось пару раз, и общее мнение таково, что они (редакторы, которые больше всего заинтересованы в сохранении статьи Ричарда Докинза) не хотят этого, возможно, потому что считают, что это снижает серьезность послания Ричарда Докинза и всей ситуации с религией и ее хорошими и плохими влияниями. -- RenniePet (обсуждение) 03:56, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел зайти и поблагодарить за то, что вернули вандализм на мою страницу пользователя. Обожаю этих ребят и их сумасшедший скатологический юмор :) -- jonny - m t 13:49, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне просто указали не публиковать такие материалы на вики, это вредит мусульманам и исламской точке зрения, запрещено публиковать любые изображения любых пророков... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kbukhari ( обсуждение • вклад ) 06:06, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я тоже не заинтересован в разрушении. Я хотел бы, чтобы был лучший диалог между мусульманами и остальным миром. Но настоящий диалог должен основываться на открытой информации, в противном случае это ложный диалог, основанный на предварительных условиях, которые, по словам одной стороны, не подлежат обсуждению. И если некоторые вещи не подлежат обсуждению, то вся идея попытки достичь взаимопонимания обречена на провал. Удачи. -- RenniePet (обсуждение) 06:11, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Только что сам писал статью о Мохаммеде Атифе Сиддике, когда заметил, что именно Кольманн обозначил свою коллекцию загруженных документов как имеющие отношение к потенциальному совершению терроризма, а не к его изучению. Увидев, как вы двое это обсуждаете, я подумал, что статья может вас заинтересовать. Sherurcij ^{( Speaker for the Dead )} 03:05, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за заметку. Этот парень Кольманн вызывает у меня дурное предчувствие человека, который за деньги навешивает на кого угодно ярлык террориста, при этом заявляя, что он эксперт мирового класса по этому вопросу, не имея никаких реальных полномочий для своей так называемой экспертизы. Но не цитируйте это. :-)

Вам может быть интересно связаться с пользователем: Geo Swan - ага, я вижу, вы уже там были. -- RenniePet (обсуждение) 05:14, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, мы с Geo общаемся довольно регулярно -- и я согласен, у Kohlmann, похоже, нет никаких очевидных полномочий, это было бы как нанять вас, Geo или меня для дачи показаний. Конечно, мы знаем больше, чем среднестатистический человек, но люди не должны попадать в тюрьму из-за наших "предчувствий". Sherurcij ^{( Speaker for the Dead )} 05:59, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Если мои подозрения верны, то, надеюсь, рано или поздно появится какой-нибудь общедоступный документ, в котором кто-то, например, адвокат защиты, критикует компетентность Эвана Кольмана, и это можно будет добавить к его статье. Сейчас это читается как реклама. -- RenniePet (обсуждение) 07:23, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

ответ на моей странице обсуждения, спасибо-- Халид Хассани ( обсуждение ) 14:59, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я вернул ваши комментарии сюда - страницы обсуждения не должны использоваться как форум для общего обсуждения темы; они предназначены для обсуждения, касающегося улучшения статьи. J Milburn ( обсуждение ) 16:14, 21 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

[4] Я бы сказал, что фраза «вопиющий атеист» определенно точна, но должна ли она быть в начале и есть ли лучшая формулировка? Вы бы предпочли что-то менее раздражающее или вообще ее исключили? Энергичная защита и пропаганда атеизма Докинзом весьма уместны на странице, но я изначально не решался ее добавить. Что вы думаете? WLU ( обсуждение ) 20:03, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение. Но вместо того, чтобы спрашивать меня, я думаю, вам следует поднять его на странице обсуждения статьи. Есть несколько других редакторов, чье влияние на эту статью гораздо больше моего, и если вы и другие считаете, что "открытый атеист" подходит, пусть так и будет. Для меня это звучит негативно (возможно, это было вашим намерением? - достаточно справедливо, если так), как если бы вы клеймили кого-то как чрезмерно истеричного в агитации за свои взгляды. -- RenniePet (обсуждение) 22:19, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я видел «вопиющий атеист» как нечто, как я надеюсь, приемлемое для обоих — те, кому не нравится Докинз, видят в этом уничижительное, в то время как те, кому он нравится, видят в этом свидетельство его страстной защиты этой концепции. Лично я думал, что он перегнул палку, но я склонен любить его, хотя бы за его неприязнь к креационизму. Я не думаю, что это принципиально, но значимость его атеизма, как в книге, так и в других местах, кажется чем-то, что стоит вынести на первый план. Но если ваша идея вынести это на страницу обсуждения, вероятно, хороша, я так и сделаю. Пожалуйста, напишите, если у вас есть мнение! WLU ( обсуждение ) 00:50, 26 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы пригласить вас рассмотреть возможность участия в AGF Challenge , который был предложен для использования в процессе RfA [5] пользователем : Kim Bruning . Вы можете ответить в формате множественного выбора, или используя ответы-эссе, или анонимно. Вы, конечно, можете пропустить любые части Challenge, которые вы сочтете нежелательными или нецелесообразными.-- Filll ( talk ) 14:21, 23 апреля 2008 (UTC) [ reply ]

Это документальный фильм. Жанр фильма — «документальный». Так же, как «Неудобная правда» — документальный фильм, а «Фаренгейт 9/11» — документальный фильм. Тот факт, что что-то является полемическим, не означает, что это не документальный фильм. Я думаю, что «Изгнанный» — это куча лжи, но он относится к категории «документальных» фильмов. FCYTravis ( talk ) 19:48, 27 апреля 2008 (UTC) [ reply ]

Все, что я знаю, это то, что слово "документальный" было вставлено и удалено несколько раз пару дней назад, и в конечном итоге это слово было удалено. Я не буду возвращать его снова, но не удивляйтесь, если кто-то другой это сделает. -- RenniePet (обс.) 19:53, 27 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что статья находится в категории:Документальные фильмы , нет смысла не называть ее документальным фильмом в заголовке :) Документальным фильмам не запрещено быть полемическими. Все работы Майкла Мура (я его большой поклонник) являются полемическими, но они все равно являются «документальными» фильмами, потому что они не созданы из чистого вымысла. Определение «документального фильма» — это использование камер для документирования «реальности», но почти в каждом случае манипуляция тем, что вы снимаете, и тем, как вы редактируете, призвана донести ту или иную мысль. FCYTravis ( обсуждение ) 19:57, 27 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

RP, я согласен с вами на 100%, особенно с тем, что называя фильм документальным, вы "чрезмерно его легитимируете", и я бы сказал то же самое о " Неудобной правде " , которая является политической чепухой, замаскированной под документальный фильм, как и большая часть дерьма, выдаваемого Муром. Однако, похоже, мы в явном меньшинстве. К сожалению, определение "документального фильма" настолько абсурдно широко, что его можно применить с равной степенью достоверности к любительскому порно или домашнему видео моего кота, пользующегося лотком. Doc Tropics 21:15, 27 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне было бы интересно узнать, каково ваше определение «документального». У каждого документального фильма есть точка зрения. По-другому поступить невозможно. Сам факт выбора съемки определенной сцены, а не другой, или выбора включения одной части интервью, а не другой, или даже направления камеры в одном направлении, а не в другом, по сути, является демонстрацией точки зрения и видения режиссера того, что он или она выбирает для создания. « Гражданская война » Кена Бернса , один из величайших документальных фильмов всех времен, в конечном итоге представляет важную точку зрения относительно причин войны, поскольку он четко написан, чтобы подчеркнуть историческую перспективу, что война была вызвана рабством. Среди историков существуют значительные разногласия по этому вопросу — не то чтобы кто-то не верил, что рабство было его частью, но есть историки, которые считают, что это всего лишь часть более крупного конфликта. Означает ли тот факт, что фильм Бернса занял четкую позицию в этом споре, что это «политическая чушь, замаскированная под документальный фильм»? FCYTravis ( обсуждение ) 21:57, 27 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

"Company" действительно лучше, чем "press". Спасибо за это. Panclatter ( talk ) 21:47, 4 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ваше исправление по поводу президентской кампании Барака Обамы 2008 года было совершенно верным — спасибо, что обратили на него внимание. Tvoz / talk 16:22, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я оставляю вам записку, так как эта возможность может вас заинтересовать.

Люди из всех шести скандинавских вики-сообществ (sv, no, nn, fi, da и is) координируют заявку на проведение Wikimania 2010 в Стокгольме. Я отправляю вам сообщение, чтобы сообщить, что это происходит, и в течение следующих нескольких месяцев мы ищем поддержку сообщества, чтобы убедиться, что это произойдет! Посмотрите страницу заявки на meta, и если вам нравится такая идея, пожалуйста, подпишите список "сторонников" внизу. Tack (или takk), и желаю вам прекрасного дня! Mike H. Fierce! 10:19, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:HemingwayAdventureDvdCover.jpg . Вы указали, что изображение используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но вы не предоставили адекватного объяснения того, почему оно соответствует требованиям Википедии для таких изображений . В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Можете ли вы проверить

• На странице описания изображения в каждой статье, в которой оно используется, должно быть обоснование несвободного использования .
• Ссылка на каждую статью, в которой он используется, находится на странице его описания.

Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . -- FairuseBot ( обсуждение ) 14:35, 14 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я могу быть активным в английской Википедии и в Дании. Я слышу, что обсуждаю, как вы путешествуете по землям и в любое время, когда начинаете национальную политику, der vil blive kaldet Wikimedia Danmark. Если вы заинтересованы в том, чтобы начать думать о начале пути, вы можете узнать, что это происходит на этой стороне вашей мета. Так что звоните! Майк Х. Фирс! 08:27, 20 января 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Я начинаю процесс интенсивного редактирования большей части вашего контента о Майкле Пэйлине, поскольку он в значительной степени написан в тоне, который не подходит для Википедии. Например:

«Это путешествие включало в себя множество фантастических контрастов. От ледяного холода на Полюсах (температура ветра -50 °C на Южном полюсе) до палящей жары Африки (+128 °F / +54 °C в Судане). От стабильных демократий в Норвегии и Финляндии до коммунистического СССР в смятении и репрессивных африканских диктатур. От многолюдных и шумных улиц Каира до пустых пустынь в Северной Африке и арктических пустошей. От крайней нищеты Судана до элегантного и роскошного «Голубого поезда» в Южной Африке. От шахты золотого рудника на глубине двух миль под поверхностью Земли до Южного полюса, на высоте 10 000 футов над уровнем моря».

Это читается как личный обзор книги, что не идеально для Википедии. Я отобрал многое из того, что вы написали, и добавил ссылки. Wlwwybrn ( обсуждение ) 12:32, 26 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку File:PoleToPoleBookCover.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 03:59, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, это слово существует. Однако ваша формулировка более ясна.-- ♦Ian Ma c M♦ ^{(поговори со мной)} 20:53, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ренни. Я только что заметил, что ты отменил мою правку на Вестергаарда, в которой я изменил вводный абзац статьи, чтобы отразить предполагаемую цель его карикатуры. Я сделал изменение, не входя в систему (упс), поэтому оно зарегистрировано под моим IP. Я просто хотел узнать, почему такие заявления не могут быть включены в вводный абзац? Это был цитируемый факт, и я думаю, что намерения Вестергаарда при создании карикатуры должны быть указаны, при этом сохраняя первоначальную причину правонарушения. Я рад принять, что такие цитаты не должны быть включены в вводный абзац, но это кажется странным, учитывая, что это, возможно, представляет более точную версию событий. В любом случае, ура, надеюсь, у вас пока что хороший новый год! Visual Error ( talk ) 19:11, 5 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я не эксперт в том, как следует выражать вещи в статьях Википедии, но я отменил вашу правку, потому что мне показалось, что это звучит как запоздалая мысль, чтобы что-то рационализировать. В конце концов, газета явно просила , чтобы карикатура изображала Мухаммеда, и она появилась на газетной странице с большим заголовком «Лицо Мухаммеда». Поэтому очевидное суждение каждого заключается в том, что Курт Вестергаард действительно нарисовал Мухаммеда. Если он позже сказал что-то еще, я думаю, этот факт можно включить в текст статьи, но он не настолько важен, чтобы помещать его в самое первое предложение лида.

Как я уже сказал, я не авторитет в вопросах Википедии. Может быть, вам стоит обсудить это на странице обсуждения статьи Курта Вестергаарда. -- RenniePet (обсуждение) 06:55, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет - не надо, это звучит как справедливое оправдание - я могу вернуться позже и вставить цитату в какой-то момент в статье, но ваше замечание о контексте карикатуры хорошее. Спасибо! Визуальная ошибка ( обсуждение ) 17:24, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы можете принять участие в предложении по добавлению внешней ссылки на эту статью Talk:Kitesurfing_locations, С уважением Питер Кэмпбелл 01:17, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Правильно ли 92000? Я все время вижу 15000, которые были удержаны, а фактическое число на данный момент составляет, возможно, 76600??? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jcriddle4 ( обсуждение • вклад ) 01:14, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Понятия не имею. Мое редактирование лида статьи Wikileaks было просто связано с ощущением, что эта ситуация была достаточно важной, чтобы быть включенной в лид. Номер, который я использовал, был номером, который в то время был указан в соответствующем разделе статьи. Я вообще не осведомлен об этой ситуации. RenniePet (обсуждение) 10:54, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

В информации об авторе файла File:SensorSizes.png указано, что вы являетесь первоначальным загрузчиком изображения в английскую Википедию. Впоследствии файл был перенесен в Commons, и на его основе было создано несколько других изображений. Я считаю, что номер модели (и, возможно, физические размеры) сенсора Kodak KAF 3900 являются ошибкой, и эта ошибка была распространена. Я считаю, что фактический номер модели — KAF 39000, однако физические размеры для нее отличаются от указанных на рисунке. В любом случае, я не нашел продукт KAF 3900 от Kodak. Вы помните, откуда вы взяли информацию для создания этого изображения? Джейсон Куинн ( обсуждение ) 10:27, 9 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, это было несколько лет назад, и я ничего не помню об этом. Версия, которую я сделал, была растровой графикой в ​​формате PNG, если я правильно помню. Потом кто-то отсканировал ее и сделал версию SVG из скана (действительно глупая вещь), затем кто-то другой сделал SVG правильным способом, введя координаты и размеры в векторный редактор, а затем я потерял интерес ко всему этому, и также стал гораздо менее активным в Википедии.

Единственное предположение, которое я могу высказать, это то, что меня могла вдохновить похожая статья в разделе «Глоссарий» на сайте dpreview.com.

RenniePet (обсуждение) 19:30, 9 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вот страница dpReview.com, о которой я говорю: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm Но там не упоминается ни один датчик KAF 3900.

Возможно, информацию о KAF 3900 добавил User:Dicklyon , но я просто не могу вспомнить больше, извините.

Вот предыдущий (немного гневный) диалог между мной и человеком, который сделал вторую версию SVG: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:RenniePet#Sensor_size_diagram

RenniePet (обсуждение) 13:02, 10 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Мой первый поиск в Google по запросу "KAF 3900" выдал эту статью из dpreview. В этой статье представлен "KAF 39000", но затем, по-видимому, ошибочно упоминается как "KAF 3900" перед тем, как вернуться к "KAF 39000" для последних двух ссылок. Это могло быть источником путаницы. Размер детектора, упомянутого в той статье, кажется, немного неверен. Он указывает 36 мм x 48 мм (предполагая, что размеры являются "активной областью"), в то время как фактическое значение активной области составляет 36,8 мм x 49 мм. Фактическое значение активной области должно быть 1803,2 мм ² , а диагональ должна быть 61,28 мм. Другие производные графики также ошибаются в этих числах. Теперь я убежден, что изображения ошибочны и должны быть обновлены. Я опубликую сообщения на их страницах обсуждения и, возможно, даже исправлю их сам, если позволит время. Я сейчас очень занят и, возможно, не получу шанса в течение нескольких недель. Спасибо еще раз за ваш вклад. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 13:57, 10 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

FYI - Я ответил на ваш запрос на странице обсуждения Войцеха Марчевского . Спасибо. Lugnuts ( обсуждение ) 09:16, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Никаких проблем с правками, и хорошее замечание по поводу местоположения. Не могли бы вы добавить раздел в каждую цитату, где говорится, где он умер, используя раздел цитат cite web? Это, вероятно, предотвратит редактирование в будущем. Я не уверен в ваших навыках работы с вики, но, похоже, вы можете читать статью лучше, чем я. :) Если нет, не могли бы вы просто скопировать и вставить части статьи с этих новостных сайтов, и я их добавлю. Спасибо еще раз!

Спасибо за загрузку файла File:HitchhikerBookCover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. — Cryptic 04:44, 27 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:29, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, RenniePet. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, RenniePet. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, RenniePet. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:08, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:32, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:12, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «От полюса к полюсу: фотографии» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Pole to Pole: The Photographs до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

BriefEdits ( обсуждение ) 17:23, 2 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:PoleToPoleThePhotographsBookCover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:51, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]