Обсуждение пользователя:Rando717

Привет, Rando717! Я заметил твой вклад в Graphics card и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.

На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:

Узнать больше о редактировании

Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:

Получите помощь в Teahouse

Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:

Волонтер в Центре задач

Удачного редактирования! ― Blaze Wolf ^Talk _{Blaze Wolf#6545} 19:12, 22 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:55, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте, это AP 499D25!

Спасибо за ваше присутствие и вклад в Википедию.

Я просто хотел бы обратить ваше внимание на несколько советов и вещей, о которых вы, возможно, не знаете.

Первая — о редактировании контента страницы обсуждения. Как правило, сообщения на странице обсуждения других людей не следует редактировать, если только они не сильно не соответствуют теме или не содержат личных нападок, или если нет каких-либо серьезных причин такого рода. В этом разделе руководства WP рассматриваются некоторые допустимые и разумные изменения, которые можно вносить в комментарии других людей, а также передовые методы для этого. Я совсем не против того изменения, которое вы внесли на страницу обсуждения AMD Radeon Software, но я все равно хотел бы это отметить. Вы могли заметить, что бот непреднамеренно добавил «неподписанную» подпись в результате редактирования, что является одним из небольших последствий, которые могут возникнуть в результате этого.

Далее речь идет об удалении вандализма, неконструктивных правок, спама ссылками и тому подобного. Вы можете рассмотреть возможность размещения предупреждения на странице обсуждения пользователя или IP, используя один из соответствующих шаблонов предупреждений, перечисленных здесь , чтобы дать им знать, что то, что они сделали, является неконструктивным или соответствует правилам и рекомендациям, в следующий раз. Это также помогает администраторам узнать о предыдущем поведении пользователя, прежде чем блокировать его. Есть даже гаджеты и скрипты WP, такие как Twinkle , которые могут полуавтоматизировать задачу для вас и сделать все проще и быстрее. Хотя, для, казалось бы, более опытных/знающих редакторов, я рекомендую использовать здравый смысл в том, публиковать ли лично написанное уведомление или шаблонизировать их .

В-третьих, вики-ссылки. На самом деле нет необходимости зацикливаться на вики-ссылках и на том, отменять перенаправление или нет. Иногда это полезно, но бывают случаи, когда это излишне. Одним из примеров ненужного изменения ссылки является 7 нм --> 7 нм процесс|7 нм. Нет необходимости размещать вертикальную черту и цель, если ссылка работает без нее, как здесь: 7 нм . Это следует делать только в том случае, если в противном случае это приведет к красной ссылке. Даже я сам совершал эту ошибку несколько раз в прошлом, не зная о WP:NOTBROKEN . Однако тип перенаправлений и ссылок, которые следует исправить, — это двойные перенаправления , поскольку они на самом деле вредят пользовательскому опыту, поскольку они останавливаются после первого перенаправления и не проходят через второе.

И последнее, это не связано и не дополняет ничего из вышеперечисленного. Но это краткое уведомление о том, что происходит в шаблоне ЦП серии Ryzen 7k. В следующий раз, когда кто-то откатит таблицу без какого-либо достигнутого консенсуса или обсуждения на странице обсуждения, я бы посоветовал вам не откатывать ее снова, вместо этого я собираюсь запросить временную полузащиту для нее, что является хорошим решением для повторяющихся разрушительных правок со стороны нескольких предполагаемых IP-адресов sockpuppet.

Удачного редактирования и заранее счастливого Нового года!

AP 499D25 ( обсуждение ) 03:39, 29 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет @ AP 499D25

Я не знаю, что вам сказать об этой странице обсуждения. Честная ошибка?

После того, как я ответил, что reflist был автоматически сгенерирован ниже, это показалось мне странным, поэтому я, не задумываясь, добавил reflist.

Но затем бот мгновенно усугубил ситуацию, подписав и скопировав все сообщение еще раз.

У меня не было возможности исправить это или отменить 2 правки и надеяться, что бот больше не подпишет его.

Если взглянуть на это руководство WP, если бы я добавил {Reflist-talk} (как часть исправления ошибок формата) вместо <references>, это было бы нормально?

Что касается вандализма, то, честно говоря, я не хочу ввязываться в переписку с неизвестными IP-адресами и рисковать своим аккаунтом.

Я прекрасно справляюсь с этой задачей вручную (не нужны скрипты/боты). Если это одна и та же страница/статья, я буду возвращать ее «раз в день» и все.

У меня не было необходимости создавать страницы перенаправления, поэтому, естественно, я не изучал правила перенаправления. Я был в курсе WP:NOTBROKEN, но никогда не изучал его.

Для меня все же имеет смысл ссылаться на конкретный раздел, а не использовать перенаправление.

Например, [DirectX#DirectX 12|DirectX 12] вместо [Directx12]. Я знаю, что разделы более подвержены изменениям, чем заголовки статей (так ведь перенаправления происходят, если раздел удаляется/переименовывается, верно?).

Обычно я следил за тем, что делают другие, и как бы подхватывал это.

О недавних возвратах шаблонов: Знаете ли вы, что это один и тот же человек, которого уже трижды блокировали (@LeaveMeB, @CristoCalis, @Halvleder)?

Я не стукач, но у него снова появился новый аккаунт (слишком очевидное поведение, я уверен, вы сможете это понять),

только на этот раз он решил действовать более «скрытно», выйдя из системы и выполнив мгновенные возвраты IP-адресов.

Все те же старые домогательства и кукольное поведение. Rando717 (обсуждение) 16:56, 30 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rando717,

Понятно, это понятно. Я могу попробовать шаблон reflist-talk на странице обсуждения, которая вскоре может извлечь из этого пользу, и посмотреть, что из этого получится. Бот, вероятно, не очень "агрессивен", поэтому он, скорее всего, не будет снова размещать неподписанный комментарий, когда его удалят.

---------------------------------------------

Существует правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен откатывать одно и то же изменение более трех раз в течение 24 часов. Однако оно также гласит, что некоторые откаты правок полностью освобождены от этого правила, например, вандализм или правки, внесенные уклонистами от блокировки.

---------------------------------------------

Понятно, это тоже имеет смысл.

Иногда я могу редактировать сам редирект, чтобы он указывал на точную часть целевой страницы, если он еще этого не делает или устарел. Например, сокет sWRX8 раньше просто перенаправлял на статью о сокетах SP3 в целом и не указывал на что-то конкретное, поэтому я отредактировал его, чтобы он указывал на сокет SP3#SP3r4, который является соответствующей частью этой страницы, охватывающей sWRX8.

Я довольно часто использую визуальный редактор, и он немного ограничивает свободу, которую я имею, когда дело доходит до создания ссылок. И я обнаружил, что именно отсюда и появляются некоторые несовершенные ссылки.

Да, когда я начал редактировать Википедию, некоторые вещи я узнал, наблюдая за тем, что делают другие редакторы.

---------------------------------------------

Да, я знаю, что, судя по всему, за этими аккаунтами с носками стоит тот же человек.

Я пытался связаться с ними, чтобы начать обсуждение и дать им своего рода «последний шанс» прийти к консенсусу и сотрудничать, прежде чем наброситься на них и подать жалобу на доску объявлений администратора и запросить полузащиту шаблона Ryzen 7k. Однако вы могли заметить или нет, другой редактор уже сделал все это. Я в порядке и не против, поскольку попытки «навязать» консенсус путем повторных разрушительных правок совершенно неприемлемы, как по моему мнению, так и согласно правилам WP.

Однако ранее кто-то написал длинный комментарий на связанной странице обсуждения, в котором выразил все свои мысли и критику дизайна стола.

AP 499D25 ( обсуждение ) 08:25, 31 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

«Однако ранее кто-то написал длинный комментарий на связанной странице обсуждения...»

Это хорошо, через общение, как и должно быть, но ключевое слово здесь — кто-то .

Мнение аккаунтов Sock не представляет для меня никакой ценности, и я не вижу смысла в дальнейших дискуссиях с указанным редактором.

(быстрое сравнение Special:Contributions должно показать достаточно, у меня просто нет времени разбираться с WP:SPI )

----------

примечание: Тот же анонимный редактор добавил строки брендинга в шаблоны Intel Arc (вы можете проверить историю правок и сравнить с WHOIS/Geolocate) Rando717 (обсуждение) 18:07, 31 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Rando717 Можете ли вы временно включить свою электронную почту? Или, может быть, отправьте мне электронное письмо, после чего я свяжусь с вами и скажу, что хотел спросить? AP 499D25 ( обсуждение ) 07:33, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, не могли бы вы проверить свою электронную почту (ту, которую вы использовали в прошлый раз)? Я отправил сюда кое-что. —  AP 499D25 (обсуждение) 06:58, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AP 499D25 Готово. Rando717 (обсуждение) 08:12, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Грустно, что ты уходишь!

Я смотрю на ваши вклады и замечаю все замечательные, замечательные правки, которые вы сделали за предыдущие месяцы, правильное форматирование ссылок, исправление кода инфобокса, общую очистку и т. д. Такие правки бесценны для Википедии! И таких редакторов, как вы, не так уж много.

Не позволяйте советам, которые я оставил выше, обескуражить вас! Это всего лишь рекомендации.

Я также здесь, чтобы сообщить, что этот обманщик в статьях AMD и Intel, похоже, наконец-то исчез навсегда после последней блокировки аккаунта.

Немного силы и мужества — и победа придет!

За последние пару дней я также начал проводить патрулирование последних изменений, просматривая новые правки и выясняя, являются ли они актами вандализма, предупреждая пользователей на их страницах обсуждения и отправляя отчет на доску объявлений администраторов, если акты вандализма продолжаются.

Надеюсь увидеть тебя снова, когда ты снова захочешь заняться редактированием.

Ваше здоровье!

AP 499D25 ( обсуждение ) 12:40, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]

	Оригинальный Барнстар
	Эта barnstar за все замечательные правки, которые вы сделали в Википедии за время вашего пребывания здесь: исправление ссылок, перенаправлений, общая очистка статей и многое другое! Не так много других редакторов, подобных вам, которые вносят значительные улучшения в качество и единообразие статей. Спасибо, что зашли сюда! AP 499D25 ( обсуждение ) 12:55, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rando717, я хочу поблагодарить тебя за еще один отличный вклад в Transistor count (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1145828250), в частности, за то, что ты поставил под сомнение номер GA106 — я исправил его и там, и в серии GeForce 30, увидев твое замечание. Если ты заметишь что-то еще, не стесняйся упомянуть об этом или просто исправь сам (счетчик GA106 был очевидной ошибкой, судя по плотности и базе данных TPU (которая, правда, содержит ошибочные данные), в отличие от более коварной проблемы Navi31, которую я подробно обсуждал на странице обсуждения RDNA). 188.66.35.217 (обсуждение) 08:24, 22 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Я оставляю эту заметку после того, как обнаружил в их базе данных еще одну неверную информацию: сначала это был Navi 31 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:RDNA_(microarchitecture)#188.3_Mtr/mm²_for_Navi_31_looks_fishy), затем Steam Deck от Valve (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1142658488), а теперь ваша (в остальном очень хорошая) недавняя правка, которую я только что исправил после небольшого исследования (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1146350988) — все эти ошибки были обнаружены в течение нескольких месяцев *совершенно случайно*. Поэтому, пожалуйста, больше не полагайтесь на TechPowerUp, чтобы цитировать данные о чипах без перекрестной проверки с другими веб-ресурсами и данными производителя. 188.66.32.163 (обсуждение) 10:43, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Действительно, вы правы! Это то, что я недавно заметил в базе данных ТПУ.

В описании Ryzen 5 4600HS неверно указано 11 МБ для кэша L3, эти 11 МБ на самом деле являются суммой кэша L2+L3, а 8 МБ — это фактический объем кэша L3 в этом чипе.

В записи Radeon 760M также совершенно неверно указано 6 вычислительных блоков, в отличие от собственного сайта AMD, где указано 8 вычислительных блоков . Собственная запись базы данных Notebookcheck кажется точной в том, что касается спецификаций различных мобильных интегрированных графических процессоров Radeon, хотя, к сожалению, сайт не такой подробный и всеобъемлющий, как TPU (например, там нет количества TMU и ROP).

Я отправил электронное письмо человеку, который управляет базой данных, с помощью кнопки «Сообщить об ошибке» для записи Ryzen 5 4600HS по поводу неправильного размера кэша, но прошло уже более 3 месяцев, а ответа так и нет, не говоря уже об исправлении.

Э-э, я бы хотел ответить вам на вашей странице обсуждения вместо Rando717, но, похоже, ваш IP-адрес часто меняется, что затрудняет поддержание обсуждения на странице обсуждения одного пользователя. Одно из больших преимуществ редактирования с помощью учетной записи по сравнению с анонимным редактированием заключается в том, что вы можете поддерживать обсуждения на своей странице обсуждения пользователя, даже если ваш IP-адрес изменится. Не говоря уже о том, что ваша история вклада потенциально не будет смешана с правками других людей на том же IP-адресе(ах).

С уважением, AP 499D25 ( обсуждение ) 02:11, 5 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

На самом деле нет необходимости «исправлять» форматирование дат во всех цитатах в статье, чтобы они соответствовали другим датам, использованным в статье.

Причина этого в том, что, скорее всего, вверху будет шаблон «Использовать ___ даты», который автоматически изменяет формат даты в цитатах на тот, который указан в шаблоне (dmy или mdy). Так, например, если он установлен на даты MDY, то независимо от того, является ли это ISO, DMY или чем-то другим, он будет отображаться для читателя как MDY.

Если вверху нет шаблона «Использовать даты mdy» / «Использовать даты dmy», добавьте его самостоятельно.

P.S. Я тоже раньше "исправлял" даты в ссылках, пока не узнал об этом трюке с шаблонами "использование ___ дат". Теперь я просто считаю это пустой тратой времени, как и "отмена перенаправления" ссылок. Wikipedia:Если это не сломано, не надо это чинить .

В последнее время вы часто видите, как я вставляю даты DMY или ISO в ссылки. Если это DMY, то это означает, что я использовал инструмент вставки шаблона цитаты на панели инструментов редактора исходного кода, если это ISO, то я использовал для этого VisualEditor (судя по всему, это форматы дат по умолчанию для каждого инструмента редактирования соответственно).

С уважением, —   AP 499D25  (обсуждение) 00:10, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ АП 499Д25

Я знаю о шаблонах «использования дат» … и я также менял целые статьи (ссылки, редиректы и т. д.). :D

В эти дни я делаю это только в разделах как стороннее редактирование . Выглядит чище при редактировании викитекста, например, 2020-04-02 поначалу сбивает с толку. Я знаю, что сейчас апрель, но это может быть опечаткой.

Я делаю то же самое с перенаправлениями шаблонов (ярлыками), например, меняя с NA на N/a. Как побочное редактирование это не занимает много времени. Шаблоны курсива вызывают у меня воображаемое ОКР при проверке «шаблоны, используемые в этом предварительном просмотре».

Я прекратил вносить подобные правки, то есть «исправлять» только ссылки или перенаправления.

Также при редактировании только раздела шаблон даты не применяется в предварительных просмотрах. Rando717 (обсуждение) 01:31, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Логично, понял 👍.

Некоторые преимущества использования ссылок без каналов заключаются в том, что они занимают меньше кода/места в исходном коде статьи, и если это перенаправление становится статьей, ссылка сразу же перенаправляет вас на эту статью, вам не придется обновлять ее, чтобы ссылаться на статью.

—   AP 499D25  (обсуждение) 02:38, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Относительно «дилеммы» перепроектирования таблиц процессора Epyc в вашей песочнице:

• В1: Да, я поддерживаю объединение ячеек с одинаковыми данными.
• В2: Размер кэша L3 должен быть общим, однако можно сделать то, что касается L3 на CCX, а именно записать его в списке «общие функции» вверху, например, «Кэш L3: общие 8 МБ на CCX» или что-то в этом роде.
• В3: Нет. По-моему, это делает ситуацию менее ясной, читатель может увлечься полным отсутствием ввода-вывода в ЦП.
• В4: Являются ли они частью обычной серии Epyc (например, Epyc 7002)? Если да, то да.
• В5: Вероятно, да, учитывая, что в статьях о процессорах Intel это тоже есть, и никаких проблем.

Я также заметил, что в статье Epyc есть все полные таблицы списков ЦП, в то время как статьи "Список процессоров AMD Epyc" не существует, я думаю, что таблицы в статье Epyc следует удалить и заменить сводками ЦП и описанием каждого поколения, в то время как в указанной статье списка должны быть все таблицы с каждым отдельным ЦП и всей информацией о них. Вот как организованы статьи Opteron и Список процессоров AMD Opteron .

Надеюсь, это поможет.

С уважением, —  AP 499D25 (обсуждение) 12:53, 20 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что поделились своим мнением. Это помогает.

О Q4: В серии есть модели OEM (например, Epyc 7002). Но официальной информации о них на сайте AMD нет, то же самое и с моделями CSP (Cloud Service Providers).

Существуют эксклюзивные модели Amazon Web Service, Google Cloud, Microsoft Azure и Oracle Cloud Interface. Аналогично эксклюзивным моделям Xeon Apple "OEM".

Единственная проблема — найти надежные ссылки на модели OEM (не CSP). Мы не можем использовать ebay или подобные сайты в качестве источника.

Согласен, должен быть "Список процессоров AMD Epyc" и все таблицы должны быть перемещены туда. Rando717 (обсуждение) 09:45, 21 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ответ на вопрос 4:

Я бы пока не стал об этом слишком беспокоиться.

Я полагаю, что есть два способа сделать это.

Один из них — исключить их из таблицы/не включать их на данный момент, и, возможно, в будущем источники всплывут, или другой редактор решит их добавить.

Другой способ — просто включить их все в таблицу, даже без ссылок. Главное, чтобы это было что-то, что вы можете легко найти в Google и где-нибудь найти характеристики. Что действительно важно, так это проверяемость , вы можете взять информацию из таблицы и сравнить ее с другими источниками, и это будут идентичные данные/проверяемая информация.

Что касается создания списка статей Epyc и перемещения таблиц там, то это еще одна из многих задач, недавно добавленных в мой список дел. —  AP 499D25 (обсуждение) 12:58, 21 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk:List of Intel Core processors § Table redesign . —  AP 499D25 (обсуждение) 05:39, 8 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

С Новым Годом !

Rando717 ,
Желаю вам процветания, продуктивности и удовольствия в Новом году , и спасибо за ваш вклад в Википедию.
—  AP 499D25 (обсуждение) 11:30, 1 января 2024 (UTC) [ ответить ]

   Поздравьте с Новым годом, добавив {{ subst:Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.

Привет, Rando717,

Я просто подумал, что мне стоит рассказать вам о том, что я написал/осветил, а что нет, обо всех многочисленных вещах, показанных сегодня на главном докладе AMD@Computex.

На данный момент я создал/добавил:

• Список процессоров Ryzen 9000 серии для настольных ПК
• Список мобильных процессоров серии Ryzen AI 300 (знаю, какой глупый ход — копировать систему наименований Intel!)
• Еще немного информации о Zen 5, включая краткий обзор серверных процессоров Turin
• Информация о новых процессорах в статье Ryzen
• Процессоры Ryzen 5000XT (черт, они все еще делают больше процессоров для AM4 семь лет спустя)
• Radeon Pro W7900 двухслотовый

О чем я еще не писал:

• AMD XDNA (к сожалению, на данный момент мне не удалось найти вторичных независимых источников, которые подробно описывают XDNA, поэтому на данный момент он не соответствует критериям известности)
• Информация о новых процессорах Epyc на странице Epyc (также обратите внимание, что они выпустили серию 4004 несколькими неделями ранее, но она также не была добавлена)
• RDNA 3.5 (я понятия не имею, что это такое, я поискал информацию и не смог найти никаких источников, говорящих об этом).
• Новые чипсеты X870E и X870 (я думаю, нам нужно будет немного пересмотреть структуру таблицы, например, добавить несколько столбцов, чтобы читатель мог сразу увидеть разницу между ними и чипсетами серии 600)
• Упоминание о продлении срока службы сокета AM5 до «2027+» (источник, не уверен, как включить это в текст статьи)

Так что да, на данный момент страница Epyc не обновляется, а ссылки на RDNA3.5 и XDNA / XDNA2 — красные. Я предлагаю оставить их красными ссылками (т. е. не перенаправлять их, чтобы сделать синими ссылками) до тех пор, пока кто-нибудь не создаст статьи или не перенаправит их на освещение этого в связанной статье (например, раздел RDNA 3.5 на странице RDNA 3).

На сегодня у меня все, я потратил много времени и усилий на публикацию всего этого нового материала, теперь я немного истощен. Некоторые необычные решения/выборы по редактированию, которые я принял, могут быть указаны в резюме редактирования, которые я оставил.

Кстати, кто-то снова разделил дату выпуска и цену на Template:AMD Radeon Pro W7000 (вы, вероятно, знаете, о ком я говорю), так что я отменил это, но некоторые правки сохранил, получилась какая-то путаница. —  AP 499D25 (обсуждение) 08:46, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rando717!

Я знаю, что прошло ооочень много времени с тех пор, как вы в последний раз редактировали Википедию. В любом случае, если вы следили за статьями о компьютерном оборудовании, вы можете знать или не знать о еще одной учетной записи Xselant sockpuppet с именем User:4202C .

Я опубликовал собственные доказательства по делу SPI (которое было начато другим пользователем ранее сегодня с очень небольшим количеством доказательств); если у вас есть что добавить к тому, что уже есть, то, пожалуйста, не стесняйтесь сделать это в заголовке «Комментарии других пользователей»! (Обязательно подпишитесь четырьмя тильдами, так как это не подписывается автоматически, в отличие от функций «Новая тема» / «Ответить» на страницах обсуждений.)

С наилучшими пожеланиями, —  AP 499D25 (обсуждение) 07:40, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]