Обсуждение пользователя:Qetuth

Недавно вы добавили Категорию : Выпускники Мельбурнского университета в Кевина Роберта Элза . Это была ошибка, и вы хотели добавить Категорию: Преподавательский состав Мельбурнского университета? Или у вас есть какая-либо информация, желательно цитируемый источник, который говорит, что kre учился в MU? -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 00:53, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я использовал ссылку № 1 на странице kre, где указано 2 степени MU в качестве его образования. Хотя, надо признать, это его собственное резюме, так что не идеальный источник. Я не добавил там тег ref, потому что я все еще немного сомневаюсь, как сделать так, чтобы несколько разделов на одной странице ссылались на одну и ту же ссылку. Кстати, категории факультетов Uni подразумевают включение только нынешнего персонала или также и бывшего персонала? -- Qetuth (обсуждение) 07:28, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Для ясности: я увидел нецитированное упоминание о работе в MU, проверил существующие ссылки на предмет упоминания об этом и не нашел в них упоминаний о стипендии, но то, что он, по-видимому, получил там образование. -- Qetuth (обс.) 07:43, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Моя ошибка; мне следовало прочитать резюме на сайте Thai (PSU). Извините за дополнительную работу (и спасибо за дополнительные ссылки). Что касается факультета: я думаю, что эта категория применима ко всем сотрудникам, бывшим или умершим. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 08:38, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Вполне нормально, я бы не сделал дополнительную работу без небольшой подталкивания, и я извлек из этого урок. Кстати, статья все еще не упоминает его обучение, за исключением ссылки на категорию, но переписывание вступления выходит за рамки моих возможностей. -- Qetuth (обсуждение) 09:31, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что эта дискуссия завершилась так, как вы и предполагали, можете ли вы превратить категорию в список? -- Майк Селинкер ( обсуждение ) 17:58, 29 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Готово. Мне следует удалить категорию из электората (с радостью сделаю это) или это сделано ботом или обработано иным образом? -- Qetuth (обсуждение) 00:51, 30 января 2012 (UTC) [ ответить ]

		Порнография Барнстар
		За помощь в сортировке статей о порноактёрах и размещении их в соответствующих подкатегориях. Asarelah ( обсуждение ) 18:24, 27 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Вырежьте и вставьте эту награду на свою страницу обсуждения, чтобы все могли увидеть, какой вы классный! ^_^ Asarelah ( обсуждение ) 18:24, 27 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы объяснить, почему вы удалили всю страницу, посвященную Карунигару?

На самом деле, после проверки, это был User:Qwyrxian , который часто редактировал страницу в прошлом - я просто сортировал содержимое Category:India stubs в соответствующие подкатегории. - Qetuth (обсуждение) 11:17, 28 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

См. Talk:Karuneegar для дальнейшего обсуждения. -- Кетут (обсуждение) 11:31, 28 июня 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо за это, должно быть, скопировал не тот черновик. Waacstats ( обсуждение ) 17:42, 29 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Привет, похоже, мы единственные, кто сортирует заглушки в наши дни. У меня есть некоторые сомнения относительно того, полезна ли вся структура заглушек, но я просто продолжаю сортировать их пока: мне нравится задача поиска подходящего тега заглушки. Я оставляю раздел «P» списка AZ пустым и выбираю другие, которые имеют некоторые интересные характеристики, особенно те, где есть неоднозначности, когда я проверяю, есть ли у них необходимая входящая ссылка со страницы dab или hatnote. Ladybug (аниме) был хорошим примером того, что может произойти: я посмотрел на него, чтобы отследить входящую ссылку, обнаружил, что даже тег заглушки исчез, заменил его и оставил сообщение редактору, который его удалил... а затем отвлекся на что-то другое и забыл либо отсортировать его по заглушкам (что вы сделали), либо добавить его на страницу dab (что я только что сделал!). Было бы хорошо, если бы было еще несколько человек, сортирующих корешки, так как некоторые неотсортированные уже давно существуют! Пэм Д 07:59, 20 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Хм, другие, похоже, приходят и уходят, но я заметил, что в последнее время он немного заполнен - ​​я просто думал, что это было добавление более простых способов для людей добавлять теги-заглушки (Page curation - последний, я думаю). Я люблю сортировать вещи, но немного легко отвлекаюсь - я сортирую некоторые заглушки, затем замечаю, что что-то не так с навигационным блоком на одном из них, и начинаю исправлять содержимое этой категории, и так далее. В результате внимание, которое я уделяю странице, сильно различается. Иногда я ничего не делаю, а только говорю: "О, это немецкая футбольная команда, добавляю {{ germany-footyclub-stub }} и иду дальше". Иногда я заканчиваю тем, что переписываю половину статьи и половину тех, на которые она ссылается. Ladybug (аниме) попала в первую категорию.

По теме структуры заглушек — в долгосрочной перспективе, я думаю, что цель, возможно, должна заключаться в том, чтобы включить ее в систему проектов, но я не думаю, что мы уже достигли этой цели — категории статей-заглушек класса Wikiproject Foo не обновляются и не настолько малы, чтобы быть полезными редакторам, и существует так много неактивных проектов. — Qetuth (обсуждение) 08:27, 20 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Зачем вы добавляете пробелы в ключи сортировки категорий-заглушек?

Пробелы должны использоваться только в начале ключа сортировки, если это специальная страница, которую нужно отличать от основного списка (например, тематическая статья категории), но вы делаете это для каждой страницы в категориях. Все, что это делает, это ломает часть системы категоризации (группировка по первой букве), без какой-либо выгоды, которую я вижу, и без какого-либо мандата, о котором я знаю. — Пол А ( обсуждение ) 10:09, 6 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Большинство категорий-заглушек уже используют пробелы и звездочки для ключей сортировки подкатегорий-заглушек и делают это уже много лет. Обычно это делается для того, чтобы два разных типа подкатегории сортировались в алфавитном порядке между собой (например, см. Категория:Американские люди-заглушки ). Существует лишь относительно небольшое количество категорий, которые не использовали ни то, ни другое, более распространенным было то, что одна из подкатегорий из 5 или 6 не имела начального пробела и, следовательно, не сортировалась должным образом с другими. Также была некоторая непоследовательность в том, как использовались символы (например, дерево ученых имело противоположную систему по сравнению с большинством). Я пытался стандартизировать все, чтобы использовать ту же уже существующую систему, что оказалось гораздо большей работой, чем предполагал мой первоначальный обзор (я думал, что это будет максимум пара сотен кошек). -- Qetuth (обсуждение) 14:49, 6 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я закрыл этот CfD от 10 октября, переименовав его из категории: Австралийские вещательные материалы в категорию: Австралийские медиаматериалы и изменив область действия.

Могу ли я поручить вам внести необходимые изменения в шаблоны заглушек?

Спасибо! -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 01:52, 29 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

То же самое с категорией: Заготовки биографий советских гребцов , от CfD 8 октября . -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 02:24, 29 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, я сейчас этим займусь. -- Qetuth (обс.) 04:57, 29 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Кетут. Это здорово.

Мне потребовалось бы некоторое время, чтобы разобраться, как они все связаны между собой, поэтому было очень полезно, чтобы это сделал кто-то, кто уже знает эту тему. -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 14:51, 29 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Еще два из Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2012_October_22 : Категория:География Николаевской области и Категория:Турецкие паралимпийские медалисты. Надеюсь, вы не против, если я сброшу их на вас, поскольку вы не были номинатором. -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад )

Плюс 2 с той же страницы: Категория:Незавершённые статьи о медалистах Паралимпийских игр в Азербайджане и Категория:Незавершённые статьи о Polioptilidae. -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 17:53, 29 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Сделано и сделано. -- Qetuth (обс.) 07:02, 30 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кветут. Пожалуйста, будь так любезен и взгляни на это предложение. Спасибо! С уважением, -- Фабио Дескальци, он же Fadesga ( обсуждение ) 00:42, 21 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кветут. Извините, если я настаиваю - не могли бы вы еще раз взглянуть на это предложение? Спасибо! С уважением, -- Фабио Дескальци, он же Fadesga ( обсуждение ) 02:15, 28 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Jack Hick , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Half back (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:34, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Qetuth. Несколько дней назад я предложил создать несколько новых категорий-заглушек, связанных с переводом Библии и переводчиками Библии, пожалуйста, прочтите это здесь. Комментарии приветствуются. С уважением, -- Фабио Дескальци, он же Fadesga ( обсуждение ) 23:47, 18 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Qetuth. Надеюсь, у тебя все хорошо. Пожалуйста, будь так любезен и взгляни на это предложение по созданию новой категории:Латинские заглушки . Спасибо! С уважением, -- Фабио Дескальци, он же Fadesga ( обсуждение ) 16:49, 27 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, относительно этой правки, которую ты сделал в George Dewis (и я вижу, что ты сделал ряд подобных поправок в других местах), это приписывание национальности человеку, когда она неизвестна, т. е. все, что мы знаем, это то, что он родился в Англии, а не то, был ли он «английской национальности». Для данных о человеке, я считаю, мы должны просто сказать «Футболист», если только кто-то не представлял страну. Что касается заглушек десятилетий, проблема в том, что они предполагают национальность, тогда как заглушки «футбольной биографии» — нет. Я переименовал пару заглушек десятилетий и ранее обсуждал этот вопрос с Waacstats. См. [1]. С уважением. Eldumpo ( обсуждение ) 14:41, 31 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, я думал, что эти теги-заглушки не обязательно подразумевают национальность, и просто сортировка их по подкатегориям - измененная формулировка при переходе к тегам позиции (десятилетия просто добавляют к ним предложение) может быть проблемой, но фраза "английский футбольный форвард" немного двусмысленна в этом смысле. Это казалось разумным, поскольку идея тега-заглушки, в отличие от обычных категорий, заключается не в том, чтобы классифицировать людей, а в том, чтобы группировать их для заинтересованных редакторов, так что если все, что мы знаем о ком-то, это то, что он играл в английский футбол, это очевидное место для сортировки его по заглушкам. Я, конечно, не имею проблем с альтернативной формулировкой, которую вы упомянули, хотя я заметил, что она была возвращена для согласованности на одной из связанных страниц. Я был бы рад просмотреть и изменить все это, если есть консенсус по этой формулировке.

В большинстве случаев я думаю, что я только изменил страну в persondata, когда человек был в Cat:English footballers, но в этом случае (и, вероятно, в некоторых других) я увидел страну рождения и местоположение юниорского клуба и поторопился. Я постараюсь не делать этого в будущем. Вы, вероятно, правы, что это не нужно, даже если правильно, хотя я хотел бы иметь лучшее представление о том, для чего на самом деле используется persondata. -- Qetuth (обсуждение) 23:55, 31 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответы. Что касается заглушек, формулировка подразумевает национальность, хотя я понимаю, что они предназначены только для сортировки заглушек. Я предполагаю, что ваша ссылка на возврат относится к заглушке 1890-х годов, которую я подобрал, хотя да, это может быть проблемой, если не все категории заглушек будут иметь одинаковый текст. Более широкий вопрос заключается в том, какова причина существования всех этих заглушек и подклассов. Планируете ли вы в дальнейшем вносить какие-либо изменения в способ сортировки заглушек?

Что касается персональных данных, я заметил, что вы говорите, что не будете добавлять национальность в будущем (если только это не подтверждено), хотя это, очевидно, менее важная проблема, поскольку она скрыта. Однако это то, что могут взять на себя боты и т. д., и есть ли вероятность, что в любых записях, где указано только «Футболист», будет добавлена ​​национальность? Я не совсем понимаю, для чего нужны персональные данные — для какого-то автоматического считывателя. Eldumpo ( talk ) 10:07, 1 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Классы заглушек существуют, потому что (полагаю, я не участвовал в их создании), это был очевидный (или простой) способ разбить категорию, которая была слишком большой и все еще росла - заглушки английских футболистов имеют более 5000 статей, и 3 позиции, разделенные по десятилетиям, более 1500 каждая, когда консенсус в WSS для категории, которая слишком большая, составляет 800. Я считаю, что American Football сделали это первыми, и аргумент "это сработало там" был использован, судя по всему. Лично я не уверен, что по позиции - лучшее разделение первого уровня, которое можно было бы использовать, так как первый уровень должен был бы действительно концентрироваться на разделении по интересам, чтобы позволить редакторам, интересующимся темой, находить короткие статьи для работы. Я думаю, что больше редакторов было бы заинтересовано в редактировании игроков, скажем, определенной эпохи, а не игроков определенной позиции, но выяснить, как именно разделить по эпохе, сложно и подвержено последующим пересмотрам. По команде было бы просто беспорядочно, к сожалению.

Я столкнулся с некоторыми плохо отредактированными ботом данными о персонах, но только с датами — обычно они не придерживаются существующего форматирования дат статей или копируют опечатки дат из информационного поля. Во многих статьях данные о персонах содержат только скопированный ботом год/смерть рождения из категорий, которые я пытаюсь расширить полными датами, если они есть, а также заполнить имя, краткое описание, место рождения. Большая часть активности ботов, похоже, не затрагивает текстовые поля, поскольку они действительно иногда требуют размышлений, за исключением скриптов создания статей (например, импорта из другой энциклопедии, в которой есть удобное поле краткого резюме). Боты определенно не должны использовать категории-заглушки для оправдания изменения существующих коротких описаний, если это вас беспокоит, хотя меня бы не удивило, если бы где-то был бот, выполняющий такие действия, как поиск в основной категории: английские футболисты пустых коротких описаний для заполнения. -- Qetuth (обсуждение) 23:47, 1 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что за сортировкой заготовок стоит процесс, и не был конкретно осведомлен о цифре 800, хотя мне интересно, сколько людей на самом деле используют категории, чтобы выбрать статью для улучшения. В любом случае, моя главная проблема была больше сосредоточена на национальности, и мне просто интересно, заставили ли мои мысли вас задуматься о том, чтобы не менять заготовок с 'footy bio', если национальность неизвестна, и, более конкретно, если вы сделаете еще немного этой сортировки, скажем, через 6 месяцев, возможно ли, что вы вернете некоторые категории заготовок, которые я мог впоследствии изменить? С уважением. Eldumpo ( talk ) 21:30, 2 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я воздержусь от этого, поскольку столкнулся с этой проблемой, но поскольку суть в том, что позиционные коты были созданы для того, чтобы подразделять «английских футболистов», область действия явно должна быть той же, и это логичное действие для любого редактора. Просить конкретного редактора переосмыслить это будет не таким хорошим решением, как исправление формулировки позиционного заглушки тега по всем направлениям.

{{ England-footy-defender-1890s-stub }} текст "биографическая статья, связанная с английским футболом, в которой упоминается защитник, родившийся в 1890-х годах" сама по себе хороша, но, мне кажется, звучит немного неловко без десятилетия. Может быть, что-то вроде "статья, связанная с английским футболом, о защитнике"? Что-нибудь в форме "Эта __ статья __ является заготовкой" можно сделать по шаблону. Я заметил, когда искал вдохновение для этого, что, конечно, текущая формулировка была взята из американского футбола, где заготовки вообще не разделены по странам. -- Qetuth (обсуждение) 01:23, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

На ваш пост в Footy уже поступил ответ. Вы считаете, что у вас есть консенсус относительно внесения изменений? Eldumpo ( обсуждение ) 22:32, 7 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы ввели измененную формулировку заглушки в ряде категорий. Хорошая работа. Eldumpo ( talk ) 11:04, 12 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Осталось еще немало, но я просто потихоньку их доделаю за следующую неделю или две. -- Qetuth (обс.) 11:28, 12 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кветт. Надеюсь, у тебя все хорошо. Я только что сделал предложение: категория-заглушка для филателистов. Что ты скажешь? С уважением, -- Фабио Дескальци, он же Fadesga ( обсуждение ) 14:54, 22 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кветут, спасибо, что сообщил мне об этой ошибке, я ответил на своей странице обсуждения. Думаю, я исправил это сейчас, обязательно дай мне знать, если я что-то упустил. Я ценю твою доброту и заботу в том, как ты обратился ко мне с этим вопросом! Мир, delldot ∇. 15:09, 27 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кветут. Я работаю над сортировкой заглушек и разместил предложение, связанное с восточным католицизмом . Не могли бы вы быть так любезны и написать свое мнение по этому поводу здесь? Спасибо! С уважением, -- Fadesga ( обсуждение ) 14:29, 5 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал Категорию: Действующие национальные лидеры на восстановление в Википедии:Категории для обсуждения/Журнал/2013 6 марта#Категория: Действующие национальные лидеры, возможно, вам будет интересно принять участие.  Райан  Веси 23:27, 6 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий на странице обсуждения — все автоматизированные процессы, похоже, используют {{ stub }} , и большинство {{ Stub }} исходят от одного редактора, который не объясняет, почему он предпочитает делать это именно так, и не меняет своих методов. Было указано, что документация шаблона, похоже, говорит людям использовать заглавную S, поэтому я предложил изменить это и был встречен с большой враждебностью. Пэм Д 15:06, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:49, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Идет новая дискуссия о категориях городов США, перечисленных в AP Stylebook. Поскольку вы участвовали по крайней мере в одном из последних обсуждений по этой теме, вы можете захотеть принять участие в обсуждении на Wikipedia:Categories for discussion/Log/2016 August 17#Seattle . עוד מישהו Od Mishehu 20:38, 17 August 2016 (UTC) [ ответить ]

Как австралийский википедист, ваше мнение по предложению о введении добросовестного использования в австралийское законодательство об авторском праве. Обсуждение проходит на доске объявлений австралийских википедистов , пожалуйста, прочтите предложение и оставьте комментарий там. Доставка сообщений MediaWiki Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 11:08, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Это сообщение было автоматически отправлено всем пользователям в категории: Австралийские википедисты . Если вы не хотите получать больше подобных сообщений, пожалуйста, удалите свою страницу пользователя из этой категории или добавьте себя в категорию: Отказались от доставки сообщений

Пропавшие википедисты.-- Malerooster ( обсуждение ) 03:45, 12 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

В моей стране (Индонезия и другие страны Восточной Азии) достаточно известно об этой метастатической болезни как LMD, аббревиатуре лептоменингеальной болезни. Существует так много историй, рассматривающих болезнь как важный элемент. Так что, если кто-то из этих читателей хочет узнать больше о LMD и интересуется этим, они ничего не найдут в Википедии, пока не узнают, что другое название LMD — лептоменингеальный рак, как написано на титульном листе болезни в Википедии. Я просто хочу спросить совета; стоит ли нам добавить это (я имею в виду; название болезни «LMD») на страницу? Так, другие люди легко найдут его, когда будут искать его в Википедии. Спасибо за ответ Hatrack98 (обсуждение) 01:07, 30 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

( наблюдатель за страницей обсуждения ) @ Hatrack98 : Я исправил это: упоминание в первом предложении рака лептоменингеальной оболочки , перенаправление с заболевания лептоменингеальной оболочки и запись страницы dab в LMD . Обнаружил, что даже синонимы, перечисленные в первом предложении, не имели перенаправлений ... а затем обнаружил, что два из них имеют отдельные статьи! Требуется небольшая прояснение. И такова трата времени на редактирование Википедии. Удачного редактирования вам обоим. Пэм Д 08:05, 30 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Смотрите сейчас обсуждение в Википедии:WikiProject Medicine#Лептоменингеальный рак, Неопластический менингит и Менингеальный карциноматоз ! Пэм Д 08:22, 30 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Кветут. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]