Обсуждение пользователя:Paravane

Добро пожаловать!

Привет, Параване, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его перед вопросом на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! --  Ronz  15:27, 12 июня 2007 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}

...сказать, что я думаю, что вы проделываете большую работу над статьей «Список замков Англии» . Она давно назрела для обновления, и теперь выглядит намного лучше. Ура! Hchc2009 ( обсуждение ) 18:56, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

о стиле и выражении:

Я хочу призвать вас, как и многих других читателей, быть внимательными в чтении любой статьи, которую вы добавляете, и размещать материал в правильном месте. Предложение о других интересных зданиях в округе уже было внизу раздела "Архитектура", а не в "Истории". Ваша информация соответствовала этому разделу, в котором уже упоминался деканат.

Amandajm ( обсуждение ) 13:17, 20 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не изменяйте размеры подписей в инфобоксах, нет необходимости делать это для каждой статьи отдельно. Если вы считаете, что текст должен быть маленьким, перейдите на страницу обсуждения шаблона и предложите изменить шаблон. -- Simple Bob ^{aka The Spaminator} ( Обсуждение ) 16:24, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, я видел твой комментарий о том, что ты считаешь, что сообщения на странице обсуждения должны оставаться навсегда. Они этого не делают. Если тебе не нравится сообщение на странице обсуждения (за некоторыми небольшими исключениями, такими как уведомления о блокировке), то просто удаляй его. Если хочешь, я могу настроить архивацию страницы обсуждения для тебя, так что сообщения на странице обсуждения (здесь) будут автоматически удаляться в архив, если на них не будет ответа в течение 7 дней, или 14 дней, или любого количества дней, которое ты выберешь. -- Demiurge1000 ( обсуждение ) 02:10, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет! Я предполагал, что история останется видимой. Я разберусь с этим вручную, оставив сообщения, я буду напоминать себе, что не стоит поддаваться искушению слишком много редактировать... Paravane (обсуждение) 08:29, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Контент можно удалить в любое время, но история останется видимой навсегда — если только кто-то не опубликует что-то ужасно клеветническое, в таком случае правки могут быть удалены/отредактированы. — Simple Bob ^{, он же The Spaminator} ( Обсуждение ) 08:40, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

		Замок Барнстар
		За выдающиеся статьи об английских замках . - Hchc2009 ( обсуждение ) 07:50, 19 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, наконец-то почти закончили! - Paravane (обс.) 16:01, 19 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, не могли бы вы взглянуть на статью о замке Ливерпуль , поскольку в ней есть хороший раздел о причуде. Предпочтительно, чтобы эти два отчета дополняли друг друга, что сейчас не так. Структура причуды основана на архитектурном сочетании знаний о средневековых замках и документальных свидетельств, разработанных 10 лет назад Э. У. Коксом. -- Felix Folio Secundus ( обсуждение ) 08:52, 26 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

В статье о соглашении по Ривингтону более чем достаточно глупостей, нет смысла давать одну и ту же информацию в каждой статье. -- J3Mrs ( обсуждение ) 09:26, 26 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Если есть что сказать о причуде, то можно посвятить ему отдельную страницу: это позволило бы ссылаться на его контекст в Левер-парке, а также на то, что он является копией Ливерпульского замка. Пример статьи о причудливом замке см. в статье Mow Cop Castle . Я заметил, что в статье о Ливерпульском замке причуде не дано имени, за исключением цитаты. Я думаю, было бы полезно назвать его там как Левер-Касл или Ривингтон-Касл. - Paravane (обсуждение) 14:38, 26 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, это делает чтение очень неудобным и обычно называется замком или Ливерпульским замком. Замок Левер, кажется, является названием, принятым веб-сайтом, и EH называют его Ривингтонским замком. Карта ОС ссылается на Замок.-- J3Mrs ( обсуждение ) 14:48, 26 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Неловким чтением делает не содержание, а неловкое написание. Несомненно, жители Виндзора называют Виндзорский замок «замком», но это не значит, что это его правильное название. Ливерпульский замок был снесен в 18 веке. Безумие в Левер-парке должно быть идентифицировано соответствующим названием, чтобы на него можно было ссылаться, искать и ссылаться. Учитывая, что EH использует название Rivington Castle, это подходящее название. - Paravane (обсуждение) 16:07, 26 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы не хотите делать это сами, я бы хотел преобразовать шаблоны карт в Списке замков Англии из {{ Location map start }} в {{ Location map+ }} . Это единственная страница, на которой используется {{Location map start}} . Просто так проще поддерживать меньше шаблонов, и если {{Location map start}} окажется бесхозным (не используется), его будет проще удалить.

Включение функции ссылки на координаты, о которой вы упомянули, возможно, но мне было бы легко написать простой шаблон, который бы брал ссылку на сетку Великобритании и генерировал ссылку на страницу геохака. Это могло бы выглядеть примерно так: {{gbmlink|SU9701977005}} . – droll  [чат]

Хорошо для обоих предложений. Карты местоположений были добавлены только сегодня, не мной. Было бы преимуществом, если бы ссылка на сетку была доступна, я предполагаю, что это можно сделать с помощью параметра alt для точки изображения местоположения. Также можно ли использовать форму <a href="..." target="_blank">, чтобы открыть новое окно для страницы геохака? Список замков очень большой и медленно загружается, поэтому было бы преимуществом не покидать страницу. Спасибо за реализацию этого! Paravane (обсуждение) 22:39, 17 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я конвертировал шаблоны карт в статье. Я думал над ссылкой из вопроса о знаке. Насколько мне известно, нет разметки вики, которая бы принудительно открывала новую вкладку (окно). Если во время щелчка нажать клавишу Ctrl, ссылка откроется в новой вкладке. По крайней мере, так происходит в четырех из пяти браузеров, которые у меня есть на машине. Opera использует щелчок с нажатой клавишей Shift. Если у вас мышь с колесиком, то щелчок по колесику откроет новый тап в пяти случаях из пяти, если только он не настроен иначе. Вы, вероятно, уже знаете это.

Большинство статей, которые я просмотрел, используют опцию ссылки на отметку для ссылки на статью. Например, нажатие на Windsor откроет статью Windsor Castle. Оттуда читатель может перейти на страницу geohack. Если вы посмотрите на пример «Два цитирования в Соединенных Штатах» на странице документации Location map+ , вы заметите, что и метки, и отметки имеют связанные с ними ссылки (что, вероятно, немного перебор). Что вы думаете?. – droll  [чат] 08:14, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я бы определенно хотел иметь возможность перейти сразу к геохаку. Одна из причин заключается в том, что для замка может не быть страницы вики для рассматриваемого замка, поэтому данные о его местоположении не будут доступны ни на одной странице вики. Кроме того, на странице списка замков уже есть ссылки на каждую соответствующую статью, было бы удобнее иметь возможность перейти к геохаку за один шаг, а не за два, та же функциональность, которая в противном случае могла бы быть достигнута с помощью еще одного столбца в таблицах для ссылок геохака, как это сделано в списке замков в Шотландии . Кроме того, ссылку на сетку можно сделать видимой с помощью параметра alt= для метки, тем самым предоставив полную альтернативу отдельному столбцу для данных о местоположении. Если метка на карте традиционно ссылается на страницу вики (или никуда), а метка всегда на геохак (или никуда), их можно было бы объединить на одной карте, и это была бы стандартная функциональность, к которой люди быстро привыкнут, вы согласны?

Если я сохраню страницу документации Location map+ на диск, отредактирую HTML-код, чтобы изменить

<A title=Марсель href="http://en.wikipedia.org/wiki/Марсель">

к

<A title=Marseille href="http://en.wikipedia.org/wiki/Marseille" target="_blank">

затем при загрузке страницы с диска и нажатии на ссылку Marseille страница Marseille открывается в новом окне браузера в IE7. Но я не могу сказать, поддерживает ли это разметка wiki (вероятно, ее можно было бы изменить для этого в теории), и работает ли это для всех браузеров. Было бы неплохо, если бы это можно было сделать, но я буду рад получить ссылку geohack в любом случае. Paravane (обсуждение) 15:17, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я создал шаблон {{ gbmlink }} , который позволяет сделать ссылку на страницу геохака. Не знаю, как некоторые отреагируют. Подождем и посмотрим. В документации есть пример. Я проверил тег a. Не думаю, что есть способ вставить target="_blank" в HTML с помощью разметки. Wiki, похоже, предотвращает любые попытки использовать тег a напрямую. Я не эксперт в этом, поэтому мое мнение не обязательно верное. – droll  [чат] 20:56, 18 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Ну, я думаю, это работает отлично, не могу себе представить, почему кто-то может возражать против наличия этой возможности... Спасибо за это и за замену шаблонов для списка замков. Деталь, вы не думаете, что ссылки как из отметок, так и из меток выделялись бы лучше, если бы общая ссылка на источник карты была подавлена? Тогда изменение курсора мыши предупредило бы пользователя о наличии ссылки wiki или geohack. Paravane (обсуждение) 23:17, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не возражаю против ссылок с меток и маркеров. Просто есть что-то странное в этом, и я не могу понять, что именно. А почему некоторые могут возражать, почитайте документацию ОС coord . Предупреждение там с декабря 2006 года. Оно может быть неактуальным. Посмотрим. – droll  [чат] 00:24, 19 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

[1] В ваших комментариях есть несколько серьезных оскорблений, которые нарушают WP:ETIQUETTE . Для протокола, я хотел бы, чтобы вы процитировали эти так называемые «личные нападки», строгое определение которых — оскорбления, преступления на почве ненависти, оскорбления или агрессивные замечания, согласно WP:NPA#WHATIS . Оспаривание поведения другого редактора не входит в этот список, вы найдете. Если вы не справитесь с этим, я попрошу администратора рассмотреть это, поскольку я нахожу ваши замечания отвратительными. Имейте в виду, что основным участником связанной экспертной оценки был я сам, с существенным вкладом, половину которого вы отклонили ради более неприглядных и громоздких альтернатив, на мой взгляд. Если вы протестуете против моих правок, вы только обвиняете себя в нетерпимости к другим вкладам, и WP:OWN снова относится к вам. Ваша попытка повторить, что я увеличил размер файла из-за добавления сортировки по дате, принята к сведению. Ваша точка зрения — если не бессердечная? Я снова напоминаю вам, что я не знал о WP:SIZERULE в то время, и даже если бы знал, вы приветствовали редактирование в то время, цитируя вас: "Сортируемые даты - это просто еще одна задача, которую нужно добавить в список дел, ваш пример работает хорошо". Если бы я этого не сделал, это сделали бы вы или кто-то другой. И снова вы поднимаете спорный вопрос.

Я также хотел бы напомнить вам об этом вашем комментарии: "Если размеры столбцов фиксированы, я не уверен, что это не будет иметь негативных последствий для устройств меньшего формата, таких как планшеты". Если вы считаете, что столбцы таблиц оказывают влияние, не думаете ли вы, что огромный размер страницы будет иметь еще больший эффект? Конечно, будет.. Я думаю, вы выбираете, выбираете и придумываете аргументы, которые соответствуют вашим собственным целям. Однако это ясно показывает, что в этом нет постоянной логики.

Я слишком устал, чтобы возиться с этой ерундой, которую вы сейчас пытаетесь нести. Думаю, на выходных я посмотрю WP:RFC за мыслями... ваши интерпретации закулисны и не оценены. Как и ваши инсинуации. Если вы можете поддержать свое оскорбительное замечание о «какой-то другой повестке дня», пожалуйста, сделайте это — до тех пор ваше враждебное отношение не приветствуется. Wiki работает через открытое общение. Вы относитесь к этой статье так, как к своей собственной, цитируете «результат большой моей работы», вы забываете, что другие дали вам идеи через рецензирование, включая меня. Что другие внесли свой вклад, и вы часто возвращаетесь или переписываете немного позже. Я не ценю вашу нечестность, чтобы перевести консенсус в какую-то форму голосования сочувствия. Если вы не можете принять мои опасения по поводу этой статьи добросовестно, вы либо не компетентны для редактирования в совместной среде, такой как Wikipedia, либо вам нужно сделать перерыв в Wiki и насладиться временем офлайн. Предлагаю вам доработать последний пост, если вы не хотите, чтобы из-за него подняли шум. Обзывательства — это для детей. Я уважаю тот факт, что вы вложили усилия в статью, но вы должны уважать, что Wiki не допускает права собственности или слишком больших страниц — а вы явно хотите и того, и другого. Если вы чувствуете, что я вам мешаю, то используйте мою страницу обсуждения — но никогда больше не делайте подобных небрежных замечаний обо мне. Я подвергаю сомнению ваши собственные планы.

Повторно подал заявку {{ very long }} - пока она слишком большая, она законна и соответствует политике вики для отображения. Удаление вами может быть расценено как WP:COI . Не играйте в " вики-юриста ", это не приветствуется.

Ma ®© usBr iti sh  ^{[ обсуждение ]} 00:50, 3 сентября 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Публикация, подобная этой [2], может считаться WP:Canvassing и быть отмечена на доске объявлений администратора. Ваш не нейтральный тон, в частности, "Возникла проблема, не с войной правок, а с редактором, использующим политики и рекомендации WP как средство для неустанных атак на страницу - и на меня" - явный пример дальнейшего нежелания следовать рекомендациям Wiki, в данном случае поведенческим. Учитывая, что вы запросили консенсус и теперь выборочно просите людей высказаться в вашу пользу, ваши комментарии представляют собой конфликт интересов. Я не хочу, чтобы вам запретили редактировать - но если это станет последним средством, пусть так и будет. Вы еще раз доказываете свое нежелание сотрудничать, не отвечая на мои предыдущие комментарии выше. Я не знаю, просто ли вы эгоистичны, невежественны или не желаете принимать факты. Но пока что, похоже, консенсус склоняется в пользу разделения статьи — обратите внимание, что консенсус направлен на поддержку решений, а не редакторов — на странице обсуждения, и это повторяется под вашим деревенским насосом и ветками трюков разговоров FLC, пока вы переходите со страницы на страницу в поисках соломинки, за которую можно ухватиться — Вуди, похоже, тоже не волновало. Удивлены? Я также отмечаю, что ни один невовлеченный редактор не согласился с вами, что я «нападаю на страницу — или на вас — неустанно», согласно вашей пропаганде . Очевидно, что вы достаточно компетентны в использовании английского языка — я действительно считаю, что мы на равных друг с другом, когда дело доходит до выразительности... может быть, я вам в этом льщу. Однако я думаю, что вам нужно начать смотреть в сторону завершения этой «войны без раскола», которую вы пытаетесь развязать — и имейте в виду, что я ничего не «требовал», далеко не так, я просто настоятельно «рекомендовал» это. Тот факт, что вы позволяете своей ярости выйти из-под контроля в других областях Wiki, в то время как я поддерживаю дискуссию, которую вы открыли на странице обсуждения, говорит сам за себя. Вы ни к кому не апеллируете и умоляете всех, оставаясь при этом намеренным подавлять любые попытки разобраться с реальной проблемой. Ваша цель должна заключаться в рассмотрении проблем Wiki: размера статьи — а не меня, или моих мнений, или тех, кто согласен со мной. Я имею право поднять этот вопрос, а вы имеете право отрицать, что проблема существует — есливы можете поддержать его без корыстных интересов. Мне не нужно апеллировать к кому-либо на других форумах, потому что факты говорят сами за себя. Единственное, против чего вы действительно протестуете, если вы об этом подумаете... это ваша собственная работа. Это вышло из-под контроля, и вы этого не признаете. Мало что можно выиграть от поиска стольких сторонних мнений... потому что все, что они делают, это приходят, читают мои комментарии и комментарии тех, кто их поддерживает, а затем дают такой же кивок в знак согласия. Короче говоря, вы не создаете никаких недоброжелателей и остаетесь в одиночестве в своих усилиях. Как бы мне ни хотелось вам посочувствовать, по правде говоря, у вас было достаточно шансов предположить, что вы честны, вместо этого вы необоснованно оскорбились. Wiki основан на консенсусе, и ваши попытки обуздать оппозицию в долгосрочной перспективе создают плохую репутацию. Ma ®© usBr iti sh  ^{[ обсуждение ]} 04:51, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Вместо всей этой тарабарщины с R1, R2 и до R5 в Refs - почему бы вам просто не написать "PSC" без точки, а ключевое слово будет "PSC Pastscape - Извлечено < все та же дата >"

Это сэкономит вам около ~450 раз: точка пробел R# точка - 5 байт на ссылку. Пара Кб мусора, исчезнувших в мгновение ока, плюс эти 5 строк в ключе. Есть восприятие ссылок такими, какие они есть, и восприятие их слишком буквально - маленькая ложь во спасение - никто не будет проверять или даже знать фактическую дату, когда вы извлекли каждую ссылку, и если вы проверите ссылку позже, это будет считаться извлечением - так что просто притворитесь, что вы получили их все в один день, чтобы сократить раздувание и бессмысленную ерунду с ключами R#. Все, что вам действительно нужно сделать, это проверить, скажем, 40 или около того равномерно распределенных ссылок, чтобы не осталось сомнений, что остальные все еще существуют... нет причин, по которым EH удалил бы их, верно... можете ли вы придумать какую-либо логическую причину, по которой они это сделали бы?

В любом случае, я могу сказать, что редактирование полной статьи все еще может быть очень медленным - и это не только соединение и сервер, которые перегружаются - я подумал, что это также Twinkle: он работает на Javascript, и ~2 Мб wiki-разметки для выделения и все, что он делает в поле редактирования, это много, учитывая, что Javascript сам по себе довольно громоздкий . Все хорошо и хорошо, подравнивая кусочки тут и там... но этот газон нужно больше подстригать там, где это имеет значение.

Если вы хотите, чтобы я сделал это с помощью регулярных выражений, так и скажите... это избавит вас от необходимости часами заниматься каждым из них. В противном случае, развлекайтесь!

Ma ®© usBr iti sh  ^{[ обсуждение ]} 21:18, 16 сентября 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Если вы действительно хотите быть полезными, пожалуйста, удалите тег {{ very long }} . Paravane (обсуждение) 23:07, 16 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Так кому это поможет? Вам? А как насчет соображений WP:ACCESSIBILITY , где WP:SIZERULE — техническая часть.

191,815 ÷ 1,024 = 187.32Кб

Не говоря уже об изображениях - независимо от того, отправляются ли они в браузер сжатыми или раздутыми, не у всех есть широкополосный доступ. Я не говорю, что изображения должны идти... было бы скучно без них, просто говорю, что вы менее гибки, чем рекомендации, когда дело доходит до "компромисса".

Посмотрите на это: списки получателей Креста Виктории - видите первые 3 пункта? Вам даже не приходило в голову, что вы могли бы сделать это - тот же лид в каждом, кусок дерьма, чтобы поддерживать только 3 по ~60 Кб каждый, вместо 1 большого или 49 разрозненных. Верно? Можно даже впихнуть немного больше информации в каждый, довести их до ~80 Кб и все равно быть очень доступными. Вы просто не хотите принимать альтернативы. 1, 3, 49? Почему бы вам не быть смелым , сделать их 3, сделать текущий "индексным", как та страница VC, и все похлопают вас по спине за усилия... это как... 10-минутная работа. Даже не нужен консенсус, вы знаете, что все этого хотят - но 3 против 49 в вашу пользу, по 46. Верно?

Чао, Ма ®© usBr iti sh  ^{[ обсуждение ]} 00:31, 17 сентября 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Консенсус происходит на Talk:List of castles in England . Приглашаем вас принять участие. Ma ®© usBr iti sh  [ обсуждение ] 21:22, 19 сентября 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Привет! Надеюсь, все хорошо. Мне было интересно, не хотели бы вы поработать вместе над статьей «Список городских стен в Англии и Уэльсе»? Я немного поработал над отдельными укреплениями, и статья-список начинает выглядеть привлекательно, но мне не хватает дисциплины, чтобы написать ее самостоятельно. Всего их около 40-50, я думаю, и у большинства есть приличные фотографии. Дайте мне знать, что вы думаете. Hchc2009 ( обсуждение ) 18:16, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не планировал делать больше списков, но я рад помочь сдвинуть этот с мертвой точки, так как он относительно небольшой. У меня есть первоначальный список из 68, из которых 23, возможно, не заслуживают включения, потому что от них мало что осталось или вообще ничего не осталось. Учитывая, что средневековые округа включают повторно используемые римские стены, планируете ли вы включить Силчестер, Веруламиум и Каервент? Если мы сможем договориться о колонках, я создам таблицу: Место, Графство, Дата, Состояние, Изображение, Примечания — что вы думаете? Paravane (обсуждение) 22:41, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне нравятся заголовки. Я бы включил те, от которых мало что осталось, потому что в некоторых случаях есть исторические картины, на которые мы можем опираться, и часто академическая литература. У меня есть последняя книга Крейтона и Хайэма о городских стенах, так что я, вероятно, смогу охватить введение. Hchc2009 ( обсуждение ) 06:17, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Создана страница со скелетной таблицей. Paravane (обсуждение) 18:05, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, мы удаляли все, что было введено определенным заблокированным пользователем, который использовал буквально сотни учетных записей sockpuppet. Вы можете перезапустить эту статью; я передам вам информацию позже сегодня. DS ( talk ) 18:06, 4 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вот восстановленный контент, представленный вами: «Замок Себергем — это фермерский дом, ранее известный как Колериг-холл, преобразованный в готическую хижину в конце восемнадцатого века.<ref>[http://www.britishlistedbuildings.co.uk/en-72485-sebergham-castle-and-barn-and-stable-wing Замок Себергем]</ref>

В миле к юго-западу от деревни находится Warnell Hall, укрепленный дом, который теперь является фермерским домом. Он был построен в 16 веке, включая часть [[башни Peel|pele]] 14 века.<ref>[http://www.pastscape.org.uk/hob.aspx?hob_id=10551 Warnell Hall at Pastscape]</ref>" DS ( talk ) 10:50, 5 ноября 2011 (UTC) [ reply ]

Если вы не являетесь пользователем Begrums Farm 1, вы не внесли свой вклад в статью о Престоне Патрике. DS ( обсуждение ) 17:30, 5 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]

Извините, я добавил контент в Endmoor , который был передан Preston Patrick пользователем:Begrums Farm 1. Я вижу, что контент теперь восстановлен в Endmoor. Paravane (обсуждение) 18:06, 5 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,

пожалуйста, объясните мне вашу правку. Очевидно, что башня BT намного выше, чем башня Blackpool. Кроме того: башня Blackpool не является чисто наблюдательной башней, поскольку она также используется как башня радиопередачи. -- Alabasterstein ( talk ) 15:46, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, башня BT намного выше. Вопрос в том, как следует интерпретировать эту категорию. Башню BT можно считать зданием — и она неоднократно упоминается как таковая на своей странице в вики — а не просто башней. Она включает в себя офисные помещения и ресторан и была построена как башня связи, а не как наблюдательная вышка. С другой стороны, башня Blackpool была построена как достопримечательность и наблюдательная вышка, и ее использование для радиопередач является более поздней адаптацией. Поэтому, на мой взгляд, башня Blackpool относится к этой категории, а башня BT — нет. Paravane (обсуждение) 16:44, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне очень жаль. Но с точки зрения архитектуры (а это основной принцип, на который мы должны обратить внимание) ваш тезис не долговечен. Архитектурно обе (башня BT и башня Blackpool) являются зданиями! И обе являются башнями. Башни — это специальные здания, которые нужно окружить небоскребами и мачтами (с растяжками). Так что башня BT — это не мачта и не небоскреб. Она была построена как теле- и радиобашня, включая смотровую площадку для посетителей. Верно, что башня Blackpool изначально была спроектирована как смотровая башня. В наши дни без телевидения и радио она, конечно, не могла бы передавать сигналы телевидения или радио. Так что вы видите: обе башни, просто отличаются по технологии строительства и дизайну. В конце концов, эти башни были построены с разницей почти в 80 лет, так что нет ничего удивительного в их различиях. Обе башни имеют смотровую площадку, открытую для публики, и башня BT выше, поэтому нет причин упоминать башню Blackpool в этом списке. -- Alabasterstein ( обсуждение ) 19:53, 8 февраля 2012 (UTC) (Кстати: я автор статьи de:Blackpool Tower в немецкоязычной Википедии) [ ответ ]

Как я только что заметил, башня BT, похоже, больше не открыта для публики [3]. Так что мы можем оставить список в качестве компромисса в вашей версии. Приятного вечера. -- Alabasterstein ( обс .) 20:00, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с вами в нескольких отношениях, но сейчас нет необходимости продолжать обсуждение, если вы согласны оставить список без изменений. Я не был ответственным за то, чтобы поместить Блэкпульскую башню в эту категорию, что предполагает - поскольку BT Tower очень известна - что по крайней мере еще один редактор согласен со мной! Paravane (обсуждение) 21:39, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Может быть, вы не согласны. Но Википедия должна ориентироваться на научные факты и аргументы, а не на личные убеждения. никаких обид -- Alabasterstein ( обсуждение ) 22:05, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Привет, я видел некоторые из твоих комментариев на странице карты местоположения и предполагаю, что ты знаешь об этом что-то. Как сделать так, чтобы при наведении курсора на маркер отображалось имя:

Вы можете увидеть мой код здесь http://en.wikipedia.org/wiki/User:Misconceptions2/sandbox, в нем есть часть, которая говорит "link=Rayyis", но она не говорит rayyis при наведении мыши на маркер, который имеет метку= Exp. of Zaid ibn Haritha (Al-Is) -- Misconceptions2 ( обсуждение ) 21:51, 17 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Несколько сообщений. Ответил на обсуждение пользователя:Misconceptions2#Location maps . -- Red rose64 ( обсуждение ) 00:17, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. В недавних редактировании статьи вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы с неоднозначностями . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница с неоднозначностями — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Список снесенных зданий и сооружений в Лондоне (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Джона Нэша , Центральный уголовный суд , Башню королевы и Кросби-холл

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:56, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. В недавних редактировании статьи вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы с неоднозначностями . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница с неоднозначностями — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Список снесенных зданий и сооружений в Лондоне (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Джеймса Стерлинга , Ньюгейт-стрит , Пэлл-Мэлл и Роберта Смирка

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:08, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Paravane. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Chris the speller .
Сообщение добавлено 17:15, 12 июня 2012 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Список снесенных зданий и сооружений в Лондоне , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Park Lane (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 17:54, 8 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Параване, надеюсь, у тебя все хорошо. Просто чтобы ты знал, я поднял вопрос о количестве этажей в The Shard на Talk:Список самых высоких зданий в Европе . Твоя недавняя правка там заставила меня осознать потенциальное несоответствие, связанное с тем, как мы решаем, сколько этажей в каждом здании, но твоя правка в остальном не имеет отношения к теме.

Тем не менее, вы более чем приветствуетесь, если заходите на страницу обсуждения и вносите свой вклад, если вы к этому склонны. С уважением, -- ThunderingTyphoons! ( обсуждение ) 22:49, 18 октября 2012 (UTC) [ ответ ]

По-вашему, что такое замок Шамбор ? Phamnhatkhanh ( обсуждение ) 08:58, 22 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Замок — это укрепленная резиденция, «château-fort» по-французски. Шамбор — это неукрепленная резиденция, дом, а не замок. Paravane (обс.) 13:16, 22 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Paravane, большое спасибо за разъяснение, которое очень логично. Я также оставил ответ на странице обсуждения. Должен признаться, я не был полностью уверен, когда размещал это – возможно, стоит добавить аналогичное разъяснение на странице lede/intro? Я думаю, что идея классификации менее примечательных зданий по округам (или эпохе или назначению) могла бы хорошо сработать и также позволила бы избежать превращения вышеуказанной страницы в сборник всех. Libby norman ( обсуждение ) 20:19, 19 февраля 2014 (UTC) [ ответ ]

Рад, что вы согласны. Я добавил предложение в начало. Преимущество списков по округам в том, что они позволяют легко добавлять любые местные здания независимо от эпохи или назначения. Paravane (обсуждение) 00:12, 20 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Список замков в Англии , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Broadway Tower (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:09, 26 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:29, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]