Обсуждение пользователя:Oakbranch
Добро пожаловать...
Привет, Oakbranch, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:
- Введение
- Пять столпов Википедии
- Как редактировать страницу
- Помощь
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически создаст ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. И снова, добро пожаловать! Somno ( обсуждение ) 03:30, 17 сентября 2008 (UTC)
Сомно ( обсуждение ) 03:30, 17 сентября 2008 г. (UTC)
{{основной}}
для дальнейшего использования. Ура. Choyoołʼįįhí:Seb az86556 > haneʼ 10:16, 26 июня 2010 (UTC)
Спасибо! Oakbranch (обсуждение) 21:09, 27 июня 2010 (UTC)
99ers
Oakbranch, ты прав, что запись не является заглушкой. Это как минимум Start-class. Я уже изменил ее, спасибо.
О рейтинге важности: Низкий означает, что «Тема имеет лишь незначительное значение для области экономики. Либо тема представляет ограниченный интерес даже для специалистов, либо она слабо связана с экономикой как дисциплиной». Согласно этому руководству, запись 99ers имеет «низкую важность» (для экономики, а не для политики). Иногда запись получает тег низкой важности в определенном википроекте, но средний рейтинг в другом. Вам следует получить википроект в разделе «Политика», чтобы применить шаблон оценки к статье.
Или проверьте это другое руководство: "Если тема вряд ли будет обсуждаться в учебнике по экономике вводного или среднего уровня, она должна иметь "низкую" важность (например, налог на стоимость земли), если только она не будет важной темой в учебнике по экономике продвинутого уровня, в этом случае она должна иметь более высокий рейтинг, например, дилемма заключенного, информационная асимметрия". Опять же, 99ers квалифицируется как " низкая " для экономики. Если вы все еще не удовлетворены, пожалуйста, дайте мне знать. -- Forich ( talk ) 15:17, 7 сентября 2010 (UTC)
- Привет, Форич. Спасибо за изменение класса и за объяснение рейтинга. Мне подходит. Oakbranch (обсуждение) 07:43, 8 сентября 2010 (UTC)
- Судя по вашим действиям на странице обсуждения, вы явно выступаете в качестве защитника интересов 99ers, и мне неприятно, что меня называют вандалом, настроенным против них. Статья должна соответствовать NPOV, независимо от того, насколько праведным вы считаете положение, чтобы помочь им. Пожалуйста, прочитайте WP:NOTADVOCATE , и, возможно, мы сможем поработать над более сбалансированным взглядом на статью, а не на явно предвзятую страницу, которая существует в настоящее время. Arzel ( обсуждение ) 14:25, 8 октября 2010 (UTC)
- Это ты, Арзел, на своей странице обсуждения держишь предупреждения об идеологическом редактировании. Твой NPOV был вандализмом, потому что статья хорошо основана и процитирована. По твоему предыдущему редактированию и многочисленным предупреждениям на твоей странице обсуждения становится ясно, что ты идеологически далеко справа. Администратор должен посмотреть на твою историю редактирования и идеологии, чтобы убедиться, что ты не подвергаешь сомнению статьи, с которыми ты не согласен, просто чтобы лишить их легитимности. Если это так, а я так понимаю, что ты делаешь, то ты не действуешь в соответствии со стандартами вики, и это позор. Oakbranch (обсуждение) 01:01, 9 октября 2010 (UTC)
- WP — это не поле битвы , но ваши действия, похоже, ведут к этому. Подобные сводки правок не являются признаком совместной работы. Обвинение других редакторов в вандализме, когда это явно не так, — нецивилизованный способ редактирования. Я хочу обсудить, как улучшить статью, а вы, похоже, хотите напасть на меня лично. Обсуждайте правки, а не редактора. Arzel ( обсуждение ) 03:10, 9 октября 2010 (UTC)
- На самом деле, Арзель, люди, которые продолжают нападать на статью из-за своей партийности, пытаются сделать ее полем битвы, а не я. Если вы хотите улучшить статью, цитируйте конкретно, цитату за цитатой, то, что является предметом спора. Не используйте теги, чтобы внести статью, с которой вы не согласны, в спор. Я убежден, что люди делали это с этой статьей, и поэтому я так сильно к ней отношусь. Моя позиция не является личной. Я не хочу, чтобы Википедия использовалась как продолжение партийных атак на группу, о которой лгали. Факты есть факты. Статья сообщает об экономической группе и дискриминации в отношении нее. Каждый отрывок и цитата цитируются. Они были сказаны. 99ers демонизируются. Важно, чтобы об этом сообщалось, потому что это часть истории и текущих событий. Если вы считаете, что говорить правду — это партийно, то что это говорит о вашей позиции? Я тоже не хочу с вами спорить. Я хочу, чтобы вы отступили и спросили себя, поможет ли ваша потребность в том, чтобы бросить статью в спор тем, кто использует демонизацию бедных как политический инструмент. Если это не ваша цель, то это то, какой будет результат из-за ваших действий. В любом случае, вам нужно доказать свое утверждение. Статья цитируется, и см. также ссылки, которые продолжают удаляться (и это вандализм), поддерживают статью, как и сноски. Докажите свое утверждение, или вы не пытаетесь ничего улучшить. Oakbranch (обсуждение) 05:04, 10 октября 2010 (UTC)
- Я нашел эту статью из-за Эда Шульца. На странице обсуждения указано, что вы отстаиваете положение 99ers. Не то чтобы в этом было что-то изначально неправильное, но WP — не место для защитников. После просмотра статьи стало ясно, что она редактировалась с определенной точки зрения, что понятно. Большинство статей изначально нарушают какой-то аспект NPOV, потому что те, кто их создает, имеют в них определенный интерес. Дальнейший просмотр показывает, что вы, похоже, также нарушаете WP:COPYPASTE . Нарушения NPOV могут быть вопросом мнения, но нарушения авторских прав — это серьезная проблема, которую необходимо решать. Вы не можете просто копировать большие разделы текста из опубликованной статьи и вставлять их в статьи WP. Давайте работать вместе, чтобы представить эту статью в нейтральном тоне, не нарушая основные политики WP. Arzel ( обсуждение ) 06:38, 10 октября 2010 (UTC)
- На самом деле, Арзель, люди, которые продолжают нападать на статью из-за своей партийности, пытаются сделать ее полем битвы, а не я. Если вы хотите улучшить статью, цитируйте конкретно, цитату за цитатой, то, что является предметом спора. Не используйте теги, чтобы внести статью, с которой вы не согласны, в спор. Я убежден, что люди делали это с этой статьей, и поэтому я так сильно к ней отношусь. Моя позиция не является личной. Я не хочу, чтобы Википедия использовалась как продолжение партийных атак на группу, о которой лгали. Факты есть факты. Статья сообщает об экономической группе и дискриминации в отношении нее. Каждый отрывок и цитата цитируются. Они были сказаны. 99ers демонизируются. Важно, чтобы об этом сообщалось, потому что это часть истории и текущих событий. Если вы считаете, что говорить правду — это партийно, то что это говорит о вашей позиции? Я тоже не хочу с вами спорить. Я хочу, чтобы вы отступили и спросили себя, поможет ли ваша потребность в том, чтобы бросить статью в спор тем, кто использует демонизацию бедных как политический инструмент. Если это не ваша цель, то это то, какой будет результат из-за ваших действий. В любом случае, вам нужно доказать свое утверждение. Статья цитируется, и см. также ссылки, которые продолжают удаляться (и это вандализм), поддерживают статью, как и сноски. Докажите свое утверждение, или вы не пытаетесь ничего улучшить. Oakbranch (обсуждение) 05:04, 10 октября 2010 (UTC)
- Я не столько защищаю, сколько пытаюсь противодействовать дезинформации. В статье приводится факт, что ищущих работу в геометрической прогрессии больше, чем рабочих мест. Это исходит из беспартийных правительственных данных, которые и цитируются, и ссылаются (цитируются). Заявления против безработных (например, тирада Хэтча о том, что все безработные должны пройти тестирование на наркотики, или Бека о том, что «безработные — неамериканцы...») точно процитированы и приведены. Эти заявления повлияли на голосование. Они актуальны. Когда анонимные пользователи испортили статью, я вмешался, чтобы попытаться остановить это, потому что администратор этого не делал. Я не говорю, что это сделали вы, Арзел. Но это сделали другие, и статью нужно защитить, чтобы она отражала правду, а не только стандарты редактирования. А правда в том, что некоторые республиканцы лживо выступают против длительно безработных и используют их в качестве козлов отпущения, чтобы повлиять на выборы. WP не должна помогать им в этом. Oakbranch (обсуждение) 22:13, 10 октября 2010 (UTC)
Сегодня я наткнулся на статью о 99ers и у меня возникло две реакции. Во-первых, я был невероятно впечатлен документацией статьи: как бы мне хотелось, чтобы все записи были такими же хорошо подкрепленными источниками, как эта! Во-вторых, я полностью согласен с Арзелем , что здесь были очевидные нарушения политики нейтральной точки зрения (NPOV) Википедии и WP:NOTADVOCATE . Статья звучала как статья-мнение Huffington Post, пытающаяся повлиять, а не как нейтральная энциклопедия, пытающаяся указать на факты. Вот несколько примеров нарушений языка NPOV: «cause has been defended by Ed Schultz» читается как благоприятное для Шульца, а не как что-то вроде «Schultz promoted». На самом деле весь раздел «Освещение в СМИ» следует удалить. Мало того, что нет баланса между ссылками на источники СМИ правого и левого уклона, так еще и освещение в СМИ безработных является непримечательным событием, не имеющим отношения к статье в энциклопедии о 99ers: то есть, по сравнению с другими статьями на другие политические темы, такого абзаца не существует. Другим примером предвзятости является то, что единственным «спором» являются те, кто выступает против распространения льгот на 99ers, в то время как на самом деле тема распространения льгот на исторические периоды сама по себе является спорной. Reidwiki (обсуждение) 03:12, 31 октября 2010 (UTC)Reidwiki
Я не совсем уверен, что он достаточно известен для записи в Википедии, и некоторые источники не особенно надежны. Однако есть некоторые надежные источники, но они просто тривиальны? Не стесняйтесь отправить статью в WP:AFD , чтобы узнать, что думает сообщество! Somno ( talk ) 08:27, 22 ноября 2011 (UTC)
Октябрь 2014 г.
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваша правка к Satya Nadella могла нарушить синтаксис , изменив 1 "()" и 1 "{}", вероятно, перепутав одно с другим. Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- где: «Согласно недавнему исследованию Американской ассоциации женщин с университетским образованием, в прошлом году ( 2013 ) женщины получали 78 процентов от того, что получали мужчины с такой же квалификацией, хотя есть некоторые данные,
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 18:28, 10 октября 2014 (UTC)
- Спасибо за наводку. Я починил кронштейн. Oakbranch (обс.) 23:07, 10 октября 2014 (UTC)
