Разговор пользователя:Натанаэль Бар-Аур Л.

Добро пожаловать на мою страницу обсуждения.

Я обычно отвечаю на комментарии, размещенные здесь, на этой странице , поэтому вы можете захотеть Смотреть эту страницу, пока вам не ответят, или конкретно сообщить мне, где вы предпочитаете получить ответ. Аналогично, если я оставил вам сообщение на вашей странице обсуждения, пожалуйста, ответьте на него там. Пожалуйста, подпишите и поставьте дату, вставив « ~~~~ » в конце. Пожалуйста, делайте отступ в своих сообщениях с помощью « : », если вы отвечаете на существующую тему (или « :: », если вы отвечаете на ответ). Пожалуйста, помните: будьте вежливы · Предполагайте добросовестность · Никаких личных нападок · Будьте приветливы      ⇒ Начните новую тему обсуждения.

Архивы

/Нецивилизованные посты

Я просто пытаюсь понять, как работает вся система, и просто подумал, что стоит поблагодарить вас за то, что вы начали заполнять эту информацию. Спасибо. :) -- BigCow 04:34, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

С удовольствием ;) Если хотите, я могу заполнить и другие карты. -- Натанаэль Бар-Аур Л. 19:08, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Это сделало бы меня счастливой Пандой. Я составил список заметок для себя на основе прочитанного и моих собственных интерпретаций, я могу отправить его вам, чтобы узнать, что вы о нем думаете. Мое первое знакомство со всей системой было с Quest for Glory IV , и просмотр ссылок в таких вещах, как The Red Violin, пробудил во мне интерес, заказал свою первую колоду на Amazon.-- BigCow 22:02, 28 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ваше недавнее редактирование в Guyana включало одну или несколько ссылок на страницы Chinese и English , которые являются страницами устранения неоднозначности . Этот тип страниц предназначен для направления пользователей к более конкретным темам. Обычно мы стараемся избегать создания ссылок на страницы устранения неоднозначности, поскольку предпочтительнее ссылаться непосредственно на конкретную тему, соответствующую контексту. Вы можете помочь Wikipedia , исправив ссылки, которые вы добавили в Guyana , чтобы они ссылались непосредственно на наиболее релевантную тему. (Это сообщение было создано автоматическим процессом; если вы считаете, что оно ошибочно, примите наши извинения и сообщите об ошибке, чтобы помочь нам улучшить эту функцию.) Благодарим вас за вклад в Wikipedia. RussBot 20:43, 21 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сказать, что я очень рад видеть еще одного редактора, который занимается предотвращением нецитируемых изменений, берущих на себя ответственность за эту серию статей. Pairadox ( обсуждение ) 05:27, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эти статьи определенно нуждаются в обновлении. Кажется, они притягивают личные мнения! :) Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 05:40, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Почти в каждом астрологическом программном обеспечении, которое я пробовал, были основные астероиды. Попробуйте Astrolog, это, по сути, астрологическое программное обеспечение по умолчанию. Или, если вы уже являетесь им, вы выбираете объекты, которые хотите включить, в Настройках > Настройки объектов. Смотрите также...

IdLoveOne ( обсуждение ) 17:09, 16 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Вот именно, вам нужно выбрать их добавление , а это значит, что разработчики программ и веб-сайтов не посчитали целесообразным вставлять их по умолчанию . -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 17:18, 16 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Популярность — это еще не все. Уран, Нептун, Плутон — им потребовалось некоторое время, чтобы обрести тот статус, который они имеют сейчас как полноценные планеты. Плутону, который меньше Луны, определенно было нелегко добиться того уважения, которое он имеет сейчас. — IdLoveOne ( обсуждение ) 18:01, 16 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

И теперь они достигли консенсуса. Церера — нет, и статья должна указывать на статус и текущий консенсус ее использования с надлежащими источниками в соответствии с политикой Википедии . -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 18:06, 16 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы проверили страницу Астероиды в астрологии ? Там вы можете найти несколько ссылок с дополнительной информацией, цитатами и веб-сайтами о Церере. Я изучаю астрологию уже около 4 лет, не так много, но я думаю, что наблюдение за планетарными транзитами и натальным положением — это лучший (и более зрелый) способ узнать, что делает планета, чем слишком полагаться на книги и общественное мнение. IdLoveOne ( обсуждение ) 14:49, 17 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Кажется, вы не учитываете основные правила Википедии в своих правках, такие как Wikipedia:Verifiability и Wikipedia:No original research , или в случае с моей правкой, которую вы вернули, Wikipedia:Neutral point of view#Undue weight . Такой подход здесь неуместен, но, к сожалению, в статьях по астрологии иногда кажется, что я единственный, кого это волнует. Я настоятельно прошу вас ссылаться на больше источников (встроенных источников) в своих правках. -- Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 15:38, 17 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

В таких случаях я хотел бы убедиться, что статья честная и что представлены обе или все точки зрения (см. раздел Ceres сейчас) или, в противном случае, та, на которую, как мне кажется, наиболее сильно намекают очевидные факты. Я НЕ БУДУ признавать популярное мнение (или мнение, которое немного более популярно) как факт, особенно когда у меня есть исследования, которые могут указывать на обратное. Такие вещи стали причиной судов над салемскими ведьмами , и они только обеспечивают надежное чувство истины, а не фактическую вещь, которую, кстати, вы ищете вместо того, что Ceres действительно делает. В вопросах мнений людям должны быть представлены известные факты, чтобы они могли прийти к собственному выводу, а не только так, как один или два человека хотят, чтобы они это видели (но, с другой стороны, это мое собственное мнение). Если бы вы провели собственное исследование, вы могли бы обнаружить что-то, о чем еще никто не знает. IdLoveOne ( обсуждение ) 19:23, 18 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не буду обсуждать нарушение правил Википедии. Я не ищу ничего, кроме соблюдения правил. Никакое оригинальное исследование не является оригинальным исследованием. Мои личные мнения и наблюдения я сохраняю для себя. Я не являюсь надежным источником согласно требованиям Википедии, как и вы. Вы можете открыть свой собственный веб-сайт, чтобы обсудить ваши личные исследования. -- Nathanael Bar-Aur L. (обсуждение) 19:56, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не использую оригинальные исследования из Википедии, но я стараюсь ссылаться на источники своих утверждений, это приемлемо согласно Wikipedia:No_original_research#Citing_oneself и Wikipedia:No_original_research#Verifiability_.28V.29

Может быть, вам стоит подумать и об этом, раз уж вы так заботитесь о сохранении политики Wiki: Wikipedia:Игнорировать все правила . IdLoveOne ( обсуждение ) 22:29, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, у нас был конфликт по поводу редактирования, и ты меня опередил. Я посмотрю больше, когда смогу, но сейчас у меня напряженное время года. Professor marginalia ( talk ) 19:01, 19 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините. Иногда я слишком усердствую :) -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 19:19, 19 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Извинения не нужны. Просто я обещал сделать это сам и не хотел, чтобы вы подумали, что я облажался. Спасибо еще раз. Professor marginalia ( talk ) 15:21, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Только что увидел вашу правку на Aries, что означает 'boil'? Doug Weller ( обсуждение ) 20:15, 4 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, я имел в виду свести к. -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 21:50, 4 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, вот мои письменные источники для описания Тельца: Тип телосложения обычно крепкий или может быть долговязым, как говорит Линда Гудман в своей знаменитой книге «Знаки Солнца»; в то время как греческий нос и рубенсовское тело для женщин исходят от Талилы Стэн, блестящего израильского астролога, чья книга называется «Составь свой собственный гороскоп». Теперь о части о лебединой шее — ну, это мои слова, взятые из другого физического описания женщин-Тельцов, которое я взял из «Полной астрологии» Алана Окена, в котором он утверждает, что женщины «прекрасно пропорциональны с широкими плечами, открывающими хорошо сформированную, изогнутую шею. Они чрезвычайно грациозны в своих медленных движениях и источают ауру глубокой чувственности, удивительной притягательной силы и огромного магнетизма». Разве это не звучит как подходящее описание для этих знаменитых женщин-Тельцов: Лукреция Борджиа, Анна Болейн, леди Гамильтон, Екатерина Великая, графиня фон Кёнигмарк, императрица Евгения Французская, Ева Перон, Ку Старк, итальянская певица Анна Окса, модели Линда Евангелиста, Леатисия Каста, актрисы Мишель Пфайффер, Энн Парийо, Ума Турман, Пенелопа Крус и певица/актриса Шер? Все женщины-Тельцы. jeanne ( talk ) 06:19, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо :-) Я добавляю эти ссылки в статью. -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 17:53, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Натанаэль, еще две типичные женщины-Тельца должны были бы включить Бьянку Джаггер и Барбру Стрейзанд. Я заметил, что вы указали модельный бизнес как подходящую карьеру. Это правда; женщины-Тельцы, несомненно, самые стильные в зодиаке. Они шикарны и, как ни странно для такого консервативного знака, их одежда довольно авангардная, но самого высокого качества. Они предпочитают мягкие на ощупь ткани, такие как шелк, бархат, кашемир, шифон. Вам следует добавить список известных Тельцов в статью. Я заметил, что вы Телец. У меня два сына-Тельца и сестра! Это недооцененный знак, который, вероятно, дал миру некоторых из самых влиятельных личностей в истории, которые оказали сильное влияние на человечество как в хорошем, так и в плохом смысле. Скорпион даже близко не стоит! jeanne ( talk ) 05:50, 27 мая 2008 (UTC) [ reply ]

		Редакторский Барнстар
		За ваши усердные и неустанные усилия по сохранению статей о двенадцати знаках зодиака свободными от неиспользуемого хлама. CIreland ( обсуждение ) 19:16, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! :-] Натанаэль Бар-Аур Л. (обсуждение) 19:49, 15 июня 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Синтаксис даты: {{Факт|любые другие аргументы|дата=сентябрь 2008 г.}}, но если вы не укажете дату, она будет добавлена ​​WP:BOT . (Примечание относится к Луне (карта Таро)) . Рич Фармбро , 19:58 4 сентября 2008 г. (GMT).

Я понял, что новая структура — {{Fact|month=August|year=2008}}. Я видел, как боты меняли старую {{Fact|date=August 2008}} на вышеупомянутую структуру. Какая же она тогда? -- Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 00:11, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Натанаэль, почему ты удалил списки, которые я составил по известным людям, рожденным под Овном, Тельцом и Близнецами? Сегодня я должен был составить список Раков. Я думаю, многим читателям было бы интересно увидеть такие списки. Может быть, их можно восстановить и сократить до нужного размера?-- jeanne ( talk ) 05:31, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Жанна. Я удалил материал, потому что в Википедии есть политика, которая требует, чтобы люди не составляли списки людей, которые не известны тем, что связаны с темой списка (в данном случае, принадлежностью к определенному знаку). Например, знаменитости-Овны известны не тем, что они Овны, а тем, что они музыканты, художники и политики. Это политика, о которой я говорю, вы можете прочитать о ней: WP:NOTDIR .

Это как бы имеет смысл, потому что в мире слишком много "знаменитостей", и знаменитый парень одного человека не является знаменитым в глазах другого. Это означает, что список знаменитых людей определенного знака может быть бесконечным. Скоро вы увидите добавление тысяч и тысяч людей, которых вы и я даже не сочли бы знаменитыми или даже интересными. Это легко перегрузит статью тривиальной информацией, вместо того, чтобы сосредоточиться на более интересном обсуждении настоящего знака и его уроженцев :-)

Этот вопрос также обсуждался на странице обсуждения Близнецов и на странице обсуждения Овна . -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обсуждение) 03:39, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, я понимаю, что вы имеете в виду. Я включил в свои списки множество исторических личностей, тогда как кого-то другого могут интересовать только спортсмены или рок-звезды. Вы правы — это может закончиться длиной с телефонный справочник, с именами, которые постоянно заменяются другими.-- jeanne ( talk ) 18:37, 17 сентября 2008 (UTC)-- jeanne ( talk ) 18:37, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я пытался добавить подобный список в еврейскую Википедию, но он вызвал беспорядок и был удален :-) -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 05:45, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы израильтянин. Натанаэль, я хотел бы задать вам вопрос. Как астрология рассматривается в иудейской религии? Мы все знаем, как астрология пала под сомнение после Реформации и так называемого Века Разума, но что говорит иудейское учение? Осуждают ли ее раввины или просто игнорируют ее существование? Мне любопытно, потому что, когда я жил в Америке, лучшие астрологи, с которыми я лично сталкивался, были евреями. Затем идут Линда Гудман и проницательный израильский астролог Талила Стэн. Возможно, древние евреи научились астрологии у персов?-- jeanne ( talk ) 14:51, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что я лучший источник информации об этом. Я не люблю религию ни в каком качестве, поскольку считаю, что она мешает чистой духовности, которую я ищу и в которую верю. Я прошел несколько курсов по Каббале и обнаружил, что Астрология часто используется в еврейском мистицизме, хотя традиционный иудаизм имеет довольно негативное мнение о ней. Подход к Астрологии, как и к более спорным картам Таро, действительно отличается от раввина к раввину, поэтому это зависит от догмы дня -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обсуждение) 03:54, 20 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый ответ. Я никогда не изучал Каббалу, но это могло бы объяснить превосходство стольких еврейских астрологов. Разве тамплиеры не находились под влиянием Каббалы? Лично мне удалось совместить религию с моими оккультными исследованиями и практиками. Для меня никогда не было конфликта интересов. Я часто обсуждаю астрологию со своим священником, и однажды я гадал ему по ладони!-- jeanne ( talk ) 05:42, 20 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Замечательно, что у вашего священника такой открытый ум. Я на самом деле предпочитаю христианство иудаизму, просто потому, что я большой сторонник святости самопожертвования. Единственное, что я взял из иудаизма, это "возлюби ближнего своего, как самого себя", хотя это редко практикуется здесь, и я полагаю, что это также очень близко к философии христианства. С другой стороны, я не уверен, что религиозная маркировка помогает объединить человечество. -- Nathanael Bar-Aur L. (обсуждение) 16:29, 21 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Но христианство и иудаизм тесно связаны. Иисус был евреем, как и все его ученики. Вы думаете, что волхвы были астрологами? Я думаю.-- jeanne ( talk ) 16:44, 21 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Все еще есть фундаментальные различия. Христианство по своей природе более нептунианское, иудаизм в лучшем случае венерианский, ищущий баланса отдачи и получения (что также символизирует звезда Давида). Насколько мне известно, в иудаизме нет значимых мучеников, поэтому нет и образцов для подражания и вдохновения для людей, чтобы выйти за рамки своего маленького «я». Я вижу здесь слишком много ненависти, и ее часто поддерживают местные религиозные деятели. Вы видели карту Израиля? Довольно суровая вещь -- Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 04:39, 22 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

У меня было впечатление, что иудаизм и еврейский народ управляются Козерогом и Сатурном. Я знал, что христианство было нептунианским. Разве Израиль не является нацией Тельца? А арабы - Стрельцы, если я не ошибаюсь. (Плутон сейчас в Стрельце, как вы, я уверен, знаете! Интересно, что католики предпочитают Новый Завет, тогда как протестанты предпочитают Старый. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве Талмуд не является первыми шестью книгами Ветхого Завета? Разве царь Давид не почитается евреями так же, как и Авраам? Давид - одно из самых популярных имен для еврейских мальчиков в Америке.-- jeanne ( talk ) 05:58, 22 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Иудаизм также имеет сатурнианские качества, но едва ли какие-либо нептунианские, и я считаю Нептун (с его положительной стороны) главным мостом к Богу. Талмуд на самом деле является собранием материалов еврейских мудрецов, а не частью Ветхого Завета, и да, эти люди почитаются в иудаизме :-) -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 02:38, 24 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Разве Холокост не был Нептунианским? Я читал об этом в книге Дебби Кемптон-Смит.-- jeanne ( talk ) 06:37, 24 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Возможно, Холокост сам по себе был, в некотором роде, но люди — никогда. -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 04:37, 25 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Итак, вы считаете христиан нептунианцами? А как насчет католиков и протестантов? Католицизм, вероятно, ближе к Нептуну с влиянием Юпитера, тогда как протестантизм — это смесь Сатурна и Меркурия, не так ли? Ислам — Марс или Плутон? Буддизм, очевидно, венерианец. Зорастризм, вероятно, Меркурий. Индуизм и мормонизм я пока не разобрался. Последний может иметь сатурнианское влияние. Викка, очевидно, лунная, как и, вероятно, англиканская церковь. — jeanne ( talk ) 11:19, 6 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Я не разбираюсь в религиях и особенно в формах христианства, хотя я бы сказал, что ислам может быть чем-то нептунианским, но в более плутонианском стиле. Слово «ислам» означает «покорность» (Богу), что является довольно нептунианской вещью, однако его крайние наклонности, одержимость и сентиментально-губительная чрезмерная реакция также плутонианские. -- Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 18:38, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел на карту Израиля. Солнце в Тельце, Луна во Льве, восходящие Весы. Марс в 11-м доме (опасность от друзей), а Нептун в 12-м, но близко к асценденту (Холокост). Козерог на куспиде 4-го дома. (Говорят, что евреи управляются Козерогом). Очень интересно. Израилю нужно беспокоиться о странах Леона. -- jeanne ( talk ) 05:05, 13 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Что вы имели в виду, когда сказали, что "типичное изображение Льва", которое я поместил в Leo (астрология) , и которое вы удалили оттуда, было "не тем, что говорит источник"? Вы знали, что моя организация предоставила фотографию на Wikipedia Commons (см. мою страницу пользователя)? Я являюсь источником. EmilEikS ( обсуждение ) 12:20, 15 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Проблема с источником была связана с изменением даты, которое я отменил в то же время. Что касается изображения, нет никаких доказательств того, что большинство Львов выглядят именно так, поэтому оно противоречит политике проверяемости Википедии - Wikipedia:Verifiability . Если бы было исследование, показывающее, что большинство Львов выглядят именно так, то оно могло бы быть релевантным, но очевидно, что большинство Львов не очень похожи друг на друга. Билл Клинтон совсем не похож на Шварценеггера или Обаму, и никто не похож на человека на этой фотографии. -- Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 03:55, 16 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не понимаю жалобу на «источник». Не могли бы вы помочь мне, объяснив это понятным языком? Я не знаю, какую дату вы изменили и что вы имеете в виду. Причина появления фотографии, которая, как я надеялся, очевидна, заключается в том, что (1) модель пытается выглядеть как можно больше как лев и (2) позирует с астрологическим постером, который был типичен для конца 1960-х и начала 1970-х годов, когда астрология была в расцвете сил в Европе и Америке. Дни мюзикла « Волосы» и т. д. На фотографии, так сказать, «написана вся астрология». Я подумал, что она может хорошо проиллюстрировать популярность этой темы в человеческой культуре, порой доходящей до такой степени, что некоторые представители солнечных знаков даже попытаются подражать символу знака. Это единственная из 88 фотографий, которые мы пожертвовали в Public Domain через Wikipedia Commons на данный момент (ссылка на моей странице пользователя), которая была удалена из статьи, для которой она предназначалась. Если вы рассмотрите возможность его восстановления, возможно, с более понятной подписью, я был бы очень признателен. Спасибо за всю хорошую работу, которую вы делаете! С уважением, EmilEikS ( talk ) 05:59, 16 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

В то же время, когда я отменил вашу правку, я также отменил изменение, которое кто-то другой сделал в датах знака. Эта часть не имела к вам никакого отношения.

Это просто не место для такого рода изображений. Статья о Льве конкретно обсуждает, как Астрология рассматривает этот знак. Картинка никак не проясняет этот момент. То, что кто-то пытается выглядеть как лев, не означает, что это должно быть включено в статью. Это только отвлекает читателей, чего политика Википедии просит избегать (например, WP:OFFTOPIC ). Я ненавижу возвращать чужой вклад, но в Википедии есть политика, которая призвана гарантировать уровень качества статей. Вы также можете проконсультироваться с Village pump Википедии по этому поводу. Хорошего дня, Натанаэль Бар-Аур Л. (обс.) 07:49, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Счастливых праздников вам и вашей семье.-- jeanne ( talk ) 08:37, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это очень мило с твоей стороны. Желаю тебе веселого Рождества и счастливого Нового года -- Nathanael Bar-Aur L. (обс.) 21:40, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Натанаэль. Многие из твоих правок, если не все, похоже, связаны с войной правок из-за источников. Можешь объяснить это? Я хотел бы напомнить тебе о Wikipedia:Edit war , которая применяется, а также Wikipedia:3RR , которая применяется ко всему, кроме "простого вандализма", плохой источник не включен. Магог Людоед ( обсуждение ) 13:12, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Все мои правки соответствуют консенсусу Википедии. Проблема, о которой сообщалось, уже обсуждалась на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard. Я попросил администратора проверить проблему, и никто не сказал мне, что я нарушаю правила ([1]). SotosfromGreece продолжает вставлять материалы, которые не соответствуют правилам WP:Verifiability , WP:NPOV и высказывает личные угрозы. К нему обратилась третья сторона ([2]), но он решил «очистить» свою страницу обсуждения вместо того, чтобы отвечать на поднятые там вопросы. -- Nathanael Bar-Aur L. (обсуждение) 16:32, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я должен выступить в защиту Натанаэля. Он только возвращает подрывные IP, IP, которые удаляют действительный исходный материал по причине IDONTLIKEIT. Если бы больше людей добавили эти статьи в список наблюдения, Натанаэля бы не было в такой ситуации. Вместо этого ему остается следить за несколькими высококлассными статьями и поддерживать их чистоту. В идеале Натанаэлю следует запросить полустраничную защиту для этих статей. — Realist ² 02:09, 19 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с тобой, Реалист. Натаниэль и вы оба отлично работаете над статьей. Как обычно, IP-адреса приходят и удаляют исходный текст, потому что он не соответствует их личным взглядам относительно черт Тельца и физических описаний.-- jeanne ( talk ) 09:02, 29 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Натанаэль, я уверен, что ты должен знать о трактате Кроули «Книга Тота», однако, возможно, тебе будет полезно перечитать его относительно алхимических значений «Мага» , «Искусства» , «Звезды » и т. д. Кроули уделил немало внимания некоторым картам Старших Арканов с точки зрения алхимии в своей работе. Поэтому Маг Райдера-Уэйта стал скорее божественным жонглером с пиктограммами и символами леди Фриды Харрис, отражающими прозрения Кроули. Правда, можно было бы перебирать копии «Равноденствия» до бесконечности, но я думаю, что вышеупомянутый трактат мог бы помочь. Просто мысль, мимоходом. Ernstblumberg ( обсуждение ) 12:33, 22 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

несколько месяцев назад (лучше сказать в 2008 году) было доступно много информации об астрологических знаках. как я заметил, основным участником были вы. было много вандализма вокруг, люди, которые не согласны с астрологией, и бла-бла-бла. Разве не предполагается, что Википедия - это свободная энциклопедия, где вы можете писать любую информацию, пока у нее есть источник и она хоть как-то надежна? (многие люди написали книги об астрологии)

В любом случае, я хотел бы сказать следующее: я в какой-то степени ценю ваши работы и в настоящее время просматриваю историю всех этих страниц, просто чтобы спасти эту информацию.

-- 1c33y37 ( обсуждение ) 19:06, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Dihydrotestosterone.gif, был указан в Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, посмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему это так (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы его не удалили. Спасибо. Leyo 14:13, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Только что было создано обсуждение удаления в разделе Категория: Неклассифицированные химические структуры, которое может включать одну или несколько сиротских химических структур, в истории загрузок которых есть ваше имя пользователя. Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять свои комментарии.  Ron h jones   ^{(Обсуждение)} 23:01, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

В п. 14 вы ссылаетесь на американского психолога, чтобы подтвердить цитаты о расстройствах пищевого поведения, но при поиске предоставленной вами информации я не могу найти ни одной статьи, написанной ею. Вы взяли цитаты из устной презентации? Можете ли вы предоставить больше информации об источнике цитат, как, например, название, дата и т. д. Спасибо.Dalancer ( talk ) 16:55, 3 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]