Обсуждение пользователя:MonMan

Добро пожаловать!

Привет, MonMan, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Где задать вопрос , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать! -- Longhair | Talk 19:49, 3 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, MonMan, спасибо за участие в обсуждении/голосовании на Wikipedia_talk:Соглашения_обозначения_(места) . Приятно видеть, что другие пользователи поддерживают использование традиционных округов в качестве разумной и стабильной системы отсчета. Я не знаю, что вы думаете о разделении статей о округах, но я считаю, что это было бы наиболее выгодно, судя по моим (многим!) комментариям на этой странице. Если вы согласны с чем-либо из этого, я предлагаю вам это сказать. Я думаю, что довольно много людей согласны с этой идеей, но проблема в том, что именно те участники, которые этого не делают, являются наиболее активными, что может создать ложное впечатление об их общей поддержке. Если вы считаете, что традиционные округа следует использовать, как предлагают ваши комментарии здесь, я думаю, это помогло бы установить лучший консенсус и сохранить политику на правильном пути, если бы вы могли высказаться на странице Wikipedia_talk:Соглашения_обозначения_(места) . Большое спасибо, и продолжайте в том же духе! 80.255 19:25, 22 августа 2005 (UTC) P.S. Поскольку вы, похоже, новичок и не внесли много правок в статью, было бы разумно внести некоторые изменения, если вы хотите, чтобы ваше мнение о политике округа имело вес. [ ответить ]

Вы были заблокированы для редактирования за нарушение политики Википедии против кукольного искусства . Чтобы оспорить эту блокировку, пожалуйста, ответьте здесь на вашей странице обсуждения , добавив текст {{unblock}} вместе с причиной, по которой вы считаете блокировку необоснованной, или отправьте электронное письмо администратору, заблокировавшему ее, или любому администратору из этого списка . Примечание для сисопов : разблокировать себя почти никогда не следует. Если вы не согласны с блокировкой, свяжитесь с другим администратором.

Просто зис Гай , вы знаете? 11:53, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Кукловодство носками? Вы предполагаете, что я инструмент кого-то другого? Где доказательства этого? Прав ли я, думая, что меня могут заблокировать без надлежащей правовой процедуры? Кого обвиняют в том, что я марионетка носками? Кто-нибудь проводит расследование , прежде чем слепо орудовать топором? MonMan 14:16, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Как эрудированно выразился Джимбо : «Никакой Кабалы !»

Мне интересно, как быстро я получу свои извинения , учитывая скорость, с которой был заблокирован мой аккаунт. Прямо сейчас я не вижу необходимости доказывать свое независимое существование , поскольку никаких доказательств от меня не требовалось до того, как было предпринято это одностороннее действие. Разве я не имею права на какой-либо надлежащий процесс здесь? MonMan 17:39, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Fwiw, я администратор и выдвинул предложение о разблокировке на доске объявлений администратора. Я смотрю, придет ли другой администратор и поддержит его. Учитывая историю вашего аккаунта (и аккаунта User :Owain ), я считаю крайне маловероятным, что вы марионетка... и столь же маловероятно, что вы марионетка, завербованная для влияния на голосование. Надеюсь, это скоро разрешится. :/ -- Syrthiss 18:22, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это стоит многого, потому что это восстановит мою веру в систему. Одна возможность редактировать свою собственную страницу обсуждения заставляет меня чувствовать себя заключенным! MonMan 18:47, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Thatcher131 -- Вы заявили , что отказываетесь от своей защиты, что я не марионетка Оуайна -- можете ли вы объяснить, почему? Я глубоко опечален тем, что никто (за исключением Syrthiss ), похоже, не воспринимает это всерьез. Как насчет того, чтобы прямо спросить меня, марионетка ли я? Или, может быть, провести еще какие-то исследования?? Еще раз повторяю : меня никто ни о чем не спрашивал; обо мне просто говорят в третьем лице, как о каком-то непослушном ребенке. MonMan 05:11, 8 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я предложил на своей странице пользователя, чтобы администратор позвонил нам обоим, чтобы доказать, что мы разные люди. Я только что повторил это на доске объявлений администратора. Весь этот провал смехотворен. Я согласен с вами, что тот факт, что весь этот спор ведется в третьем лице, и никто не спрашивает *нас* ни о чем, удивителен, хотя я склонен не согласиться с вами, что Нет Никакой Кабалы ! :( Owain ( talk ) 08:23, 8 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Мой анализ опубликован на Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents#Block of Owain (обсуждение • вклады) . Если вы отдельный человек, вы очень целеустремленны и редактируете только те статьи, которые редактирует Owain, и обычно, когда Owain находится в разгаре спора с кем-то еще. Например, вы появились 3 марта после 2-недельного отсутствия и отменили статью после того, как Owain уже отменил ее 3 раза (другими словами, вы сделали то, что Owain не мог сделать, не будучи заблокированным). Это та степень, в которой любой пользователь может проводить «исследование», за исключением очень небольшого числа людей с привилегией Checkuser (что указывало на то, что вы были «вероятным» мошенником). Я не уверен на 100%, что вы Owain, использующий вымышленное имя, но поскольку я не администратор, я не могу сказать, что с вами происходит, кроме как высказывать свое мнение, как это сделал я. Примут ли администраторы мое мнение или нет, я не могу контролировать. Thatcher131 18:16, 9 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Thatcher131 , спасибо, что нашли время ответить. Мы с Оуайном действительно разные люди; здесь нет никакого сговора — он просто был настолько любезен, что указал на статьи, которые могут меня заинтересовать, и показал мне, как работает Википедия. Оуайн ни разу не использовал мою учетную запись и не заставлял меня вносить какие-либо правки против моей воли. Похоже, у нас просто общие интересы. Оуайн уже сделал тысячи правок, а я — всего несколько. Что касается правила трех отмен (которое, должен признать, я не понимал до недавнего времени), должно быть ясно, что есть много пользователей, которые разделяют ту же точку зрения, и любой из них мог сделать третий отмен — полагаю, что мне просто повезло, что я оказался в таком положении. Конечно, это не может быть единственным доказательством, необходимым для моей блокировки? Что касается ваших комментариев о том, что вы не являетесь администратором, могу ли я спросить, при всем уважении, на основании каких полномочий вы обсуждаете мое тяжелое положение? Имеет ли для вас значение принятие и последующее (к сожалению) отклонение моей стороны аргумента? Могу ли я попросить вас пересмотреть эту ситуацию и скудные доказательства, представленные до сих пор? MonMan 03:09, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Все еще нет решения этой проблемы, а? Я вижу, что все, кто обвиняет меня в преступной деятельности, замолчали, в то время как я все еще здесь, запертый в этой одностраничной тюрьме. Может ли User:JzG (тот, кто нажал на курок), User:Mais oui! (тот, кто вложил пистолет в его руку)), User:Syrthiss (единственный человек, который, кажется, на моей стороне), User:Thatcher131 (тот, кто изначально считал меня жертвой, но необъяснимым образом передумал) собраться здесь, чтобы обсудить это? Тишина оглушительная...

Теперь это становится глупым! Пользователь:Pgk удалил мой запрос на разблокировку, не произнеся ни единого слова рассуждения. С большой силой приходит большая ответственность . Давайте просто предположим на минуту, что я на самом деле реальный человек (никто даже не спросил меня прямо, так ли это!); вы — или любые другие администраторы — считаете, что это дружелюбный и справедливый способ обращения с новым википедистом? Я видел, как к признанным серийным вандалам относились лучше... :(

Поэтому, стремясь добиться восстановления (и извинений было бы неплохо!!), а также для того, чтобы подчеркнуть, что исключительные требования требуют исключительных доказательств, я настоящим с уважением прошу разблокировать меня.

Итак, что более вероятно: что я фантастическое и хитрое творение другого пользователя, специально созданное для того, чтобы поддерживать его в определенных вопросах, или я просто отдельный человек, который случайно соглашается с ним в некоторых вопросах и раньше жил в том же городе?

Учитывая историю ваших правок и вовлеченные темы, это сложный выбор. Но вы утверждаете обратное, и я готов вам поверить. Просто zis Guy, вы знаете? 08:22, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я разблокировал вас после того, как вы написали мне письмо, в котором утверждалось, что вы не Оуайн. Но причина, по которой многие из нас думали, что вы марионетка, заключается в том, что все ваши правки относятся к статьям, которые также редактирует Оуайн, и большинство ваших правок поддерживают повестку дня Оуайна. Существует весомое мнение в пользу того, чтобы оставить блокировку на месте. Я предлагаю вам развивать более широкий круг интересов. Просто zis Guy, вы знаете? 08:15, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

• То же самое. Заставив вас высказывать свое мнение только в статьях, где он конфликтовал с другими редакторами, Оуайн нарушил правила, и результаты его действий такие же, как если бы ваша учетная запись была просто его входом под другим именем. Что касается полномочий, любой википедист может комментировать любую тему. Я заинтересовался вашей ситуацией окольным путем. Я заметил, что было много язвительности вокруг статей, номинированных на удаление, связанных с политикой Вона, Онтарио, Канада, что привело к подаче запроса на комментарий , в котором субъект атак назвал всех, кто напал на него, марионетками. Большинство нападавших отказались комментировать (и было доказано, что один использовал более 30 учетных записей марионеток), но один человек это сделал и отрицал, что он марионетка, и был очень расстроен, потому что никто, казалось, не встал на его сторону. Я рассмотрел это и согласился, что его несправедливо обвинили, в конце концов даже тот, кто изначально его обвинил, согласился, что он совершил ошибку. Затем я заметил вашу ситуацию и подумал, что могу помочь вам тем же способом; в конце концов, как я уже сказал, я считаю, что два человека могут знать друг друга по Вики и иметь одинаковые интересы, не будучи при этом мясом или марионетками. Однако, когда я рассмотрел это глубже и увидел схему ваших сообщений, я почувствовал, что должен отказаться от своей прежней защиты, поскольку больше не верил в это. Тот факт, что вы редактировали только то, что могло помочь Оуэйну в спорах, сделал вас подлежащим бану, независимо от того, являетесь ли вы отдельным человеком или нет. Я согласен с JzG, что теперь, когда вас не банят, вам следует развивать более широкий круг интересов. Thatcher131 11:56, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, спасибо, что увидели свет! Теперь я чувствую себя менее кастрированным. ;) Для протокола, я думаю, будет справедливо отметить, что Оуайн не вербовал меня как такового; на самом деле он очень помог мне, научив выражать собственное мнение на вышеупомянутых страницах обсуждений. Попутно я баловался, изменяя некоторые другие страницы, которые не были связаны с этим спором — те, которые все еще находились в сфере моих знаний. Я не уверен, считается ли это «нарушением правил», но в любом случае я рад вернуться! MonMan 14:23, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время ведутся дебаты о замене существующих информационных ящиков мест Великобритании на единый. Я в целом поддерживаю это предложение, но есть попытка удалить историческую информацию о графствах, над которой работало много людей и по которой был достигнут консенсус. Я был бы признателен за ваш вклад в это. Спасибо. Owain ( talk ) 10:20, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати, обсуждение находится на Template talk:Infobox GB place#Straw polls Owain ( talk ) 14:54, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причины, оставленные Макматтером, были:

Эта статья не подкреплена надлежащим образом надежными источниками . Надежные источники необходимы для проверки информации . Если вам нужна помощь со ссылками, см. разделы Ссылки для начинающих и Цитирование источников .

Ссылки в этой заявке не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии — то есть они не показывают значительного освещения (а не просто мимолетных упоминаний) темы в опубликованных , надежных , вторичных источниках, которые независимы от темы (см. руководство по значимости тем, связанных с музыкой ). Перед любой повторной отправкой следует добавить дополнительные ссылки, соответствующие этим критериям (см. техническую помощь и узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы). Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в Draft:Darkrealm и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

McMatter ^{( обсуждение )} / _{( вклад )} 04:09, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, MonMan ! Отклонение черновика статьи на Articles for Creation может быть разочаровывающим. Если вам интересно, почему была отклонена ваша статья, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве в Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! McMatter ( talk ) / ( contrib ) 04:09, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, MonMan. Это сообщение от бота, сообщающее, что Draft:Darkrealm, созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 11:45, 2 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, MonMan. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали статью для отправки на создание или черновик страницы, которую вы начали, "Darkrealm".

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , черновик был удален. Когда вы планируете работать над ним дальше и хотите его восстановить, вы можете запросить его восстановление. Администратор, в большинстве случаев, восстановит отправку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию и удачного редактирования. L iz ^{Читайте! Говорите!} 04:08, 9 мая 2023 (UTC) [ ответить ]