Обсуждение пользователя:Lirani

Добро пожаловать!

Привет, Лирани, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать!  Melchoir 00:31, 17 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лилли. Твоя тема выглядит странно. У меня есть опасения. Lirani (обсуждение) 18:23, 1 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы можете автоматически подписывать свои комментарии, используя четыре тильды ~~~~. Пожалуйста, добавляйте свои сообщения в конец страницы обсуждения, иначе они могут быть пропущены. Было две основные проблемы со статьей, как она выглядела, когда ее удалили.

• Статья является нарушением авторских прав. Текст, защищенный авторским правом, не допускается в Википедии, как указано в этой политике . Он был скопирован отсюда, что четко обозначено как Juan D. Bruce-Novoa из Dictionary of Literary Biography. ©2005-2006 Thomson Gale, часть Thomson Corporation. Все права защищены. и Copyright 2011 by BookRags, Inc.
• В нем не указаны независимые проверяемые источники , которые позволили бы нам проверить факты или показать, что он соответствует принципам значимости .

Профессор, я посол кампуса в Лос-Анджелесе и член WikiProject "Статьи для творчества" (AfC) . Я заметил Черновик: Sweetie: The Internet Scamming Avatar и начал исправлять его в процессе проверки, так как тема показалась мне достаточно примечательной для принятия. Сначала я не понял, что это задание вашего студента, Adippoli. Похоже, Adippoli создал Sweetie (The Internet Avatar), который впоследствии был удален DragonflySixtyseven как явное нарушение авторских прав . Как вы можете себе представить, нарушения авторских прав здесь не допускаются.

Я заметил, что у вашего курса нет посла кампуса. Если бы Сан-Диего не был так далеко, я бы с радостью помог. Джами (редактор Вики) и Кевин Горман отвечают за предоставление вам помощи в мониторинге активности ваших студентов в Википедии.

Кстати, я рекомендую вашим студентам избегать использования AfC. Обзоры часто задерживаются на недели или месяцы. Если ваши студенты работают в своей пользовательской песочнице, они могут писать черновики в своем собственном темпе, а затем перемещать контент в пространство имен статей . Часто студенты узнают больше, редактируя существующие статьи, чтобы они могли взаимодействовать (и учиться у) других редакторов. Крис Траутман ( обсуждение ) 01:12, 7 июня 2014 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что должен указать, что причиной моего удаления было « очевидное нарушение авторских прав», что означает, что я проверил Google на предмет нескольких случайно выбранных фраз и не смог найти конкретный источник. Однако тон текста был таким, как будто он был взят откуда-то еще. Также были определенные странности в словаре и общей структуре, которые заставили меня заподозрить, что кто-то взял контент из уже существующего источника, а затем заменил значимые фразы синонимами или почти синонимами.

Итак. Можно ли сохранить эту работу? Возможно. Должна ли Википедия иметь статью о Свити? Вероятно. Должна ли Википедия иметь это как статью о Свити? Нет. DS ( обсуждение ) 01:36, 7 июня 2014 (UTC) [ ответ ]

Спасибо вам обоим, Крису Траутману и DragonflySixtyseven , за работу, которую вы оба делаете, создавая и поддерживая Википедию. Наш класс на самом деле немного работал с NativeForeigner . Мы также общались с Джами (редактор Wiki) . При всем уважении, я категорически не согласен с тем, что Адипполи нарушил авторские права этой статьей по двум причинам. Во-первых, я попросил всех своих студентов написать черновики своих статей и отправить их на рецензирование на занятии 22 мая. Я изучил текст Адипполи, и он значительно расширился по сравнению с тем, что она представила тогда, но часть контента в окончательном вкладе уже была составлена ​​и пересмотрена. Уверяю вас, это не работа по копированию и вставке в последнюю минуту. Во-вторых, я знаком со стилем письма Адипполи по промежуточному экзамену — экзамену, на котором мы проверяли работы через TurnItIn (и я раньше не преподавал в этом классе, поэтому мои вопросы там не витают). Стиль письма Адипполи на промежуточном экзамене был очень похож на стиль письма в статье Sweetie, и она с блеском прошла TurnItIn. Адипполи развивается как писатель, поэтому, возможно, ее стиль кажется вам прерывистым по сравнению с тем, что вы привыкли читать среди тех, кто бегло пишет для онлайн-аудитории. Она на самом деле сообщила мне, что редактирование Википедии вызвало у нее значительную тревогу, поскольку она студентка и развивает свои навыки письма. К сожалению, ваша реакция на ее статью показала, что ее тревога по поводу Википедии была обоснованной.

Далее, я хотел бы утверждать, что эта статья *должна* быть принята в Википедию. Как вы указали, статья примечательна. Как я утверждал, у меня есть все основания полагать, что она не является плагиатом. (У студентов будут загружены их окончательные работы на TurnItIn в среду, поэтому я могу предоставить некоторую алгоритмическую поддержку этого заявления, если вы хотите.) Даже если статья может быть улучшена, гораздо проще отредактировать работу, чтобы сделать написание более гладким, когда оно там есть, чем ожидать, что кто-то другой напишет ее с нуля. Я видел на Википедии написание, очень похожее или менее искусное, чем у Адипполи. Если ваши опасения по поводу авторских прав развеяны, то я не знаю, почему вы отклонили работу на примечательную тему, которая (как и многие статьи в Вики) несовершенна, но легко улучшается другими опытными редакторами.

Оценка Адипполи не пострадает, если вы не примете эту статью, так что ее будущее не висит на волоске. Но для меня на кону моя вера в Википедию как публичный сборник, доступный добросовестным участникам с различными вербальными навыками и стилями. Lirani (обсуждение) 07:00, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Обновление: я действительно прогнал задание Адипполи через TurnItIn и могу подтвердить, что алгоритм также не считает это нарушением авторских прав. Lirani (обсуждение) 07:09, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я допускаю, что это не соответствует критериям TurnItIn по плагиату/копивио. Однако его общее ощущение настолько не похоже на стандартный стиль Википедии и настолько похоже на статью в новостном журнале, что я пришел к выводу, что это в некотором роде адаптация статьи в новостном журнале. Если я ошибся в своем выводе, я искренне извиняюсь — и перед Адипполи, и перед вами. Тем не менее, проблема стиля и ощущения все еще существует. Мы признаем, что наши авторы обладают рядом навыков, но мы также предпочитаем определенный конкретный стиль — нейтральный, холодный, бесстрастный, безвкусный. Черновик Адипполи слишком похож на «НОВОСТИ ОЧЕВИДЦА... И ВЫ! ТАМ!!» Статья уже была значительно переписана другим редактором (который одобрил отправку), и я планирую внести дальнейшие существенные изменения сам.

Есть ли статьи в Википедии, которые не соответствуют нашему рекомендуемому стилю? Да. Должны ли они быть? Нет. Они существуют, потому что у нас есть буквально миллионы статей, которые были отправлены за период более 13 лет, и потому что люди, которые поддерживают качество статей, являются волонтерами, и потому что протокол AfC/Draft (опытные пользователи, просматривающие черновики неофитов) довольно новый (и был введен отчасти из-за того, что неофиты создали слишком много статей со слишком большим количеством существенных недостатков). Мы исправляем их так быстро, как можем, но мы просто волонтеры, которые делают это, потому что нам это нравится. DS ( обсуждение ) 15:39, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше уважительное переосмысление и ваши извинения. Я провел четверть, обучая своих студентов писать точно, избегая превосходных степеней и избегая слишком амбициозных утверждений (например, современная жизнь, мир, удивительно). Wiki выводит нейтральность на новый уровень с помощью страдательного залога и особых способов избегать утверждений энциклопедического автора. Это очень сложно для вас всех, и для меня.

Одна из вещей, которую я стал гиперосознавать, преподавая Википедию в этом квартале, это то, насколько необычен стиль Википедии. Это действительно уникальная литературная форма. Кажется, она смоделирована по образцу нейтрального страдательного залога, который я выучил 20 лет назад, когда писал научные отчеты, но этот голос на самом деле не появляется в общественной жизни где-либо еще, насколько я могу судить. (Это не критика, а просто наблюдение.) Это заставило меня заметить, насколько даже высокопроизводительный мир СМИ переполнен раздутой прозой. Например, рекламные объявления на веб-сайте Commonwealth Club (известная калифорнийская культурная организация) полны огромных «ЭТО ТАК ВОСХИТИТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ!» Я виню TED и медийную среду, которой нужны страсть и рейтинги, потому что нет финансирования для расследований и тщательного освещения событий.

В результате, в общественной жизни нет примеров хорошего Викистиля. Даже Википедия полна некачественного Викистиля. Как и где общественность — все, кто потенциально *мог бы* внести свой вклад в Википедию — должна изучать эту литературную форму, когда она так не соответствует народной культуре? (Это не значит, что она плохая, просто необычная.) Это интересная затея.

Со своей стороны, я постараюсь определить хорошо написанные статьи Википедии в следующий раз, когда мы это сделаем, и попрошу студентов проанализировать их стиль. Затем, когда они будут делать рецензирование в классе, я попрошу их сравнить стиль рецензируемой статьи с этим качественным образцом. Это должно сделать урок стиля более эффективным, чем если бы я обводил превосходные степени в середине семестра и говорил им не делать этого.

С вашей стороны, кто может сказать. Возможно, волонтерам будет слишком сложно поддерживать чистоту пламени Википедии, сдерживая вклады, которые не соответствуют стилю. Я бы сказал, что это также недемократично и является одной из причин, по которой Википедия испытывает столько проблем с получением записей от женщин, людей из Индии (я проводил там полевые исследования и знаком с усилиями Фонда Викимедиа) и других, кто не имеет подготовки в нейтральных научных и академических литературных формах. Могут ли быть альтернативы подходу с плотиной? Например, что если бы на каждой статье был небольшой счетчик, указывающий на ее отредактированное качество? В настоящее время WP имеет хорошие рейтинги статей, но почему бы также не помечать беспорядочные статьи, которым нужна помощь, по той же шкале. Таким образом, читатели могут настроить свое чувство стиля/вкуса на идеальный стиль WP во время чтения. К тому времени, как они решатся и внесут свой вклад, они будут легче распознавать иерархию качества в WP. Преданный критик и участник, Лирани (обсуждение) 16:10, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

У нас есть теги, которые добавляются к статьям , в больших очевидных блоках в начале; они говорят что-то вроде [["эта статья слишком рекламного тона", или "эта статья слишком разговорная" или "эта статья похожа на редакционную". Некоторые их игнорируют. Некоторые очень расстраиваются, когда их статьи помечаются этими блоками в самом начале. Что-то более конкретное, чем это... Я не знаю, можно ли это действительно автоматизировать или количественно оценить. Что касается статьи Sweetie, я значительно ее переработал — в качестве учебного пособия для ваших студентов я внес несколько отдельных изменений, каждое из которых имеет свое собственное четкое обоснование. Она еще не закончена, но посмотрите. DS ( обсуждение ) 18:36, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Я написал вашему классу в Размещение в статье Википедии — это начало задания, а не конец. Я вижу, что у класса завтра крайний срок сдачи, и внезапно много людей отправляют контент. Вы учли рецензирование сообщества Википедии? Если у вас есть вопросы, перейдите на доску объявлений Wikipedia:Education . Спасибо. Blue Rasberry (обсуждение) 13:57, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Всем привет

Они должны были поиграть с небольшими правками в wp, чтобы изучить код, а затем некоторое время редактировать в своих песочницах. Они отправляют материал, который, по крайней мере, прошел раунд анонимного рецензирования для класса, поэтому я надеюсь, что контент является, по крайней мере, минимальным вкладом, а не беспорядком. Я попросил их начать редактировать саму статью на прошлой неделе, но, похоже, не все прислушались. Если вам нужно, чтобы я поговорил с кем-то из отдельных студентов, дайте мне знать. Я также могу отправить ваше сообщение классу по электронной почте.

Кроме того, ваш запрос на срочную работу в последний день звучит нормально. Мне жаль, что я не знал о проблеме спешной работы волонтеров. Я смоделировал свое задание по образцу двух других давних заданий инструкторов. Я также запросил помощь и поговорил с NativeForeigner  ( talk  · contribs ), Jami (Wiki Ed) и Kevin Gorman. Я также прочитал руководства для преподавателей. Нигде не были указаны эти проблемы с волонтерами. Мой график и учебный план были доступны для всех волонтеров wp education в течение всего квартала. Как случайный участник wp, кто-то как бы представляет, что каждая статья управляется совершенно другим набором волонтеров, и поэтому вклады в разные места не будут накапливать стресс для нескольких. Мне жаль за это.

есть ли специальная процедура проверки, потому что эти студенты зачислены на курс? Я внес правки здесь и там, и я не знал, что кто-то просматривает каждую правку.

Лирани (обсуждение) 15:37, 10 июня 2014 г. (UTC) [ ответить ]

Привет! В ответ -

• Нет, для классов нет специальной процедуры рецензирования, за исключением случаев, когда люди добровольно помогают классу. Все правки в любом месте Википедии в любом контексте рецензируются несколькими людьми — это просто происходит.
• Не беспокойтесь о проблеме спешки волонтеров, потому что теперь вы понимаете проблему. Большая часть нагрузки ложится на сообщество Викимедиа, потому что мы приглашаем классы сюда, а затем не можем полностью их разместить. Возможно, вы сможете каким-то образом включить этот факт в свой класс. В любом случае, лучшее, что вы можете сделать в ответ, — это понимать, если контент удаляется, и если класс посчитал это значимым, и вы решите сделать это снова, то запланируйте, чтобы они отправили за 3 недели до конца задания, отвечали на отзывы сообщества в течение двух недель, а затем отправили размышление через неделю после этого. Часть размышления должна включать получение ответа от незнакомца, который только что появился в Интернете, и то, что он чувствовал. Когда у вас есть человеческий разговор, это что-то значит, и понимать Википедию — значит понимать, что люди добровольно тратят свое время, чтобы помочь другим людям поделиться чем-то. Все проблемы прощаются, если вы просто признаете, что волонтерское время уходит на вещи.

NativeForeigner, Кевин и Джами — все знают свое дело, но у них мало времени. Чтобы управлять такими вещами, нужно сообщество. Возможно, свяжитесь с кем-нибудь из них или со мной для голосового чата, и мы сможем предложить способы быстрого обзора сообщества по расписанию. На ум приходит размещение контента в режиме реального времени в пространстве для статей, а затем отправка студентов куда-то вроде WP :TEAHOUSE, чтобы сказать: «Я новичок, может ли кто-нибудь просмотреть мой контент?» Если это произойдет и все студенты получат обзор до крайнего срока и успеют ответить, то почти все проблемы исчезнут.

Напишите мне, если вы хотите коротко пообщаться по телефону или видео — это постоянное предложение. Я думаю, что на данном этапе имеет смысл только поощрять, но не обязывать студентов пытаться продолжить, в противном случае типичный процесс обзора пойдет своим чередом. Я просто с сожалением сообщаю, что часть контента, вероятно, будет удалена сразу, если на отзыв не будет ответа. Извините за негативный опыт, который вы получили, когда искали отзыв и не получили его — у нас здесь хаотичная обстановка, и иногда людям нужно спрашивать дважды, но вы не могли этого знать. Спасибо. Blue Rasberry (обсуждение) 19:23, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Это один из способов сделать это. Извините, я прочитал прошлые задания и увидел похожий формат, поэтому предположил, что это будет удовлетворительно. Независимо от того, поощрять какую-либо форму продолжения от имени студентов, несомненно, было бы идеальным. Я подумаю над этим, но остаток дня будет более или менее занят. NativeForeigner ^Talk 20:06, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Я пообщаюсь с вами в голосовом чате позже летом, как только все здесь уляжется. И спасибо за ваши предложения. Как только будут получены оценки курса и проведенный мной опрос, я узнаю, сочли ли студенты это полезным. Я глубоко беспокоюсь об Интернете, общественности и о том, как микрополитика формирует инклюзивность, поэтому задание в Википедии для меня больше, чем способ сбора информации. Одна вещь, которую я заметил, делает это сложным, это просто природа открытого исходного кода и массового распространения — есть 2 или 3 способа что-то сделать. Я не знал о чайном домике, но некоторые студенты использовали процессы песочницы, другие полагаются на тех, кто смотрит страницу. Я подумаю о том, как обеспечить хорошую тропинку в саду, если сделаю это снова. Более длинный голосовой чат очень поможет в этом. *Спасибо за вашу работу и поддержку, Blue Rasberry и NativeForeigner . Я многому научился. Кстати, оценки студентов не влияют на то, что их заявка отклонена, так что вам не нужно чувствовать себя плохо из-за этого. Они знают, что я благосклонно отношусь к попыткам привлечь редакторов, но вы также не можете полностью контролировать редакторов на другом конце. Lirani (обсуждение) 23:20, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Было бы очень полезно, если бы вы увидели какую-либо тенденцию в ответах среди ваших студентов, чтобы поделиться описаниями общего опыта на доске объявлений WP:Education . Если вы решите сделать это снова, есть много людей, которые могли бы поделиться короткими советами всего за несколько минут о том, как повысить вовлеченность в сообщество Википедии. Я надеюсь, что у студентов будет положительный опыт, и я надеюсь, что их правки приживутся. Хороший призыв не привязывать постоянство их правок к пребыванию в Википедии - из вашей программы не было ясно, что это так, но, похоже, у вас лучшая интуиция о культуре нашего сообщества, чем у большинства других профессоров, которые сюда приходят. Спасибо. Blue Rasberry (обсуждение) 18:06, 12 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

На статью Карла Кантримена был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, посвящена человеку или группе людей, но не указывается, как или почему эта тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, прочитайте больше о том, что обычно считается примечательным .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления, или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Tchaliburton ( обсуждение ) 01:11, 1 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Lirani, я добавил на страницу человека из Infobox. Не могли бы вы заполнить любую недостающую информацию, которую знаете? Я сделал html-комментарии дней рождения и смерти. Если у вас есть реальные даты, добавьте их, а затем удалите разделители html-комментариев (посмотрите на источник этого комментария. Отредактируйте раздел, чтобы увидеть его)

Также обычно ссылки располагаются в строке текста статьи. Вы использовали . Еще немного текста с использованием той же ссылки<ref name=foo \>.Ошибка цитирования:<ref>Отсутствует закрывающий тег ( </ref>см. страницу справки ).

Затем в разделе ==Ссылки== вы используете:

для формирования списка литературы.

По крайней мере, я так научился.

Спасибо RLH -- Robert.Harker ( обсуждение ) 01:41, 1 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]