Обсуждение пользователя:LGA

Здравствуйте, LightGreenApple. Я просто сообщаю вам, что я отклонил быстрое удаление Джоша Левина, страницы, которую вы пометили для быстрого удаления, из-за следующей проблемы: статья по сути не совпадает с удаленной версией. Требуется новое обсуждение удаления . Спасибо. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 21:11, 25 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, LightGreenApple! Я пишу, чтобы попросить вас пересмотреть ваше предложение об удалении на странице Джордана Баркера (фокусника). Шоу «официально потрясающее», в котором демонстрируется рекорд, не будет транслироваться до конца марта, а база данных рекордов Гиннесса не будет обновлять главную страницу для самого высокого броска игральной карты, пока шоу не выйдет в эфир на национальном уровне.

Я написал об этом в Гиннесс и получил такой ответ:

Книга рекордов Гиннесса - Идентификатор отслеживания: 48894

Спасибо за ваш запрос. Для того, чтобы рекорды, которые мы сняли для нашего нового телешоу, оказали наибольшее влияние, мы не публикуем их на сайте до выхода шоу в эфир. После выхода телешоу ваш рекорд будет виден в сети. Еще раз поздравляем с достижением Книги рекордов Гиннесса.

ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ОТВЕЧАЙТЕ НА ЭТО ПИСЬМО НАПРЯМУЮ, ПОСКОЛЬКУ ОНО ПРИШЛО С НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО АДРЕСА ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ.

Вы можете связаться с нами и сделать запрос по адресу: http://www.guinnessworldrecords.com/register/login.aspx, войдя на сайт и выбрав идентификационный номер вашего заявления.

Там вы можете нажать «Сделать запрос» или найти дополнительную информацию о процессе установления рекорда, будь то присутствие судьи при попытке установления рекорда, как запросить использование логотипа Книги рекордов Гиннесса на вашем мероприятии, заказ дополнительных сертификатов или время рассмотрения заявки.

С уважением, Том Ибисон Книга рекордов Гиннесса

Я хотел бы отметить, что у фокусника и метателя карт Рика Смита-младшего есть статья в Википедии, посвященная его мировому рекорду по самому дальнему броску игральной карты. Я считаю, что это следует аналогичному интересу к странице Джордана Баркера (фокусника), поскольку они преследуют схожие цели в интересах общественности.

Надеюсь, вы учтете это при просмотре страницы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Thorpeparkdude ( обсуждение • вклад ) 22:45, 25 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Сопутствующие музыкальные видеоклипы обычно упоминаются в статьях, связанных с музыкой. У артиста не только "один чарт песен", но и альбом в первой десятке чарта альбомов. И то, что вы считаете тему непримечательной, не означает, что все остальные так же будут. Теги ради тегов иногда могут считаться разрушительными. Widr ( обсуждение ) 23:52, 25 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Привет, LGA. Мне на самом деле понравилась наша дискуссия об удалении портрета Куэйтмана. Я довольно незнаком с политикой в ​​отношении изображений и теперь понимаю разочарование, разделяемое многими опытными редакторами. Законодательство США действительно разрешает гораздо большее использование материалов, защищенных авторским правом, чем предлагает Wikimedia. Похоже, их намерение состоит в том, чтобы держаться подальше от любых потенциальных споров, что действительно звучит как хорошая стратегия на раннем этапе развития недостаточно финансируемой группы. Правоприменение — это дело отдельных лиц, как и система присяжных США, которая фактически дает право отдельным присяжным посылать закон к черту. Наша ситуация — это решение суда — есть тысячи примеров, которые остались незамеченными без последствий — поэтому я не буду обсуждать это здесь. Я не уверен, насколько вы новичок в качестве редактора, но когда я начинал, я также сосредоточился на соблюдении политики и поиске мелких нарушений, которые нужно исправить. Это был хороший способ учиться. Теперь я сожалею о многих из AfD, которые я начал, например, Ambulance_(Blur_song), которая была ратифицирована, а затем я решил не внедрять ее! (Я был MJH). С тех пор я обнаружил, что гораздо более приятно создавать новые статьи или существенно улучшать их - фактически пополняя ресурс. Есть много полицейских, которые ходят по патрулю, поэтому я отказался от этого, за исключением случаев вандализма или людей с благими намерениями, портящих статьи с помощью WP:POV . Вы кажетесь умным человеком, поэтому я задаю риторический вопрос - как лучше всего использовать ваше время?-- Nixie9 ✉ 16:39, 27 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, файл Highways Agency.svg не является свободным / не является общественным достоянием - изображение защищено авторским правом Crown в Соединенном Королевстве. Поэтому оно также является несвободным в США.

Кроме того, размер изображения должен соответствовать WP:MOSIM .

С уважением, kashmiri 23:18, 28 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините, это не так, в США (где расположены серверы Википедии) логотип не защищен авторским правом, поскольку в США более высокие стандарты оригинальности , чем в других странах (и, вероятно, в Великобритании), см. WP:PD#Fonts , поэтому логотип можно использовать бесплатно. LightGreenApple _{talk to me} 23:24, 28 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините, это не шрифт или логотип с неизвестным статусом авторских прав, «порог оригинальности» которого необходимо установить. Логотип HA прямо защищен авторским правом короны, поскольку является работой правительства Ее Величества. Он опубликован в американской Wikipedia в соответствии с международными договорами, касающимися авторских прав. « Все, что опубликовано в других странах и защищено авторским правом там, как правило, защищено авторским правом и в Соединенных Штатах » ( WP:Несвободный контент#В целом ). kashmiri 23:44, 28 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Это логотип, состоящий из букв HA и слов Highways agency, это именно тот тип логотипа, который подробно описан в Threshold of originality , и если вы прочитаете текст обоих и . Я пометил файл тегом . LightGreenApple _{talk to me} 23:57, 28 января 2013 (UTC) [ ответить ]{{pd-textlogo}}{{PD-ineligible-USonly}}{{Wrong-license}}

Ваш аргумент будет справедливым для логотипов/изображений, авторские права на которые вытекают из концепции «порога оригинальности». Логотип HA не имеет ничего общего с «порогом оригинальности» — в Великобритании, США или где-либо еще. Скорее, его защита вытекает из того факта, что это работа правительства Великобритании. Другими словами, даже если бы это была одна буква, она бы получила защиту от авторских прав Короны. Если вы все еще не убеждены, я на самом деле не против спросить мнение других редакторов. kashmiri 00:51, 29 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу ничего, что позволило бы распространить авторское право Короны на США, авторское право в США регулируется законодательством США, и суд был бы обязан в соответствии с предыдущим решением не предоставлять защиту правительства Соединенного Королевства, если бы такая защита не существовала, если бы те же самые работы были созданы гражданином США. Не стесняйтесь спрашивать. LightGreenApple _{поговорите со мной}

Суд не может предоставить защиту авторских прав: работа уже защищена в Соединенных Штатах положениями Бернской конвенции, которую подписали Соединенные Штаты (и которая, таким образом, является обязательной для судов США). kashmiri 11:00, 29 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, другими словами, суд США не присудит возмещение ущерба правительству Соединенного Королевства за любое заявленное нарушение из-за стандарта США порога оригинальности и постановит, что логотип не защищен авторским правом и, таким образом, является общественным достоянием. LightGreenApple _{talk to me} 20:01, 29 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Я добавил свое обоснование в File talk:Gustavogonzalezcastro.jpg . Ура. ComputerJA ( talk ) 09:08, 7 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Эй, не знаешь, мне нужно оспаривать каждую фотографию, которую я хочу сохранить, или мы можем сузить обсуждение до обсуждения, которое мы ведем на File talk:Gustavogonzalezcastro.jpg ? ComputerJA ( talk ) 00:50, 8 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это бесплатное изображение от пресс-секретаря президента Египта... https://www.facebook.com/egpres.sm/posts/211789675627448

Официальная страница президента Египта https://www.facebook.com/media/set/?set=a.470934606295795.109342.377633175625939&type=1 -- elbarck ( обсуждение ) 01:39, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я проработал в журналистике 10 лет, и мы всегда считали любое изображение, заявление или видео, выпущенное официальным представителем, официальным явным разрешением на публикацию :).... Было бы странно спрашивать у представителя разрешение на публикацию :).... ЧУВАК, ОН ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ :)

Если бы Reuters опубликовало это изображение, оно бы написало, что оно выпущено в период президентства Египта, как это сделал CBS NEWS в этой ссылке с изображением в том же альбоме. Я разместил вашу ссылку на вас :) CBS NEWS озаглавило изображение как «AP Photo/Egyptian Presidency» http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57568313/islamic-summit-backs-syria-dialogue/

То же самое Yahoo News сделали здесь (AP Photo/Egyptian Presidency) http://news.yahoo.com/islamic-summit-urges-dialogue-syria-121723036.html/ -- elbarck ( обсуждение ) 03:04, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, пожалуйста, пересмотрите свой тег к указанному выше файлу.

По запросу добавлен тег добросовестного использования.

С наилучшими пожеланиями. Эли + 21:06, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LightGreenApple. Я просто сообщаю вам, что я отклонил быстрое удаление Darwin Bowls Club, страницы, которую вы пометили для быстрого удаления, из-за следующей проблемы: статья делает достоверное утверждение о важности или значимости, достаточное для прохождения A7. Спасибо. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 03:00, 10 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Файл:StrawberryFrog_Logo.jpg

Вы уверены в идее переноса этого на Commons? Я спрашиваю, потому что, хотя я понимаю часть о "состоит из шрифтов, отдельных слов, слоганов или простых геометрических фигур", это не значит, что логотип не подлежит авторскому праву. Мне кажется, что правовые вопросы вокруг этого не совсем ясны. В любом случае, я просто подумал, что стоит упомянуть об этом. Я не эксперт по авторскому праву ни в коем случае. § FreeRangeFrog ^croak 18:03, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Так как логотип американской компании, который «состоит только из шрифтов, отдельных слов, слоганов или простых геометрических фигур», не подлежит защите авторских прав, поскольку не проходит пороговый тест на оригинальность . LightGreenApple _{talk to me} 19:52, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Подтверждение того, что я хочу использовать userp fr:User:LGA на fr.wp. LGA (был LightGreenApple) _{поговорите со мной} 00:54, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

 Готово LGA теперь доступен для узурпации на fr:wikipedia. Chaoborus ( обсуждение ) 01:29, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, о чем вообще идет речь.

Моя мать умерла в 2004 году; у меня есть ее альбомы. Из них я отсканировала рождественские открытки с фотографиями, которые принцесса Илеана (которая тоже уже умерла) прислала моей матери.

Я никогда не слышал о принцессе, но нашел статью в Википедии, к которой добавил сканы. Я делаю это для того, чтобы сделать эти фотографии доступными для всех желающих - "чтобы пополнить сумму человеческих знаний".

Если вы настолько мелочны, что хотите их удалить, то мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО все равно.

Подобные действия «цензуры» бросают тень на вас, а не на меня.

RobinClay ( обсуждение ) 23:32, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]

Это не имеет ничего общего с «цензурой», и обвинение в «цензуре» может быть воспринято как оскорбительное, поэтому не стоит этого делать.

В этом случае загруженное вами изображение не было вашим, у вас была распечатка фотографии, которая была отправлена ​​вашей матери предположительно в декабре 1937 года, однако авторские права на оригинальную фотографию по-прежнему принадлежат либо человеку, который ее сделал (или его потомкам), либо, что более вероятно, потомкам принцессы (это работа по найму), и эти авторские права, скорее всего, не истекут в течение примерно 70 лет после смерти фотографа (или, возможно, дольше). Поэтому, если вы не можете доказать, что у вас есть необходимые разрешения на загрузку, или не можете заявить о добросовестном использовании, вы не можете загружать ее на WP. LGA ^{(был LightGreenApple)} _{talk to me} 01:48, 17 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я нашел несколько газетных статей о Дэвиде Каде, поэтому я удалил speedy и prod, которые вы добавили. Eastmain ( обсуждение • вклад ) 00:23, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Berners Street , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности William Chambers (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:00, 20 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, я не знаю, кто автор фотографии или где она была сделана, в книге только сказано, что она была сделана около 1880 года. Надеюсь, это поможет, спасибо --Bbrezic (обс.) 17:10, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, я рад, что смог помочь. Книга была опубликована в 2012 году. С наилучшими пожеланиями --Bbrezic (обс.) 22:33, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я также предполагаю, что эта фотография не защищена авторским правом, особенно если год 1880 (как он написан в книге) правильный и если мы посмотрим на Закон Хорватии об авторском праве 1991 года.

{{PD-Croatia}}

С наилучшими пожеланиями --Bbrezic (обс.) 11:18, 22 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Проблема в той части, которая требует, чтобы он был опубликован до 1949 года, можно ли это показать? ^{Редактирование}  обсуждения LGA 20:11, 22 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Как вы правы. Обычно я вижу этот тег, примененный к локальным изображениям, когда все они исчезают, например, вы не можете видеть ничего из них. Частичное повреждение вообще не имелось в виду. Если бы это было свободное изображение, я бы его не удалял, потому что мы могли бы обрезать плохие куски, но поскольку это несвободное изображение, содержимое которого, по-видимому, должно присутствовать полностью, чтобы оно было полезным, нет смысла его сохранять. Nyttend ( talk ) 00:29, 22 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Robot Combat League Я же говорил. Ты только оттягивал неизбежный Perfect Red Cube ( обсуждение ) 18:38, 23 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Изображение туза используется в статье Card Sharks и используется для демонстрации их версии туза пик . – BuickCentury Driver 16:07, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

похоже, вы удалили это изображение из статьи, чтобы удалить его, почему вы пытаетесь удалить их после того, как я привел обоснование добросовестного использования для каждого из них? – BuickCentury Driver 23:44, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Не было FUR для использования в этой статье. ^{Редактирование} LGA  talk 23:49, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

На странице файла есть FUR, вы могли его пропустить. – BuickCentury Driver 23:58, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Для использования на Ace of Spades и не для использования на Card Sharks . ^{Редактирование} LGA  talk 23:59, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я исправил это. Изображение для Card Sharks , а не для Ace of Spades . – BuickCentury Driver 00:04, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Так и есть, однако использование этой статьи все равно не будет соответствовать WP:NFCC#8 IMO. ^{Редактирование}  обсуждения LGA 00:07, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Чтобы ответить на ваш вопрос относительно загруженных мной изображений:

• Файл:Giants Champs Trailer.jpg — это фото на самом деле сделал я.
• Файл:Inside Redbox.jpg ] - На самом деле это фото сделал я.
• Файл:LunaParkConeyIsland.JPG — это фото на самом деле сделал я.
• Файл:Buick Century 4.JPG — это фото на самом деле сделал я.
• Файл:BuickCenturyDriver.jpg — это фото на самом деле сделал я.
• Файл:Njtp.JPG - Я отсканировал этот билет. Он с New Jersey Turnpike .

– BuickCentury Driver 07:31, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не не верю вам. На самом деле я очень верю вам. Учитывая, что вы называете конкретные годы, я предполагаю, что у вас есть источник для вашего заявления в ITN о том, что NK уже объявляла о прекращении перемирия раньше? Можете ли вы дать это здесь или при выдвижении кандидатуры? Спасибо! μηδείς ( talk ) 01:54, 9 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я взял его из текста статьи по ссылке, которая в свою очередь ссылается на yonhapnews.co.kr. ^{Редактирование} LGA  talk 02:04, 9 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, отлично. μηδείς ( talk ) 02:15, 9 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LGA. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Sphilbrick .
Сообщение добавлено SPhilbrick (Обсуждение) 21:37, 9 марта 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

В настоящее время он не водитель автобуса, он много лет был политиком, заместителем председателя конгресса, канцлером и вице-президентом -- Warairarepano&Guaicaipuro ( обсуждение ) 01:01, 10 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, LGA. Я удалил тег быстрого удаления из файла, так как на нем есть тег ожидания OTRS. Проблема с сохранением тега быстрого удаления заключается в том, что он оставляет файл томящимся в одной из наших ежедневных категорий обслуживания, что означает дополнительную работу для администраторов, которые работают с этими очередями. Задержка OTRS может длиться до месяца, поэтому если приемлемое электронное письмо не получено, файл может не удаляться в течение некоторого времени. Поэтому тег быстрого удаления можно и нужно снять. Всего наилучшего, -- Дианна ( обсуждение ) 04:09, 10 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, LGA. У меня был тег разрешения на изображение Келлили Эванс, и сама Келлили заверила меня, что фотограф отправила разрешения через правильные формы Wiki. Пожалуйста, расскажите мне, что случилось и как я могу опубликовать это изображение. Спасибо, ПК. Paradise coyote ( обсуждение ) 15:46, 12 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Это ваше последнее предупреждение . В следующий раз, когда вы удалите или оставите пустую страницу или шаблоны из Википедии, как вы сделали в Hope Hospitals , вам могут запретить редактировать без дальнейшего уведомления . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Drbkmurali ( обсуждение • вклад ) 04:41, 28 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

LOL - зайдите на WP:ANI и попросите кого-нибудь заблокировать меня. ^{Редактирование} LGA  talk 06:59, 28 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, мое обоснование для сохранения изображения можно найти на странице обсуждения статьи и в описании. Большое спасибо, ComputerJA ( ☎ • ✎ ) 07:40, 28 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните добавление фразы « для включения фиктивных запросов ». или удалите ее. ^{Редактирование}  разговора LGA 06:10, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Niranjandeshmukh: Я добавил ссылку на то, что я опубликовал. Посмотрите. 29-июля-2013 11:49 AM (IST)

Учитывая, что вы проголосовали за статью о заложниках в Майами, которая сейчас закрыта, вы можете прокомментировать обсуждение стрельбы в Хайалиа, куда она была перенаправлена. μηδείς ( обсуждение ) 00:41, 31 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за наводку; но уже есть - см. здесь . ^{Редактирование}  обсуждения LGA 00:44, 31 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, вижу, тебя пробрали туда, наверх... :) μηδείς ( talk ) 19:28, 31 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Просто прошу вас (вместе со всеми остальными участниками) заглянуть на Wikipedia:Files for deletion/2013 28 июля ; после голосования по этому обсуждению удаления изображения я предложил кадрирование изображения с целью удовлетворения возражений голосовавших за удаление. Не могли бы вы вернуться к обсуждению и прокомментировать мое предложение? Nyttend ( talk ) 03:20, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Можете ли вы пересмотреть статью еще раз, так как я добавил больше цитат и текста? Shin KwangHo . Спасибо! ( Pastelchu ( talk ) 14:12, 6 августа 2013 (UTC)) [ ответить ]

Боюсь, статья была предложена к удалению в августе 2008 года, и она была удалена. Статьи не могут быть предложены к удалению дважды (поскольку вызов означает, что удаление не может быть бесспорным, а prod предназначен только для бесспорного удаления). Вы можете перейти в AFD. Fences & Windows 20:26, 10 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Лицензия CC BY 2.0 позволяет мне адаптировать работу, не так ли? — JennKR | ☎ 23:08, 16 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

нет, если лицо, лицензирующее изображение, изначально не владеет им; уведомление об авторских правах на нем должно быть очень большим красным флагом. ^{Редактирование} LGA  talk 23:10, 16 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, вы должны признать, что Джордж ведет себя как новичок. Злой, упрямый новичок IDHT . Я не думаю, что существующий пользователь мог бы устоять перед постингом на Peter D Matthews AfD. Bishonen | talk 12:48, 18 августа 2013 (UTC). [ ответить ]

PS Я поправился — он только что сделал пост. Правда, очень по-нубски. Bishonen | talk 12:52, 18 августа 2013 (UTC). [ ответить ]

Некоторые его действия напоминают действия действующего редактора, пытающегося выглядеть новичком. ^{Редактирование} LGA  talk 20:44, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Он должен быть действительно хорошим актером. Я не думаю, что Джордж — носок, но это звучит как хорошая идея спросить Checkuser, является ли Bilda1 носком Джорджа. Bishonen | talk 23:07, 18 августа 2013 (UTC). [ ответить ]

Я говорю это с уважением, но вы переходите в наступление в отношении некоторых страниц для Nicholls State University. Вы просили, чтобы были предоставлены дополнительные ссылки для здания. Когда вы добавляете, вы решаете как личность, а не во время обсуждения, перенаправить страницу. Я не знаю, знакомы ли вы с университетским спортом, но Nicholls State — это высший уровень студенческого спорта. Википедия всегда заявляет, что они хотели бы, чтобы участники добавляли в темы, и это то, что делается. Я прошу вас отменить перенаправление на страницу. talk 18:15, 24 августа 2013 (UTC). [ ответить ]

Тег был размещен на Atchafalaya Golf Course в Idlewild, требуя его скорейшего удаления из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев скорейшего удаления, поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленной рекламой, которая только продвигает компанию, продукт, группу, услугу или человека и должна быть фундаментально переписана, чтобы стать энциклопедической. Пожалуйста, прочтите рекомендации по спаму и Wikipedia:FAQ/Organizations для получения дополнительной информации.

Как и во всех моих статьях, я стараюсь расширять темы, уже представленные на сайте. Это мой интерес к Nicholls State University. Страницы содержали минимум информации и были в основном неинформативны. Поскольку Nicholls State соревнуется на самом высоком уровне в межвузовских видах спорта, я расширил статьи, чтобы они были более информативными для читателей Википедии и соответствовали уровню, на котором они соревнуются. Ничего больше. Моя статья о поле для гольфа Atchafalaya в Айдлуайлде была написана, чтобы проинформировать читателей о домашнем поле для гольфа Nicholls State University. У меня нет финансовой заинтересованности или желания расширять членство на поле для гольфа. Я никогда не был на поле и не знал о его существовании, пока не начал изучать Nicholls State University. Если вы считаете, что статья была написана таким образом, что она продвигает недвусмысленную рекламу, пожалуйста, помогите изменить статью так, чтобы она соответствовала тому, что вы считаете приемлемым. Эта статья подпадает под множество категорий, которые улучшат опыт читателей Википедии. talk 9:37, 27 августа 2013 (UTC).

Я думаю, вам нужно немного почитать, чтобы понять, что такое WP. Я бы рекомендовал следующие страницы для начала:

* Чем Википедия не является

* Известность

и последняя страница о конфликте интересов . Как правило, спортзалы, поля для гольфа и т. д. в университете не являются подходящими темами для отдельных статей, их следует освещать в статье о спорте в университете в целом, если информация представлена ​​в надежных источниках, которые независимы от университета, его студентов или сотрудников. ^{Редактирование}  разговора LGA 20:53, 27 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы это сделаете, я снова удалю его и добавлю более 40 ссылок из трех отчетов о матчах, включенных в каждый матч. Это не оригинальное исследование, потому что рефери подтверждают это, нет необходимости в расчетах или исследованиях, поскольку отдельные источники, которые уже есть в статье, содержат все. . Вы также можете добавить ссылку на soccerbase для каждого игрока, но, опять же, это будет совершенно избыточно. Извините, но есть только один раздел, на который нужно ссылаться, остальные не нужны, и у него все еще есть тег. Blethering Scot 11:25, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вдобавок ко всему вы переусердствовали и добавили тег к одному разделу, в котором было три пункта и ссылка на все три. Будьте осторожны с тем, что вы на самом деле тегируете, а не бомбардируйте тегами ради самого факта. Blethering Scot 11:30, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не будет, приятель. Это не OR, так как нет оригинального исследования. Извините, но вы намеренно переусердствуете. Статья соответствует GNG, и разделы ссылаются. Вы можете пометить как ref improve, если считаете, что нужно больше или что вы не правы, как имеющие оригинальное исследование, но вы не можете пометить как unreferenced, так как это не так. Эти шаблоны были сделаны для WP:Footy , так что идите и жалуйтесь там, но не добавляйте unreferenced, так как это неправильный тег. Blethering Scot 11:35, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вдобавок ко всему, вам понадобится только один тег в верхней части раздела, а не по одному для каждого подраздела в разделе. Это избыток тегов. Blethering Scot 12:08, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы нарушаете, а не я. Они полностью проверяемы, и ссылки на них можно найти. Вы, зная, что эта массовая маркировка с использованием явно неверного тега является деструктивным редактированием. Мое удаление неверного тега и сообщение вам, что он неверен, не является деструктивным. Вам сообщили, почему тег неверен, и сказали, будет ли он удален. Вы можете добавить два других тега, но не без ссылок. Совершенно нормально ссылаться на раздел, используя источники в другом разделе. Используйте refimprove или неверный тег OR, но не без ссылок. И даже тогда только в верхнем разделе, а не в каждом подразделе этого одного раздела. Это вы нарушали правила, а не я. Blethering Scot 13:10, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я сообщу вам о вандализме, если вы попытаетесь это сделать. Вам сказали, что эти разделы являются источниками. Очевидно, что вы, возможно, недовольны качеством источников, но вы не можете удалить их из-за отсутствия ссылок или WP:BLP, поскольку включены источники. Если вы недовольны уровнем, то их следует пометить как refimprove. Что касается раздела с dob, вы явно слепы, поскольку я оставил этот тег и сказал вам, что оставил этот тег. Вы один из самых разрушительных редакторов, с которыми я сталкивался, и у вас нет доказательств, что эти разделы являются источниками, поскольку на них есть ссылки по три раза. Blethering Scot 13:24, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы удалите разделы, на которые ссылаются отчеты в разделе соответствия, вы на 100% вандал, поскольку на них ссылаются. Я не против того, чтобы вы удалили данные BLP в другой таблице, которая не является источником, а тег остается включенным. В любом случае вы не конструктивный редактор, поскольку вы угрожаете удалить контент, на который ссылаются, и используете неправильные теги. Вам было ясно объяснено, что это ссылается, но вы слишком низкомысленны, чтобы использовать правильные теги. В любом случае не публикуйте на моей странице обсуждения. Я не разговариваю с редакторами с таким отношением, как у вас. Blethering Scot 20

49, 1 сентября 2013 (UTC)

LGA; вы превышаете свои права как пользователя Википедии. Предлагаю вам освежить память о Столпах Википедии. И при отмене моей страницы обсуждения, где были сделаны неуместные комментарии, и снова в статье Марка И. Шеневерта, которую мне поручили просмотреть, где я просто не подал свой тикет OTRS и собирался изменить его, когда у меня будет время. Я ценю ваши попытки держать других под контролем, но если вы снова опубликуете на моей странице или отмените еще одну из моих правок, я приму меры. Sbirch ( обсуждение ) 03:54, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не такой, и я буду публиковать сообщения, когда вы будете вести себя неподобающе , не стесняйтесь предпринимать любые действия, которые вы хотите. ^{Редактирование}  разговора LGA 05:52, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы очень запутались. Wiki полагается на редакторов, не имеющих отношения к разработке историй. У меня нет никакого отношения, и авторские права были надлежащим образом назначены автором. Пока вы НЕ ДОКАЖЕТЕ, что добросовестность была нарушена, возврат статей является разрушительным . Wiki copyrights также не имеет политики удаления, пока не будут нарушены авторские права. Ничего не произошло здесь, так что вы явно нарушили Wiki Pillars и [WP:DE| вандализм]]. Я также хотел бы знать, почему LGA был чистым стартом , вы пытаетесь обмануть нас всех? Я попрошу вас в последний раз, пожалуйста, оставьте статью Marc Y. Chenevert в покое и прекратите разрушительное редактирование . Sbirch ( обсуждение ) 14:15, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на доске объявлений Wikipedia:Dispute Resolution, касающемся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, принимали участие. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование редакторами. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь найти решение. Тема обсуждения — « Marc Y._Chenevert ». Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо! ^{Оператор} EarwigBot   ^{/  обсуждение} 11:43, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, мне интересно, какие изменения нужно внести в эту страницу? Правильно ли я понимаю, что включение ссылок на социальные сети является недостатком? Также, мне следует перефразировать способ написания статьи, чтобы она не звучала как рекламный текст?

Марк С. Шотландия ( обсуждение ) 12:30, 28 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, LGA. Мне было интересно, не могли бы вы поговорить с Марком С. Скотлендом и объяснить свои проблемы со статьей MC-VA . В настоящее время я отвечаю на тикет OTRS по этому вопросу; однако, поскольку вы являетесь изначальным тегером, вы лучше подготовлены к ответам на вопросы о тегах, которые вы разместили, чем я. Спасибо, FastLizard4 ( talk • contribs ) 02:56, 3 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

О, я не знал, что этот результат все еще на месте, учитывая, что на странице уже некоторое время был контент, я виноват, что не сделал этого... Может быть, статья наполнится контентом, когда Nintendo наконец-то раскроет больше информации об игре! Спасибо, Dark Toon Link ^Heyaah! 07:16, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Поскольку в статье нет больше источников, чем когда AfD закрылась, лучше оставить ее там. ^{Редактирование} LGA  talk 07:27, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Согласен, так как даже если бы мы собрали больше источников, у них все равно не было бы больше информации. WP:TOOSOON , я полагаю. Dark Toon Link ^Heyaah! 07:34, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Famous Painter Hamidur Rahman. Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Famous Painter Hamidur Rahman , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). LGA  talk ^edits 08:11, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Учитывая формулировку в di-missing-permission: "Если не будет предоставлена ​​ссылка на веб-страницу с явным разрешением или не будет отправлено или переслано письмо от владельца авторских прав на permissions-en@wikimedia.org, изображение будет удалено после (дата)", и то, что загрузчик выполнил отправку OTRS, я думаю, что будет уместно удалить этот тег. Да, OTRS может посчитать разрешение недостаточным или что-то в этом роде, и в этот момент может произойти удаление, но учитывая, насколько медленно работает OTRS по сравнению с изображениями с удалением за 7 дней здесь, я не думаю, что нам нужно ждать подтверждения OTRS, прежде чем удалить тег missing-permission, особенно работая добросовестно. -- M ASEM ( t ) 21:03, 1 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Также следует отметить, что в CSD#F11 говорится: «Файлы, помеченные как OTRS, ожидающие обработки более 30 дней, также могут быть быстро удалены в соответствии с этим критерием». Это означает, что нам не нужно ждать разрешения OTRS в течение первых 30 дней с момента загрузки. -- M ASEM ( t ) 21:06, 1 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что система ORTS подвергается злоупотреблениям, либо путем пометки OTRS в ожидании во время загрузки файла, либо после того, как он помечен, и затем вы можете использовать файл, пока кто-то не поймет, что электронное письмо никогда не отправлялось, у меня было два файла не так давно, которые использовались с OTRS в ожидании более 5 месяцев. Я опубликую на доске ORTS об этих двух. LGA  talk ^edits 09:17, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо бы проверить это, но, опять же, я говорю, что у нас есть способ борьбы со злоупотреблениями, предполагающий добросовестность, а именно 30-дневное разрешение на удаление F11. (Загрузчик, который также был объектом спора художника, сказал, что она сделала это в MCQ). -- M ASEM ( t ) 15:25, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы ранее принимали участие в соответствующих обсуждениях, вас приглашают прокомментировать обсуждение на Wikipedia:WikiProject Articles for creation/RfC for AfC reviewer permission criteria . Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 04:16, 18 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Поскольку вы внесли свой вклад в обсуждение, приведшее к запрету Wikiexperts, вы можете рассмотреть апелляцию генерального директора на Wikipedia:AN#Ban Appeal of AKonanykhin . -- Anthonyhcole ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 17:16, 20 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я нашел этот тег. Я удалил его, так как прецедент показал, что фатальные крушения пассажирских авиалайнеров всегда считались примечательными в AFD. WhisperToMe ( talk ) 05:01, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Это не так; им нужно продемонстрировать длительный эффект с источниками, я отменил ваше удаление. ^Правки  разговора LGA 22:13, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

В Википедии есть нечто, называемое прецедентом . Катастрофы коммерческих авиалайнеров со смертельным исходом всегда приводят к долгосрочным последствиям со стороны авиационных властей из-за директив летной годности и других подобных вещей. Они получают широкую огласку, и люди требуют изменений от правительств. Можете ли вы назвать мне AFD катастрофы авиалайнера со смертельным исходом, которая была удалена из-за отсутствия известности? Зачем пытаться делать больше работы, чтобы доказать то, на что вы и так знаете ответ? В любом случае, если вы мне не верите, я начал Wikipedia_talk:WikiProject_Aviation#Fatal_commercial_jetliner_crash_article_tagged_for_notability_due_to_no_demonstration_of_.22lasting_effect.22 , чтобы получить дальнейшие комментарии. Я уведомлю проекты Сальвадора, Гондураса и Центральной Америки, чтобы получить более широкое участие. WhisperToMe ( обсуждение ) 22:18, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы задаетесь вопросом «почему WhisperToMe просто не пытается улучшить статью?» Во-первых, я не нашел доказательств того, что власти Сальвадора опубликовали окончательный отчет , который привел бы к директивам летной годности и т. д. (я вижу только промежуточный отчет), но тем не менее такой отчет неизбежен. WhisperToMe ( обсуждение ) 22:25, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

Я убрал метки известности, так как согласился с Whisper. К вашему сведению, в полете погиб известный человек — Гарри Бротигэм . Если в авиакатастрофе погибает известный человек, то авария считается известной. Недавно был этот AFD[1]. Если вы не согласны, номинируйте рейс 390 на удаление. ...William 23:23, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет - я ответил на ваш комментарий здесь Обсуждение пользователя:Mcld#February_2014 - Я прошу разъяснений, пожалуйста.-- mcld ( обсуждение ) 09:56, 23 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LGA. Недавно вы отменили мои правки в нескольких статьях о памятниках Баку. Но я спросил HJ Mitchell о запрете тем, и он ответил, что запрет тем не рассматривается как охватывающий темы Азербайджана в целом — только темы, связанные с конфликтом с Арменией и похожими геополитическими/этническими спорами . Также он сказал, что не видит проблемы с другими правками (добавлением описаний памятников) , пока темы не связаны с конфликтом с Арменией. Так что не могли бы вы вернуть мои правки, поскольку они не имеют ничего общего с моим запретом тем. Они о памятниках, которые не имеют никаких конфликтов. -- Interfase ( talk ) 15:07, 2 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Привет, LGA. HJ Mitchell снял запрет на мою тему. Поэтому я вернул свои правки в статьях о памятниках. Думаю, теперь проблем быть не должно. -- Interfase ( обсуждение ) 22:42, 5 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LGA. Владелец авторских прав предоставил письменное разрешение на добросовестное использование этого изображения. Benkenobi18 ( обсуждение ) 06:34, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я попрошу ее связаться с ORTS и подтвердить, что разрешение на использование изображения получено.

Рассматривая обоснования добросовестного использования,

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Non-free_content

1, нет свободного эквивалента, это изображение было выбрано владельцем авторских прав для конкретной цели публичного выпуска и использования. 2, уважение к коммерческим возможностям, снова, это изображение было выбрано владельцем авторских прав для этого использования. 3, минимальное использование. Одна фотография на ее странице соответствует требованиям. 4, предыдущая публикация. Опять же, ее организация публиковала это изображение ранее, и оно использовалось в других вторичных источниках. 5, контент. соответствует стандартам контента. 6, политика, специфичная для СМИ. Соответствует политике, специфичной для СМИ. 7, минимум одна статья. Соответствует требованиям. 8, контекстуальная значимость. Соответствует требованиям. 9, ограничения по местоположению — использование только в статье. Соответствует требованиям. 10, описание изображения идентифицирует источник изображения.

Короче говоря, эта картинка соответствует всем 10 требованиям. Benkenobi18 ( talk ) 07:30, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Если он будет выпущен под CC/by/SA, вы отзовете номинацию? Benkenobi18 ( обсуждение ) 07:39, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я попросил ее сделать это. Можете ли вы отозвать номинацию, пока она не сможет ответить? Benkenobi18 ( talk ) 08:03, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Нет, я понимаю. Я пытаюсь сделать это правильно (получить разрешение заранее) и т. д. Я думал, что запрос разрешения на свободное использование будет достаточным для устранения препятствий к использованию изображения. :( Benkenobi18 ( talk ) 08:12, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Стефани Грей уже связалась с Википедией, опубликовав это изображение как CC от SA для использования в проекте. Нет никаких оснований для Copyvio номинировать его на удаление, и тем более не для номинации на ускоренное удаление. Benkenobi18 ( talk ) 06:08, 4 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

спасибо, но я решил проблему Majid MM'S ( обсуждение ) 07:42, 10 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

По поводу вашего сообщения: Я рад, что Bbb23 удалил и засолил статью до того, как я успел вам ответить. -- Gogo Dodo ( обсуждение ) 06:44, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Сэр, вы сообщили, что файл Ali_Arshad_Mir.jpg не имеет доказательств разрешения. Письмо с просьбой о разрешении уже было отправлено в Википедию (permissions-en@wikimedia.org) владельцем авторских прав (мной) с упоминанием и разрешением на использование файла. Могу ли я попросить вас не удалять файл, поскольку я не нахожу никаких недостатков в доказательствах, файл был впервые опубликован в Интернете (не на каком-либо другом веб-сайте или блоге), и это одна из очень немногих фотографий, которые у нас есть для нашего достопочтенного отца (раньше в нашей стране было меньше камер), фотография здесь является оригинальной работой и дает правильную информацию о фотографе, а также владельце, которые в данном случае являются одним и тем же). Я был бы очень благодарен вам, если бы я смог соответствовать уровню процедуры авторских прав Википедии, и этот файл был бы разрешен на веб-сайте, однако будет очень обидно, если файл будет удален. Спасибо, сэр. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Knowledgefanno1 ( обсуждение • вклад ) 06:50, 15 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Просто предупреждаю, что вы опасно приближаетесь к WP:3RR за изменение изображения в статье. Пожалуйста, не устраивайте войну правок из-за того, что можно и нужно обсуждать на странице обсуждения статьи. Если вы продолжите возвращаться, вас могут заблокировать за ваши действия. -- TLSuda ( обсуждение ) 21:40, 18 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Я не борюсь за редактирование, я полностью осознаю WP:3RR , как вы можете видеть в этой правке и в итогах правок, я сообщал о своей проблеме, и действительно, моя последняя правка как раз указывала на то, что изменение необходимо обсудить на странице обсуждения статьи. ^Правки  обсуждения LGA 21:55, 18 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не обвиняю вас в войне правок, я просто говорю, что вы близки. Очень легко попасть в такие ситуации, когда вы чувствуете себя страстно, и я могу понять, откуда вы исходите в отношении сделки с обложкой. Я оказывался в похожих ситуациях, и я просто хочу убедиться, что вы остаетесь спокойными. -- TLSuda ( talk ) 22:01, 18 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что IP не заинтересован в обсуждении на странице обсуждения, как вы указали, я не могу вносить никаких изменений и оставил заметку на странице IP. ^{Изменения}  в обсуждении LGA 02:10, 19 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LGA. Я заметил, что вы удалили несколько изображений на вышеупомянутой странице. Все изображения лицензированы правильно и относятся к теме и разделам, в которых они находятся. Поэтому я отклоняю ваши удаления. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный KobieTale ( talk • contribs ) 12:30, 26 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, LGA. Я добавил десять небольших изображений в эти выходные, которые вы пометили для удаления со стандартным шестидневным окном. Они перечислены здесь.

Я вижу, что вы делаете огромное количество редактирования и, кажется, часто предоставляете полезные диалоги, а не просто кусаете новичков. Где я немного новичок, так это в изображениях. Я сам сделал много ответственных, NPV улучшений текста, без жалоб от кого-либо. Тем не менее, мои усилия по добавлению изображений были разбиты в течение нескольких минут после публикации. Почему? --Похоже, мой тег авторских прав еще не сопровождался релизом от автора оригинального изображения.

Моя просьба такова. Мне нужно больше времени, чтобы получить эти релизы. Я имею дело с неюристами, которые не понимают, что нет ничего особенного в том, чтобы выложить 20k JPG для публичного использования, когда они уже свободно отправили мне это же изображение для использования в Википедии БЕЗ релиза. Мне нужно объяснить это и привлечь их внимание, и это с людьми, у которых есть основная работа, занятые семьи и мало времени, чтобы разбираться с такими вещами.

В поддержку этого запроса эти изображения не будут спорными. Наоборот, когда я наконец привлеку внимание владельцев авторских прав, которые прислали мне файлы, эти владельцы изображений будут рады , что их небольшие фотографии используются в моей статье, в которой перечислены здания отделений братства, где они будут среди репрезентативной выборки для визуального интереса. Как владелец одного из этих изображений, которое я только что опубликовал в Википедии в небольшом формате, я намеренно загрузил несколько очень маленьких, некоммерчески жизнеспособных версий этих файлов, поэтому не могу себе представить, что кто-то будет возражать против их использования. Несколько уже используются на страницах веб-сайта для каждого отдельного отделения братства или были опубликованы в журнале братства. Возможно, ссылка на это позволит использовать? Я жду вашего совета. Но опять же, если меня принудят связаться с владельцами для получения разрешения, мне нужно время, чтобы разобраться с этим, а шесть дней — слишком мало. Есть ли тег, который я могу вставить, чтобы попросить очень ревностных редакторов авторских прав отступить на месяц или два? С уважением, Jax MN ( обсуждение ) 02:08, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Извините, но мало что можно сделать, чтобы задержать процесс, однако, как только вы убедите владельцев отправить электронные письма в OTRS, если вы вернетесь сюда (или перейдете на доску объявлений OTRS), то их можно будет очень легко восстановить, если разрешения будут проверены. LGA  talk ^edits 02:17, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Для этих изображений я вижу, что один релиз приемлем (два для текста). Для простых, некоммерчески жизнеспособных фотографий, таких как мои, предлагается GFDL или CC-by-sa-3.0? Кроме того, исполнительный директор моей организации готов предоставить такие лицензии, поскольку они уже публиковали эти фотографии ранее. Может ли он сделать общий релиз для набора из них? Или он должен написать отдельное ответное электронное письмо для каждого? Jax MN ( talk ) 15:03, 31 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Я считаю, что будет принят единый релиз, содержащий список всех изображений. ^{Редактирование} LGA  talk 20:43, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

LGA, я заметил, что вы удалили изображения, которые были на странице, но были правильно лицензированы. В одном случае вы заменили изображение на внешней стороне кампуса печатью Университета Ватерлоо; что неприемлемо, поскольку Университет Ватерлоо является совершенно отдельным субъектом, нежели кампус Университета Ватерлоо в Стратфорде. Это было бы похоже на использование логотипа UCLA на странице Калифорнийского университета в Нортридже. По этой причине я заменю печать, которую вы разместили на странице, на лицензированное изображение. Спасибо. Stuartzs ( talk ) 21:31, 16 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

LGA, я все больше расстраиваюсь из-за ваших повторяющихся обвинений на моей странице обсуждения, которые, кстати, не соответствуют действительности, и я на самом деле подумываю прекратить свои вклады в Википедию из-за этого. Ваши нападки на меня граничат с преследованием и, как я считаю, являются недобросовестностью. Я изложил свои опасения по поводу всего этого вашему начальству. Я не буду вдаваться в подробности конкретно на вашей странице обсуждения, потому что я не считаю, что это правильный форум. Я рассмотрю конкретные вопросы, касающиеся страницы Университета Висконсина в Стратфорде, на моей странице обсуждения. Stuartzs ( обсуждение ) 12:11, 17 июня 2014 (UTC) [ ответ ]

О, я думаю, почему я был тем, кого обвинили в неподтвержденной информации. Просто спросите Matej1234 , того, кто изначально добавил информацию. Я просто делаю свою предыдущую собственную работу. Raymond "Giggs" Ko 14:52, 13 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну, я знаю эту ошибку, так как вы оставили мне сообщение. Однако это не так честно, когда я возвращаю старую работу, когда я получаю ее непреднамеренно, когда человек, который сделал это первоначальное редактирование, не получает ничего. Ну. Raymond "Giggs" Ko 19:52, 14 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

На сайте RfC был открыт запрос на физическое ограничение доступа к Helper Script . Приглашаем вас прокомментировать. -- Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 16:59, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:59, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Как австралийский википедист, ваше мнение по предложению о введении добросовестного использования в австралийское законодательство об авторском праве. Обсуждение проходит на доске объявлений австралийских википедистов , пожалуйста, прочтите предложение и оставьте комментарий там. Доставка сообщений MediaWiki Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 11:07, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Это сообщение было автоматически отправлено всем пользователям в категории: Австралийские википедисты . Если вы не хотите получать больше подобных сообщений, пожалуйста, удалите свою страницу пользователя из этой категории или добавьте себя в категорию: Отказались от доставки сообщений