Обсуждение пользователя:Kolg8

Я бы попросил пересмотреть Ричарда Ту, поскольку я считаю, что он соответствует определению «ученого», как дано в этой статье. Вот определение квалификации: «Для целей этого списка «ученый» определяется как лицо, опубликовавшее по крайней мере одну рецензируемую исследовательскую статью в широкой области естественных наук, хотя и не обязательно в области, связанной с климатологией».

Тол опубликовал несколько рецензируемых статей. https://scholar.google.com/scholar?q=richard+tol+the+economic+impacts+of+climate+change+will+be+small&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

Одна из этих статей — «Журнал экономических перспектив». Она рецензируется. https://www.psc.isr.umich.edu/dis/infoserv/journal/detail/1095

Проблема с полномочиями Тола, по-видимому, заключается в том, что рецензируемые статьи публикуются в экономических журналах. Однако требование заключается не в том, чтобы журнал был в области естественных наук. Скорее, требование заключается в том, чтобы исследовательская статья была в широкой области естественных наук. Разве статья под названием «Экономические последствия изменения климата» не относится «к широкой области естественных наук»?

Даже если я неправильно понимаю определение, а сам рецензируемый журнал должен быть в области естественных наук, я бы указал на его статью «Предельные затраты на ущерб от выбросов углекислого газа, оценка неопределенностей». Она была опубликована в «Энергетической политике», в которой «рассматриваются политические последствия поставок и использования энергии с точки зрения экономики, социальных, плановых и экологических аспектов». Я думаю, что этот журнал можно считать журналом, публикующим статьи в области естественных наук.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421504001028 https://www.journals.elsevier.com/energy-policy

Кроме того, он публиковался в журнале «Global Environmental Change», который описывается как «рецензируемый международный журнал, публикующий высококачественные, теоретически и эмпирически обоснованные статьи, которые расширяют знания о человеческих и политических аспектах глобальных изменений окружающей среды». https://www.journals.elsevier.com/global-environmental-change

Kolg8 (обсуждение) 13:13, 9 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию , Kolg8! Спасибо за ваш вклад . Я DRAGON BOOSTER , и я редактирую Википедию уже некоторое время, так что если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения . Вы также можете проверить Wikipedia:Questions или набрать внизу этой страницы. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:{{help me}}

• Введение
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Как написать отличную статью
• Узнайте, что происходит в сообществе Wikimedia

Кроме того, когда вы размещаете посты на страницах обсуждения, вы должны подписывать свое имя , используя четыре тильды (~~~~); это автоматически создаст ваше имя пользователя и дату. Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! DRAGON BOOSTER ★ 14:41, 12 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Конечно, страница обсуждения удаленной страницы также должна быть удалена. Мне было очень трудно сделать это после того, как я закрыл Wikipedia:Статьи для удаления/Список ученых, которые не согласны с научным консенсусом по глобальному потеплению , потому что история страницы обсуждения была слишком большой для обычного удаления. В конце концов мне пришлось нанять стюарда , чтобы удалить ее. Мне жаль, что вы затем сочли необходимым заново создать страницу обсуждения, чтобы высказать свое мнение. Пожалуйста, прочитайте WP:CONSENSUS , чтобы понять, как слово «консенсус» используется в Wikipedia. Это не означает, что 100% пользователей согласны — если бы это было так, было бы невозможно когда-либо что-либо здесь решить. Конечно, был консенсус по удалению Списка ученых, которые не согласны с научным консенсусом по глобальному потеплению, и я закрыл обсуждение соответственно. Пожалуйста, не воссоздавайте страницу обсуждения удаленной страницы снова. Это деструктивное действие, которое делает бесполезной работу для других людей. (Страница, которую вы воссоздали, теперь была повторно удалена, и я защитил ее от повторного создания.) Как вам уже сказали, например, здесь, есть лучшие способы запросить мое закрытие, например, разместить его в Wikipedia:Deletion review . После того, как вы прочтете WP:CONSENSUS, я вряд ли думаю, что вы возьмете на себя труд, но вы можете, если хотите. Bishonen | talk 21:11, 23 ноября 2019 (UTC). [ ответить ]

Kolg8, для справки см. здесь на Deletionpedia . X1\ ( обсуждение ) 00:31, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что продолжаете делать Википедию величайшим проектом в мире. Надеюсь, у вас будет отличный праздничный сезон. Lightburst ( talk ) 23:03, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]