Обсуждение пользователя:Kimberry352

КХС и НКК

Стоит ли мне воздержаться от редактирования страниц вики CHC и NCC на неопределенный срок? Что для меня значит настоящая Википедия? Вместо того, чтобы приклеивать свой стул, чтобы читать и писать статьи в Википедии, мне нужен покой, чтобы спать, есть, играть, общаться, смотреть, заниматься спортом, учиться и работать. =( Kimberry352 (обсуждение) 13:29, 8 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вам прекратить редактирование и сначала посмотреть на других. Если вы не видите источник, сначала спросите. Мне просто интересно, есть ли у вас проблемы с инвалидностью, судя по тому, как вы редактируете материалы в вики? Ahnan ( talk ) 03:34, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за совет. Недавно я получил исходники. Kimberry352 (обсуждение) 03:36, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваши последние правки

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо. -- SineBot ( talk ) 16:52, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Следующий

Привет, Кимберри, да, "религиозное следование": "следование" в его случае означает группу последователей, приверженцев или сторонников, все из которых могут быть модифицированы "религиозным". Вы могли бы сказать совершенно правильно, например, что у духовного лидера было много религиозных последователей. "Религиозный" было бы прилагательным от "следование". Спасибо, что вернулись ко мне по этому вопросу. Дитер Саймон ( обсуждение ) 23:53, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, просто чтобы продолжить: я просто вернул раздел к тому, что было раньше, очевидно, что он имел в виду в контексте, который я упомянул выше, прилагательное. Дитер Саймон ( обсуждение ) 00:02, 19 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Саймон, спасибо, что объяснил мне это снова. Я понял. (: Kimberry352 (обсуждение) 06:25, 22 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Резолюция о будущем Тайваня

Спасибо за добавление шаблона {{ copypaste }} в эту статью. Несмотря на то, что тег авторских прав не был в источнике, я удалил текст, защищенный авторскими правами, согласно WP:COPYPASTE#Но я ведь могу скопировать ЭТО? . Minima c ( talk ) 16:57, 2 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

КХС и НКК

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе.
Следующее обсуждение закрыто и скоро будет архивировано.
  • Дорогая Ким, я предполагаю, что твое присутствие на странице статьи CHC вызвано тем, что ты пишешь для оппонента ? Моя официальная позиция - воздержаться от редактирования обоих (кроме возврата вандалов)), если я могу помочь, в связи с тем, что у меня есть друзья с обеих сторон, хорошие друзья, если можно так выразиться. В любом случае, сделай хорошую работу и не увлекайся. Ура~! -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 18:31, 17 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Спасибо за сообщение. CHC имеет больший вес, чем NCC, благодаря академическим исследованиям Джой Тонг. Джой Тонг взяла на себя исследование случая CHC, когда была студенткой NUS. Несмотря на то, что я выступаю против исследования случая Джой Тонг из-за стигмы против выбранной мегацеркви вместо нескольких мегацерквей в местном сообществе, утверждения, добавленные Elle/LGPD [[1]], звучат так, как будто они нейтральны. Таким образом, я оставляю редактирование Elle/LGPD позади. Фактически, помимо CHC, другие мегацеркви, такие как New Creation Church (NCC) и Faith Community Baptist Church (FCBC), также сталкиваются со стигмой, т. е. религией макдональдизации. Однако первоначальное исследование Джой Тонг не учитывало эти церкви (т. е. не сравнивало и не противопоставляло уникальные мегацеркви) в достаточной степени.
Цитируемое академическое оригинальное исследование, проведенное Джой Тонг (студенткой Национального университета Сингапура - NUS), на самом деле является частью книги, написанной и отредактированной профессором NUS.Kimberry352 (обсуждение) 01:41, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • TBH, я позволю себе не согласиться, потому что чьи-то академические исследования не делают одну церковь тяжелее других. Реалистично, весь опыт посещения церкви — это то, что заставляет прихожанина чувствовать себя комфортно или нет в этой церкви, и CHC, на мой взгляд, не хватает этого качества по сравнению с другими. По сути, большинство моих бывших коллег из RSAF, которые ходят и в CHC, и в NCC, в конечном итоге остановились на последнем. Это все, что мы можем сказать. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 09:19, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • эта часть связана с Джой Тонг? Kimberry352 (обсуждение) 10:29, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • вы считаете, что Джой Тонг имеет предвзятость в исследовании выбранной мегацеркви, а не всех мегацерквей в целом? Более того, это скорее тематическое исследование для академического исследования.Kimberry352 (обсуждение) 10:42, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Все, что я могу сказать: «Ничто не имеет значения, кроме того значения, которое этому придаешь». -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 11:01, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Ваш ответ наводит меня на мысль, что вы ничего не знаете, кроме уникального источника Джой Тонг. Я могу сказать, что вы не видите разницы в местных мегацерквях, в которых Джой Тонг изучает свое оригинальное исследование. Кстати, я сделал перерыв в написании многочисленных постов с Elle/LGPD на странице обсуждения CHC. Пусть CHC будет иметь больший вес по сравнению с другими местными мегацерквями, поскольку CHC больше не находится в моих руках. В любом случае, спасибо за вашу цитату. P.S. Было бы неплохо, если бы администраторы, которые не из Сингапура, имели возможность различать общую и конкретную точку зрения из исследования одного человека с узким охватом, это их дело принимать решения об использовании академических исследований, тематических исследований и оригинальных исследований для записей вики, таких как CHC. NCC выглядит лучше, чем CHC в вики, поскольку NCC более нейтрален. FCBC нужно снабдить хорошей и надежной информацией. Спокойной ночиKimberry352 (обсуждение) 15:42, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Я не думаю, что вы действительно понимаете, что я имел в виду, но какого черта... -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 01:06, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • ну, выбора нет. Ты не можешь согласиться со мной, верно? Пусть прошлое останется прошлым. Kimberry352 (обсуждение) 07:24, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Незнакомцы?

нет, это не я. Пожалуйста, доверяйте моему IP-адресу. в противном случае вы можете сообщить обо мне в Wikiauthorities. Kimberry352 (обсуждение) 12:56, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • 1.) Пожалуйста, ведите обсуждение в одном месте, так как я добавляю его в список наблюдения после того, как оставляю заметку. 2.) Я не обвиняю вас в кукловодстве, вы не подозреваемый в этом деле, так как я спрашивал вас «есть ли у вас подозреваемые на примете?» . 3.) Наконец, отбросьте формальности, страница обсуждения пользователя должна обсуждать вещи в неформальной обстановке. Мысли? -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 13:04, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Я понял, что вы имеете в виду. Мои самые искренние извинения за недоразумение. Кстати, я думаю, что куклы из носков, скорее всего, являются членами или сторонниками CHC. Я предлагаю заблокировать их за вандализм (т. е. неоднократное удаление) на временный период. Они вряд ли связаны с Ahnan. Я знаю Ahnan, который также известен как Kojakbt с форума 3in1 kopitiam (для получения дополнительной информации, пожалуйста, погуглите), в прошлый раз нападал на CHC и NCC с негативной информацией без надежных источников. Kimberry352 (обсуждение) 13:13, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Ну, ситуация пока не оправдывает этого, но я подозреваю, что в конечном итоге до этого дойдет, если они продолжат следовать тому, что им говорят делать их лидеры. AFAIK, я могу выдвинуть его, но основание слишком шаткое, чтобы я мог стоять, пока они не перейдут определенный порог, чего они не сделали. Кстати, теперь это на радаре другого администратора, посмотрим, что из этого получится. В любом случае, кто бы из CHC ни редактировал эту страницу статьи, виновен в WP:COI , их следует пометить как таковых для всех, а их слепые возвраты должны быть отменены на месте, потому что если они не хотят обсуждать вещи на странице обсуждения статьи, прежде чем они слепо вернутся, то будет правильно, если их удалят, как можно безболезненнее. Лучшее. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 13:34, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • По моему мнению, это может быть первый раз, когда они редактируют запись CHC в мире Википедии. К сожалению, они, похоже, не знают правил Википедии. Они, вероятно, не захотят обсуждать «спорное» академическое исследование Джой Тонг. Да, если они вернутся более 3 раз (т.е. удалят без обсуждения), то их следует забанить в Википедии. Я очень разочарован их действиями. Ну, меня не должны беспокоить предстоящие споры в будущем. Kimberry352 (обсуждение) 14:00, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Текущая полузащита может быть достаточной для блокировки большинства IP. Просто беспокоюсь о бросовом комментарии с просьбой внести вклад в статью другой церкви, который может привести к войне правок между двумя фракциями на этой странице. Zhanzhao ( обсуждение ) 02:43, 27 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Что касается того, что я упомянул в разделе выше WP:Пишем для оппонента , я позволю себе не согласиться, редакторы с обеих сторон могут сосуществовать, но именно возрастной состав определяет зрелость и уровень мыслей с обеих сторон. В Википедии и Интернете CHC, похоже, имеет больше молодых людей (поздний подростковый возраст/раннее двадцатилетие), в то время как NCC, похоже, имеет больше людей постарше (поздний двадцатилетие/раннее тридцатилетие). До сих пор статья NCC, похоже, имеет меньше проблем и противоречий, чем статья CHC, это может быть отнесено к разнице, о которой я упомянул, и к различию в мировоззрении пасторов. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 07:02, 27 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, я боюсь, что сторонники CHC нападут на страницы NCC. Между ними всегда была какая-то форма «соперничества», поскольку они являются «конкурирующими» мегацерквями, и в прошлом я видел, что на странице другой церкви вносились правки по принципу «око за око», когда редактировалась одна из церквей. Некая форма очернения конкурента, чтобы вы не выглядели так плохо в сравнении. Я знаю, это по-детски, но были признаки этого, хотя, к счастью, не в последнее время. Просто предупреждаю. Zhanzhao ( talk ) 11:16, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Надеюсь, что будет создана межконфессиональная религиозная организация, которая будет контролировать растущую христианскую общину. В противном случае быстрорастущая христианская община из всех церквей, даже включая мегацеркви, может вызвать недовольство и зависть среди христиан и других религий в Сингапуре. Я сомневаюсь, что правительство Сингапура нового поколения сможет справиться с религиозными проблемами. Кстати, вики-статья о таких известных мегацерквях, как NCC, CHC, FCBC, VFC, LHC и т. д. должна иметь сбалансированный тон. Никакая информация из источников не должна быть основана на мнении человека. К сожалению, вики-статья о CHC имеет больший вес в негативной информации (основанной на оригинальном исследовании одного человека - выборочной мегацеркви, проведенном Джой Тонг). Поскольку Элль сказала, что для статей вики можно использовать тематические исследования с первоисточниками, я не в состоянии об этом говорить. Ну, я думаю, лучше всего оставить экспериментальную информацию Джой Тонг нетронутой в вики-статье о CHC. IMHO, исследования случаев не должны применяться к конкретным сущностям, если эти исследования случаев исходят из оригинального исследования и выбрали одну/несколько сущностей одного типа вместо всех/большинства сущностей одного типа (для большей дифференциации). Например, Megachuches включали NCC, CHC, FCBC, VFC, LHC... что у них общего и чего нет? Kimberry352 (обсуждение) 17:44, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Ким, потратив некоторое время на изучение истории страницы CHC, я совершенно уверен, что список пользователей/ip-адресов один и тот же, поэтому я сообщил об этом сингапурскому администратору - User:Mailer diablo . См. также User talk:182.55.241.225#Извините за крокодиловы слезы Джона (или как его там) , более известные нам как дерьмо. Всего наилучшего. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 17:35, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Нет сомнений, что он пытался сделать так, чтобы его церковь выглядела чистой. Вот почему он так быстро отредактировал запись в вики CHC, что забыл войти. Кроме того, он создал еще одну учетную запись, чтобы избежать блокировки. Очень разочарован. Kimberry352 (обсуждение) 17:44, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

ЧХС

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе.

Редакторы имеют право при любых обстоятельствах удалять свои комментарии со страницы обсуждения, если они считают, что комментарии были сделаны по ошибке, особенно если до удаления не было других комментариев. Если бы он не был неправильно восстановлен, то не было бы даже раздела для обсуждения. Восстановление моих комментариев с моей подписью является нарушением политики . Вы можете резюмировать мои комментарии (без ссылки на редактора, который их сделал), но вы не можете восстановить их с моей подписью. 174.99.127.49 ( обсуждение ) 17:13, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

  • Исправление, см. → WP:REDACT , я восстановил для обеспечения непрерывности диалога, и вы можете его вычеркнуть, но удалить его вы не сможете, так как он уже находится на странице обсуждения статьи, а ответ на отсутствующий диалог только заставит еще больше людей почесать затылки. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 17:35, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Прочтите, что я сказал выше. Если бы мой комментарий не был восстановлен, в этом разделе не было бы дальнейшего обсуждения . Я удалил свою подпись, но оставил комментарий. Не добавляйте мою подпись снова — ни один из вас. 174.99.127.49 ( обсуждение ) 17:48, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
WP:SIGNHERE . Комментарий? Подпись. - The Bushranger Один пинг только 18:48, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Полагаю, мы прекращаем обсуждение неудачной проверки. Это нормально? Kimberry352 (обсуждение) 00:49, 1 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Закрытое обсуждение
Анонимный IP не архивировал свой комментарий на странице обсуждения, вычеркнув его. Закрыто. Kimberry352 (обсуждение) 01:01, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Помощь для вас

  • Ким, если вы столкнетесь с еще одной проблемой(ами) на странице статьи CHC и подобных, пожалуйста, не стесняйтесь оставлять заметку на странице обсуждения сингапурского администратора Обсуждение пользователя: Mailer diablo ‎ . Для не чрезвычайных ситуаций или конфиденциальных обсуждений попробуйте вместо этого написать мне по электронной почте, если вы не можете с ней связаться. Всего наилучшего. -- Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® 14:33, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Спасибо за совет. Кстати, мне хочется покинуть мир Википедии, но я знаю, как это сделать. С уважением, Ким. Kimberry352 (обсуждение) 12:09, 15 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Счастливого Рождества~!

«И сказал им Ангел: не бойтесь; ибо вот,

Я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям.

Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь».

Луки 2:10-11 (версия короля Якова)

Дэйв ♠♣♥♦™№1185©♪♫® желает вам веселого Рождества .

Это приветствие (и сезон) продвигает WikiLove.


Поделитесь радостью, добавив {{Subst:Xmas4}} на их страницу обсуждения с дружеским сообщением.

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:05, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kimberry352&oldid=1143538004"