Обсуждение пользователя:Josephprymak

Моими предметами специализации были философия и логика. Я также изучала экологию, физику, химию, ботанику, геологию и историю. Я учитель для наших детей, моя самая большая радость в жизни. Логические ошибки являются моим главным фокусом, поскольку они распространены сегодня, как и в прошлом. Свобода мысли необходима для обеспечения превосходного демократического гражданства. Я надеюсь, что вы наслаждаетесь Википедией так же, как и я. Всего вам наилучшего.

Привет, Джозеф. Я вижу, что ты написал несколько интересных статей/редактирований о самых старых камнях на земле. Тебе может быть интересно ссылаться на статью Acasta Gneiss для твоих будущих правок. Удачи. Рикерт 07:49, 16 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарии. Я обязательно обращусь к нему, когда появится возможность. -- joseph 16:31, 16 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

См. Обсуждение:Petroform . CJLippert 23:21, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Существуют четкие различия между петроформами , петроглифами и пиктограммами . Посмотрите все три, чтобы узнать, как они существенно отличаются.-- joseph 00:21, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил, что мы с тобой, кажется, размещаем в одной или двух статьях статьи, посвященные прогрессивным вопросам в политической науке. В настоящее время в Boston Tea Party начинаются дебаты о том, следует ли включать в статью категорию [1]. Не могли бы вы зайти на страницу обсуждения и присоединиться к обсуждению? Большое спасибо, samwaltz 05:12, 22 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не объединить эту статью со статьей о каменных орудиях ? Они обсуждают связанные концепции очень похожим образом. Ваша страница может быть перенаправлением на существующую версию. (aeropa gitica) 05:05, 28 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я просто хотел сообщить вам об исследовании статей Википедии, связанных с народом анисинаабе . Список статей, так или иначе связанных с народом анисинаабе, можно найти на User:Leo1410/Anishinaabe . Пожалуйста, посмотрите. Если вы знаете статьи, которые должны быть перечислены, но не перечислены, или темы, которые должны быть там, но не перечислены, или можете предложить лучшую организацию категорий, определенных на данный момент, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять, предлагать и т. д. CJLippert 03:57, 1 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

ps Спасибо за ваши добрые слова ранее. CJLippert 03:57, 1 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы сделали пару дополнений к вышесказанному. Я удалил оба, и — в интересах разумного разговора — хотел сказать, почему.

1. В первом абзаце вы изменили фразу «Что такое справедливость и что она требует от нас, являются одними из самых старых и самых спорных вопросов» на «Что такое справедливость и что она требует от нас, являются одними из самых старых и самых спорных вопросов, которые имеют свое письменное философское происхождение в диалогах Платона». Почему нас должен интересовать самый старый из конкретных вопросов, которые имеют свое происхождение в диалогах Платона ? Но что еще важнее, я думаю, что вопрос справедливости берет свое начало у Платона — он спорный и довольно западноцентричный (как насчет Конфуция , например?).

2. Вы добавили «В диалоге Платона о справедливом, он в образе Сократа ясно дает понять, что город-государство — это образ или способ возвеличить человеческую душу или разум и тело, чтобы увидеть, какие существуют различные типы индивидуальных душ. Некоторые души управляются своими желаниями, другие — своенравны, а некоторые используют свой разум в гармонии с любовью к мудрости и правильным действиям». Я не думаю, что это улучшение по нескольким причинам. Во-первых, цель аналогии между душой и городом оспаривается. Во-вторых, точка зрения о том, что люди управляются своими желаниями, уже высказывалась ранее в абзаце. В-третьих, добавление плохо интегрировано: оно читается как ответ на предыдущую часть, а не как непрерывная проза.

Я с удовольствием обсужу это подробнее на странице обсуждения статьи , если вы хотите. Спасибо, Сэм Кларк 08:39, 24 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ааниин, посетите Wikipedia_talk:WikiProject_Indigenous_peoples_of_North_America/Anishinaabe#Algonquin_Mythology_link.3F . Есть вопрос, на который, я думаю, вам может быть очень полезно дать ответ и дать некоторые рекомендации. Мийгвех. CJLippert 03:30, 3 декабря 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, если вы не возражаете, я удалил предложение из введения к статье Philosophy . Я посчитал, что это не было достаточно общим моментом, чтобы вводить его во введении. Можете ли вы сначала обсудить любые изменения во введении на странице обсуждения, поскольку это было очень спорным, как вы, вероятно, знаете. Спасибо. Dbuckner 09:13, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Aaniin, благодаря огромным усилиям User:Miskwito, теперь у нас есть серия oj пользовательских ящиков языка Anishinaabemowin. На странице WP:IPNA/Nish у нас есть матрица возможных категорий для серии oj и основных групп диалектов. Теперь вы можете добавить на свою страницу пользователя один из доступных пользовательских ящиков oj или помочь создать пользовательский ящик для интересующего вас диалекта. Полное обсуждение см. на Wikipedia_talk:Babel#Ojibwe_language_userboxes . Miigwech. CJLippert 20:59, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет Джозеф, Пожалуйста, цитируйте это изображение. Расскажите мне, что вам нравится и что не нравится в этом изображении. Спасибо. CJLippert 22:10, 15 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, CJLippert, Карта немного неточная. Кто ее составил? На основании каких данных или ссылок? Я не могу много сказать о других географических областях, но в Манитобе в некоторых областях она выглядит не так.

Ну, я составил карту, используя геопространственную информацию, доступную как из США ( na99_d00.shp), так и из Канады ( CLAB_2007_01_02.shp) для местоположения заповедника/резервации, в то время как муниципалитеты были взяты из канадских gcsd00a06a_e.shpи различных файлов США. Его проекция заключается в том, чтобы максимизировать UTM 15T (центр, расположенный к юго-востоку от Оватонны, Миннесота ), в отличие от UTM 14U (центр, расположенный к северо-западу от Джипсумвилля, Манитоба ). Резервы и резервации, которые были выбраны, были взяты либо из баз данных US BIA, либо из баз данных Can INAC. Некоторые муниципалитеты были выбраны в дополнение к этим резервациям и резервациям из-за известной концентрации анишинаабегов в этих городских районах, либо как значительное количество студенческого населения, либо как ближайший «большой город», который обеспечивает экономическую безопасность людям, живущим за пределами Резорта. Нужно было выбрать больше? Меньше? Что именно выглядит не совсем правильно... знание того, что выглядит неправильно, помогло бы в попытке сделать это правильным. Спасибо. CJLippert 21:45, 1 мая 2007 (UTC) [ ответить ]csXX_d00.shp

Может быть, было бы лучше четко указать, что такое резерв, а что такое высокая городская популяция. Мне нравится то, что вы сделали, хорошая работа. -- joseph 16:35, 15 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не публикуйте защищенный авторским правом материал в Википедии без разрешения владельца авторских прав, как вы это сделали в Manitoba Eco-Network . По юридическим причинам мы удалим защищенный авторским правом текст или изображения, взятые с других веб-сайтов (http://www.mbeconetwork.org/about.php и других страниц на том же главном сайте в данном случае) или из печатных материалов.

Если вы считаете, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от владельца авторских прав на свободное распространение контента в соответствии с лицензией GNU Free Documentation License (GFDL), то вам следует выполнить одно из следующих действий:

• Если у вас есть разрешение автора, оставьте сообщение с пояснением деталей на странице обсуждения статьи и отправьте электронное письмо с сообщением на адрес "permissions-en (at) wikimedia (dot) org". Инструкции см. в разделе Wikipedia:Запрос разрешения на использование авторских прав .
• Если в примечании на исходном веб-сайте указано, что повторное использование разрешено в соответствии с GFDL или что оно передано в общественное достояние, оставьте сообщение на Talk:Manitoba Eco-Network со ссылкой на то, где мы можем найти это примечание;
• Если вы являетесь владельцем авторских прав на материал: отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на permissions-en(at)wikimedia(dot)org или почтовое сообщение в Фонд Викимедиа, разрешающее повторное использование в соответствии с GFDL , и отметьте, что вы сделали это на странице обсуждения статьи . В качестве альтернативы вы можете создать заметку на своей веб-странице, опубликовав работу в соответствии с GFDL , а затем оставить заметку на Talk:Manitoba Eco-Network со ссылкой на подробности.

В противном случае, вам предлагается переписать эту статью своими собственными словами, чтобы избежать нарушения авторских прав. Спасибо. Cheers, CP 21:13, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Джеку Стейнбрингу был присвоен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии в соответствии с CSD a7 .

Согласно критериям быстрого удаления , статьи, не соответствующие основным критериям Википедии, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста , ознакомьтесь с рекомендациями относительно того, что обычно считается подходящей статьей , и если вы можете указать, почему тема этой статьи является подходящей, вы можете оспорить тегирование. Для этого добавьте в верхней части статьи и оставьте заметку на странице обсуждения статьи, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость ее темы в соответствии с рекомендациями. {{hangon}}

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление. Для этого добавьте в верхней части страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db") и оставьте заметку на странице обсуждения страницы, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Блэр - Поговори со мной 01:18, 16 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Помните, что Вселенная , когда она употребляется с определенным артиклем " the ", как в "the Universe", является именем собственным в 99% случаев. Более того, Солнце и Луна также обычно являются именами собственными.
Пусть ветерок будет в вашу спину, пока Солнце , Луна и звезды освещают ваш путь.
Благословений в потоке Разума вам и вашим близким. B9
hummingbird hovering ^{( talk • contribs )} 13:10, 23 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Вчера вечером у меня с супругом был забавный спор об апелляции к большинству из-за вашей правки. Достаточно сказать, что каждый, кто подробно об этом подумает, легко и быстро признает, что использование научного консенсуса в качестве аргумента в пользу истинности чего-либо, на самом деле является логической ошибкой. Это логическая ошибка, если смысл статьи заключается в использовании логики и аксиом и т. п. для доказательства какой-либо точки зрения. Однако, когда речь идет о важной теме общего интереса, такой как глобальное потепление, смысл введения заключается не в использовании логики и аксиом для доказательства какой-либо точки зрения. Смысл в том, чтобы представить большую тему и сопутствующие ей культурные проблемы. Во введении мы должны сделать заявление о том, как ученые рассматривают глобальное потепление, потому что это важный вопрос о глобальном потеплении. Да, чтобы на самом деле знать, что происходит, нужно взглянуть на доказательства (не на аксиомы, потому что это экспериментальная наука, а не философия) и выяснить, что мы знаем. Наука слишком сложна, и ее просто слишком много, чтобы люди делали это как нечто само собой разумеющееся. Так что же осталось? Что думают люди, которые, по своей работе, знают доказательства? Да, это логическая ошибка, но это также способ, которым работает этот перегруженный информацией реальный мир. Если вы хотите подправить существующий язык (вместо того, чтобы вставлять неуместное предложение), чтобы помочь подчеркнуть разницу между доказательствами и мнением, пожалуйста, сделайте это, разместив новый предлагаемый язык на странице обсуждения . - Enuja ( обсуждение ) 17:16, 16 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Я вижу, что у вас возникли разногласия по поводу Global warming controversy в дополнение к Global warming . Могу ли я предположить, что научный консенсус , вероятно, должен включать этот тип обсуждения (и, похоже, он требует немало работы!), который неуместен в обеих статьях о глобальном потеплении? - Enuja ( talk ) 17:27, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно быть осторожным с WP:3RR . Я понимаю, что вы чувствуете себя в меньшинстве, потому что несколько редакторов отменяют ваши изменения. Я часто чувствую то же самое. Реальность на страницах, связанных с GW, заключается в том, что существует устоявшаяся группа редакторов на стороне про-GW, которые поддерживают друг друга, как вы видели. Это нормальное следствие того, что они придерживаются «мнения большинства», как вы отметили.

На этих конкретных страницах вы ничего не добьетесь, если не сможете обосновать это заявлением третьей стороны и источниками WP:RS и WP:V . Обратите внимание также, что если ваш материал будет иметь дело непосредственно с научной теорией, то потребуются также рецензируемые источники, а общие источники СМИ не будут приняты. Это, по-видимому, является давним консенсусом на этих страницах.

Кстати, я полностью согласен с вашей точкой зрения, но если вы не найдете надежный источник, который скажет в основном то же самое, они также назовут ваш комментарий WP:OR . Извините, но такова реальность на этих страницах. Меньшинство должно жить в рамках, установленных большинством по этим пунктам, я боюсь, и даже в этом случае часто применяются двойные стандарты. -- GoRight ( обсуждение ) 17:54, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это ответ на ваш недавний комментарий [2] на тему «Обсуждение:Глобальное потепление» .

Статья о глобальном потеплении не является аргументом и не существует для того, чтобы призвать людей сократить выбросы углерода. В этой статье рассматривается то, что важно в этой теме. К сожалению, существование консенсуса среди ученых, работающих над изменением климата (и аргумент о том, что консенсуса нет) является важной частью этой темы, поскольку о ней много говорят в СМИ (и в частных беседах). Игнорирование этой части темы не заставит ее исчезнуть.

Вам нужно убедить культуру в целом, а не редакторов по глобальному потеплению , что пытаться судить о том, какой процент ученых думает, бесполезно. - Enuja ( обсуждение ) 02:17, 25 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот еще несколько идей и мыслей, которые часто приходят мне в голову:

Надеюсь, вам понравится их читать. Почему вы вообще это читаете? Рад познакомиться. Надеюсь, у вас сегодня хороший день. Вы ведь не ожидали, что я напишу вам напрямую, не так ли? Привет. Как будто я знаю, что вы читаете это прямо сейчас. Я ожидал, что вы это прочтете. Я намерен написать вам, да, вам, тому, кто читает это прямо сейчас! Добро пожаловать. Мне приятно писать вам. Мои мысли сейчас проникают в ваш мозг.

Меня беспокоят ложные теории новой эры и псевдонаука в эпоху все более сложных технологий. Мало кто из людей знает достаточно о том, как работают технологии и об их историческом происхождении. Многие люди используют технологии, которые они не понимают, и не отдают должное многим научным и философским основателям.

Меня беспокоит использование слова «расы» без тщательного размышления о том, существуют ли вообще расы. Существует ли только одна человеческая раса или их много, сколько именно, в течение какого периода времени, в каких точных географических областях, какие критерии для нас и почему? У меня есть веские основания полагать, что существует только одна человеческая раса, и любое другое утверждение непоследовательно и основано на логических ошибках. См. раса .

Я являюсь частью философского сообщества друзей, которые изучают логику, первые принципы, логику , математику , философию и естественные науки . Мы внимательно перечитываем труды Платона , Аристотеля , Цицерона , Августина , Локка, Руссо, Ньютона, Ницше и многих других великих мыслителей. Наша цель — обучать, учить и совершенствовать человечество. Это можно сделать с помощью свободной мысли, свободной воли, любви к литературе мудрости, путем культивирования добродетелей и с помощью интеллектуального сообщества настоящих друзей. Диалектический метод частично требуется для поиска истинных ответов. Вероятные выводы также должны быть доказаны с помощью научного метода. У людей есть потенциал, врожденная способность быть более самосознательными и самосознающими свои природные дары. Можно использовать разум, эмоции и нашу волю добродетельными способами. Главная цель — делать то, что хотя бы частично доказано как Добро, или искать постоянную мудрость для как можно большего количества важных вопросов. Это требует истинной свободы мысли, чтобы подвергать сомнению наши популярные мнения и осознавать противоречия в наших мыслях. Знание собственного невежества является важной отправной точкой Сократа. Конечно, это нелегко. Некоторые универсальные вопросы останутся без ответа, однако некоторые конкретные аспекты могут быть доказаны и известны. Мы можем знать, когда мы не знаем, то есть когда мы не знаем доказательств для наших выводов. Утверждения бывают вероятными, невероятными, истинными или ложными. Правило непротиворечивости позволяет только некоторым утверждениям быть истинными и вероятными, а остальные будут ложными или невероятными мнениями.

Вот некоторые универсальные вопросы: Что мы можем знать? Существует ли Бог или Первопричина? Что вы должны делать? Достаточно ли у вас свободной воли? Что существует? Что такое любовь? Как мы можем узнать, что хорошо делать? Что будет после смерти? Почему есть что-то, а не ничто? Что истинно, а что ложно? По каким законам и принципам мы должны жить? Что такое истинное счастье? Что такое истинная любовь? Что такое дружба? Каково наилучшее человеческое сообщество? Какие отношения мы должны иметь с природой? Каковы истоки математики и геометрии? Что имеет вечную ценность? Что является общим для всех времен и мест? Какова природа людей? Каковы естественные права? Как мы можем доказать наши ответы? Как мы можем продемонстрировать, какие утверждения истинны?

Люди обладают универсальными способностями создания символов, детального предвидения, идеей симметрии , базовой математикой, геометрией , логикой, созданием искусства, развитыми навыками, архитектурой и совершили универсальные открытия о естественном и нематериальном мире . Мы надеемся, что вы примете участие в великом философском разговоре на протяжении веков и посредством многих великих книг . Великие идеи, связанные с важными вопросами, лежат в основе человеческой цивилизации . Идеи должны быть заново открыты, преподаны, чтобы продолжить фантастическое путешествие человеческого рода. Каковы наилучшие отношения между природой, всеми видами, людьми, интеллектом , математикой, эмоциями, волей человека и включая Создателя ( если есть Первопричина )? Сократ сказал, что самопознание очень важно. Вся мудрость начинается с понимания нашей собственной природы, внутри, нашей воли, желаний, мнений, противоречий, добродетелей и того, как мы используем наш разум, ум, мысли, воображение и воспоминания.

Важно четко показать, как некоторые слова могут точно определять реальные вещи или места, которые существуют. Например, любой человек может указать на Солнце или одну из самых больших горных вершин и назвать это конкретное существо. Указывая на вещь, мы можем определить ее и показать ее кому угодно. Некоторые вещи существуют снова и снова, каждый раз, когда кто-то указывает на нее. Солнце, Луна и большие горные вершины существуют, без сомнения. Будут ли эти типы объектов существовать в ближайшем будущем, как в доказанном прошлом? Это вероятно, и нет лучших теорий, чтобы предположить обратное. Не должно быть никаких иллюзий при определении, мышлении и действии относительно доказанной реальности. Некоторые вещи, иначе известные как существующая материя и энергия в определенных областях или объемах пространства-времени, могут быть нанесены на карту, предсказаны и описаны очень подробно, независимо и неоднократно. Утверждения и описания не являются полностью подробными из-за наших ограниченных чувств и других проблем. Солнце может изменяться в определенной степени и определенным образом, но сферическое, очень горячее существо существует миллиарды земных лет. Люди могут использовать математику, геометрию и точный язык для сотрудничества, чтобы действовать в соответствии с реальностью, планировать, предсказывать, точно картировать, повторять эксперименты и строить сложные технологии, города и нации. Мы можем добраться до Луны, используя знания о естественных законах, физике и успешной манипуляции реальной материей или вещами в созданных человеком технологиях. Язык, слова, логика, геометрия и математика являются основными инструментами человеческой цивилизации с универсальной общей основой для всех наций, всех языков, всех времен и мест.

Релятивизм истины, или субъективность, — это утверждение, которое не учитывает, как люди могут неоднократно успешно действовать в отношении реальности таких вещей, как высокие скалы, оружие и другие опасные объекты. Мы можем избежать смерти, потому что знаем некоторые реальные физические причины тяжело раненого и истекающего кровью мертвого тела. Не обязательно испытывать смерть, чтобы по-настоящему знать некоторые факты о реальной природе того, как человек умирает из-за естественных законов, падая на землю с очень большой высоты.

Проснись, не реагируй, никого не вини, почему ты так себя ведешь?

Проснуться!

Вечное Существо наблюдает за вами. Вас испытывают в какой-то игре виртуальной реальности? Это волшебное место атомов, электронов и в основном пустого пространства.

Выбирайте, что вы думаете, чувствуете и делаете. У вас есть свобода воли и свобода мысли сейчас, так что используйте ее. Больше не вините других и свое прошлое за то, что вы выбираете.

Ты не какая-то машина, или материально обусловленная! Ты человек, с большим потенциалом. У тебя есть свободная воля и свободная мысль.

Это попытка для нас, вместе, проснуться прямо сейчас или скоро. Не мечтайте больше! Не реагируйте ни на что, что встречается вам на пути! Не вините никого за то, что вы думаете, чувствуете и выбираете делать или не делать.

Мудро выбирайте каждую мысль с осторожным рассудком, силой воли и непоколебимым желанием! Нет ни одной драгоценной секунды, которую можно было бы тратить на эту чудесную, удивительную, единственную в своем роде, замечательную планету (с незаменимой дикой природой), пока она движется вокруг этой огромной сферы огня и тепла, огромной ядерной печи, огромного взрыва цвета и света! Этот год на орбите Земли (из 30 лет Иосифа) будет здесь только один удивительный раз, для всех нас! Думайте, говорите, рассуждайте и действуйте только наилучшим из возможных хороших способов и молитесь об этом. Выбирайте настолько мудро, насколько это возможно!

Этот единственный день, этот единственный шанс скоро исчезнет навсегда. Как ты его проживешь? У тебя есть этот единственный день, один шанс прожить этот день правильно, а потом он исчез навсегда. Ты его потратил впустую? У тебя нет второго шанса прожить сегодня. Этот день будет только один раз, а потом он исчезнет навсегда. Лови этот день.

Этот день невероятно уникален! Этот земной день 9 марта по стандартному григорианскому календарю, 2001 год, орбита которого произошла после смерти Яхшуа, плюс-минус некоторая вероятная ошибка, является Днем, который больше никогда не повторится! Это год, десятилетие, и у вас есть только один шанс прожить его наилучшим образом. Это ОДИН ДЕНЬ, который никогда не повторится. Я пытаюсь свободно выбрать прожить его полностью сейчас. Мы все выбрали прожить его! Многие из нас потерпели неудачу. Больше не терпите неудачу!

Это мудрое использование нескольких минут моей жизни, которые я выбрал! Я, мы, не будем бояться людей, которые называют подобные разговоры безумием. Они спят! Я в какой-то степени бодрствую и осознаю свое собственное невежество. Я не знаю великих, окончательных, истинных ответов на вопрос, почему я здесь! Я знаю, что не знаю окончательных, определенных ответов на все великие универсальные и вечные вопросы. Я желаю и буду стремиться найти великие окончательные Истинные ответы с мудрейшими из людей, которые написали мудрейшие из книг, и с любым другим, кто готов к величайшему вызову на этой единственной Земле.

Действуйте по-другому! Делайте что-то совершенно другое, когда вы одни, чтобы проверить все возможные способы действовать, думать, чувствовать и существовать в рамках морали. Пойте, танцуйте, чувствуйте, двигайтесь по-новому и избавляйтесь от старых привычек. Вы черствы и нуждаетесь в большем образовании. Почему вы говорите так, как говорите? Почему двигаетесь так, как двигаетесь? Почему у вас такие манеры? Вы их выбрали?

Просыпайся! Серьёзно. Проживи этот новый день по полной программе.

Постарайтесь пробудить в себе страсть к Хорошей, Счастливой Жизни! Это ваш единственный шанс, сегодня, жить в этом настоящем моменте. Завтра не наступило. Вчера умерло и прошло, и теперь это только воспоминание. Вы существуете сейчас. Как вы живете прямо сейчас — это только ваш выбор. Никто не может жить и выбирать за вас. Не вините никого или вещь за то, как вы живете. Возьмите на себя полную ответственность.

Как вы, наконец, заживете по-другому? Сейчас. Что вы можете сказать и сделать лучше? Прекратите свои жалкие и неправильные пути. Прекратите нытье и негативные мысли. Проснитесь. У вас есть прекрасная жизнь, прежде чем все закончится смертью. Как вас будут судить в конце? Что большинство людей скажут о вас, пока вы будете лежать мертвым на своих похоронах?

Не теряйте времени. Живите лучшей жизнью сейчас.

Проснись ото сна. Ты автоматический робот? Нет, ты можешь быть свободно мыслящим человеком!

Вы отчасти божественны?

Живи так, будто ты больше, чем робот. Жить лучшей жизнью. Жить лучшей жизнью. Ищи счастья и любви.

Вы должны выбрать, как вы будете жить полной жизнью, и только вы сами виноваты, если хотите большего контроля.

Представьте себе, что наши жизни — это искры на планете, окруженной бесконечным космосом, которые коротки по времени и малы по пространству. Физическое существование — это мимолетный момент, полный тщеславия и погони за ветром. Все, что имеет непреходящую, истинную ценность на Земле, требует поколений людей, чтобы поддерживать ее в живых. Живая мудрость — это истинное знание о том, что хорошо, справедливо, и смелость действовать соответственно. Какова цель людей на этой планете? Если изменчивый материальный мир — это тщеславие, то что мы можем принять в вечном?

Какие писатели самые лучшие и истинные всех времен? Древние тексты евреев и христиан, Моисей, Иисус, Экклезиаст, Платон, Сократ, Коран, Цицерон, Ньютон, Эйнштейн и кто еще?

Загробная жизнь — наш вечный дом? Есть некоторые доказательства загробной жизни. Если предположить, что загробная жизнь реальна и истинна, что мы можем получить, находясь на Земле, что можно взять с собой после смерти?

То, что мы делаем на Земле, как физические, изменяющиеся существа, в конечном итоге будет потеряно и забыто. Новые поколения возьмут верх, и то, что истинно и мудро, продолжится в их живых умах и телах. Живые будут нести ответственность за то, что получено от хорошего образования. Хорошее образование для свободы мысли и свободной воли сохраняет многие древние и вечные идеи живыми и настоящими. Книга — это мертвые слова на бумаге без новых поколений, которые ее хорошо изучат. Фундаментальными основами для самосознательных существ являются вечные идеи и вечные субстанции. Натуральные числа являются примером. Например, 1 - 11 - 111 - 1111 - 11111 - 111111 и так далее, в любой базовой единице. Основополагающая математика, химия и физика открыты и универсальны для разумных существ, в любом месте и в любое время в этой вселенной.

Многие моральные релятивисты отвергают утверждения об истине, но они также допускают все утверждения, даже ложные. Некоторые релятивисты терпят все мнения и часто спрашивают, что чувствует человек, помимо того, что он знает как истинное или даже вероятное. Некоторые говорят, что разнообразие мнений хорошо и нормально, и что никто не должен утверждать, что правильно, неправильно, лучше, нелогично или доказано. Вера в отсутствие истины и естественной морали и этики приведет к еще более нелогичным призывам большинства, призывам к авторитетам, славе и силе. Тирания большинства или через консенсус может быть реальной опасностью, если она необоснованна и не имеет доказательств или доказательств. Большинство в какой-то группе может быть неправым или безнравственным.

Важно знать истоки наших мнений на протяжении истории, а также обсуждать и подвергать сомнению, какие утверждения являются ложными или истинными. Доказательства, логика, свидетели, различные источники, наука и философские методы необходимы для ответа на множество важных вопросов. Для разных видов вопросов необходимы разные методы. Нужны конкретные и подробные ответы, без множества нелогичных обобщений.

Людям необходимо быть хорошо образованными, уметь читать и писать, уметь использовать логику, математику и применять правильные методы. Написанные слова можно внимательно просматривать, анализировать, изменять, улучшать и редактировать. Устное общение часто менее точно и осторожно, не допуская большого количества редактирования и улучшения с течением времени. Великие книги проходят испытание временем, часто в ответ на предыдущие записанные идеи, и являются великой исторической родословной. Есть человеческие умы, заполненные пустой болтовней, мелочами, ложной информацией, шумом, пустыми словами и просто мнениями. Знаете ли вы происхождение своих мнений?

Только отдельные личности могут поддерживать в живых истинные и вероятные утверждения, которые доказаны. Книги сами по себе, если их не читать, станут бесполезными, сгниют или затеряются в огромном архиве. Слова на бумаге мертвы без достаточного количества читателей. Несколько личностей являются самыми мудрыми в любое время, и они думают о более истинных и вероятных утверждениях о логике, математике, разуме, этике, науке, Первопричине, загробной жизни, о том, что существует, природе, законах и справедливости. Что люди могут знать с доказательствами?

Слова — это не реальные вещи, не чистое осознание и не реальные существа, которые существуют! Слова часто являются просто звуками, которые мы представляем в своих головах, а не произносимыми. Слова только указывают на реальность или соответствуют тому, что существует в некоторой степени. Слова могут частично составлять содержание воспоминаний, мыслей и разума. Некоторые утверждения указывают на реальность и представляют ее более точно, чем другие. Некоторые утверждения ложны, невероятны или лживы. Некоторые утверждения — это просто мнения без проверки. Математика, логика, геометрия и научный метод могут очень точно и аккуратно описывать физические законы, материю, энергию и процессы. Существуют истинные и вероятные ответы на правильные вопросы, но лучшие ответы не всегда известны каждому отдельному человеку.

Слова нужны, чтобы полностью объяснить все типы человеческих характеров, которые существуют на Земле. История нужна, чтобы записать все реальные и возможные виды способов жизни. Слова нужны, чтобы описывать чувства, музыку и различные субъективные переживания. Внутренние возможности человеческого сознания не могут быть запечатлены картинками и научным методом. Решения принимаются в зависимости от того, как человек думает, чувствует и какие действия возможны. Материальные причины не являются единственными возможными причинами того, как человек будет или не будет думать, чувствовать и действовать.

Какие универсальные действия, эмоции, идеи, категории, содержание интеллекта, символы, первопринципы и математика являются универсальными для любого планетарного вида, любого самосознающего существа, где угодно и когда угодно?

Что существует вечно, без изменений? Некоторые основные законы природы, логика и математические первопринципы? Некоторые априорные категории материи и энергии? Либо эта вселенная имела причинное начало, либо бесконечный регресс причины и следствия. Однако, в любом случае, есть ли какая-то материя, энергия, константы и/или законы, которые остаются неизменными всегда, и почему?

Интересно исследовать природу сознания. Что такое осознанные сновидения? Как узнать, спишь ты или нет? Почему мы видим сны? Существует ли загробная жизнь или самосознание, существующее отдельно от физического тела? Каких иллюзий и лжи следует избегать? Как искать и любить истину? Как развивать внутреннее спокойствие и решимость? Каковы добродетели?

Сколько из них полностью осознают и сознают свое существование? Сколько из них реагируют и действуют как роботы, мало или совсем не осознавая своего тела, эмоций и содержимого своего разума?

Что значит быть полностью бодрствующим? Есть ли опасность хождения во сне по жизни? Ходят ли по Земле автоматы?

Здравствуйте, Josephprymak. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Josephprymak, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:

• Введение и начало работы
• Вклад в Википедию
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью
• Упрощенное руководство по стилю

Вы также можете захотеть принять участие в Wikipedia Adventure , интерактивном туре, который поможет вам изучить основы редактирования Wikipedia. Вы можете посетить The Teahouse, чтобы задать вопросы или обратиться за помощью.

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или попросите о помощи на своей странице обсуждения , и доброволец должен ответить вам в ближайшее время. И снова, добро пожаловать! — JM ( обсуждение ) 19:51, 21 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Josephprymak. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! У меня есть вопрос об Оттаве, и я не знаю, кому лучше всего его задать. Но я вижу, что вы когда-то немного писали об истории Оттавы, и я подумал, что, возможно, вы сможете ответить на мой вопрос. Я перевел часть статьи enwp об Оттаве, и мне сложно перевести «расположение на скале сделает ее более защищенной от нападения». Я не вижу ничего из этого, упомянутого в двух упомянутых источниках, и поскольку я никогда не был в Оттаве, я не знаю, как расположен город. Я прочитал о трех реках в статье, но ничего о скале или горе в других частях статьи, кроме того, что я упомянул выше. С уважением от Sjunnesson ( talk ) 10:01, 1 февраля 2020 (UTC), Швеция. [ ответить ]

Быстрый поиск по фотографиям парламента Оттавы покажет высокий утес. В районе утеса также есть большой водопад неподалеку.

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:19, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Статья «Whitemouth River Park & ​​Campground» предлагается к удалению по следующим причинам:

Частный кемпинг. Никаких признаков или свидетельств известности .

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. PK T (alk) 16:09, 18 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]