Привет, и добро пожаловать в Википедию. Похоже, вы выполняете много конструктивных задач по редактированию и обслуживанию! Должен сказать, необычно видеть редактора-новичка, чьи правки за первый день включают в себя размещение тега обслуживания, открытие обсуждения удаления и добавление шаблонов в инфобоксы. Вы ранее редактировали здесь под другим аккаунтом? Dclemens1971 ( обсуждение ) 23:28, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, спасибо за прием! Это мой первый опыт редактирования Википедии, поэтому я очень открыт для критики/исправлений/и т. д. Я просто следил за поездом «легких правок, предлагаемых новичками» в течение последнего дня или около того (возможно, с некоторым энтузиазмом?). InsomniaOpossum (обсуждение) 23:44, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Никаких критических замечаний; удаление — это немного необычное место для новичка, вот и все, поэтому я хотел спросить. Удачи. Dclemens1971 ( обсуждение ) 02:10, 20 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@InsomniaOpossum @ Dclemens1971 Я из тех, кто время от времени заглядывает в Википедию, но редко заглядываю в процесс создания страниц. Видеть, как кто-то приводит доводы в пользу удаления страницы женщины, которая более 20 лет занимается наукой, а затем через 3 дня увидеть, как она создает страницу в Википедии для другой женщины, занимающейся наукой, крайне разочаровывает. Почему это так? Некоторые из ваших причин для удаления были субъективными. Женщины из всех культур должны быть подняты в науке, обе, учитывая препятствия, с которыми они сталкиваются в участии. Я надеюсь, что г-жа Веласкес будет повторно назначена на должность председателя. Надеюсь, она сможет вернуться к этому. Я не думаю, что она или другие хотели бы, чтобы вы приводили доводы в пользу удаления страниц, размещенных для женщин в научных областях. 12.40.240.131 (обсуждение) 08:12, 25 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]
Определенная доля субъективности присуща общим правилам заметности (GNG) и существенному освещению (SIGCOV). Поэтому вы можете не соглашаться со мной или любым другим комментатором, но это не автоматическая система — просто потому, что кто-то номинирует статью, не означает, что она будет удалена. Это также не система голосования — даже если большинство в комментариях хотят, чтобы статья была удалена, администратор может решить оставить ее на основе своего опыта и понимания правил. Кроме того, хорошая статья должна выдерживать анализ источника, как и процесс рецензирования. Я сам видел, как открытие обсуждения может мотивировать пользователей улучшать проблемную статью и находить новые источники с помощью поисковых систем, к которым номинант не имел доступа.
Если вы ищете продуктивный способ увеличить количество известных женщин-ученых в Википедии, я рекомендую вам поискать страницы, которые были помечены как требующие улучшения. Многим из них требуется редактирование, поиск источника и редактирование тона. Я тоже работаю над этим с тех пор, как присоединилась к Википедии. Women in Red — хорошее место для начала. InsomniaOpossum (обсуждение) 16:30, 25 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Cinder painter, была:
Комментарий, оставленный рецензентом, был следующим:
не соответствует Wikipedia:Notability (академики)
Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .
Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:Омайда Веласкес» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
Привет, InsomniaOpossum ! Отклонение черновика статьи на Articles for Creation может быть разочаровывающим. Если вы задаетесь вопросом, почему ваша статья была отклонена, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве на Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Cinder painter ( обсуждение ) 08:53, 23 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная RangersRus, была:
или ссылаться на несколько надежных вторичных источников , независимых от предмета, которые достаточно глубоко его освещают
Убедитесь, что ваш черновик соответствует одному из критериев выше, прежде чем повторно отправлять его. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если тема не соответствует ни одному из критериев, она не подходит для Википедии.
Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .
Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:Омайда Веласкес» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .