Обсуждение пользователя:I.new.around.here

Привет, I.new.around.here ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от опытных редакторов, таких как Rosiestep ( обсуждение ). Посетите чайный домик Надеемся увидеть вас там! Доставлено HostBot от имени хозяев Teahouse 16:03, 9 марта 2019 (UTC)

Добро пожаловать, я новичок!

--Quisqualis ( обсуждение ) 23:28, 15 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, I.new.around.here. Мы приветствуем ваши вклады, но если у вас есть внешние отношения с людьми, местами или вещами, о которых вы написали в Википедии, у вас может быть конфликт интересов (COI). Редакторы с конфликтом интересов могут быть неправомерно подвержены влиянию своей связи с темой. См. руководство по конфликту интересов и часто задаваемые вопросы для организаций для получения дополнительной информации. Мы просим вас:

• избегайте редактирования или создания статей о себе, своей семье, друзьях, компании, организации или конкурентах;
• предложить изменения на страницах обсуждения затронутых статей (см. шаблон {{ request edit }} );
• раскрывать свой конфликт интересов при обсуждении затронутых статей (см. WP:DISCLOSE );
• избегайте ссылок на веб-сайт вашей организации в других статьях (см. WP:SPAM );
• сделайте все возможное , чтобы соблюдать политику Википедии в отношении контента .

Кроме того, вы должны раскрыть информацию о своем работодателе, клиенте и аффилированности в отношении любого вклада, который составляет всю или часть работы, за которую вы получаете или ожидаете получить компенсацию (см. WP:PAID ).

Также обратите внимание, что редактирование в целях рекламы, популяризации или продвижения кого-либо или чего-либо не допускается. Спасибо. Icewhiz ( обсуждение ) 21:36, 17 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, I.new.around.here ! Вы создали тему под названием Help!! - Я новый пользователь, который пытается избежать войны правок - может ли опытный редактор взглянуть на страницу обсуждения Стивена Штрауса в Wikipedia:Teahouse , но она была заархивирована , потому что в течение нескольких дней не было обсуждений. Вы все еще можете найти заархивированное обсуждение здесь . Если у вас есть дополнительные вопросы, на которые вы не получили ответа, пожалуйста, создайте новую тему. Архивировано sigmabot III в нижнем регистре , доставка уведомлений Muninnbot , обе учетные записи автоматизированы . Вы можете отказаться от будущих уведомлений, разместив (забанить этого бота) или (забанить всех ботов) на странице обсуждения пользователя. Muninnbot ( обсуждение ) 19:01, 21 марта 2019 (UTC) {{bots|deny=Muninnbot}}{{nobots}}[ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

Привет - я здесь совсем новичок и, возможно, немного запутался или ошибся. Кажется, я попал в немного запутанную ситуацию. На странице Steven Strauss User: Avaya продолжает удалять все, что (ИМХО) является нормальным качеством вторичного исходного материала (интервью со Strauss, его цитируют или цитируют NYTimes, CNN, CNBC, Guardian, CBS News и т. д.). Согласно надежным источникам, Strauss имеет докторскую степень Йельского университета и работал на факультете двух крупных университетов, но Avaya1 продолжает удалять описание Strauss как ученого.

Удаляя вторичные источники, Avaya1 добавил собственное описание того, чем известен/чем занимался Штраус, но не ссылается ни на какие вторичные источники. Например, на странице Avaya1 заявил, что Штраус проработал 5 лет в McKinsey, хотя ясно, что Штраус проработал в McKinsey. Я не вижу на странице ничего, что подтверждало бы заявление о 5 годах, — и даже если это правда, мне не ясно, почему это примечательно? Avaya1 добавил раздел о политике Штрауса с цитатой об Израиле . Штраус не известен своими взглядами на Израиль (я проверил интервью/источники, в которых он известен/цитируется/у которого брали интервью по его работе в области экономического развития и технологий — все это Avaya1 продолжает удалять).

Пожалуйста, посетите страницу обсуждения Штрауса, чтобы ознакомиться с более подробным списком моих опасений. Это продолжается уже некоторое время, например, я думаю, что мы уже дошли до пятого раза, когда Avaya1 удалила вторичные источники со страницы и добавила обратно его материал. Другой более опытный редактор также предположил, что Avaya1 не добавляет ничего на страницу, если только это не надежные источники, желательно из вторичных источников, и, по моему мнению, материалу об Израиле не место на странице.

Из страницы обсуждения и истории правок следует, что Avaya объясняет свое поведение следующим образом:

1. Такие источники, как CBC, CNN, CNBC и т. д. (в данном контексте) являются напыщенными/позерскими/не энциклопедическими.
2. что у других людей, которые редактировали страницу, есть проблемы с COI, а Avaya1 заявила, что я марионетка.
3. Я сделал обширные комментарии на странице обсуждения (поскольку я новичок в этом деле, мне было полезно сделать это подробно), Avaya1 не вмешался и не ответил на мои вопросы по содержанию, за исключением повторения своих проблем COI).
4. Я обеспокоен тем, что у Avaya1 может не быть нейтральной точки зрения

Я также поднимал эти вопросы в Teahouse, см. выше на моей странице обсуждения архивную версию полученного мной совета. Совет был полезен, но ничего не изменил.

Есть ли какие-нибудь предложения по дальнейшим шагам?

I.new.around.here (обсуждение) 14:33, 24 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я рекомендую обсуждать любые предлагаемые изменения на странице обсуждения статьи, игнорировать любые личные обвинения, четко разъяснять, что вы абсолютно никак не связаны со Стивеном Штрауссом (или, если связаны, то разъяснять это как можно скорее и яснее), и — если это действительно необходимо после обсуждения, основанного на фактах — заглянуть на Wikipedia:Разрешение споров , в частности на Wikipedia:Третье мнение . Если вы хотите, чтобы я пригласил других пользователей к обсуждению, не стесняйтесь попросить меня сделать это нейтрально, оставив мне короткое сообщение («не могли бы вы пригласить X к обсуждению в Y») на моей странице обсуждения. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:30, 24 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

На первый взгляд, источники, использованные в "длинной" версии страницы, в значительной степени не были независимыми , а скорее собственными записями Штрауса или интервью со Штраусом. Независимо от того, где такие источники опубликованы, они не являются тем содержанием, на котором должна основываться статья энциклопедии - скорее, нам нужно то, что другие, независимо, сообщили о Штраусе. Что касается конкретных источников, которые вы упомянули выше:

• CBC: Интервью, не независимые.
• CNN: Тривиальное мимолетное упоминание, не описывающее Штрауса подробно.
• CNBC: Интервью, не независимые.

Так что да, когда статья в энциклопедии превращается в «Штраус о Штраусе», это производит впечатление напыщенности. Huon ( обсуждение ) 00:24, 25 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к живым или недавно умершим людям и правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:26, 24 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы можете свободно игнорировать этот совет, но я бы лично рекомендовал:

• Использование Special:GlobalRenameRequest для запроса имени пользователя, подходящего для постоянного использования, вместо сохранения имени, которое явно подразумевает временное состояние.
• Не упоминайте явно, что вы новичок, когда оставляете комментарий на странице обсуждения, поскольку это не имеет значения и становится менее корректным с каждым упоминанием.

Большое спасибо за ваше внимание. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:52, 24 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Кристина Лу для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Кристин Лу до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. DGG ( обсуждение ) 04:55, 25 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]