Обсуждение пользователя:Hugetim

Привет, Hugetim! Добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад в эту свободную энциклопедию. Если вы решите, что вам нужна помощь, посмотрите раздел « Получение помощи» ниже, спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{ helpme }} на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~) или нажав , если показано; это автоматически выведет ваше имя пользователя и дату. Наконец, пожалуйста, постарайтесь всегда заполнять поле резюме редактирования . Ниже приведены некоторые полезные ссылки, которые облегчат ваше участие. Приятного редактирования! Jojhutton ( обсуждение ) 20:57, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я работаю над навигационным боксом для способов получения науки в двух смежных областях: научный метод из философии науки и пирамида Дикв из информационной науки. Мне нужна помощь таких людей, как вы, чтобы закончить это,

вы можете увидеть прототип navbox в моей песочнице: https://en.wikipedia.org/wiki/User:KPU0/sandbox Plutonium 14:26, 21 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за ваш отзыв. Позвольте мне ответить на каждую из ваших четырех жалоб.

1. Я только добавил информацию о Национальном молитвенном завтраке на основе информации, уже содержащейся в основной статье. Если вы оспариваете эту информацию, пожалуйста, поднимите ее на странице National Prayer Breakfast Talk. В противном случае я буду оспаривать возвраты.

2. Я удалил все предложение не только потому, что оно полностью бессвязно в написанном виде, но и потому, что оно содержит рекламу. Я также буду оспаривать реверсии.

3. Боюсь, что, да, на основании ссылки (The Washington Post) заявление может считаться только предполагаемым, учитывая, что The Washington Post не цитирует напрямую Лору Буш и не приводит надежных источников, что Лора Буш действительно это сказала. Кроме того, награда, опять же, как указано, может считаться только незначительной. Пожалуйста, покажите, что это не так, например, что награда чем-то похожа на Пулитцеровскую. Снова оспорю возвраты.

4. Что касается Кристоферов, кем бы они ни были, ссылка явно указывает на евангельское христианство. Пожалуйста, не отменяйте изменения, не объяснив, почему ссылка неверна. Также, пожалуйста, предоставьте новую ссылку. Mfhiller ( talk ) 05:06, 28 июня 2012 (UTC)mfhiller [ reply ]

По первому пункту я не понял. Я думал, вы утверждаете, что использовали информацию из статьи WaPo, приведенной в качестве ссылки, а не из статьи Википедии. Теперь это имеет смысл. По этим другим пунктам я уважаю ваше рвение к правде о Бонхёффере и к противодействию рекламе в Википедии. Я остаюсь при своих опасениях и продолжу обсуждать конкретные пункты, как только позволит время. Hugetim ^{(обсуждение)} 13:03, 28 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за редактирование страницы Metaxas. Я согласен, что тон менее негативный. Mfhiller ( talk ) 06:36, 3 июля 2012 (UTC)mfhiller [ ответить ]

Большое спасибо. Я очень доволен результатом нашего редактирования. Это как раз тот тип статьи, который я искал, когда впервые наткнулся на Метаксаса и искал информацию о нем в NPOV (и обнаружил, что старая статья удалена, что вполне объяснимо). Hugetim ^{(обсуждение)} 19:59, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Хе-хе, просто интересно, что значит "Я католик и экономист"? Это какая-то шутка католиков или экономистов? Спасибо. Mfhiller ( talk ) 06:01, 28 июня 2012 (UTC)mfhiller [ reply ]

Я не уверен, что понимаю ваш вопрос. Я хочу, чтобы это было заявлением о потенциальных конфликтах интересов. Было бы проще сказать «католический экономист», но тогда это будет звучать так, будто я особый тип экономиста, потому что я католик, что может ввести в заблуждение. Я чувствую, что здесь есть большой потенциал для шуток, но я обычно хорош только для самовлюбленных рассуждений. Hugetim ^{(обсуждение)} 12:48, 28 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Вы ответили на шутку другой шуткой. Может быть, ваши «самосознательные бредни» не так уж и «самосознательны». Позвольте мне вставить еще одну шутку: Фрейд якобы выкуривал до двадцати сигар в день; он также много плевался и кашлял. Его плевание и кашель якобы заставили одного из его пациентов во время анализа прервать его, пожаловавшись на плевание и кашель. Фрейд просто ответил: «Тогда вам повезло. Я мог бы пукнуть». Смешно, dowantuthink? Mfhiller ( talk ) 04:33, 29 июня 2012 (UTC)mfhiller [ reply ]

Есть разница между самосознанием и самосознанием. Я слишком самосознателен, чтобы когда-либо утверждать последнее. С наилучшими пожеланиями. Hugetim ^{(обсуждение)} 15:39, 29 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

		Случайные акты доброты Барнстар
		Я у вас в долгу. Дайте мне знать, если я когда-нибудь смогу быть вам полезен. – Lionel ( talk ) 21:15, 4 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ого, мой первый баварский кумир! Я действительно рад получить это. Но считайте, что у вас нет долга, кроме любви (что я воспринимаю как совет Святого Павла в Римлянам 13:8). Hugetim ^{(обсуждение)} 15:21, 5 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Hugetim. Ты большой? Как угодно. Я обеспокоен тем, что статья Эрика Метаксаса продолжит быть проблемой, так как есть несколько редакторов, которые упорно продолжают вносить, на мой взгляд, чистую рекламу. В частности, ссылки на Барнетта и Грина были удалены несколько раз. Я пытаюсь быть достаточно справедливым, уважать стандарты Википедии и т. д., но это действительно расстраивает, учитывая, что научный консенсус относительно версии Бонхёффера Метаксаса намеренно удаляется из статьи людьми, которые хотят обелить Метаксаса. Метаксас - пустоголовый шарлатан. Я не могу сказать этого о WP, но, по крайней мере, следует сказать, что работа Метаксаса о Бонхёффере широко признана в области изучения Бонхёффера как ревизионистская выдумка. И где Метаксас прав, он в основном откровенно плагиатил исследование Бетге. И что мне делать с этим пустоголовым плагиатором-шарлатаном? Последние шесть месяцев я пытался создать более сбалансированное представление Метаксаса, в соответствии с постоянными жалобами на странице обсуждения рекламы и т. д., которая теперь, похоже, постоянно подвергается нападкам и вандализму. Я согласен, что статью не следует удалять, но у меня не будет другого выбора, кроме как отправить ее в AFD, если приспешники Метаксаса продолжат подхалимничать. Mfhiller ( обсуждение ) 03:45, 12 июля 2012 (UTC)mfhiller [ ответ ]

Я начал расследование кукольного чулка здесь . Интересно, что Джаредбарагар уже признал, что ДжонГрэм — это «псевдоним». Mfhiller ( обсуждение ) 14:40, 17 июля 2012 (UTC)mfhiller [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Dispute resolution noticeboard идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Тема — « Томас Соуэлл ». Спасибо. CartoonDiablo ( обсуждение ) 20:36, 17 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, меня и Таргора заблокировали из-за 3RR. В любом случае, кажется очевидным, что единственный тег, который должен остаться в статье, это тег Undue в соответствии с разрешением спора. Если бы вы могли удалить остальные, это было бы здорово. CartoonDiablo ( обсуждение ) 20:19, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет. Он не может сделать редактирование за вас. Это было бы нарушением WP:MEAT. – Lionel ^{( talk )} 20:48, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Да благословит нас всех Бог. - Hugetim ^{(обсуждение)} 17:24, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы знаете, что "консервативный" отсутствует в исходном коде ? Ваш возврат не соответствует WP:BURDEN, и вы нарушаете WP:BRD. – Lionel ^{( обсуждение )} 06:39, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

От WP:BURDEN : "...рассмотрите возможность добавления тега "необходимо цитирование" в качестве промежуточного шага. Редакторы могут возразить, если вы удалите материал, не дав им времени предоставить ссылки. Всегда было хорошей практикой пытаться самостоятельно находить и цитировать подтверждающие источники". От WP:BRD : "BRD - это не политика. Это означает, что это не процесс, которому вы можете требовать от других редакторов следовать". В противном случае, справедливый вопрос, должно ли там быть слово "консервативный", вопрос, более подходящий для страницы обсуждения . - Hugetim ^{(обсуждение)} 16:52, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Hugetim за Barnstar - мой первый. Теперь четыре аккаунта заблокированы на неопределенный срок за кукольный фарс. Спасибо. Mfhiller ( обсуждение ) 16:38, 24 июля 2012 (UTC)mfhiller [ ответить ]

Я попросил провести дискуссию по поводу праздника перенаправления . Возможно, вы захотите принять участие в обсуждении перенаправления .

Вы получили это сообщение, потому что являетесь членом WikiProject Catholicism и/или WikiProject Saints -- Jayarathina ( обсуждение ) 12:46, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

24 декабря вы отменили анонимную правку, сделанную 17 декабря. Правка от 17 декабря была правильной, поскольку Легион Христа действительно является движением папского права . Термин «папский обряд» не имеет значения в Католической Церкви, которая его не использует — ни по отношению к религиозным институтам или движениям, ни в иных случаях. Не верьте мне на слово, но проверьте неправильно истолкованную ссылку Конгрегация папского обряда . Там вы найдете фразу папского права и никакого упоминания о «папском обряде» (см. последний абзац статьи со ссылкой на соответствующее положение Кодекса канонического права).

Фактически, фраза «папского права» встречается в нескольких местах Кодекса канонического права, см.: канон 589, канон 593, канон 968 и канон 969.

Поэтому я предлагаю вам (когда вы это переварите) отменить свою правку. Спасибо Ridiculus mus ( talk ) 11:43, 23 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Сделаю. --- Hugetim ^(обс.) 17:38, 24 января 2014 (UTC) [ ответить ]

	Эквивалент второй премии
	За выдающиеся достижения в области философии науки вы заняли второе место в конкурсе Mach 2014 Core Contest! Спасибо, Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 01:33, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Действительно! На самом деле история искусств довольно паршивая, если взглянуть на нее, хотя и не такая отвратительная, как индийское искусство , которое долгое время было в моем списке дел, и, кажется, набирает больше просмотров. H of A начинается нормально, я думаю, как перевод с испанского, но не дотягивает. Johnbod ( talk ) 17:16, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

	Редакторский Барнстар
	Когда я увидел в Signpost, что вас отметили за работу по философии науки , мне пришлось присмотреться. Это одна из тех статей, на которые я периодически смотрел и думал: «Ого, это плохо», но это также казалось слишком большим проектом, чтобы в него ввязываться. Вы проделали с этим большую работу! ragesoss ( talk ) 16:56, 7 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое! Это был труд любви. - hugeTim ^{(обсуждение)} 21:22, 7 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Философия науки
Спасибо тебе, редактор, слишком застенчивый, чтобы утверждать, что он обладает самосознанием, за твой труд, посвященный философии науки , включая очистку , перемещение литературы в более конкретные статьи, обрезку , и все это с полезными резюме правок, — ты потрясающий википедист !

-- Герда Арендт ( обсуждение ) 11:18, 30 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Как красиво! Спасибо за ваше пристальное внимание к моей работе. (Вы даже прочитали мою страницу обсуждения, что вызвало у меня приятные воспоминания.) Большое спасибо! - hugeTim ^{(обсуждение)} 12:59, 30 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Год назад вы стали 841-м обладателем моей премии PumpkinSky Prize , -- Герда Арендт ( обсуждение ) 09:18, 30 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Шесть лет назад вы стали обладателем награды Precious № 841 от QAI! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:25, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Onel5969, была:

Ссылки в этом представлении неадекватно показывают значимость предмета — см. общее руководство по значимости и золотое правило . Пожалуйста, улучшите ссылки в представлении, чтобы информация была проверяемой , и было четкое доказательство того, почему предмет является значимым и достойным включения в энциклопедию.
Что вы можете сделать : Добавьте ссылки (см. Wikipedia:Ссылки для начинающих ) на вторичные надежные источники , которые полностью независимы от предмета.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в Draft:BodyTalk и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» или на страницу обсуждения рецензента .
• Вы также можете получить помощь в режиме реального времени в чате Википедии от опытных редакторов .

Onel 5969 ^{TT me} 01:51, 26 октября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Hugetim , я заметил, что ваша статья была отклонена на Articles for Creation, и это может разочаровать. Если вы задаетесь вопросом или вам любопытно, почему ваша статья была отклонена, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве на Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Onel 5969 TT me 01:51, 26 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Лоуренса Лессига , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Аарона Шварца . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:58, 31 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:02, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:07, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пользователь All4peace ( обсуждение ) инициировал обсуждение на странице обсуждения статьи в английской Википедии о том , как мы представляем MOE .

Я был бы очень признателен за ваше участие! Info por favor ( talk ) 22:34, 25 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Ваша заявка на Philosophy of Science на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы с ней, возможно, требуют разъяснения. Пожалуйста, просмотрите комментарии под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! BlueMoonset ( talk ) 17:09, 9 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

On 10 January 2016, Did you know was updated with a fact from the article Philosophy of science, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that distinguishing science from non-science is an unsolved problem in the philosophy of science, so an "I know it when I see it" standard is sometimes used to recognize pseudoscience? You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, daily totals), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 12:02, 10 января 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Hugetim. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали черновик статьи "BodyTalk", отправленный в Articles for Creation .

В соответствии с нашей политикой, что Articles for Creation не предназначен для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше или редактировать его для решения поднятых проблем, если он был отклонен, просто отредактируйте отправку и удалите код {{db-afc}}или {{db-g13}}.

Если к тому времени, как вы туда доберетесь, ваша заявка уже будет удалена, и вы хотите ее восстановить, вы можете запросить ее восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит заявку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию и удачного редактирования. JMHamo ( обсуждение ) 20:26, 29 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Hugetim. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Philosophy of science номинирована на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода рецензирования, то статус хорошей статьи может быть удален из статьи. Onegreatjoke ( обсуждение ) 23:16, 21 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

в заметке в Википедии, написанной 12 лет назад, вы утверждаете, что индекс H профессора Хешмати где-то около 27, но Google Scholar сообщает мне, что на сегодняшний день индекс H Хешмати составляет 61, и у него 18 000 ссылок в его пользу. Какой позор и какая клевета на такого важного ученого со стороны редакторов Википедии, которые разместили эту заметку о значимости, ему нужна более сильная защита, и я надеюсь на ваше сотрудничество. Я удалил клеветническую заметку. Frete unicolore ( talk ) 18:34, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]