Обсуждение пользователя:HalJor

Недавно вы отредактировали страницу о мужском эскорте , удалив действительную ссылку на популярный блог секс-работника. Если вы уделили время, чтобы заглянуть на страницу поглубже, вы также увидите, что там перечислены дополнительные ссылки на блоги секс-работников. Это НЕ спам. Я делаю репост. Обсуждение пользователя:24.243.5.91

Блоги не являются допустимыми внешними ссылками — см. WP:EL , раздел 4, пункт 11. Спасибо за указание на остальные, я их тоже удалю. HalJor 21:49, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Блоги МОГУТ быть действительными внешними ссылками, поскольку нет однозначного правила против них, когда блог относится непосредственно к теме вовлеченной страницы. Я бы сказал, что этот блог соответствует этим критериям. Вы можете продолжать злоупотреблять своей властью для редактирования страницы, но знайте, что я буду репостить. Обсуждение пользователя:24.243.5.91

Хотя блог, о котором идет речь, написан предполагаемым мальчиком по вызову, большая часть контента не имеет отношения к делу. Среди статей, которые я вижу, есть: мой Ipod, поездка в Таиланд, отсутствующий арендодатель, шоколад и Ближний Восток. Это легко можно было бы расценить как саморекламу, что нарушало бы WP:COI и WP:NOT HalJor 22:01, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите помидор... То, что вы можете не найти размышления мальчика по вызову приемлемыми для этой страницы, не означает, что они должны быть полностью отвергнуты. Вам еще предстоит окончательно доказать, что это полностью запрещенная деятельность на Wiki. Это пара блогов, написанных живыми мужчинами-эскортами. Вот где все заканчивается. Обсуждение пользователя: 24.243.5.91

Принятие жира - как бы это говорит - спасибо, что подняли эту тему - ура -- Найджел ^{( Обсуждение )} 18:14, 25 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы один из лучших редакторов, работающих над статьями, связанными с комиксами, в Википедии. Я хотел бы пригласить вас присоединиться к новому WikiProject, который я начал: WikiProject Comics Cleanup . Подобно тому, как сотрудничество WP:CMC работает над повышением статуса статей до статуса Featured Article, основная цель этого нового проекта — координировать групповые усилия по очистке статей, редактированию текста, сжатию и предоставлению ссылок там, где это необходимо. Вторичная цель — напомнить хорошим редакторам, что есть другие хорошие редакторы, которые преследуют те же цели.

Это также поможет подготовить статьи для оценки Wikipedia 1.0, проекта, над которым я сейчас работаю, собирая его для WP:CMC. Я был бы очень признателен за ваше членство, но я пойму, если вы окажетесь слишком заняты, чтобы участвовать. -- Крис Грисволд ( ☎ ☓ )18:58, 10 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я создал Wikipedia:Notability (комедия) , чтобы помочь редакторам в определении значимости статей, связанных с комедией и юмором. Вы редактор, которого я уважаю и ценю. Я был бы признателен за любые комментарии, которые вы могли бы предоставить, чтобы помочь придать этому форму. -- Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 09:05, 15 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ссылка, которую вы дважды удалили со страницы «липкая лента», является законной ссылкой, которая ведет на TapeInfo.com. Этот сайт, хотя и коммерческий, имеет поисковую систему по липкой ленте, которая позволяет пользователям находить нужную ленту среди более чем 10 000 лент от лучших мировых производителей лент.

Эта поисковая система была разработана профессионалами отрасли и одобрена всеми из них. Большинство промышленных производителей используют ленту, и получение 10 000 листов данных, перекрестных ссылок и спецификаций, которые предлагает этот сайт, очень полезно для инженеров, руководителей операций и менеджеров по закупкам в этих отраслях.

Я ценю тот факт, что вы пытаетесь удалить «рекламу» из Wiki, но я включил эту ссылку с добрыми намерениями. В качестве компромисса я не буду ссылаться на домашнюю страницу TapeInfo, а вместо этого буду ссылаться на главную страницу Find-A-Tape. Это страница, на которой описаны все методы поиска лент и таблиц данных.

Пожалуйста, свяжитесь со мной напрямую, если это не сработает для вас. Решение лучше всего принимать таким образом, по моему мнению. Спасибо.

Ссылка на Wikipedia:External_links , в частности 1.3.4: "Ссылки, которых следует избегать: ссылки, которые добавляются для продвижения сайта, *которые в первую очередь существуют для продажи продуктов или услуг*, с неприемлемым количеством рекламы или которые требуют оплаты для просмотра соответствующего контента, в разговорной речи называемые внешним спамом по ссылкам". HalJor 16:46, 16 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы заметили, оба словаря по лентам, перечисленные на странице клейкой ленты, ссылаются на компании, продающие продукты и услуги. Эта страница, на которую я ссылаюсь, не является «рекламной» и, по сути, не содержит рекламы. Я не знаю, почему вы выбрали эту категорию для таргетинга, но я работаю в индустрии лент уже долгое время, и это лучший сайт, который я видел для исследования лент и поиска спецификаций. Ваше удаление этой ссылки откровенно оскорбительно. Никому не важно, что этот сайт принадлежит коммерческой компании. Представленная информация является беспристрастной, полезной и просто лучшей в Интернете. Пожалуйста, не возвращайте эту ссылку. Спасибо.

Я придерживаюсь своего предыдущего заявления относительно политики Википедии (которую, как я заметил, вы не оспаривали, хотя и указали на другие явные нарушения). С другой стороны, у меня есть дела поважнее, чем спорить с вами. HalJor 20:28, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

За исправление моей опечатки на странице эротического шлепка. Я понятия не имею, что такое "Folsom Steet Fair", и тем не менее, это то, что я написал. Эдвард Уэйклин 03:00, 31 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы разместили кучу ссылок на "Herrman 1991" на fisting , но этого недостаточно, чтобы найти то, что вы пытаетесь процитировать. Можете ли вы сделать полную цитату, которая включает название журнала или книги, дату, издателя и т. д.? Спасибо. -- Strait 17:11, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

О, неважно, я вижу, что ты сделал. Я собираюсь посмотреть, есть ли более элегантный способ справиться с этим. -- Strait 17:13, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я увидел ваш комментарий на Power Top и хотел бы пригласить вас присоединиться к WikiProject LGBT studies - мы будем рады видеть вас! Dev920 (Хорошего дня!) 22:14, 31 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен с тем, что вы убрали список радиостанций, мне трудно защищать вашу позицию, когда вы ссылаетесь на правило... которого, по-видимому, нет? Можете ли вы сказать, какую политику вы пытаетесь сослаться? Спасибо. JPG-GR 01:03, 3 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я вполне уверен, что на момент, когда я процитировал первое удаление, правильной нумерацией была 1.7.3. Теперь она 2.6.3: "Например, статья на радиостанции, как правило, не должна перечислять предстоящие события, текущие акции, телефонные номера, текущие расписания и т. д...". Дальнейшие удаления, если я их сделаю, будут ссылаться на правильный номер (или я могу использовать шаблон {{schedule}}). Спасибо, что указали на мою ошибку. HalJor 01:16, 3 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый ответ. Мне нужно было больше информации, чтобы защитить свою позицию на WYCD . JPG-GR 01:44, 3 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я лично аплодирую вашим усилиям по статьям о радио. Я удалял расписания станций и прочее из этих статей, когда натыкался на них. Это беспорядок, совершенно неуместно, и его легко найти на веб-сайтах станций. Я заметил, что эти вещи часто добавляют люди, работающие на самих станциях. Самая нелепая из тех, что я видел, была для WXSS , где был полный список номеров для отправки текстовых сообщений для всех спортсменов на станции. Тьфу! Я немедленно избавился от этого. Не имеет никакого отношения к Википедии. Продолжайте в том же духе, и я поднимаю за вас бокал. -- Fightingirish 00:39, 4 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Несколько историй, которые я просмотрел, показали, что расписания были там уже некоторое время, поэтому я никогда не утруждал себя поиском кто/когда (и я не удивлюсь, если многие из них устарели). Я рад, что смог хотя бы немного прибраться и иметь разумную политику, которая поддержит меня. Однажды я надеюсь найти политику значимости и проверяемости, которую я смогу использовать для приведения в порядок разделов Trivia, которые настаивают на включении вещей вроде «В одном из эпизодов Симпсонов ...» и «Это был один из ответов на вопрос « Кто хочет стать миллионером? ». HalJor 04:20, 4 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

		Антивандальный Barnstar от RickK
		За вашу тяжелую работу по очистке от вандализма и за то, что вы опередили меня в борьбе с вандализмом на 111 , я награждаю вас премией RickK Anti-Vandalism Barnstar! ~  Wiki her mit 05:41, 3 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я собирался убрать немного вандализма на странице Садомазохизм и обнаружил, что ты исправил это, пока я смотрел. Ты определенно заслужил этого барнстар, продолжай в том же духе! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.212.112.55 (обсуждение) 07:37, 29 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я спросить, почему вы так много отредактировали в записи KSLZ? Объясните мне, чем версия, которую вы отредактировали, отличается от записи любой другой радиостанции. Я включил весь текущий состав (обычно это делается во многих записях радиостанций) и большую часть бывшего состава (это делается в нескольких записях, которые я видел). KSLZ — одна из самых влиятельных радиостанций из Топ-40 в этой стране и заслуживает того, чтобы о ней было как можно больше информации. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 67.97.45.186 ( talk • contribs ) 21:24, 21 июля 2007 (UTC). [ ответить ]

Следующий комментарий был ответом другого редактора, скопированным из User talk:67.97.45.186 :

...Первоначальный редактор был прав: Википедия — это не каталог и не произвольный набор информации. Я прочитал ваши доводы на странице другого редактора, и боюсь, что если другие статьи на радиостанциях похожи на эту, то они все равно неверны. « Существует и другая ерунда» (да, боюсь, так называется политика) — не является весомым аргументом для оспаривания удаления.

Добавлю, что предполагаемое влияние станции в статье не отмечено, и "как можно больше информации" приветствуется, при условии, что она соответствует политике WP. Если "есть и другой хлам", то это в основном потому, что никто еще не подчистил другие статьи. Я могу редактировать только одну (или максимум небольшую партию) за раз. HalJor 23:54, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Список диджеев важен для того, чем являются каналы XM. Они там не просто так, они часть идентичности канала. Flap Jackson 21:21, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

WP:NOT#DIR : "Статьи Википедии не являются... Справочниками, записями справочников, электронными программами передач или ресурсами для ведения бизнеса. Например, статья о радиостанции, как правило, не должна перечислять предстоящие события, текущие акции, телефонные номера, текущие расписания и т. д., хотя упоминание крупных событий, акций или исторически значимых списков программ и расписаний может быть приемлемым. Я не думаю, что какая-либо из затронутых мной статей давала какие-либо указания на то, что диджеи являются заметными или значительными, и ту же самую "часть идентичности канала" можно было бы сделать о любой станции. Я считаю такую ​​информацию о диджеях неэнциклопедической, если они не являются заметными или в статье не дается соответствующий комментарий. HalJor 21:28, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

По вашему мнению, они могут быть неважными. Однако, с точки зрения слушателя, они важны и не выглядят так же, как диджеи, которых видят на наземной станции. Кроме того, многим слушателям и подписчикам известно, что веб-сайт радио XM славится отслеживанием расписания, поэтому эти страницы содержат более точное расписание. Таким образом, с помощью здравого смысла и информации существующие и потенциальные люди знают, что происходит. TravKoolBreeze 22:20, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Затем, в соответствии с политикой WP, следует включить упоминание о диджее, но расписание (если оно само по себе не имеет значения) включать не следует. Это должно быть энциклопедией, а не телегидом. Внешние ссылки на расписание передач приветствуются, но списки здесь неуместны — они не поддерживаются, маловероятны и незначительны. HalJor 05:11, 2 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

То, что я только что упомянул, имеет значение для того факта, что сам сайт XM не может поддерживать листинг. Это заметно тем, кто слушает, а это потенциальные подписчики, плюс любое ожидаемое слияние с Sirius. Я понимаю, что есть предел тому, сколько должно быть перечислено; однако, энциклопедия должна давать полезную информацию, и пока XM не будет обновлять расписание, незначительное перечисление на Wikipida не разрушит сайт и не помешает его помощи пользователям. TravKoolBreeze 16:39, 2 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

(извините за вмешательство, но...) То, что XM не может поддерживать свой собственный веб-сайт, не означает, что WP обязана делать это за них. JPG-GR 18:46, 8 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы удалили список Исполнительного совета в WP:NOT-DIR, но это был не столько список каталога, сколько список нашего правления. Наше правление не "слабо связано", а скорее "внесло значительный вклад в тему списка", потому что они являются правлением. Они не являются "генеалогическими записями или записями телефонной книги", и список их имен не является частью "каталогов, записей каталога, электронного программного гида или ресурсов для ведения бизнеса". Обратите внимание на запись здесь: Y-Rock_On_XPN для списка диджеев и персонала. Я не вижу разницы между здесь и там. Я вернул запись. Если вы все еще считаете, что это оправдано, я с радостью передам вопрос администратору. Никаких обид и, конечно, никаких подлых мотивов, просто подвергаю сомнению звонок и все. Pacdude 08:12, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не думаю, что наличие списка Board оправдано. То, что телефонные номера не включены, не означает, что это не соответствует духу политики "каталога". Более того, см. WP:OtherCrapExists. HalJor 14:48, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы были первым, кого я видел, кто ссылался на WP:NOT#DIR для удаления рекламных расписаний из статей о радио, я хотел бы узнать, не хотели бы вы прокомментировать здесь мою интерпретацию WP:NOT#STATS для удаления историй чрезмерных рейтингов для радиостанций. Спасибо за ваше время! JPG-GR 02:00, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это не то, что вы хотели услышать, но я добавил свои 2 цента. HalJor 03:44, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

См. мой ответ здесь: [1] -- TotesBoats 06:35, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашей странице обсуждения. HalJor 19:27, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Из ваших последних правок я вижу, что вы не одобряете психологический анализ БДСМ, я прав? Если так, то вы ошибаетесь по отношению к Википедии - это энциклопедия, а не блог в поддержку БДСМ. На всякий случай, если вы так считаете. LiberalViews 15:07, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не одобряю использование Википедии для создания вводящих в заблуждение утверждений, например, что "общее мнение психологов заключается в том, что сексуальный мазохизм относится к...психиатрическим сексуальным расстройствам", когда в цитируемой вами статье ничего подобного не говорится. Вместо этого в статье объясняется, что "не существует общепринятой теории, объясняющей корень сексуального мазохизма", и, возможно, в тщетной попытке дать какой-то ответ тем, кого волнует эта тема, продолжается словами "некоторые теории пытаются объяснить наличие сексуальных парафилий в целом". Явно не указано никакой связи — только то, что вы предположили. Да, это энциклопедия — и не анти-БДСМ-блог. На всякий случай, если вы так считаете. HalJor 17:48, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, надеюсь, что внесенная мной поправка соответствует обозначенной вами проблеме. LiberalViews 17:52, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:BoundAndGagged106.jpg . Однако есть опасения, что обоснование, которое вы предоставили для использования этого изображения в разделе «добросовестное использование», может быть недействительным. Внимательно прочтите инструкции на Wikipedia:Non-free content , затем перейдите на страницу описания изображения и уточните, почему вы считаете, что изображение подходит для добросовестного использования. Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если будет установлено, что изображение не соответствует требованиям добросовестного использования, оно будет удалено в течение пары дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. BetacommandBot 09:05, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Сделано. HalJor 17:33, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Привет, HalJor, пожалуйста, взгляните на Talk:BDSM#аббревиатура, инициализация или акроним? Я не носитель языка, так что вам, ребята, стоит это обсудить. ;-) С наилучшими пожеланиями.-- Nemissimo ( обсуждение ) 21:56, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Привет, HalJor, статья постоянно развивается. Поскольку количество литературы на английском языке у меня ограничено, а дополнительные источники запрашиваются во время редактирования, было бы здорово, если бы вы могли взглянуть, можете ли вы предоставить какие-либо дополнительные ссылки. Любая часть поможет! ;-) С уважением.-- Nemissimo 12:33, 4 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Как я уже отметил в Talk:Gigolo , я не поддерживаю ваш ход этим утром. Я понимаю ваши доводы о том, что изначальное название было «сексистским», но вы выбрали специфически гетеросексуальный термин (я перечислил пять цитат). Я считаю, что значительное взаимодействие мужчин и мужчин требует более нейтрального термина, если такой ход необходим (а я не уверен, что он необходим). HalJor (обсуждение) 19:34, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Тогда, возможно, это должна быть статья о сленговом термине « уличный мошенник» , поскольку это суть статьи? - Davodd ( обсуждение ) 19:42, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Но это не суть статьи. Есть целый раздел о местах проведения: улицы, бары, печать, онлайн, бани и бордели. И чтобы все усложнить, каждое место, похоже, имеет свой собственный термин для проститутки. Если нет общей альтернативы, то оригинальное название «мужская проституция» наиболее уместно. HalJor (обс.) 20:04, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. Проституция мужчин затрагивает несколько целей WP - не начинается с прилагательного, достаточно общая для того, чтобы охватить все потребности, и вдобавок она не является культурно сексистской. (Также вписывается в схему наименования других статей о проституции - например, Проституция детей .) Я не думаю, что должны быть проблемы с использованием "мужской проституции" в основном тексте. - Davodd ( обсуждение ) 22:07, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, не могли бы вы сделать одолжение и прояснить, что такое « Поддержка », « Против » или что-то еще в этом предложении, чтобы мы могли легче достичь консенсуса? Banj e b oi 22:35, 4 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Тег "биография", который вы разместили на недавно созданной странице, Royal docks secondary school, утверждает, что школы не соответствуют критериям этого конкретного тега. Хотя я полностью согласен с тем, что статья должна быть удалена, это должно быть сделано по правильной причине. Рассмотрите тег "бессмыслица" для такой ситуации. Спасибо! Mazeau ( talk ) 22:04, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я посчитал, что это ближе к "группе" (подмножество "био"), но это имеет здесь смысл. Так и отмечено. HalJor (обс.) 22:06, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нужно только один раз сообщить редактору, что «их» статья была шаблонизирована. Спасибо. LessHeard vanU ( talk ) 19:42, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если бы только Твинкл делал это автоматически. Мне редактировать его страницу обсуждения каждый раз, когда мне нужно re-csd? HalJor (обсуждение) 19:45, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если они удалят уведомление, верните свои правки и разместите соответствующее предупреждение на своей странице обсуждения. В данном случае, это какой-то ребенок, пытающийся получить свое имя на WP... LessHeard vanU ( обсуждение ) 19:50, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Вздох. Некоторые инструменты не так полезны, как мне бы хотелось. Больше работы для меня, спасибо большое, мистер Вандал. (Это Джамал, а не вы.) HalJor (обс.) 19:54, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, вы удалили последнего аспиранта RP Feynman, Thomas Curtright, профессора теоретической физики, более или менее на хорошем счету, действительно выдающегося, по состоянию на этот месяц. Он засвидетельствован в Wikipedia, в Academic genealogy of theory physicists , в Stanford-spires Hepnames: [ http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hepnames/www?rawcmd=find+name+curtright ] и в его общедоступной докторской диссертации [2]. Я был ассистентом преподавателя Feynman и знал этого человека — он, безусловно, кажется искренним. В чем может быть смысл вашего удаления?

Cuzkatzimhut ( обсуждение ) 23:59, 10 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Как я сказал в сводке правок, ваше добавление не выглядит примечательным. По крайней мере, для него нет статьи в Википедии, и добавление не было процитировано. "Добавлен последний аспирант" выглядит просто как кто-то, добавляющий себя в список. HalJor (обс.) 00:27, 11 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, это просто обманчиво по внешности, но я внес свой вклад в это. Мне не нужно играть в игры, чтобы также выглядеть чистым, а не марионеткой этого человека, если это тревожный вывод из вашего замечания, проанализированного добросовестно. Я очень боюсь, что теперь вам придется и написать для него статью, и проверить факты, используя цитаты в этом фрагменте выступления. У меня сложилось очень сильное впечатление, что он единственный из аспирантов Фейнмана, кто в настоящее время занимается исследованиями в области теории физики, такими, какими занимался Фейнман. Это прекращает мое участие в этой статье и, боюсь, оставляет вас с серьезным бременем. Cuzkatzimhut ( обсуждение ) 02:54, 11 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

• комментарий. Я думаю, что для докторантов практика заключается в том, что мы включаем только тех, у кого есть статья в WP, но я могу поправить здесь. У известного человека обычно много студентов, некоторые из которых оказываются гораздо менее известными, чем он. Документация по Кертрайт достаточно надежна, хотя, если мы обычно добавляем их всех. И если он известен, статья может быть написана. DGG ( обсуждение ) 19:01, 13 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет. Спасибо за помощь в важной работе по патрулированию новых страниц. Я заметил, что вы не отмечаете некоторые из просмотренных вами страниц как патрулируемые . Пожалуйста, не забудьте нажать ссылку « отметить эту страницу как патрулируемую» внизу новой страницы, если вы выполнили стандартные задачи патрулирования . При необходимости, это экономит время и работу, информируя коллег-патрульщиков о вашем обзоре страницы, чтобы они не дублировали усилия. Еще раз спасибо за то, что вы добровольно уделяете свое время проекту патрулирования новых страниц . NuclearWarfare ^{свяжитесь со мной} _{Моя работа} 21:23, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, это для меня в новинку. Однако я не патрулирую Special:Newpages -- я нажимаю Special:RecentChanges, так что ссылка "патрулируется" мне не видна. Спасибо за информацию, однако. HalJor (обсуждение) 21:26, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ах, ладно. Нам действительно нужно исправить эту часть. NuclearWarfare ^{свяжитесь со мной} _{Моя работа} 21:29, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши недавние усилия по улучшению страниц некоторых членов Легиона Супергероев . Однако я удалил добавленную вами категорию Легион со страниц Теллуса , Квислета и Гейтса . Согласно предыдущему консенсусу на WP:COMICS , отдельные члены команд Супергероев перечислены, а не категоризированы. Пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующим разделом Wikiproject: Comics Editorial Guidelines для разъяснений. Конечно, консенсус может измениться , поэтому, если вы не согласны с этим действием, я предлагаю вам поднять этот вопрос на странице обсуждения Wikiproject: Comics , чтобы все сообщество могло высказать свое мнение. Спасибо и хорошего вам дня. Nutiketaiel ( обсуждение ) 14:02, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо и извините за это, я вроде как разобрался после того, как сделал эти три правки. Я был удивлен, что категория не включала реальных участников — описание категории просто «Статьи, касающиеся Легиона Супергероев». и ничего не говорит об исключении персонажей. HalJor (обсуждение) 16:02, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я добавил ссылку в описание кота на соответствующий раздел Wikiproject: Comics Editorial Guidelines , где эти правила объясняются гораздо подробнее, включая причины, лежащие в основе предыдущего консенсуса. Nutiketaiel ( обсуждение ) 17:10, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Smartstim — это страница сообщества, она не является коммерческой и не содержит спама.

Я предлагаю вам сначала прочитать это.

Триггерные счастливые модераторы портят репутацию Википедии

Кстати, большая часть контента на этой вики-странице взята из Smartstim(!) 88.110.149.253 (обсуждение) 21:20, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы читали WP:ELNO , особенно пункты 6 и 10, как я отметил? Я предлагаю вам прочитать их, прежде чем снова публиковать ссылку. Я упростю вам задачу:

6) "Ссылки на сайты, требующие оплаты или регистрации для просмотра соответствующего контента, если только сам сайт не является предметом статьи или ссылка не является удобной ссылкой на цитату". Я посетил сайт, но не смог ничего прочитать без регистрации. И сайт не является *предметом* статьи — сайт *о* предмете статьи.

10) «Ссылки на сайты социальных сетей (такие как MySpace и Facebook), чаты или форумы/группы для обсуждения (такие как Yahoo! Groups), каналы Twitter, группы новостей USENET или списки адресов электронной почты». Сайт представляет собой форум для обсуждения.

Даже если большая часть контента на этой странице вики действительно исходит от SmartStim, только зарегистрированные пользователи смогут это проверить, и это все равно ненадежный источник . HalJor (обсуждение) 01:58, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Сайт относится к категории WP http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ELNO#Official_links и поэтому не должен быть удален. WP:ELNO не применим и используется этим модератором ненадлежащим образом. 95.149.232.170 ( обсуждение ) 10:27, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, обсудите это на странице обсуждения статьи в разделе «Обсуждение: Эротическая электростимуляция » — я ответил там. (Кстати, я не «модификатор», и мы всегда должны исходить из добросовестности и не начинать разбрасываться обвинениями в неподобающем поведении только потому, что мы не согласны по содержанию — Boing ! сказал Zebedee 11:56, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Э-э, нет - прочитайте комментарий! - Boing - единственный, кто "бросается обвинениями". Очень оборонительно и показательно, Boing! 95.149.232.170 ( обсуждение ) 13:01, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

В чем я кого-то обвинил? -- Boing ! сказал Зеведей 13:15, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

не могли бы вы так любезно подтвердить мой ответ вам на странице обсуждения статьи? Спасибо. 95.222.175.61 (обсуждение) 19:31, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на Обсуждение:Эротическая электростимуляция#Smartstim . HalJor (обсуждение) 19:56, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Напоминание о том, что правила не являются обязательными, поэтому если другой редактор оспаривает редактирование, которое вы сделали в соответствии с правилами, вы не должны устраивать войну правок, а должны обсудить правку на странице обсуждения статьи. Спасибо, BMK ( обсуждение ) 21:14, 25 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Не собираюсь ввязываться в войну редактирования, и оставлю это как есть... но я полностью не согласен с вашей оценкой, что то, что вы удалили, это "просто мелочи". Сама идея, что в этом вопросе в 21 веке упоминается мультфильм 30-х годов, делает важность этих появлений самоочевидной; появления говорят сами за себя. 161.113.11.16 ( обсуждение ) 01:59, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Нет. Просто нет. Например, South Park может ссылаться на любой мультфильм из любого периода времени. Почему они выбрали именно его? Понятия не имею. Способствовало ли это как-то сюжету или двигало его? Та сцена в South Park была смешной из-за своей чистой абсурдности, но если вы не видели этот мультфильм или не слышали эту песню раньше, вы бы ничего не выиграли, увидев только эту ссылку. Такие элементы, как те, которые я удалил, если и есть, то они относятся к списку культурных ссылок в этом эпизоде, чтобы объяснить эту тему. На этой странице они не добавляют никакой существенной ценности. В этой статье знание того, что South Park ссылался на него, не заставляет меня хотеть узнать больше о South Park. В статье о South Park это заставило бы меня хотеть узнать больше об этом мультфильме. Смотрите WP:IPCEXAMPLES и ответьте на четыре вопроса в конце. HalJor (обсуждение) 02:56, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Все еще полностью не согласен, но, как я уже сказал, я отпущу это. Последний момент заключается в том, что тот, кто помнит этот мультфильм с теплотой (МНОЖЕСТВО людей), будет очень заинтересован узнать об отсылке к Южному парку, и часто не будет иметь возможности узнать об этом иначе. Вопреки вашему утверждению, это, скорее всего, заставит многих людей узнать о Южном парке или, по крайней мере, об этом конкретном эпизоде. И Мэтт и Трей конкретно подробно говорили о I Love To Singa и ПОЧЕМУ они использовали его. Я бы попытался переписать раздел, если бы не ожидал, что вы его удалите. Берегите себя. 161.113.20.135 ( обсуждение ) 19:32, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Если вы можете найти подходящую/надежную ссылку (см. WP:RS ) на то, почему Мэтт и Трей включили его, обязательно добавьте ее — для этого и предназначены разделы «Популярная культура». Я очень сомневаюсь, что люди захотят узнать об отсылке к «Южному парку» без такой информации — отсылка настолько мимолетна и не вносит никакого вклада в сюжет или персонажей (мое утверждение об «отсутствии контекста»), так что для несведущего зрителя это просто шутка. «... это заставило бы многих людей захотеть узнать о «Южном парке»»? Он идет уже около 20 лет. Кто *не* знает о «Южном парке»? Они ссылаются на все. Дайте им причину захотеть узнать, почему этот мультфильм был упомянут. Это добавило бы нам здесь нужного значения. HalJor (обс.) 21:53, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

ВЕРНУТО. В последней редакции приведено разговорное использование «песни бухнухна» в отношении названия темы Бэтмена. Обоснование: Та же мысль, что и у «звездолета из Star Trek», называемого космическим кораблем.

ЭТО ТАКОЕ, КАКОЕ ЕСТЬ! Король-ботаник, ок. 1892

Iamiyouareyou ( обсуждение ) 08:42, 14 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

И "что это" не является ни "разговорной 'buhnuhnuhna song'", ни "шуткой, кавером на песню, используемой в Toilet humor". Ни одно из утверждений не имеет источника; второе не имеет никакого смысла. HalJor (обсуждение) 15:17, 14 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Okidoki, Шутка такая: «Что сказал Бэтмен, когда пользовался туалетом? Бунунунуну Бэтмен» okidoki. Да, лучше оставьте это нейтральным. Та-та -Ями-я ( поговорить ) 19:53, 15 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Проверьте дополнение к теме Бэтмена!

На странице обсуждения началось обсуждение удаления воздержания.

ps извините, что вышеизложенное не является официальным шаблоном. Мои знания шаблонов ограничены.

Iamiyouareyou ( обсуждение ) 08:39, 16 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

«На земле то, что очевидно для большинства, почти всегда неочевидно для некоторых». Капитан Забвение около 1692 г. Iamiyouareyou ( обсуждение ) 08:51, 16 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

банннаннананана бэтмен.. Marvels лучше в любом случае Iamiyouareyou ( обсуждение )

		Последние изменения Barnstar
		Вы были награждены этой звездой амбара: за ваш вклад, такой как исправление "bunuhnuhnuhnuhnuhnuh BATMAN!" Iamiyouareyou ( обсуждение ) 20:08, 15 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Iamiyouareyou ( обсуждение ) 20:10, 15 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вандал2:Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Batman_Theme . Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены или удалены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Повторный вандализм может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. Iamiyouareyou ( talk ) 08:18, 16 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, как вы это делали в Batman Theme , вам могут запретить редактирование .

Чувак. Ты дал мне Barnstar за то, что я отменил свои правки, а потом обвиняешь меня в вандализме, пока сам возвращаешься и делаешь еще больше плохих правок на той же странице? Одна из этих правок нарушила грамматическую структуру первого предложения (на твоей странице пользователя указано, что ты носитель английского языка на профессиональном уровне, и это не первая грамматическая ошибка, которую ты допустил), а другая твоя правка вставила очевидный, нецитируемый WP:OR ). Я не понимаю. HalJor (обсуждение) 17:34, 16 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Редактор, выступающий против правок, отменил ваши правки в Shield (Archie Comics) , и я подумал, что вам следует об этом сообщить. -- Tenebrae ( обсуждение ) 19:56, 10 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за уведомление. Я признаю, что сайт Mighty Crusaders выглядит лучше большинства фансайтов, и я склонюсь к консенсусу. Обсуждение интересное. Сайт привлек мое внимание со страниц одного из персонажей Арчи — его ссылка на MC была мертва, и было похоже, что сайт не поддерживается должным образом, и это определенно выглядело как самореклама. Но я продолжу следить, чтобы увидеть, что из этого выйдет. HalJor (обсуждение) 20:35, 10 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

И с этим (я узнал несколько вещей), я восстановил ссылки на других страницах персонажей Mighty Crusader, следуя вашему формату. HalJor (обсуждение) 20:35, 10 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Я открыл тему на WP:ANI , где вы упомянуты. Я не жалуюсь на вас, но вы упомянуты, так что это просто для того, чтобы уведомить вас. Herostratus ( talk ) 21:05, 10 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Ну, какую банку с червями я открыл. Спасибо за уведомление (WP тоже меня предупредил, колокольчик в строке меню вверху). HalJor (обсуждение) 21:24, 10 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:QuantumLeap10Cover.JPG . Однако есть опасения, что обоснование использования этого файла в Википедии может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором через семь дней после того, как файл был помечен в соответствии с разделом F7 критериев быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. -- Marchjuly ( talk ) 10:40, 21 апреля 2017 (UTC) [ reply ]

Я не знал, что обсуждение второй темы Бэтмена закончено. Я не знал, что добавление Бэтмена Баннунуну может так сильно разозлить кого-то. Я не понимаю людей, которые любят комиксы. Извините, если я когда-либо обидел вас! Я не хотел нарушать. Что касается случайного акта вандализма на странице церкви: это адрес общего доступа, и однажды я забыл выйти из системы! Iamiyouareyou ( talk ) 23:16, 25 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, HalJor, Спасибо за исправления моих усилий. Я добавил Penis Ring как категорию на страницу, так как она появилась, когда я загрузил изображение в вики-медиа. Я хотел бы пересмотреть страницу Cock Ring, но боюсь конфликта мнений. Как новичок, теперь сделайте это и где мне разместить исправление для комментариев перед публикацией? Причина, по которой я думаю, что страница нуждается в редактировании, заключается в том, что некоторые разделы плохо написаны, а другие повторяют многое из написанного в других разделах. Я не понял одного: почему некоторые изображения, на которые я ссылался на страницу, были удалены. Это были изображения, которые я сделал, но они были удалены. Это было связано с подписями, которые я к ним добавил? Любые советы полностью приняты. 86.133.193.173 (обсуждение) 21:30, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Страница обсуждения — хорошее место для сбора мнений и обсуждения правок с другими редакторами, которые следят за страницей. Один из принципов Википедии — быть смелым — идите вперед и делайте и редактируйте. Другие редакторы могут реагировать, некоторые более вежливо или профессионально, чем другие, но мы более склонны предпринимать какие-либо действия в ответ на правку, чем на комментарий, особенно если комментарий в духе «могу/должен ли я это сделать?» (см.: будьте смелым).

Категория «Кольца для пениса», вероятно, существует только на WikiCommons, где находятся изображения. В разделе энциклопедии такой категории нет — она, вероятно, будет состоять только из страницы Cock Ring и нескольких других. Что касается удаленных изображений, я не могу на это ответить. Некоторые изображения, как правило, удаляются, если они по сути дублируют другие на странице, не добавляют ценности странице, имеют плохое качество или нарушают какие-либо правила добавления изображений (например, нарушают авторские права или не имеют свободного/добросовестного использования). Я сомневаюсь, что изображения будут удаляться исключительно из-за подписей. Если изображения представляют ценность, можно написать надлежащие подписи. HalJor (обсуждение) 23:00, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за полезную информацию. Я попробую смелый подход. 86.133.193.173 (обсуждение) 07:39, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю вашего сообщения мне. Пожалуйста, объясните. -- ClickingChains ( обсуждение ) 20:14, 4 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Вас уже предупреждали о контенте, который вы добавили в Legcuffs . Вы добавили его снова. Я повторил предупреждение, но поленился использовать шаблон с более высоким текстом предупреждения. HalJor (обсуждение) 20:46, 4 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Что вы подразумеваете под «это»? Добавил «это»? Добавил что? Я добавил энциклопедические материалы converse. -- ClickingChains ( обсуждение ) 21:23, 4 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

И вы сделали это без ссылок, как указано в предупреждениях, которые вы получили. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой Википедии, ссылка на которую приведена в предупреждениях. HalJor (обсуждение) 22:41, 4 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я обсужу этот вопрос с Gumbo Wales. -- ClickingChains ( обсуждение ) 08:29, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, HalJor. Просто сообщаю тебе, что Lazy-restless (недавно замеченный в истории статьи об анальном сексе) — Шариф Уддин. Я не думаю, что ты знаешь, кто этот редактор, но его страница обсуждения раскрывает некоторые из его проблемных правок. Он один из наших самых проблемных редакторов, как по религиозным, так и по сексуальным темам. Он, например, добавляет кучу текста, который не должен добавляться, по вопросам авторских прав, участвует в WP:Synthesis и WP:Citation излишествах. Некоторые формулировки, которые он выбирает, также могут быть довольно неловкими. Поэтому изучение правок, которые он делает, когда видишь его в статье, например, в статье об анальном сексе, — это хорошее дело. Я ценю, что ты один из редакторов, следящих за этой статьей. Адриан Дж. Хантер уже был осведомлен о Lazy-restless.

Лучше мне не отправлять Lazy-restless на вашу страницу обсуждения, так как этот пост не несет в себе положительного смысла, и я не хочу поощрять его пытаться доказать, что я неправ, как, по моему мнению, он уже пытался сделать раньше.

Подозрительно, что он появился после правок প্রলয়স্রোত; они могут быть связаны. И да, я помню, что প্রলয়স্রোত удалил, чтобы подтвердить ссылками. Я проверю насчет белых кровяных клеток позже.

Спасибо за помощь. Flyer22 Reborn ( обсуждение ) 09:40, 28 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку. Мне интересно, сообщили ли вы об этих счетах для расследования как о марионетках, согласно WP:SPI. Со стороны это может быть трудно доказать, но, похоже, у вас есть некоторые указатели-улики, чтобы сделать дело. HalJor (обсуждение) 15:00, 28 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Если вы имеете в виду Lazy-restless и Шарифа Уддина, Шариф Уддин просто переименовал свой аккаунт. Если вы имеете в виду Lazy-restless и প্রলয়স্রোত, я не верю, что это один и тот же человек. Flyer22 Reborn ( talk ) 11:47, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, ХэлДжор,

спасибо за отчет. Чтобы разрешить обсуждение, я перенес его в WP:ANI#Enix150, сообщенный HalJor .

С наилучшими пожеланиями,
~ ToBeFree ( обсуждение ) 16:25, 1 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что некоторое время назад (особенно в 2014 году) вы занимались редактированием на Glassdoor . Мне было интересно, могли бы вы взглянуть на раздел «Критика» и страницу обсуждения, чтобы помочь высказать свое мнение. Похоже, на странице нет активных пользователей, поэтому я обращаюсь к некоторым людям, которые редактировали ее в прошлом, чтобы узнать, могут ли они помочь разобраться в ситуации. Спасибо! только ( обсуждение ) 01:05, 5 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Почему вы отменили мою правку? Пожалуйста, прочтите правила MOS:SHOCKVALUE и MOS:LEADIMAGE . Ваше отмена противоречит правилам Википедии. gabibb2 ^✉ 19:52, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Почему бы вам не перенести это на страницу ОБСУЖДЕНИЯ, как вас просили другие? HalJor (обсуждение) 20:19, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Потому что это он не следует правилам Википедии, а не я. Не было никакого "конфликта мнений", чтобы оправдать переход на страницу обсуждения, был человек, который следовал правилам, и другой человек, который их не следовал.

Давайте воспользуемся здравым смыслом. Нет причин отменять мои правки, если только вы не ставите свои личные предпочтения выше правил Википедии.

Оба изображения несут в себе одно и то же сообщение, единственное отличие — нагота. Он не соблюдает правила MOS:LEADIMAGE . gabibb2 ^✉ 21:22, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне не раз объясняли, что Руководство — это всего лишь Руководство, а не Правила. Могут быть исключения. Но это не мне решать. В четвертый раз (по крайней мере) отнесите это на страницы обсуждения статей и помните WP:NOTCENSORED . HalJor (обсуждение) 22:02, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Точно, Википедия не цензурируется. Но, к сожалению, вы не следовали рекомендациям. Пожалуйста, прочтите рекомендации, прежде чем делать что-то подобное снова, спасибо. gabibb2 ^✉ 22:09, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Изображения, представленные на этой странице [3], похоже, были загружены с www.reflectivedesire.com без разрешения. Я не знаю, как номинировать эти изображения на удаление (по причине нарушения авторских прав). Можете ли вы это сделать? 2405:201:6007:4A4A:F564:94F9:89F4:C1A1 (обсуждение) 20:43, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я бы хотел, но на самом сайте написано "Все неподвижные изображения находятся в общественном достоянии". здесь (в самом низу), и я не вижу никаких Условий на их сайте, которые бы указывали на иное. Если будет обнаружено, что изображения защищены авторским правом где-то еще, мы могли бы это преследовать. HalJor (обсуждение) 20:56, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, надеюсь, это подходящее место для разговора. Можете ли вы объяснить, почему вы удалили картинку, которую я добавил в глоссарий БДСМ? Вы оцениваете ее как бесполезную, но также ссылаетесь на то, что она уже была удалена ранее. Основной причиной, по которой она была удалена ранее, было нарушение имени пользователя автором поста, но не было объективных причин против картинки на странице. У вас есть объективные причины, по которым картинка бесполезна? LittleBigfeet ( обсуждение ) 07:20, 30 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

То, что редактор, который изначально его разместил, нарушил имя пользователя, не имеет значения для того, должно ли изображение оставаться — это совершенно отдельный вопрос. Но если вы прочитаете их страницу обсуждения, вы увидите конкретные правила Википедии, оправдывающие его удаление из статьи. В любом случае, вопрос спорный, поскольку изображение было удалено с Wikipedia Commons по той же причине. HalJor (обсуждение) 15:27, 30 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Возможно, мы могли бы пойти на компромисс относительно «реконструкции» — или, по крайней мере, относительно дефиса в слове «воссоздание». – Sca ( обсуждение ) 13:43, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не вынести это на страницу обсуждения статьи , чтобы достичь консенсуса, а не спрашивать только меня? Я думаю, что изначальная формулировка была совершенно хороша. HalJor (обсуждение) 16:03, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Хотя слово «recreation» имело неоднозначное значение. В любом случае, День Мартина Лютера Кинга уже прошел, так что это спорно. -- Sca ( обсуждение ) 17:31, 18 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Но в этом контексте это не двусмысленно. В этом суть, и нет причин это менять. HalJor (обсуждение) 01:53, 19 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен не соглашаться. Пока. -- Sca ( обсуждение ) 14:27, 19 января 2023 (UTC) [ ответить ]

HalJor, ты снова это сделал! Я пишу, чтобы ответить на беспокойство по поводу удаления давней ссылки и классификации легитимных доменов с выделенными URL-адресами, ориентированными на конкретное исследование (в данном случае, давний телесериал в подзаголовке «Внешние ссылки» Википедии). Хотя я понимаю необходимость различать надежные ресурсы и фан-сайты, я считаю, что нам следует пересмотреть отказ от легитимности этих доменов, которые предоставляют ценный контент с 1996 года.

Среди перечисленных примеров того, что может быть внешней ссылкой, а что нет... Я не нахожу ни одного из них, соответствующего тому, что специализированный некоммерческий сайт создал для анализа и критики, как что-то несущественное для данной темы в иерархии Википедии.

Предлагаемый домен отличается от типичных фан-сайтов своей уникальной направленностью и всеобъемлющим содержанием. Они содержат руководства по эпизодам и разделы часто задаваемых вопросов (FAQ), предлагая необходимые ресурсы для тех, кто ищет подробную информацию о сериале. Эти элементы подчеркивают приверженность сайтов точности, глубине и научному анализу, а не просто энтузиазму фанатов.

Более того, впечатляющее существование доменов в течение трех десятилетий свидетельствует об их надежности и давней репутации в сообществе любителей сериалов. Такое долголетие редко встречается среди стандартных фан-сайтов, которые часто появляются и исчезают вместе с меняющимися тенденциями и личными интересами.

Я хотел бы подчеркнуть, что раздел Википедии «Внешние ссылки» направлен на предоставление читателям дополнительных ресурсов, которые улучшают содержание основной статьи. Игнорирование легитимности этих доменов может непреднамеренно ограничить доступ читателей к надежной информации, способной противостоять неточностям из таких источников, как IMDb.com или анонимных авторов. Выделенные домены, особенно те, которые призваны сохранять исходный контекст сериала, играют решающую роль в исправлении накопленной дезинформации.

Например, рассмотрите страницы-посвящения, посвященные таким сериалам, как «Куинси» и другим, предшествовавшим укоренившимся мифам и неточностям. Эти страницы жизненно важны для поддержания точной информации, связанной с сериалом, включая персонажей, сюжеты и оригинальные детали вещания по сети. Это становится особенно важным, когда более поздняя упаковка студии вводит дезинформацию, такую ​​как ошибочное утверждение, что «Куинси» шел 8 сезонов, когда на самом деле он закончился после 7 сезонов. Этот факт может быть подтвержден несколькими источниками, включая описания в TV Guide и заявления Джека Клугмана, главного актера, во время интервью, проведенных по завершении сериала.

Включение таких страниц-посвящений в качестве легитимных ресурсов в наш раздел «Внешние ссылки» активно сохраняет историческую точность и помогает читателям получать доступ к информации, более точно соответствующей оригинальному контексту сериала. Это повышает авторитет Википедии как надежного источника информации и дает читателям возможность формировать хорошо информированные интерпретации истории сериала.

Важно отметить, что обозначение чего-либо как «WP:fansite» без четкого объяснения является неоправданным и не делает чести Википедии или многим участникам, которые используют этот сайт как ссылку на внешний ресурс.

Учитывая эти моменты, я предлагаю осторожный подход к включению этих доменов, а не прямое игнорирование. Мы могли бы установить особые критерии для оценки их легитимности, оценивая глубину контента, годы активного существования и репутацию сообщества.

Поскольку Википедия адаптируется к меняющемуся интернет-ландшафту, давайте обеспечим, чтобы ее приверженность предоставлению надежной и ценной информации оставалась неизменной. Различая выделенные домены, ориентированные на научный контент, и стандартные фан-сайты, мы поддерживаем полезность и информативность нашего раздела «Внешние ссылки». 173.62.35.247 (обсуждение) 06:10, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Это ужасно много слов, когда было бы достаточно «Я не читал пункт № 11 ». HalJor (обсуждение) 16:13, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]