Пользовательский разговор:Свободный интеллект

Привет, Freeranging intellect, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:

• Начиная
• Введение в Википедию
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью
• Упрощенное руководство по стилю

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{help me}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать!

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на доске объявлений Wikipedia:Dispute Resolution, касающемся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, участвовали. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование редакторами. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь найти решение. Тема обсуждения — « Диета 5:2 ». Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mdann52 ( обсуждение • вклад ) 13:25, 9 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Мои комментарии - это мои комментарии! Вам не разрешается их изменять, чтобы создать впечатление, что я сказал что-то, чего не говорил!

То, что вы сделали, является актом вандализма и неприемлемо!
Сделаете это еще раз, и я сообщу о вас, и вы будете заблокированы.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 19:04, 12 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я исправлял вашу неверную ссылку. Я не менял ваши комментарии - посмотрите на мои изменения и статью, и вы увидите, почему ваша ссылка была неверной. Содержимое ваших квадратных скобок было просто неверным.

Вы совершенно ясно и недвусмысленно изменили мой комментарий. Вы можете заявить, что я не прав в ответе. Вам не разрешено изменять мой комментарий.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 10:52, 14 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию. Однако страницы обсуждения предназначены для записи обсуждений; удаление или редактирование законных комментариев считается плохой практикой , даже если вы хотели как лучше. Даже исправление орфографии и грамматики в чужих комментариях обычно не приветствуется, поскольку это может раздражать пользователей, чьи комментарии вы исправляете. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Blackguard 19:43, 14 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию из Wikiproject Anatomy ! Мы группа редакторов, которые стремятся улучшить качество статей по анатомии здесь, в Википедии. Один из наших участников заметил, что вы участвуете в редактировании статей по анатомии; здорово иметь нового заинтересованного редактора на борту. В ваших вики-путешествиях несколько вещей, которые могут иметь отношение к редактированию статей Википедии:

• Спасибо, что зашли! Мы всегда рады новому редактору. Не стесняйтесь оставлять нам сообщение в любое время на странице обсуждения WikiProkect Anatomy . Если вы заинтересованы в том, чтобы присоединиться к проекту самостоятельно, есть список участников , где вы можете зарегистрироваться. Пожалуйста, оставьте сообщение на странице обсуждения, если у вас есть какие-либо проблемы, предложения, вы хотите рецензировать статью, вам нужны предложения по статьям для редактирования или вы хотите сотрудничать при редактировании!
• Вы внесете большой вклад в качество информации, добавив надежные источники . Поиск статей по анатомии имеет важное значение и вносит большой вклад в качество статей. И, пока вы этим занимаетесь, почему бы не использовать книгу в качестве источника информации, которая может одновременно содержать несколько статей!
• Мы стараемся использовать стандартный способ организации контента в каждой статье. Этот макет здесь . Эти заголовки позволяют нам иметь стандартный способ представления информации в анатомических статьях, указывать, какая информация могла быть забыта, и экономить нервы при попытке решить, как организовать статью. Тем не менее, это может не подойти каждой статье. Если сомневаетесь, будьте смелее !
• Наконец, почему бы не попытаться и не постараться создать хорошую статью ! Анатомические статьи часто невелики по объему, имеют доступные источники и только ограниченное количество доступных исследований, которые можно легко представить!

Не стесняйтесь обращаться к нам на странице обсуждения WikiProkect Anatomy, если у вас возникли проблемы или вы хотите присоединиться к нам. Желаю вам всего наилучшего в ваших вики-путешествиях! CFCF ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 08:07, 24 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.

Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. См. BRD , как это делается. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . Yobol ( обсуждение ) 19:34, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите обсуждения: начните его!
Вы пытались провести свою правку, и вас вернули. Следующий шаг — обсудить (см. WP:BOLD, вернуть, обсудить цикл ) ... а не повторно вернуть (см. Wikipedia:BOLD, вернуть, вернуть, вернуть ). Это война правок (или, по крайней мере, близость к войне правок). Также, обратите внимание, что у нас уже было это обсуждение в диете 5:2 ... и вы были в этом обсуждении! Более того, доказательства, на которые вы ссылаетесь, — это те же самые доказательства, что и в том обсуждении! У вас здесь нет абсолютно никаких моральных оснований. Сам факт того, что вы пытаетесь многократно вставлять один и тот же материал, выглядит плохо, и тот факт, что это проблема, которую вы уже обсуждали и проиграли, и что вы не представляете никаких новых доказательств или аргументов, а скорее приводите точно такие же доводы, как и раньше... Это выглядит очень плохо. На вашем месте я бы не говорил о войнах правок. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 19:36, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

Я вижу, что вы на самом деле нарушили правило трех возвратов . Вы же понимаете, что любой редактор, нарушающий это правило, может быть немедленно заблокирован, верно?-- ZarlanTheGreen ( talk ) 19:40, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

что вы сделали в этой правке - вы поместили это на страницу пользователя Yobol, а не на его страницу обсуждения. вы не должны вмешиваться в страницы пользователей других людей; хотя я уверен, что это была случайность, я предлагаю вам перенести это на страницу обсуждения. Jytdog ( обсуждение ) 19:49, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините - спасибо. Теперь понятно, почему он был пустым. Сейчас перенесу. Freeranging intellect (обсуждение) 19:52, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

хорошо! у вас такой неудачный старт здесь, в WP! oy. Jytdog ( обсуждение ) 20:04, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Расскажите мне об этом! Эта статья звучит для меня так правдиво. Я думаю, что я не задержусь здесь надолго. http://www.technologyreview.com/featuredstory/520446/the-decline-of-wikipedia/ Свободный интеллект (обсуждение) 20:10, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

хотите совет? Jytdog ( обсуждение ) 20:13, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну конечно, если это конструктивно. Самое деморализующее здесь было в прошлом, когда писали длинный абзац с хорошими исходниками, а потом его просто полностью удалял «вики-бог» (как я слышал, как кто-то сказал). Я не против, чтобы его меняли (даже радикально), но полностью удаляли без улучшений/обсуждений. Тьфу. Свободный интеллект (обсуждение) 20:15, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

ok, вот. я быстро просмотрел вашу страницу обсуждения и ваши вклады, и хотя вы здесь совсем новичок, вы сразу же ввязались в споры со всей этой диетой 5:2, edit warred (но не заблокирован!) и перешли на форумы драм. Непростое начало! Итак, вот мое мнение. Обсуждения на Википедии могут действительно вывести вас из себя. Я знаю это. Мне жаль, но если вы действительно хотите принять участие, оказывается, что Википедия — довольно сложное место. Будучи «энциклопедией, которую может редактировать каждый», Википедия за эти годы разработала множество политик и руководств (PAG), чтобы помочь обеспечить «свод законов», так сказать, которые формируют основу для рационального обсуждения. Без этой основы это место было бы Диким Западом — действительно уродливым местом. Но с основой есть способы рационально решать вопросы — если и только если все вовлеченные стороны принимают эту основу и работают в ее рамках. Одной из самых сложных вещей для новых людей является понимание не только того, что этот фундамент существует, но и того, какова его буква и дух. (Я подчеркиваю дух , потому что слишком часто люди становятся жертвами того, что мы называем «вики-правоведением»). Чем больше я узнавал о том, как здесь все устроено — не только букву PAG и различные драм-доски и административные инструменты, но и их дух — тем больше я поражался тому, как, ну ... прекрасно это место. Требуется время, чтобы изучить и дух, и букву PAG, и действительно присоединиться к миссии Википедии по краудсорсингу надежного источника информации NPOV для общественности (как «надежный» и «NPOV» определены в PAG!). Я не думаю, что люди, которые написали статью в Technology Review, вообще это понимали .

Кроме того, люди приходят редактировать по многим причинам, но одна из главных — они увлечены чем-то. Эта страсть — палка о двух концах. Она побуждает людей вносить вклад, который имеет потенциал для продуктивного строительства, но она также может привести к WP:ТЕНДЕНТИЧНОМУ редактированию, которое действительно разрушительно. WP:ADVOCACY — одно из наших самых больших бедствий. И одна из самых сложных вещей, которая случается, — это когда простые разногласия по поводу содержания и разное понимание политики превращаются в обвинения в недобросовестном редактировании (например, обвинения в COI). Есть много способов пойти не так и узкий путь к правильному. неправильные пути ведут к несчастью для тех, кто по ним идет, и к несчастью для тех, кто их выбирает. Я не знаю, сможете ли вы найти способ «перезагрузиться» на этом этапе и выбрать другой путь, но я надеюсь, что вы сможете. WP — очень, очень человеческое место — очень красиво оформленное, иногда прекрасное в исполнении, и слишком часто уродливое. многое зависит от того, как вы себя ведете. в любом случае, удачи! это мой совет. Jytdog ( обсуждение ) 20:32, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что уделили время, чтобы написать это. Это и вдумчиво, и хорошо написано. Мне понадобится некоторое время, чтобы это переварить. Википедия, несомненно, имеет крутую кривую обучения, и, возможно, это помешало автору Technology Review добраться до того момента, который вы описываете. Как новый (и потрепанный) редактор я думаю, что это небольшая слабость, но вы, безусловно, хорошо доказываете, что это стоит преодолеть. Еще раз спасибо. Много чего нужно переварить. Свободный интеллект (обсуждение) 20:37, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

пожалуйста, и спасибо за внимание. Желаю вам удачи! Jytdog ( обсуждение ) 20:41, 22 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали диету 5:2 , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Диета (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в проекте DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:50, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Maryland Renaissance Festival могло нарушить синтаксис , изменив 12 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 12:29, 8 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Renaissance fair могло нарушить синтаксис , изменив 2 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• Фестиваль Ренессанса|website=Capital Gazette|accessdate=10 октября 2014 г.}}</ref><ref name=peta> {{ cite web|url=http://www.peta.org/action/action-alerts/urge-maryland-renaissance-festival-to-cancel-

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 16:40, 17 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Добавление этого текста на страницу MDRF было бы нормально, но размещение его на странице ярмарки Возрождения — это уже слишком. Википедия — не трибуна , и не должна использоваться в качестве таковой. — Привет, Annyong ^{(чтооооооо?!)} 00:09, 18 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

То есть это "достаточно хорошо" для одной релевантной статьи, но не для другой релевантной статьи? Извините, но Википедия не для того, чтобы следовать вашим прихотям. Даже если вам не нравятся правки. Свободный интеллект (обсуждение) 00:11, 18 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

У меня более 40 000 правок, так что не говорите мне, что мне не нравится редактирование. Вы явно здесь, чтобы поиздеваться над этой проблемой, и это неприемлемо. — Привет, Анньонг ^{(что скажешь?!)}

«Правка» не означает «конструктивные правки». Я не говорю, что вам не нравится вносить изменения. Я думаю, вам нравится вносить изменения. Было бы неплохо видеть больше правок в сторону консенсуса, а не так часто отменять. Свободный интеллект (обсуждение) 00:15, 18 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Затем вы должны высказаться на странице обсуждения и аргументировать свою позицию, а также предоставить веские доказательства — включая политику Википедии — того, почему это должно быть там. Молчание не делает вас автоматически правым. — Привет, Annyong ^{(что ты говоришь?!)} 00:18, 18 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

И вы увидите, что я уже участвовал на странице обсуждения. Freeranging intellect (обсуждение) 00:19, 18 октября 2014 (UTC) [ ответить ]