Обсуждение пользователя:Feraess

Привет, Feraess. Спасибо за правки в статье Райана Дойла . :) На самом деле, источники в статье говорят, что Дойл занимается паркуром, так что это то, что должно быть сказано и в статье. В Википедии мы не можем делать собственную интерпретацию вещей, но мы должны довольно точно придерживаться того, что говорят источники. Ознакомьтесь с политикой проверяемости и политикой отсутствия оригинальных исследований для получения подробностей, и не стесняйтесь спрашивать меня, если у вас есть какие-либо вопросы по ним. С наилучшими пожеланиями — г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 15:05, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, г-н Страдивариус. Спасибо, что связались со мной. Я согласен с вами, что некоторые источники утверждают, что Райан Дойл занимается паркуром, однако я бы сказал, что поскольку в источниках по этому вопросу существуют разногласия, то в лучшем случае статья в ее нынешнем виде не представляет WP:NPOV .

Более важным моментом в отношении точности в Википедии является то, что хотя некоторые источники и используют слово «Паркур», то, что источники описывают, не является Паркуром, как он в настоящее время описан в Википедии. Поэтому я должен был бы утверждать, что поскольку сами источники не знают, что такое Паркур (и это касается самого Райана), они не являются хорошими источниками в вопросе о том, практикует ли его Райан. Учитывая, что нет хороших источников, подтверждающих утверждение, что Райан практикует Паркур, и что хорошие источники в статье о Паркуре показывают, что то, что он делает, не является Паркуром, я не могу найти причин поддерживать включение утверждения, что Райан практикует Паркур. Дайте мне знать, что вы думаете. Feraess (обсуждение) 10:51, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет снова. На самом деле, эта линия рассуждений («хорошие источники в статье о Паркуре показывают, что то, что он делает, не является Паркуром») не допускается в Википедии. Это то, что мы называем « оригинальным синтезом ». Процитируем страницу политики: « Если один надежный источник говорит A, а другой надежный источник говорит B, не объединяйте A и B вместе, чтобы подразумевать вывод C, который не упоминается ни в одном из источников ». Даже если один надежный источник в статье о Паркуре говорит, что паркур имеет определенное определение, и даже если другой надежный источник в Райане Дойле говорит, что Дойл делает определенные вещи, которые выходят за рамки определения паркура источником A, нам все равно не разрешено объединять эти два понятия вместе и говорить, что то, что делает Дойл, не является паркуром. С другой стороны, большинство (все?) других источников в статье говорят, что Дойл практикует паркур, и если у вас есть сомнения относительно надежности этих источников, то у нас есть эта статья в New York Times. Мне любопытно, почему вы думаете, что то, что делает Дойл, не является паркуром. Я не эксперт в этой области — я просто вмешался в редактирование статьи, чтобы разрешить спор, и в итоге переписал ее целиком. Что он делает, что, по-вашему, не попадает под определение? — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 11:43, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, я оспариваю надежность источников, которые говорят, что он занимается паркуром. Я особенно оспариваю надежность этой статьи в New York Times, поскольку она не только дико неточна, но и противоречива сама себе, например, подпись к фотографии сальто назад — «эффективность».

Когда я посмотрел на ссылки для статьи Райана Дойла, я увидел, что в целом они не говорят, что Райан Дойл практикует паркур (на самом деле, некоторые ссылки неверны). Все они называют Райана фрираннером, и только двое из них также пытаются связать Райана и паркур. Один из них — это сама компания Red Bull, утверждающая, что он является их послом паркура, второй — это интервью с Райаном, где он говорит, что он «фрираннер, практикующий паркур», но затем продолжает использовать термины «фриран» и «паркур» как взаимозаменяемые. Я не думаю, что Red Bull можно считать авторитетом в вопросах паркура (хотя я думаю, мы можем предположить, что они попытаются использовать любую доступную им маркетинговую тактику), и учитывая, что взгляды Райана противоречат всей достоверной информации о паркуре, включая мнения Дэвида Белля и Себастьена Фукана (создавших паркур и фриран соответственно), я не думаю, что мы можем считать его надежным источником информации ни о паркуре, ни о фриране.

Хотя некоторые веб-страницы, которые используются в качестве источников, могут принадлежать организациям, которые традиционно считаются надежными в Википедии, паркур и связанные с ним предметы страдают от формы WP:CEE или, может быть, мета- WP:CEE . Паркур набирал популярность гораздо быстрее, чем могла передаваться точная информация. Из-за этого новички заполняли пробелы в своих знаниях собственными идеями. Новичков было (и есть) гораздо больше, чем опытных практиков, а опытные практики жили во Франции и не пользовались Интернетом, и поэтому были недоступны для ленивых новостных организаций. Следовательно, почти все, что было написано о паркуре, использовало для ссылок очень новых практиков. Они были не просто новичками в этой дисциплине, но и были отрезаны от точной информации о дисциплине, поэтому они заполняли пробелы тем, что ленивые новостники уже написали о паркуре. Такая ситуация сохранялась в течение многих лет, пока не появились практикующие, которые пытались заниматься в течение длительного времени, которые считали себя опытными, но у которых все еще не было доступа к достоверной информации о паркуре, поскольку эта информация была доступна только тем, кто ездил во Францию, чтобы встретиться с первоначальными практикующими.

К счастью, за последние пару лет доступ к надежной информации стал немного проще. Дэвид Белль написал книгу о паркуре, Джули Энджел защитила докторскую диссертацию по истории паркура, и вместе эти работы создали окончательную картину паркура. Все еще есть люди, которые не нашли времени прочитать эти работы, и хотя они находятся в свободном доступе, они не в самых доступных форматах (будучи либо на французском, либо написанными на академическом языке), но, по крайней мере, что касается Википедии, теперь есть надежные ресурсы, тогда как раньше их не было.

Если вы считаете, что это поможет обсуждению, я с радостью внесу личный вклад. Однако я склонен согласиться с мнением, что экспертность в определенной области не дает (и не должна) вам никаких особых привилегий в Википедии, поэтому, хотя у меня есть свои личные взгляды на этот вопрос, я думаю, что нам лучше рассмотреть источники. По моему мнению, непоследовательность, показанная в источниках, которые обычно считаются надежными, указывает на их ненадежность в этом вопросе. Я думаю, что лучшим способом действий будет включить только то, что последовательно, хотя, если вы считаете, что нам нужно предположить, что все источники надежны, то мы могли бы упомянуть, что существуют различные взгляды на этот вопрос. Я не думаю, что это сделает статью лучше. Feraess (обсуждение) 13:23, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Паркур — это искусство движения, призванное помочь вам добраться из точки А в точку Б максимально быстро и эффективно.

• Случайные ссылки, показывающие, что «я» не тот, кто это «придумал», это одно и то же, бро.
• https://www.facebook.com/pages/Art-Of-Motion-ParkourFreerunning-class/154047511368505
• http://www.redbull.com/cs/Satellite/en_INT/Art-of-Motion/001242981743204
• http://adventure.howstuffworks.com/outdoor-activities/urban-sports/parkour.htm
• http://www.prnewswire.com/news-releases/red-bull-art-of-motion-brings-parkour-stateside-101882433.html
• http://www.youtube.com/watch?v=nerrZgFvo40
• http://www.youtube.com/watch?v=by7uU_yUvxA
• http://www.youtube.com/watch?v=AZAeuchfRP0
• http://www.youtube.com/watch?v=m0PNn4rc_II

Я знаю, всего "несколько" ссылок BlackDragon 23:47, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Ха, вот прямой источник.

• http://www.redbull.com/cs/Satellite/en_INT/Event/Red-Bull-Art-of-Motion-Santorini-021243224470771

Мне кажется, это фейк??? BlackDragon 23:49, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я полностью осознаю, что Red Bull пытается нажиться на популярности слова «Паркур», используя его в своей рекламе. Однако я не вижу причин, по которым Википедия должна стать еще одним филиалом рекламной машины Red Bull. Факт остается фактом: «Искусство движения» — это акробатическое мероприятие, которое совершенно не связано с Паркуром, и поэтому включение его в статью о Паркуре было бы введением в заблуждение.

Что касается утверждения "Паркур - это искусство движения, призванное добираться из пункта А в пункт Б как можно быстрее и эффективнее", я думаю, вам стоит прочитать статью о Паркуре и, что еще важнее, работы, на которые она ссылается. Я думаю, что эта дискуссия развивалась бы гораздо легче, если бы мы были на одной волне относительно природы Паркура. Feraess (обсуждение) 11:34, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Feraess. Хочу сообщить, что у тебя есть новые сообщения на Talk:Ryan Doyle#Parkour practice or freerunner? . Также я заметил, что ты уже дважды возвращался к не-паркурной версии статьи. Будь осторожен, возвращаясь таким образом, не обсудив свои правки на странице обсуждения, так как это рассматривается как " война правок " в Википедии и не допускается. Я оставлю тебе шаблонное сообщение об этом ниже, просто чтобы убедиться, что ты знаешь политику - извини за безличный формат. Всего наилучшего — Mr. Stradivarius ^{♪ talk ♪} 09:22, 19 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Вы, кажется, вовлечены в войну правок с одним или несколькими редакторами, согласно вашим возвратам на Райана Дойла . Хотя многократный возврат или отмена вклада другого редактора может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования и часто вызывает враждебность между редакторами. Вместо войны правок, пожалуйста, попробуйте достичь консенсуса на странице обсуждения .

Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, им, скорее всего, запретят редактировать . Это делается не для того, чтобы наказать редактора, а для того, чтобы предотвратить сбои, вызванные войнами правок. В частности, редакторы должны знать правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Хотя война правок в Википедии неприемлема ни в каком объеме, нарушение правила трех откатов, скорее всего, приведет к блокировке . Спасибо. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 09:22, 19 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Ты немного агрессивен, не так ли? Где война правок? Я ее не вижу. Я отменил правку от тебя и объяснил причину в обсуждении, которое мы здесь вели. Затем я отменил ту же правку от Squish7 и объяснил причину на странице обсуждения. Никто не переопределяет чужие вклады повторно, и никто не редактирует, не пытаясь обсудить этот вопрос. Что случилось с WP:WikiLove ? Feraess (обсуждение) 13:36, 19 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Feraess, пожалуйста, не отменяйте правки, по крайней мере, не обсудив этот вопрос на странице обсуждения (когда обсуждение отменяемых вами правок было обосновано там). Меня особенно раздражает это действие. Объяснение вашей правки в резюме может быть достаточным, если на странице обсуждения нет другого обсуждения, но это не заменит более глубокого обоснования. Без каких-либо существенных факторов, различающих навыки или надежность редактирования двух редакторов, редактор, который тщательно защитил свое изменение с помощью тщательных разработок, считается тем, кто внес лучшее изменение. Я написал 3 абзаца на странице обсуждения о нашем последнем наборе изменений, пожалуйста, обсудите там, прежде чем отменять еще одну правку, и делайте то же самое в будущем, особенно при общении со мной в частности. Спасибо. Squish7 ( обсуждение ) 17:46, 2 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Я не уверен, о чем вы говорите. Я объяснил каждую правку, которую я сделал на странице обсуждения. Кроме того, важно качество правок, а не статус редактора. Правки не обязательно должны быть подкреплены красноречивым объяснением, но они должны быть подкреплены надежными источниками. Несмотря на то, что вы много написали на страницах обсуждения (на которые я ответил), не все внесенные вами правки высокого качества. Мне не нужно разговаривать с вами на странице обсуждения, прежде чем удалять неподходящий материал. Я не знаю, знаете ли вы об этом, но акцент делается на вас, человеке, который добавил или повторно добавил материал, чтобы оправдать его включение. См. WP:Burden . В случае спорных правок, таких как те, которые вы сделали, вам нужно подождать, пока мы достигнем консенсуса на странице обсуждения, прежде чем добавлять их в статью. Feraess (обсуждение) 18:42, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что внесенная мной поправка (упоминание Freerunning в лиде, когда этого термина там даже не было) не была отменена или оспорена, говорит о том, что я в некотором роде согласен с отсутствием информации о Freerunning в статье. Если вы хотите оспорить достоверность, то этот факт дает мне гораздо больше, чем вы выставляете мою. Вы на самом деле не защитили состояние, в котором статья должна быть в предварительном сценарии, прежде чем вы примените свое будущее решение . Это делает ваши аргументы несостоятельными. Вы повторяли снова и снова, что FR должна иметь свою собственную страницу, а не свободно обсуждаться на странице PK, но это ничего не говорит о том, что должно быть там в неопределенном сценарии, прежде чем вы внесете свои правки. Если вы считаете, что FR должна иметь свою собственную статью и не быть представленной здесь, то вы должны внести оба изменения одновременно , а не действовать по одному и обещать следующее. Ваше решение, каким бы хорошим оно ни было или скоро не появится, не дает вам права действовать так, как будто вы уже применили его в то же время. Squish7 ( обсуждение ) 20:47, 2 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Извините, но я действительно не понимаю ваших комментариев. Отсутствие отдельной статьи о фриране никоим образом не оправдывает включение дополнительной информации о фриране в первый абзац статьи о паркуре. Независимо от того, в каком состоянии находится статья о фриране, является ли она перенаправлением, пустой или полной статьей, это не влияет на то, что должно быть включено в статью о паркуре. Дело в том, что вы не должны добавлять информацию об одном предмете в статью о другом предмете, если только это не имеет отношения к пониманию этого другого предмета. Решение проблем с содержанием Википедии о фриране заключается не в том, чтобы сделать статью о паркуре хуже, а в том, чтобы сделать статью о фриране лучше. Вы вполне способны создать статью о фриране самостоятельно, поэтому если вас не устраивает то, как долго я создаю новый черновик, вы всегда можете начать сами или просто вернуть ее к версии до слияния. Feraess (обсуждение) 22:04, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Что вы думаете о предложении сообществу PK/FR разделить паркур на 2 раздела: "Core Parkour" и "Freestyle Parkour"? Так, чтобы (если бы это было широко распространено) основная статья о паркуре выглядела бы примерно так:

Паркур (общее всеобъемлющее определение). Он делится на два подразделения: основной паркур (или кор) и свободный паркур (или фриран). Основной паркур строго ограничивает движение наиболее эффективным путем между двумя точками (из А в Б как можно быстрее), в то время как свободный паркур (фриран) расширяет возможности практикующего, позволяя ему проявить креативность и стиль.

Или, может быть, проще, просто ввести одно слово для обозначения паркура, которое не включает фрираннинг (например, основной паркур, ортодоксальный паркур, строгий паркур и т. д.). Я не говорю об изменении статей WP, чтобы сделать это предложение, я имею в виду, как вы думаете, сблизит ли это людей больше, если это будет принято сообществом? Я много думал об этом, и я просто не думаю, что это справедливо выгонять кого-то из дисциплины в тот момент, когда он начинает ее расширять или улучшать ... Squish7 ( обсуждение ) 05:17, 19 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

На самом деле, группа под названием Urban Freeflow пыталась сделать именно это в 2005 году. Они создали нечто под названием Freestyle Parkour, но осознали свою ошибку и изменили свое мнение в течение недели. На самом деле, у них изначально не было большого доверия, но это был один из многих гвоздей в их гробу.

В том, что вы предлагаете, есть две основные проблемы.

1) Творчество уже включено в паркур. Вам нужно быть креативным, чтобы преодолеть необычные проблемы.

2) Даже мысль о добавлении «стиля» в паркур ухудшает паркур с точки зрения практикующего паркур. Основная идея паркура — идти прямо к своей цели и не позволять ничему останавливать или замедлять вас. Если вы пытаетесь быть стильным, вы отвлекаете свою энергию и становитесь хуже в выполнении полезных вещей, вот и все. Паркур был создан отчасти как революция против видов спорта и занятий, которые ставят внешний вид выше содержания. Это противоположные точки зрения. Довольно легко оскорбить трейсеров, предположив, что добавление стиля «улучшает» паркур. Это эквивалентно утверждению, что нанесение смайла поверх Моны Лизы усиливает Мону Лизу. Трейсеры по определению просто не видят этого таким образом. Трейсеры используют слово «стильный» в качестве критики.

В целом, у нас уже есть расширение Parkour, и оно называется Freerunning. Насколько мне известно, его создатель Себастьен Фукан разделяет взгляд Parkour на стиль. По моему личному мнению, как только вы вводите стиль в движение, оно становится танцем. Это уже существует как ярлык, и хотя это не так круто и, следовательно, не так привлекательно для некоторых, как название «Паркур», это гораздо более фактически точный способ описания большей части того, что называется Parkour. Feraess (обсуждение) 18:00, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет-нет, вы не понимаете, о чем я говорю. Позвольте мне начать сначала. Что, если мы возьмем то, что имеет в виду строгий/основной трейсер, когда говорит «Это не паркур!» или «Это фриран, а не паркур!», и назовем это другим типом или версией или расширением основополагающего значения паркура. Чтобы соотнести, я не думаю, что католическая церковь имела бы право говорить о другой конфессии: «Это не христианство!», когда другая форма имеет те же основные ингредиенты. Фриран (или то, о чем говорят, когда трейсер говорит «Это не паркур!») можно легко объяснить в терминах паркура, и на самом деле, это очень естественное, внутреннее, интуитивное, очевидное расширение паркура. Он просто говорит: «Давайте возьмем этот метод, чтобы быстрее всего добраться из точки А в точку В, и добавим еще одну точку, С, в которую можно эффективно добраться из А, как если бы это была точка В, а затем из С в В, как если бы это была точка А в В». Опять же, если кто-то скажет: «Я так тщательно изучил базовый паркур, что теперь применяю его в креативных направлениях и измерениях», его не следует выгонять из основополагающей дисциплины. Это тот тип аргумента, который вы применяете к Райану (и WFPF). Он бесконечно практиковался и разбирался в том, что вы называете паркуром, он просто больше занимается фрираном (версия паркура, применяющая больше креативности и стиля, или что бы вы ни говорили о фриране, выходящем за рамки базового паркура)... Squish7 ( обсуждение ) 21:56, 21 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не уверен, что понимаю вашу точку зрения, но постараюсь ответить как можно лучше.

Паркур — это система тренировок, в которой вы тренируетесь, пытаясь преодолеть препятствия в окружающей среде. Фриран — это система тренировок, в которой вы тренируетесь, делая то, что, по вашему мнению, вам поможет. Фриран — это более широкая дисциплина, она может включать в себя все, что относится к паркуру, но также может содержать гораздо более широкий спектр занятий. Фриран — это не подвид паркура, паркур — это подвид фрираннинга.

Аналогом фрирана и паркура могут служить «легкая атлетика» и «спринт на 100 м». Легкая атлетика включает в себя спринт на 100 м, а также широкий спектр других видов деятельности.

Насколько мне известно, Райан Дойл не практикует паркур и никогда им не был. Я не видел никаких доказательств того, что он когда-либо тренировался, пытаясь преодолеть препятствия, а если он этого не делал, то он не практиковал паркур. Он никогда не был частью дисциплины паркур, поэтому его нельзя выгнать. Его попытки говорить о паркуре предполагают, что он не только не очень хорошо практиковался и не разбирался в паркуре, но и имеет лишь смутное представление о паркуре. Однако я видел доказательства того, что он тренируется, делая другие вещи, и если он вообще тренируется, то его можно назвать фрираннером.

Если кто-то практикует паркур и делает что-то еще, то я не против продолжать называть его практикующим паркур, пока он продолжает регулярно заниматься паркуром. Примерами этого могут служить Себастьен Фукан и Даниэль Илабака, которые делают ряд других вещей, но которые также продолжают тренироваться в стиле паркура. На самом деле, нет такого понятия, как «строгий трейсер», потому что каждый трейсер делает что-то еще, кроме паркура.

Идея о том, что паркур ограничивает ваши возможности, — это просто распространенное заблуждение. Паркур не накладывает никаких ограничений на ваши действия. Фактически, вся цель паркура — устранить любые существующие ограничения. Практикующие вольны делать все, что им нравится, на самом деле паркур поощряет практикующих делать другие вещи. Практикующие просто признают, что это действительно «другие» вещи, а не часть самого паркура. Вот чего не делают фрираннеры; фриран объединяет все под одним названием.

Лично я считаю, что было бы лучше, если бы мы просто избавились от названия фрираннинг. Фрираннинг — это просто отдельная концепция, делать все, что, по вашему мнению, поможет вам развиваться, и слово «фрираннинг» не очень хорошо описывает эту идею. Лучше было бы «фриобучение». В некотором смысле, когда Себастьен начал использовать это название, он значительно усложнил понимание паркура. Идея фрираннинга хороша, но как идея она не имеет конкретной связи с паркуром. Тот факт, что его продвигали как связанное с паркуром, и вызвал путаницу.

Избавление от слова «фриран» устранит путаницу между фрираном и паркуром. В качестве последнего преимущества люди будут вынуждены думать о том, как маркировать различные виды движений, вместо того, чтобы просто маркировать все как «фриран» и делать сам ярлык бесполезным. Это может помочь людям понять, что 99% того, что называется паркуром и фрираном — это просто танец. Но это явно не произойдет в ближайшее время, поэтому я не трачу много времени на размышления об этом. Я просто концентрируюсь на том, чтобы люди могли понять паркур. Feraess (обсуждение) 09:00, 22 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Независимо от того, что вы считаете паркуром (или чем он является), вам нужно дать ему какое-то название, чтобы отделить его от всего движения людей, которые имеют иное определение, чем вы. WFPF заявляет в своей рекламе миссии:

«Как только паркур перестанет меняться, как только кто-то определит его в четком наборе правил, он закончится».

Многие люди чувствуют, что ПК меняется и адаптируется. Дойл, в частности, очень откровенно говорит людям не слушать то, что он говорит или что говорит кто-либо другой, чтобы самим разобраться, что такое паркур. Он также говорит, что мог бы заниматься паркуром всю оставшуюся жизнь «не двигаясь», имея в виду эффективность в жизни и философии. Если бы он был единственным человеком, использующим этот термин так, как он его использует (например, если бы он назвал ПК/ФР «майонезом», когда никто другой на земле не говорит, что майонез не имеет ничего общего с ПК/ФР), я бы смог переварить вашу критику более легко, однако он является частью чудовищной группы людей, которые используют слово «паркур» так, как он, или что-то похожее на него. Я не верю вашей аналогии о том, что студенты, изучающие науку и т. д., которые не ассоциируют, не связывают или не понимают это в схоластическом смысле, не создают заметной группы людей, если они используют этот термин по-своему. Если бы половина планеты назвала деятельность по размышлению о классиках "математикой", это был бы совершенно допустимый и примечательный термин, независимо от того, имеет ли он какое-либо отношение к общей схоластической математике или нет. Он может быть не таким популярным , как схоластическая математика, поэтому он был бы вторым после математики, какой мы ее знаем, как примечательная статья, но вы просто не можете сказать, что XYZ миллиардов человек не знают, что такое "математика", потому что они не используют его в основном схоластическом смысле. Вам пришлось бы признать существование обоих вариантов использования термина и найти способ отличить одно от другого (например, я только что использовал "core" и "scholastic", неизбежно придумав прилагательное, чтобы просто продолжить мысленный эксперимент).

Я пытаюсь осмыслить часть того, что вы говорите, но это сложно, потому что мое понимание паркура и фрирана основано на точке зрения Райана Дойла. (Он даже сказал, что «фриран — это только часть паркура», полная противоположность тому, что говорите вы). Я действительно ищу сбалансированную точку зрения, но не могу втиснуть ваше мнение в нее. Почти по сути недействительно утверждать, что 99% XYZ — это вообще не XYZ. Каковы ваши личные стандарты того, что можно называть XYZ? Squish7 ( обсуждение ) 01:03, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Из текущей статьи о паркуре:

По словам ЛеКорра, те, кто по-настоящему практикуют паркур, обладают одинаковым ментальным аспектом, поэтому это объединяет людей, а не соперничает, это позволяет им объединиться на международном уровне и забыть о социальных и экономических проблемах, которые разделяли их во всем мире, в конечном итоге образуя одно гигантское сообщество, работающее и развивающееся вместе.

Теперь смотрите, вы действительно не имеете большого представления о том, что Райан думает о паркуре, если вы говорите, что он мало что понимает в таких принципах. Он бесконечно сведущ в них. Он пытается объяснить, что Red Bull AOM — это не 25 человек, соревнующихся друг с другом, а скорее «25 индивидуальных турниров», в которых человек соревнуется с окружающей средой. Что «если вы измените окружающую среду, вы получите другого победителя». В AOM есть сильные компоненты и элементы соревнований , возможно, даже самые заметные/определяющие, но он также включает в себя принципы паркура. Вот о чем я говорю, когда говорю, что не выгоняю Райана из сообщества паркура. Он созвучен стольким философским компонентам, что сюрреалистично говорить, что он не практикует их. Он постоянно подчеркивает практику паркура в жизни человека, принимая эффективные решения с умом человека, обученного принимать их физически. Он говорит об этой более широкой глобальной картине способом, который, безусловно, похож на эту цитату, о гигантском сообществе, работающем вместе. Он настолько созвучен высшей цели и поставленной философии, что я не понимаю, как можно вернуться назад и сказать, что он никогда не изучал основополагающую дисциплину, поэтому у него нет права участвовать в достижении высшей цели... Squish7 ( обсуждение ) 02:58, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите это видео с 2:30 и далее. Он говорит о преодолении препятствий на ментальном уровне, т. е. о применении обучения тому, как преодолевать их физически. Вы действительно думаете, что паркур не является частью его спортивного мышления, и при этом каким-то волшебным образом он развил идеальное философское мышление?. Также послушайте начало и конец этого видео, он выступает против соревнований, говоря, что паркур не является спортом. (Сейчас он действительно называет это спортом, но суть в том, что эти основополагающие принципы, безусловно, все еще являются частью его физической/ментальной системы.) Squish7 ( talk ) 03:14, 24 июля 2013 (UTC) [ reply ]

Вы правильно заметили об использовании языка. Значение слова определяется тем, как оно используется. Если слово «паркур» обычно используется для описания чего-то, отличного от изначальной дисциплины, то это слово приобретет дополнительные значения. Я не уверен, что мы уже на этой стадии, но я открыт для обсуждения принятия различных вариантов использования слова. В терминах Википедии это означает, что я открыт для идеи создания страницы «Паркур (значения)».

Однако добавление дополнительных значений к слову не меняет дисциплину, которая изначально придала этому слову значение. Большие яблоки не изменились, когда это название стало использоваться для описания Нью-Йорка. Обсуждение того, как развивается дисциплина, полностью отделено от обсуждения языка. Возможно, в будущем дисциплине паркура пойдет на пользу использование другого названия, просто чтобы помочь людям понять, что она отделена от того, что часто называют «паркуром», но, как я уже говорил, я не думаю, что мы уже достигли этой стадии.

Эволюция дисциплины паркура — сложный вопрос. Я согласен с основной идеей, что сообщество всегда будет меняться, потому что сообщество определяется практикующими, а (по определению) практикующие паркур всегда меняются. Однако, хотя мелкие детали того, как это практикуется, меняются, основное определение остается неизменным. Основополагающие принципы — это то, чем руководствуются практикующие. Они остаются неизменными, потому что все люди в основе своей одинаковы. Детали того, как люди практикуют паркур, различаются просто потому, что различаются детали жизни людей. Но именно основополагающие принципы определяют дисциплину, именно потому, что все остальное меняется. Эти основополагающие принципы паркура вы просто не можете изменить, потому что они — всего лишь идея. Идея существует сейчас. Вы можете создавать новые идеи, но вы не можете отменить существующие. Как бы вы ни решили это назвать, и какие бы названия люди ни использовали для других идей, идея (паркура) все равно будет существовать.

Насколько я могу судить, единственные, кто поднимает вопрос об эволюции паркура, — это люди, которые им не занимаются. Как я уже говорил, для практикующего паркур предлагаемые изменения не полезны, а вредны. Это как начать цепочку «официальных» исправительно-трудовых лагерей ЮНИСЕФ. Единственные, кто может это предложить, — это те, кто не понимает смысла ЮНИСЕФ. Я думаю, все согласятся, что сама дисциплина определяется людьми, которые ею занимаются, а не теми, кто ею не занимается, верно?

WFPF — это нелепая компания, которая заинтересована в дезинформации людей. Единственное, что она может продать, — это идея, что у нее лучшие трейсеры/фрираннеры, поэтому она должна гарантировать, что эти люди считаются лучшими. Они хороши в выступлениях, но не хороши в объяснениях, поэтому WFPF говорит всем, что выступать — это хорошо, а объяснять — плохо. Если говорить людям, что у паркура есть четкие идеи и принципы, это просто подчеркнет тот факт, что никто из них не понимает, в чем заключаются эти принципы. Когда ваш имидж — это все, что у вас есть, вы должны делать все, чтобы его поддерживать.

Что касается Райана, то дело не в том, что он иногда не говорит правильные вещи, а в том, что он обычно противоречит сам себе позже. Хотя он и осознает эти идеи, он не сделал их частью себя. «Это» — вот что указывает на то, что он не эксперт, тот факт, что его действия не отражают его слова. Он может произносить слова, но он либо не понимает, что они означают, либо не ценит их достаточно, чтобы действовать в соответствии с ними. В его понимании нет глубины.

Тот факт, что он не воплощает идеи, указывает на то, что он не эксперт. Тот факт, что он включает только некоторые идеи Паркура в свои собственные принципы, указывает на то, что он не практикует Паркур. Главная проблема в том, что он просто не использует метод обучения Паркура. Вместо того, чтобы тренироваться, пытаясь эффективно преодолевать препятствия, он тренируется, пытаясь творчески преодолевать препятствия в своем стиле. Он прав в том, что вы также можете развиваться таким образом, есть много способов развить свою способность преодолевать препятствия, но тот способ, который он использует, не является способом Паркура. Проблема в том, что он не признает, что у Паркура есть определенный метод обучения. Я подозреваю, что он видит Паркур как конечный результат, а не как способ его достижения, поэтому он считает оправданным называть свой альтернативный подход Паркуром. Это спортивный взгляд на деятельность, и, похоже, есть много признаков того, что, по крайней мере подсознательно, именно так он видит Паркур, как спорт. Его внимание сосредоточено на создании практического движения, а не на том, как он использует практическое движение. Возможно, он продвигается к тому, чтобы стать практикующим паркур, но ему все еще не хватает некоторых важных ингредиентов на этом этапе. Feraess (обсуждение) 11:42, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я многому учусь, общаясь с вами, и мы добираемся до глубинных проблем, но вот мой итог. Каждый раз, когда вы говорите «Паркур», почему так сложно представить, что вы могли бы изменить его, чтобы уточнить, о чем вы говорите? Возможно, подло или несправедливо воровать термин ЮНИСЕФ для принудительных трудовых лагерей, но как только это сделано (или в суровом процессе), это не меняет терминологию/энциклопедическую проблему того, как обращаться с 2 случаями «ЮНИСЕФ». Первоначальный ЮНИСЕФ тогда мог бы называться «Некоммерческий ЮНИСЕФ» или «Благотворительная организация ЮНИСЕФ», следовательно, они могли бы использовать слово «официальный» только в контексте «Официальный некоммерческий ЮНИСЕФ» или «Официальный благотворительный ЮНИСЕФ» и т. д., точно так же, как и цель фамилии, но они больше не могли бы говорить «Официальный ЮНИСЕФ», если есть другая известная/выдающаяся организация, использующая этот термин. Конечно, может быть неприятно менять имя или использовать более длинное имя, но вам все равно придется это сделать.

Теперь предположим, что мы находимся на пути к необходимости «Паркура (разрешение неоднозначности)», разве не логично иметь дело с терминологией среднего уровня? Как кто-то может почувствовать терминологию спецификации, не экспериментируя с ней? В соответствии с внутренней политикой языка вам разрешено изменять то, о чем вы говорите, с помощью прилагательных спецификации. Так почему бы не использовать прилагательные, имеющиеся в вашем распоряжении, чтобы начать процесс спецификации сейчас, который может стать острой необходимостью и может дать исцеляющую ясность на промежуточных стадиях (например, «основной», «строгий», «оригинальный», «фундаментальный» и т. д.)? Вот хороший пример. Почему бы не сказать целостный паркур ? Что не так с чем-то вроде этого?

Посмотрите, что сеть объединяет миллиарды людей на одних и тех же страницах, статьях, поисковых запросах и т. д. Любой человек или дисциплина, желающие эксклюзивности для термина XYZ, должны иметь дело со всеми остальными по всему миру, которые также хотят эксклюзивности для XYZ. На местном открытом микрофоне я могу называть себя «Squish», потому что нет других известных людей, идей, мест и т. д., называемых «Squish». Однако, когда я выхожу в Интернет, это не так. Поэтому я использовал «Squish7» и «SquishToGo». Это не мое предпочтение, но на планете живет слишком много других людей, чтобы у меня было именно то, что я хочу. Да, я был бы возмущен, если бы «Squish7 the pornostar» стал популярным, специально пытаясь украсть мое имя, но я бы просто пожал плечами, если бы появилась порнозвезда под названием просто «Squish». Я думаю, вам нужно сместить свою точку зрения с первого на второе, когда дело касается «Паркура».

Если бы целостный/оригинальный/строгий/основной/и т. д. паркур (то, что вы имеете в виду, когда говорите «паркур») изначально назывался «флип» (в свете того, что он подразумевает сальтоподобные движения), это бы сократило вдвое всю эту эмоциональную войну терминологии, потому что вы бы уже естественным образом поняли, что у вас нет всех прав на популярное стандартное словарное слово. Вы бы даже не стали говорить, что «Flip Video» или «Flip Skateboards» распространяют ложь о том, что такое «Official Flip», так же как я не смог бы жаловаться на продукт под названием «Squish Sponges». Я не думаю, что вы бы говорили, что WFPF смешна, если бы они не использовали слово «паркур». А что насчет WFPF, которая по своей сути жестока или враждебна, помимо того, что вы чувствуете, что они распространяют дезинформацию о целостном/основном паркуре?

Я думаю, вы не понимаете, что целостный паркур по своей природе и сути содержит плотные вирусные компоненты, которые требуют творческого расширения в сознании любого особенно творческого человека. Это как показывать людям, как зарабатывать деньги, а затем говорить, что они могут использовать их только для укрепления своего здоровья, и что если они делают с ними что-то еще, они должны начать называть это как-то иначе. Никто не пытается украсть или изуродовать вашу дисциплину и философию тренировок, они просто применяют их или их компоненты нестандартно, и им нечем назвать это иначе, как "паркуром"... Squish7 ( talk ) 19:03, 24 июля 2013 (UTC) [ reply ]

Я отвечу на все ваши вопросы в данный момент, но просто из любопытства, почему вы считаете, что ваш второй пример с порнозвездой более уместен, чем первый? Проблема, похоже, в точности такая же, как вы описали в вашем первом примере, с кем-то (или в этом случае, многими кем-то) специально пытающимися нажиться на популярности паркура.

На данный момент мне кажется, что большая часть того, что называют паркуром, имеет какую-то связь с самим паркуром. Да, в мире все еще есть люди (вроде Райана), которые игнорируют всю хорошую информацию, но их становится все меньше. Сообщество паркура побеждает в битве с искажением фактов. Например, Art of Motion больше не называют мероприятием по паркуру, и даже Райан теперь иногда говорит о паркуре разумно. Ситуация улучшается, и она будет продолжать улучшаться, пока практикующие работают над ее улучшением. В любом случае, сдаваться против природы практикующих паркур. Паркур основан на идее настойчивости, и если вы настойчивы, то вы преуспеете. Практикующим паркур нет необходимости меняться, я бы с комфортом поддержал практикующего паркура против всего мира в любой день.

Вы просто не заставите тех, кто занимается паркуром, ценить мнения о паркуре, которые исходят от тех, кто не занимается. Те, кто занимается паркуром, не будут менять свою терминологию просто для того, чтобы приспособиться к куче людей, которые пытаются навредить паркуру, что вы и предлагаете. Мышление паркура скажет: «В чем проблема? (Множество людей пытаются подцепить паркур). Какое лучшее решение? (Прекратить подцеплять паркур)». Группа людей, пытающихся заставить тех, кто занимается паркуром, измениться из своих эгоистичных соображений, просто напрашивается на неприятности.

Нет необходимости говорить «целостный паркур», потому что весь паркур целостен. Говорить «целостный паркур» было бы заблуждением, потому что это означало бы, что есть паркур, который не является целостным. Это вредно, поэтому практикующие паркур не будут этим заниматься.

WFPF похожа на многие компании, которые ставят зарабатывание денег выше помощи людям. Это похоже на большую часть поп-культуры, которая ценит внешность выше сути. Нужно ли мне объяснять больше? Это плохие вещи.

Я не знаю, что вы подразумеваете под «плотными вирусными компонентами», но это не тот случай, когда занятия паркуром поощряют вести себя как Райан и заниматься акробатикой. Занятия паркуром отговаривают людей от подобных действий. Занятия паркуром побуждают людей идти прямо к сути проблемы и находить прямые, практические решения. Они побуждают людей смотреть за пределы видимости на реальную суть вещей. Они поощряют правильный, проницательный взгляд на жизнь и на то, что действительно имеет значение. Они поощряют практичность и абсолютную настойчивость.

Есть много людей, пытающихся украсть дисциплину, WFPF, Yamakasi, PKGen, AmericanParkour. Однако они всего лишь последняя группа, есть люди, которые пытались и потерпели неудачу в прошлом. Практикующие паркур всегда будут против этого, и практикующие паркур всегда добиваются успеха в конце. По определению. Feraess (обсуждение) 21:36, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Примирит ли это ваши критические замечания и негативные чувства, если все, кто определяет паркур так, как вы не согласны, просто добавят к слову «паркур» свою персонализацию? Сегодня утром я по прихоти загуглил «как называются английские маффины в Англии», потому что мне было любопытно, и на страницах Yahoo Answers и WP Talk появилось цунами противоречивых взглядов, терминов и историй. (См. Talk:English_muffin и ветку Yahoo Answers). Кто в этой глобальной суете может решать, что такое маффин? Единственное решение — применять региональные модификаторы, если у всех этих людей разное представление о том, как называть «маффин». «Паркур» — это то же самое. Это термин, который возник во Франции, но это не дает вам глобального господства над тем, как другие культуры или страны используют этот термин или как он развивается. Язык и слова имеют долгую, долгую историю, уходящую корнями в неопределенное прошлое. Разумно включить в определение "Американский паркур", что он произошел от Паркура, о котором вы говорите. Вы действительно думаете, что "паркур" натолкнулся на постоянную кирпичную стену в истории с указанным вами значением?

Даже один человек может взять все, что ему нравится, и сказать: «Это моя версия XYZ». Я могу испечь свою собственную еду, похожую на кекс, и объявить: «Это кекс Squish!», или написать музыку и сказать: «Это Squish Dubstep». Вы действительно требуете, чтобы American Parkour использовали «American Parkour Parkour» каждый раз, когда они хотят сказать «Parkour»? «Football» — еще один хороший пример. Когда мы просто говорим «football» здесь, мы подразумеваем «American football», но в Великобритании они должны применять модификатор, чтобы отличить его от неамериканского футбола (того, что мы называем «soccer»).

Я полагаю, что наш тупик заключается в разногласиях относительно того, насколько большой и значимой должна быть группа людей, чтобы заслужить энциклопедическое право на термин. Вы ссылаетесь на организации с огромным глобальным или локальным региональным весом; сколько еще таких организаций необходимо, чтобы стать заметными в ваших глазах? Позвольте мне сказать так: какова, по вашей оценке, доля людей, которые определяют/практикуют паркур так, как вы говорите, к числу людей, которые определяют паркур по-другому? Если последние действительно составляют 99% (ваши слова) от общей группы людей, которые заявляют, что знают, что такое паркур, то каков атрибут deus ex machina меньшей группы, который дает этому термину исключительность? Происхождения недостаточно. Даже в рамках закона о товарных знаках, если термин используется достаточно широко/широко, он эффективно, а иногда и официально по закону, аннулирует исходную зарегистрированную торговую марку. Ваш главный аргумент - «Мы придумали это первыми», и да, этот факт очень весом, т. е. можно представить себе международную систему товарных знаков, которая предоставляет дисциплине/виду спорта права на термин по месту происхождения, но такой системы просто не существует.

В двух словах. Если Райан Дойл заявил, что он практикует «Дойлекур» — говоря, что он был вдохновлен (вашим) паркуром, чтобы сформировать/придумать свою версию — разве это смягчило бы все ваши претензии к его словоупотреблению? Потому что это то, что он делает функционально. Никакой враждебности нигде не происходит; никто не пытается ничего у кого-то украсть . Райан чрезвычайно креативен по своей сути, что это за массовая война и эмоциональное потрясение, которые возникают, когда он говорит таким людям, как он, что он не имеет права называть или озаглавливать свою идею или метод? Squish7 ( обсуждение ) 23:47, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет, использование префикса перед «Паркуром» не повлияет на мою критику этих людей. Любое использование названия «Паркур» людьми или группами, которые не практикуют Паркур, просто означает, что они пытаются нажиться на чужом успехе. Я согласен, что правила языка не запрещают кому-либо делать это, но мое возражение основано не на правилах языка, а на морали. Нехорошо эксплуатировать других в своих собственных корыстных интересах, и нехорошо неправильно использовать слово «Паркур» и тем самым мешать попыткам просвещать людей о Паркуре.

Я бы не возражал против того, чтобы люди использовали слово «паркур» для описания чего-то другого, если бы не тот факт, что они думают, что описывают одно и то же. Если бы они ясно давали понять, что имеют в виду что-то другое, например, если бы они хотели использовать слово «паркур» для описания любого вида преодоления препятствий, то я бы с этим согласился. Я бы даже мог это поощрять. Однако неправильное использование языка в данном случае указывает на непонимание, и это то, что меня беспокоит. Люди, которые определяют слово «паркур» по-другому, — это люди, которые по-другому определяют дисциплину паркура, и это настоящая проблема. Всякий раз, когда кому-то говорят, что да, эта дисциплина существует, но она вся в стиле (или в чем-то другом, чем она является на самом деле), другим становится сложнее распространять правильные идеи. Всегда легче информировать людей, если вам не приходится бороться с существующими заблуждениями.

Я не утверждаю, что кто-либо имеет право на исключительность этого термина, я не выдвигаю никаких юридических или нормативных аргументов, я просто говорю, что было бы лучше, если бы люди не продолжали саботировать попытки помочь людям понять эту дисциплину.

Хотя сейчас, да, есть люди, пытающиеся украсть паркур. WFPF вообразила себя существующей и пытается убедить людей, что она является ведущим авторитетом в фриране и паркуре, RedBull пытался вмешаться немного раньше и сделать то же самое, Yamakasi пытаются заявить, что это одна дисциплина и что они ее основали, PKGen пытаются представить себя как высший авторитет в том, кто имеет квалификацию, чтобы преподавать ее, а AmericanParkour пытаются превратить ее в комбинацию кроссфита и олимпийской тяжелой атлетики. В настоящее время это немного поле битвы, и, как вы видели из заявления ParkourUK, между группами есть некоторая враждебность. Если бы вы смотрели на сообщество несколько лет назад, вы бы увидели это гораздо более открыто (попробуйте Urban Freeflow ), но это все еще там, просто менее очевидно из-за падения популярности интернет-досок объявлений. Feraess (обсуждение) 11:19, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Предположим, вы убедили меня в общей ситуации. Оставив в стороне, на какой стороне всей этой терминологической войны вы находитесь, и взглянув на вещи с совершенно нейтральной точки зрения (т. е. как редактор), разве то, что вы называете враждебной стороной, недостаточно велико, чтобы оправдать документирование? Разве их мнения недостаточно примечательны, чтобы быть представленными здесь? Ваше мнение, даже если оно правильное/здравое, о том, что все эти другие стороны не говорят о том, что такое паркур, не должно быть фактором общего тона WP, да? Что ошибочного в том, чтобы иметь статью, которая говорит: «Паркур — это XYZ для сторон-основателей, хотя более новые организации заявляют, что это ABC»? Ваше мнение о ситуации, что все эти другие стороны занимаются враждебностью или воровством, должно быть подкреплено независимыми источниками, чтобы принять этот тон в статье или что-то в этом роде. Учитывая, что есть 2 враждующие стороны, каждая из которых не соглашается с другой и утверждает, что их сторона права, что можно поставить одну выше другой? Почему WFPF, PKGen, AmericanParkour, Yamakasi и Red Bull должны быть аннулированы, помимо ваших чувств по этому вопросу? Почему статьи PK/FR не должны включать их взгляды на то, что такое PK, с равным весом с мнением людей и организаций, которые с ними не согласны? Здесь действительно есть две основные стороны; насколько больше должна быть сторона, на которой вы не находитесь, чтобы гарантировать внутреннее включение в нейтральную политику WP? Squish7 ( обсуждение ) 19:20, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не пытаюсь навесить ярлык на одну сторону как на более враждебную, чем на другую. Я не думаю, что можно провести различие между сторонами на основе враждебности, потому что у всех (включая Дэвида Белля) есть степень враждебности по отношению, по крайней мере, к некоторым из других. Я думаю, что можно провести различие между взглядами, которые представляют собой конфликт интересов, и теми, которые его не представляют. Википедия требует от нас проводить это различие, и это проводит довольно четкую разделительную линию в сообществе паркура. Люди и организации, которые утверждают, что паркур изменился, — это те, у кого есть финансовая заинтересованность в том, чтобы люди поверили в это. Люди, у которых нет финансовой заинтересованности в том, чтобы паркур стал чем-то другим, все поддерживают первоначальное определение и описание Дэвида Белля. Вопрос о том, что мы считаем правильным, определяется не размером или популярностью, а надежностью. Мнения всех, кто утверждает, что паркур изменился, просто ненадежны и не заслуживают включения в Википедию. Как редакторы Википедии, мы имеем право судить о надежности источников. Нам не нужно искать независимые источники, которые утверждают, что эти другие источники ненадежны, мы определяем этот факт самостоятельно.

Я не думаю, что мы можем включить в эти статьи много из несогласных взглядов. Нет надежных источников, которые документируют различия, и есть очень мало источников, которые излагают четкую позицию тех, кто не согласен, даже если включить те, которые ненадежны. Их мнение заключается в том, что мнения не имеют значения. Единственный вид утверждения, который мы можем подтвердить источниками, это то, которое на самом деле ничего не говорит, например, «Райан Дойл иногда использует термин «Паркур» для описания своего подхода, но заявил, что он не ассоциирует себя со строгим взглядом на Паркур». Такого рода утверждение, похоже, не добавляет ничего полезного к энциклопедической статье.

Есть ли у вас какие-либо предложения? Feraess (обсуждение) 21:17, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Бывают случаи, когда финансовая предвзятость делает заявления источника ненадежными, то есть здесь я предполагаю, что несогласные взгляды ненадежны для сообщения о том, что такое паркур, за пределами их собственной сферы деятельности. Однако как эти другие стороны ненадежны для описания того, что такое их собственная версия паркура? Если мы отложим в сторону любые элементы Они украли идею и изменили ее , то их новый микс, если он достаточно распространен, будет представлять собой что-то стоящее упоминания, если надежные источники задокументировали новые явления. Совершенно разумно документировать популярный глобальный продукт, даже если у него есть сноска «Некоторые люди говорят, что эта компания украла идею у этой другой компании» . С одной точки зрения вы можете сказать, что несогласные стороны распространяют дезинформацию, однако, с другой стороны, они просто занимаются творчеством, в частности, процессом искусства взятия того, что вы знаете и чему научились, и адаптации этого во что-то уникальное/оригинальное.

Я не могу избавиться от ощущения, что эта кража, о которой вы говорите, сводится к формулировке. Я определенно согласен, что эти новые стороны не должны определенно заявлять «Вот что такое паркур, точка. » в отличие от «Это наша творческая версия паркура», но в каком-то смысле мы не можем сказать, что последнее подразумевается? Что, если эти другие стороны просто включили отказ от ответственности Это не изначальное понятие паркура, это наше творческое расширение. Нет ничего изначально злого в зарабатывании денег. Что, если все сводится к тому, что thumple.org говорит, что такое «thumple», а thumple.com имеет другое определение продукта «thumple», который они продают? Даже если людям, стоящим за thumple.com, понравилось слово «thumple» из thumple.org , и это вдохновило их название продукта, это могло бы быть совершенно законным враждебным поглощением, если выразиться негативно, или мы могли бы сказать, что они были вдохновлены thumple.org, чтобы создать свой продукт. В чем разница между этим примером и проблемой паркура, кроме того, что несогласное определение паркура не получило достаточного распространения/принятия, чтобы иметь вес в качестве энциклопедического контента?

Я не согласен, что вещи не определяются размером/популярностью, учитывая, что размер/популярность задокументированы (например, газетные статьи, описывающие движение «Американский паркур», хотя такого сейчас может и не быть). Поправьте меня, если я не прав, но эти партии не заявляют «взгляд Дэвида Белля на паркур — это XYZ», где XYZ ложно. Это совсем не то же самое, что сказать « Паркур — это... », тогда как «Паркур» подразумевает более новую/производную форму. Я не могу не думать, что вся война могла бы быть решена, если бы все называли искаженные взгляды «Новым паркуром» или «(прилагательным) паркуром». На самом деле, Американский паркур делает именно это. Как вы можете заявлять права на термин в любой другой стране, кроме страны происхождения? Вы действительно думаете, что группы под названием «Австралийский паркур» , «Китайский паркур» , «Мексиканский паркур» и т. д. будут распространять дезинформацию, а не адаптировать дисциплину под свой собственный стиль и культуру? Неважно, если какая-либо из этих групп решит заняться прибыльным делом, продавая обувь или одежду или взимая плату за мероприятия. Это не лишает их права поддерживать свою собственную версию дисциплины.

Ваше утверждение о Дойле и других подобных людях было бы очень благоразумным, а не наоборот. Подумайте, что мое восприятие того, что такое паркур, возникло только от него, то есть я начал с совершенно хорошей концепции в моей голове, которая была отточена конкретным человеком. Если бы я понятия не имел, что его версия была основана на другой версии, я бы был очень сбит с толку, если бы посмотрел Дойла в WP и не увидел ничего о том, как, по моему мнению, называлась вся его дисциплина. Вы используете абсолютно ключевые формулировки для этого вопроса, как подход Дойла к паркуру. Это, естественно, потребовало бы термина «(прилагательное) паркур», например « свободный паркур» или « новый паркур». Что не так с этими терминами, вместо того, чтобы требовать, чтобы кто-то дал совершенно новое название тому, что они продвигают и практикуют? Вы убедили меня, что вокруг есть какие-то правонарушения или жадность, но как насчет прав людей брать то, что они знают, и делать это своим собственным делом? Squish7 ( обсуждение ) 17:45, 26 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Я не говорю о подходе Райана к паркуру, я говорю о его подходе к жизни и тренировкам. Райан не занимался паркуром, а потом решил его изменить. Он никогда не занимался паркуром. Он занимался боевыми искусствами, акробатикой и трюками, а потом решил начать использовать название «Паркур», чтобы обозначить себя, не меняя того, что он делал. Он продвигает не новый подход к паркуру, а просто новый ярлык для акробатического танца. Он не развил свой личный подход из паркура, потому что его личный подход никогда не был паркуром. То же самое касается всех людей, которые продвигают идею изменения паркура. Просто неправильно думать об их подходах как об эволюции паркура, потому что они вообще не пришли из паркура. Они пришли из других видов деятельности и немного склонились к паркуру, вот и все. Они развиваются в сторону паркура, а не от него.

Если какая-либо из групп, которые думают о Паркуре по-другому, заявит о своем взгляде на Паркур, то мы можем подумать о его включении. Проблема с этой идеей в том, что ни одна из этих групп на самом деле не выходит прямо и не заявляет четко о своем взгляде на Паркур. Обычно они избегают объяснять это любой ценой, но когда их заставляют что-то записать, они склонны копировать то, что в настоящее время находится в статье Википедии. Это единственное четкое определение Паркура, которое кто-либо представляет. Альтернатива — сказать, что это невозможно объяснить.

В этой конкретной ситуации нет никакой практической разницы между высказываниями «Паркур — это нечто иное» и «Это наш подход к Паркуру», потому что это настолько отличается. Если вы говорите «Это развилось из Паркура», то это подразумевает, что это и Паркур по сути одно и то же, а это неправда. То, что вы называете альтернативными подходами к Паркуру, на самом деле принципиально противоположно Паркуру. Если вы объясняете этот подход, а затем говорите, что Паркур лишь немного отличается, то вы искажаете Паркур так же, как если бы вы напрямую утверждали, что это Паркур. У них просто недостаточно общего, чтобы обе фразы не вводили в заблуждение.

Желание заработать денег, возможно, и не является изначально злым, но это определенно не хорошая мотивация. Это просто, по сути, источник мотивации, который отвлекает от других целей. Поэтому, по сути, это то, что влияет на надежность всего, что с ним связано.

Я действительно не понимаю, что вы пытаетесь сказать параграфом «Американский/Китайский/Мексиканский». Американский паркур — это название веб-сайта, а не название их дисциплины. Я не говорю по-китайски или по-испански, поэтому не могу говорить за Китай или Мексику, но, насколько мне известно, все различные национальные группы заявляют, что представляют одну и ту же, единую, международную дисциплину. Я не видел, чтобы какая-либо организация заявляла о своих собственных особых версиях дисциплины. В этом-то и проблема, все хотят сказать, что они часть одного большого сообщества. Новички хотят приобщиться к чему-то крутому, а организации хотят большой рынок для продажи вещей.

Если то, что делает кто-то, полностью отделено от Паркура, то это заслуживает совершенно отдельного названия. Если вы хотите различать разные подходы к Паркуру, то это нормально для меня, у нас может быть Паркур на равнине, горный Паркур, подземный Паркур, Паркур для пожилых и т. д. Это нормально, пока они на самом деле являются типами Паркура, пока они разделяют основные принципы, которые определяют, что такое Паркур. Однако, если есть что-то, что отличается, то нет практического смысла пытаться описать это в терминах Паркура. Различий больше, чем сходств.

Если попытаться объяснить подход Райана применительно к паркуру, то объяснение будет примерно таким: «Это паркур, но без акцента на преодолении препятствий, без утилитарного элемента тренировок, без большей части философии и с акцентом на стиль и экспрессию».

Если попытаться объяснить это с точки зрения танца, то объяснение будет примерно таким: «Это танец с препятствиями».

Просто непрактично связывать это с паркуром. Feraess (обсуждение) 21:58, 26 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Почему FR уже не настолько похож на PK, чтобы оправдать специальное название, включающее термин «паркур»? Тот факт, что страница FR перемещается туда-сюда, как теннисный мяч, в статью PK и обратно, сам по себе показывает, что существует сильная связь. Почему такой термин, как «фристайл-паркур», не очень подходит дисциплине FR? Другими словами, оставляя в стороне вопрос о том, подразумевает ли какая-либо конкретная группа другой тип PK или просто подсасывает из сообщества, как вы говорите (то есть оставляя в стороне, является ли моя идеалистическая защита, что это подразумевает решение всех этих проблем), что было бы изначально ошибочным в том, чтобы сообщество распространяло строгий PK на искусство FR и называло это «(прил.) фрираннингом»?

Скажем еще раз. Допустим, был только британский/французский паркур (строгий вид, который вы продвигаете), и первой страной, которая адаптировала его в другой форме, были США, чьи сильные культурные компоненты идеи свободы привели новую форму к тому, что мир сейчас называет «фрираннингом». Что, если бы мы (я в США) придумали термин « американский паркур» для описания нашей новой дисциплины и распространили бы его, строго указав различия между американской формой и британской/французской формой. Будет ли этот сценарий теперь свободен от всех ваших претензий к системе в том виде, в каком она есть сейчас (или вы все еще будете говорить: «Вы не можете называть это паркуром, потому что FR недостаточно похож на паркур, чтобы даже использовать его в названии новой формы»?). Если так, что плохого в признании случаев, пусть и немногочисленных, несогласных взглядов, которые подпадают под этот шаблон? Райан очень прямо и определенно заявляет, что его идея паркура — это то, что он придумал для себя сам, и что все остальные должны делать то же самое. Это в двух шагах от прямой пропаганды вашего кредо, что люди, которые не говорят от имени сообщества PK, не должны говорить, что они говорят. Даже если он иногда говорит так, как будто он говорит от имени сообщества, вы должны фильтровать это его прямыми заявлениями, что он строго этого не делает.

Вы просто недостаточно хорошо его изучили, если говорите, что он не знаком с философскими элементами паркура. Описание искусства движения как 25 индивидуальных турниров, сталкивающих человека с окружающей средой, а не 25 человек, соревнующихся друг с другом, и утверждение, что люди, которые спрашивают, кто лучший в паркуре, не понимают, что такое паркур, оба показывают глубокое базовое знание отрывка из статьи о паркуре, выступая против конкуренции. Не просто поверхностное знание, элитное знание, применение принципов паркура в дебатах в виде тезиса. Опять же, это применяет эти основные цитаты ЛеКорра:

«Конкуренция толкает людей на борьбу с другими ради удовлетворения толпы...»

«Те, кто по-настоящему практикуют паркур, имеют одинаковый аспект мышления друг друга...»

Вы можете не согласиться с Дойлом, что AOM воплощает сильные компоненты ПК, но его аргументы о том, что рассмотрение события с точки зрения каждого отдельного человека, исследующего окружающую среду, а не соревнующегося друг с другом, применяют элитные знания паркура. Если бы Дойл думал, что ПК — это все о соревновании, то его страсть к тому, чтобы быть частью единого мирового сообщества и видеть, как люди используют паркур как трамплин для улучшения человеческого состояния, должна была бы отсутствовать, не быть заметной и фундаментальной для того, что он делает, то есть эти мнения являются воплощением следующей цитаты/философии, обратной противодействию или незнанию ее смысла:

«...в конечном итоге возглавляя одно гигантское сообщество, работающее и растущее вместе»

Что касается финансовых мотивов, применяемых к отдельному человеку, как кто-то может заниматься карьерой на полную ставку совершенно бесплатно? Они буквально умрут с голоду, физиологически невозможно выжить без еды. Просто несправедливо говорить, что всем, кто работает полный рабочий день в какой-то области, нельзя доверять, потому что им платят за то, что они делают. Вам придется лично проверить женихов/бюджет Дойла и решить, тратит ли он лишние деньги, которые ему не нужны, на аренду, еду и воду, чтобы утверждать, что он чрезмерно финансово мотивирован на продвижение паркура таким образом, как он это делает, и вам придется количественно оценить, как продвижение ПК таким образом приводит к увеличению наличных в его кошельке, для начала... Squish7 ( обсуждение ) 19:23, 27 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Фрираннинг похож на паркур. По сути, у него та же философия. Единственное отличие в том, что фрираннинг также включает в себя применение этой философии в областях, выходящих за рамки преодоления препятствий. Практикующие паркур также применяют эти идеи в других областях, они просто называют это по-разному. Фрираннинг и паркур по сути являются двумя способами мышления об одних и тех же идеях. Учитывая это, они определенно достаточно близки, чтобы сделать объяснение фрираннинга в терминах паркура допустимой системой, поэтому фрираннинг может изменить свое название на (префикс)Паркур, не вводя в заблуждение.

Однако стоит отметить, что то, что мир называет фрираном, отличается от того, чем на самом деле является фриран. Мир называет фрираном любую акробатику, выполняемую в городской среде, и это недостаточно близко к паркуру, чтобы действительно оправдать описание этого как формы паркура. То, что Райан называет своим путем, даже шире, чем фриран, потому что во многом из того, что он делает, саморазвитие не является частью цели. Есть части того, что он делает, которые вы могли бы обозначить как форму паркура, но также и части, которые вы не можете, но учитывая, что Райан называет все это частью своего Пути, вы не можете обозначить его Путь в терминах паркура. Вы могли бы сказать, что он делает (например) RyanParkour и RyanPlay, но было бы заблуждением пытаться описать все, что он делает, как часть своего пути как версию паркура.

Антиконкурентная позиция, вероятно, является наиболее широко разрекламированным аспектом философии паркура, поэтому осознание ее существования не является каким-либо показателем философского понимания. Все, что это показывает, это то, что он в какой-то момент прочитал статью в Википедии. Чтобы кто-то считался экспертом в философии паркура, он должен показать, что у него есть четкое понимание основ философии паркура, и он может четко объяснить, как каждый из отдельных элементов философии напрямую вытекает из нее. Он должен быть в состоянии представить центральную философию человека, который продолжает свой путь и не позволяет ничему его остановить, и не только антиконкурентную, но и все сопутствующие философские аспекты, то есть то, что всегда есть путь вперед, философию принятия мер, философию травм, выбор пути, природу тренировок как личности, взгляды на снаряжение и вспомогательные средства, мотивацию, завершение паркура и т. д. и т. п. Все, что сделал Райан, это объяснил одну причину из нескольких, по которой паркур не является соревновательным. Тот простой факт, что он принимает участие в соревнованиях, говорит о том, что либо его понимание того, как соревнования связаны с паркуром, не является полным, либо он просто не хочет следовать философии паркура. Либо это показывает, что он не эксперт.

Согласен, что современное общество затрудняет для кого-либо возможность делать что-либо без денег. Это не меняет того факта, что прикрепление денег к чему-либо меняет мотивацию людей. Доверять ли человеку в этой ситуации, зависит только от вас, но есть веские причины усомниться в его суждениях. Feraess (обсуждение) 08:33, 28 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы позволяете своей ненависти к людям, превращающим паркур в то, чем вы его не видите, ослеплять вас по отношению к элементам их жизни и философии, которые соответствуют именно тому, чем вы считаете паркур. Эклектичные люди, такие как Райан, которые происходят из смеси искусств/дисциплин и их собственного творчества и исследований, естественно, будут демонстрировать элементы каждого в пропорциях. Что плохого в том, чтобы сказать, что Райан трейсер в том смысле, в котором кто-то может быть жонглером, пианистом, физиком и предпринимателем одновременно? Он с блеском проходит некоторые из ваших условий, например, преодолевая перелом ноги с необычайными усилиями (демонстрируя преодоление препятствий и не позволяя ничему остановить вас и т. д.). Это действительно выстрел в темноту, чтобы сказать, что он, должно быть, говорит об XYZ, потому что он читал об этом или знал об этом, а не потому, что он испытал это или придумал это сам. Его рассуждение о том, что соревнование на самом деле является серией отдельных турниров, настраивающих спортсменов против окружающей среды, а не друг против друга , является свежим и оригинальным.

Я сбит с толку вашей идеей, что концепция должна быть официально определена какой-то конкретной ссылкой, а не общим/мировым сообществом. Саморазрушительно утверждать, что то, что все называют XYZ, на самом деле не является XYZ. Если вы так говорите, вы почти не правы по своей сути просто по своей логике. У вас может быть сильная историческая или профессиональная ссылка, например, великий лидер или мыслитель, который определил XYZ определенным образом и повлиял на область или значительную группу людей, но вы не можете предоставить их идеям исключительность на протяжении всей жизни человеческой расы. Я имею в виду, что есть еще, кроме мира ? Инопланетяне? Животные? То, что мир называет чем-то, по определению является энциклопедическим содержанием для мировой энциклопедии. Squish7 ( обсуждение ) 03:40, 3 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вот цитата, которую я нашел на Wikiquote:

«Одним из основных моментов философии паркура является возможность помогать людям... Научить их следовать своим путем, обрести уверенность в себе, продвигаясь от простых движений к более сложным, научить их тому, что они достойные люди». - Крис Хейс-Коссманн

Согласны ли вы с этим? Если да, то вы, к сожалению, не разбираетесь в том, что делает Райан и чем он занимается. Squish7 ( обсуждение ) 04:00, 3 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы упускаете суть. Неважно, что некоторые люди разделяют некоторые черты этой дисциплины. Суть в том, что они должны разделять все эти черты, чтобы их можно было точно назвать практикующими. Даже если вы красные и круглые, вы все равно не обязательно яблоко.

Конечно, вы можете быть многими разными вещами одновременно. Вы можете быть практикующим паркур, акробатом, жонглером и многими другими вещами одновременно. Выполнение одного дела не полностью мешает вам делать и другие вещи. Однако для того, чтобы все эти ярлыки были правильными, вы должны действительно делать все эти вещи.

Преодоление перелома ноги — это не то же самое, что преодоление препятствия. Это может потребовать аналогичного позитивного отношения, но это не подразумевает буквального перемещения себя из одного физического места в другое мимо препятствия. Нельзя сказать, что каждый, кто столкнулся с трудностями, практикует паркур. Паркур подразумевает нечто большее.

Райан, заявляя, что дисциплина не является конкурентной, а затем заявляя, что практикующие конкурируют с окружающей средой, указывает на то, что его взгляды не сформированы должным образом. Если вы конкурируете с чем-то, то вы конкурируете. В этом, как и во многих других вещах, он противоречит сам себе. Лично я считаю, что это явный показатель того, что он новичок в этих идеях и что у него пока нет полного понимания.

Идеи и объекты существуют отдельно от слов, которые их описывают. Мы знаем это, потому что разные языки используют разные слова для одних и тех же вещей. Правила, которые вы описываете относительно определения с точки зрения большинства, применяются только к словам, а не к объектам или идеям, которые эти слова описывают. Определение слова меняется в зависимости от общего использования, но объекты и идеи не меняются. Например, даже несмотря на то, что Плутон теперь называют карликовой планетой, а не планетой, даже несмотря на то, что то, как мы думаем о нем, изменилось, сам Плутон вообще не изменился и по-прежнему такой же, каким был всегда. Даже если бы каким-то образом все на планете были убеждены, что молоты могут летать под собственной тягой, это не означало бы, что они могут. Такова природа языка. Человеческая мысль и общение не определяют природу окружающего нас мира.

Согласен, что одна из главных идей паркура — быть полезным. Конечно, есть и другие идеи, которые столь же важны (если не более). Кроме того, эта идея на самом деле не ограничивается только помощью другим.

Мне кажется, что вы пытаетесь сказать, что поскольку Райан пытается помогать другим, он практикует паркур, но эта идея смехотворна. Если бы это было правдой, то это означало бы, что каждый, кто помогает кому-то другому, практикует паркур, включая Мать Терезу, Ганди, дельфина Флиппера и любое количество домашних собак. Я отсылаю вас к началу этого комментария, где я сказал, что вам нужны все компоненты. Feraess (обсуждение) 08:28, 3 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы разносите в пух и прах мои конкретные примеры и пункты, говоря, что они не создают целостной картины. Это делает невозможным доказать кому-либо, что кто-то практикует ПК, если только не одитировать каждый момент его бодрствования с рождения. Одним из основных аспектов паркура является то, что он не является соревновательным, поэтому я объясняю некоторые из представлений Райана по этому вопросу, а вы говорите, что все знают, что он не является соревновательным, поэтому его взгляды аннулируются. Следовательно, это также аннулирует любого, кто вообще утверждает, что ПК не является соревновательным. Я ссылаюсь на кого-то, кто говорит, что один из «главных пунктов» паркура — помогать людям определенным образом, вы говорите, что это только одна часть паркура. Как вы вообще можете утверждать, что кто-то является трейсером, если вам нужно выполнить бесконечный ряд условий, чтобы соответствовать вашим критериям судейства?

Вы кастрируете цитату выше без всякой причины, чтобы она звучала нелепо. Домашние собаки не помогают учить людей думать самостоятельно, обретать уверенность в себе, «переходить от простых действий к более сложным» и т. д. Цитата не просто о «помощи людям», она передает целый конкретный метод помощи людям и стоящий за ним образ мышления, который Райан в данном случае передает с блеском.

Разные вещи могут иметь одно и то же название, но если вы хотите сослаться на одну из них, когда они обсуждаются в одном контексте, прилагательные должны применяться равномерно и четко, чтобы различать. Вы не можете сказать «То, что мир называет XYZ, не является XYZ», когда два случая XYZ подвергаются серьезному изучению. Вы должны сказать «...не является тем, что я называю XYZ», или «не является Джоном Доу XYZ» и т. д. Вы даже можете придумать риторическое прилагательное, если хотите, например «реальный», «оригинальный» или «классический». Язык позволяет вам применять риторическое прилагательное, когда вам угодно, особенно когда это более понятно в контексте. Ваше оправдание, что один термин настолько доминирует над другим, что его даже не следует четко отличать при обсуждении, выходит за рамки.

Первая строка статьи о фриране демонстрирует эту вашу предвзятость.

Фрираннинг (или свободный бег) — дисциплина, созданная Себастьеном Фуканом.

Вы не можете признать, что в мире есть что-то, что они называют фрираннингом, а затем сказать, что человек X также называет свою идею этим словом, так что определение мира не имеет значения. Даже если бы мы могли определить FR как чистое детище Фукана (т.е. если бы все согласились с этим), все равно было бы неблагоразумно перечислять, кто его создал, в первом предложении, а затем во втором предложении определять, что это такое на самом деле. Сам Фукан сказал, что «Никто никогда не изобретал паркур, он всегда был здесь», заявив, что количественное определение естественно возникающей идеи не должно переопределять внутреннюю значимость самой идеи. Это также применимо к фрираннингу. Squish7 ( talk ) 19:50, 3 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет бесконечного ряда условий, которым нужно соответствовать, чтобы заниматься паркуром. Есть только одно: вам просто нужно заниматься паркуром. Вы должны попытаться преодолеть препятствия в своем окружении, чтобы освободиться от всех ограничений, наложенных на вас. Если вы это сделаете, то вы занимаетесь паркуром. Если нет, то вы не занимаетесь.

Если вы долгое время занимаетесь паркуром, то это влияет на вас как на личность, и вы начинаете проявлять все черты этой дисциплины. Однако оценка на основе проявленных черт — не самая лучшая система для оценки того, является ли кто-то практикующим изначально, потому что вы можете приобрести похожие черты из других видов деятельности. Вероятно, человек не приобретет точно такую ​​же комбинацию черт из других видов деятельности, потому что выполнение разных вещей приводит к разным результатам, но они могут казаться достаточно похожими, чтобы было очень сложно заметить разницу.

Райан не практикует паркур, поэтому он не соответствует основным критериям для того, чтобы быть практикующим. Он демонстрирует некоторые черты, которые связаны с дисциплиной, но не демонстрирует ту же комбинацию черт, что и практикующие паркур. Это в точности соответствует тому, что мы ожидаем от того, кто практикует что-то другое, и не соответствует тому, что мы ожидаем от того, кто практикует паркур.

Я согласен, что помогать людям думать самостоятельно — это не то же самое, что просто помогать людям. Я не уверен, что цитата, которую вы использовали, говорит об этом напрямую, но в цитате есть проблема со структурой предложения в том виде, в котором она есть, так что, возможно, намерение было в этом. Если я не понял вашу мысль, извините. Я не согласен, что Райан хорош в том, чтобы помогать людям думать самостоятельно. Он утверждает, что люди должны думать самостоятельно, но это не одно и то же.

Когда название используется для обозначения нескольких вещей, не обязательно применять прилагательные к каждому использованию. Например, хотя есть Новая Англия, оригинал все равно называется Англией, а не «Оригинальной Англией» или «Старой Англией». Если вы создаете что-то новое, то, как правило, ваша ответственность — отличать это от того, что уже существует. Просто высокомерно и эгоистично пытаться заставить других людей меняться только для того, чтобы вам подойти.

Статья в Википедии об одном использовании имени не обязательно должна ссылаться на все другие использования этого имени. Согласно надежным источникам, название Freerunning в первую очередь относится к дисциплине, основанной Себастьеном Фуканом, а Parkour в первую очередь относится к дисциплине, созданной Дэвидом Беллем. Если мы хотим добавить другие значения для этих слов в Википедию, то им нужны отдельные статьи, доступ к которым осуществляется через страницу устранения неоднозначности. Однако я не думаю, что существует достаточное количество надежных источников, чтобы продемонстрировать значимость альтернативных точек зрения. Проще говоря, просто нет доказательств в поддержку точки зрения, что использование слов по-разному не является просто ошибкой.

Если вы считаете, что порядок предложений в статье Freerunning нужно изменить, то измените его. Мне все равно, в каком порядке будут появляться предложения. Я не эксперт по форматированию Википедии, я просто пытаюсь убедиться, что статьи содержат точную информацию. Для меня это был самый простой способ объяснить вещи, но это не значит, что он был лучшим. Возможно, есть более точное слово, чем «создал». Себастьен по-разному говорит, что он «основал» или «развил» Freerunning. Он не любит заявлять о своем праве собственности, отчасти потому, что это не очень вяжется с идеей свободы, но также потому, что центральная идея дисциплины — брать все полезное из того, что уже существует. Однако он, очевидно, тот человек, который определил общую концепцию, поэтому заслуживает упоминания за это.

Себастьен сказал, что никто не «изобретал» паркур, но он сделал это как часть объяснения того, как методы тренировок основаны на естественно возникающих трудностях. Идея стать сильнее, преодолевая препятствия в вашей среде, не является идеей, которая была «изобретена», это просто то, что происходит естественным образом, как птицы и деревья. Это не мешает идее, что дисциплина была создана для использования этого принципа. Вам просто нужно быть осторожным, чтобы различать дисциплину и идеи, которые она содержит. Себастьен не всегда был ясен в этом, особенно когда он все еще находился в процессе формулирования своих идей (отсюда цитата о том, что никто не изобретал паркур), но разделение существует. Feraess (обсуждение) 10:26, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Может быть недостаточно информации, чтобы гарантировать полное официальное энциклопедическое одобрение новых вариантов использования PK/FR, но откладывать терминологию того, как мы собираемся называть эти вещи, пока/если они не будут соответствовать личным стандартам WP, не имеет никакого смысла. Вы могли бы также сказать, что мы не можем даже обсуждать людей, которые еще не представлены в WP, потому что никто на Земле не должен называться своим законным именем или любым именем, пока он не сделал достаточно для мира, чтобы заслужить место в WP. Вы могли бы также сказать, что мы не можем даже говорить о каком-либо произведении искусства, изобретении, компании или организации, которые не указаны в WP, пока они не будут указаны в WP. Чтобы даже обсудить эти вещи, нам пришлось бы использовать логически абсурдные модификаторы каждый раз, например: «Человек, которого мы думаем о размещении в WP, и имя которого нельзя назвать, пока мы не определим его право на участие, опубликовал новую статью в газете XYZ». Ваша логика делает невозможным даже обсуждение этого вопроса.

Допустим, 99 000 человек практикуют то, что они называют фрираном, а 1 000 человек занимаются тем, что они тоже называют фрираном, но только последнее хорошо документировано в газетах (это ваша математика, когда вы говорите, что 99% того, что мир называет FR, не является FR). Вы считаете, что ссылки не только должны позволять 1 000 людям официально называть свое дело, но это настолько важно, что они требуют, чтобы никто в мире даже не упоминал всех остальных людей, потому что их название для их дисциплины не стало достаточно заметным благодаря их личным стандартам. Я почти прав по сути, здесь. Вы использовали модификатор «то, что мир называет», чтобы сослаться на эти 99%, но также использовали «несогласный», когда это было эффективнее, чем говорить «то, что мир называет» каждый раз, когда вы ссылаетесь на эту вещь «то, что мир называет». Это по сути лингвистически абсурдно требовать, чтобы никто ничего не называл как-либо без надлежащих энциклопедических ссылок. В бесконечных сценариях модификаторы «Новый» и «Старый» используются для различения двусмысленности или «Восточного» и «Западного» города/штата/и т. д. Вы вручную выбираете сценарий, который соответствует вашим аргументам. Squish7 ( обсуждение ) 18:23, 17 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

Я не понимаю, что вы пытаетесь сказать в первом абзаце. Мы не можем помещать материал в статью Википедии, пока он не соответствует критериям Википедии для включения, но мы можем обсуждать все, что захотим, в другом месте.

Если достаточно людей будут использовать слово «фрираннинг» для описания чего-то, кроме дисциплины Себастьена, то слово приобретет дополнительное значение. Возможно, это уже произошло (хотя по моему опыту это ближе к 99 000 различных определений фрираннинга, чем к 99 000 человек, согласившихся с одним). Если слово действительно начнет представлять более одного значения, то нам нужно будет добавить другие слова, чтобы избежать путаницы. Я просто хочу сказать, что нехорошо заставлять других людей меняться только для вашего удобства. Это может случиться, но это нехорошо. Попытка заставить первоначальных практиков дисциплины изменить используемые ими слова только потому, что другие люди хотят украсть название, просто грубо. Цифры не определяют правильное и неправильное, они просто облегчают использование тактики запугивания.

Вы предлагаете, чтобы существующие фрираннеры отдавались новичкам, потому что новички слишком эгоистичны, чтобы отдавать себя. Это может быть правдой, но это нехорошо. Feraess (обсуждение) 13:02, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне сказать это так. Я пишу сценарий о PK/FR, который, я надеюсь, поможет людям больше сблизиться. Учитывая, что существуют две основные противоборствующие группы по поводу термина «паркур», какое предложение, по-вашему, поможет всем угодить? Например, я играю с термином «фрип» как прозвищем для общего «фрираннинга и/или паркура» в качестве решения для объединения всей огромной вещи под одним термином. («Давайте фрип» / «Фрип — это весело» / «Я хардкорный фрип[пер]» / и т. д.)...

Видите ли, на данный момент вам действительно нужно учесть, что прошлое имеет лишь ограниченное влияние на настоящее и будущее. Я пришел к пониманию паркура через Дойла, поэтому для меня «паркур» — это в значительной степени то, чему он меня научил. Я не могу вернуться и изменить свое восприятие, потому что позже я обнаружил, что есть люди, которые вообще не хотят, чтобы это использовалось таким образом. Если вы не согласны с его методами обучения или интерпретациями, для меня уже слишком поздно, потому что у меня не было выбора в этом вопросе. Точно так же тысячи детей сейчас растут с тем, что ваши воры говорят им как «паркур». Как только этот ущерб будет нанесен (ваша точка зрения), для всех будет слишком поздно. Вы не можете вернуться во времени и изменить восприятие каждого. Теперь у вас есть нация людей, которые называют себя трейсерами, которые не совершили ни одного из ваших названных грехов, но не собираются перепрограммировать свое обучение.

Остается множество невинных людей, которым придется иметь дело с последствиями сценария, например, все, кто будет обучаться в новой Airborn Academy, которую Райан называет крупнейшим крытым тренировочным центром PK/FR в Великобритании (или скоро станет таковым, поскольку он все еще находится в стадии строительства). Эти ничего не подозревающие люди узнают, что такое паркур, а затем столкнутся с людьми с вашей философией и им скажут: «О, вас неправильно учили, это вообще не паркур», и они просто скажут, ну, что ж, для меня это так...

Учитывая этот конечный сценарий, разве не имеет смысла категоризировать ваше чувство паркура с помощью терминологии, чтобы его можно было хотя бы упоминать в разговоре, не вызывая путаницы у людей. Нравится вам это или нет, ваше чувство «паркура» не попадает в общее глобальное коллективное использование термина. Вам просто нужно занять место на заднем плане и изменить свой термин на что-то, что имеет интуитивный смысл и привлекательно для вас. Короче говоря, кто-то другой с вашим именем переехал в город — грубо или нет — но теперь невинным людям приходится иметь дело с двумя людьми с одинаковыми именами. Единственное решение — создать прозвище для одного или обоих из вас, или использовать фамилии.

Я очень стараюсь отдать должное вашей строгой дисциплине и представить ее в своих работах, но ваш абсолютный отказ выбрать фамилию, так сказать, делает меня менее склонным даже рассказывать людям о вашем понимании паркура, поскольку я даже не могу ссылаться на него в разговоре! Я очень мало знаю PK/FR физически, но, скажем так, я прилично владею им, и скейтбордист проезжает мимо на улице в течение 20 секунд и спрашивает меня: «Что это??» Я не могу сбросить им URL на эту страницу обсуждения, чтобы они могли получить полный, сбалансированный ответ и осведомиться о термине «паркур». У меня может быть время, чтобы рассказать им, что есть два подразделения «паркура», но это намного сложнее, если нет имени, которым я мог бы назвать ни одно из них . И тогда я даже не могу передать ваше понимание паркура, не сбивая с толку скейтбордиста.

В Airborn будут учить, что такое «паркур». Возможно, у них не будет урока истории о происхождении и развитии термина. О том, что есть еще одно значение паркура, даже нельзя говорить, если оно не называется как-то. Ваше сообщество может иметь право голоса в том, как вас называть, если вы выберете и будете продвигать модификаторы вроде «основной», «оригинальный», «строгий», «ортодоксальный», «базовый», «фундаментальный», «главный», «первичный» и т. д. и т. п. Если вы выберете, люди с большей вероятностью будут уважать ваш термин, в противном случае — если они вообще потрудятся узнать ваше подразделение — они просто выберут все, что им вздумается. Squish7 ( обсуждение ) 07:25, 21 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, вам следует забыть о попытках угодить всем. Этого не произойдет, потому что вы не можете примирить взгляды всех. Невозможно, чтобы все участники были правы.

Нет необходимости пытаться объединить паркур и фриран. Они уже объединены, паркур имеет те же идеи, что и фриран, просто с немного другим подходом. По сути, это одно сообщество. Райан является частью другого сообщества. Он является частью сообщества людей, которые пробуют веселье, которые никогда не ищут повода сделать что-то, кроме веселья. Я не думаю, что было бы целесообразно пытаться объединить таких людей, как Райан, с практикующими паркур. У них мало общего. Большая часть того, что делает Райан, не является ни паркуром, ни фрираном, и на самом деле противоречит основным идеям паркура. Практикующие паркур не хотят, чтобы их причисляли к той же категории, что и таких людей, как Райан.

Да, есть много людей с неправильными представлениями о Паркуре. Но это неважно, потому что если вы посвятите чему-то время, то узнаете об этом больше. Люди будут оставаться неинформированными, пока не попытаются узнать об этом больше. Существует достаточно правильной информации, которую люди могут найти, если будут искать. Это просто естественный метод отбора. Если людям это неинтересно, то они увидят только первую попавшуюся чушь. Если им это интересно, они найдут правильную информацию. Так это работает со всем.

Людей учат чепухе только очень короткий период времени. Airborn не будет учить никаким идеям о Паркуре, они просто научат идее, что Паркур не имеет конкретных идей. Любой, кто пойдет на одно из занятий Райана, достаточно заинтересованный в Паркуре, чтобы попытаться узнать о нем, быстро поймет, что у него нет ни малейшего представления о Паркуре, просто из-за его неспособности связать предложение о нем. Если вы недостаточно знаете о Паркуре, чтобы правильно понять базовое определение, то вы просто не сможете провести серию занятий по нему. Либо тренер обнаружит, что не может учить, либо ученики обнаружат, что не могут учиться. В любом случае, все остановится.

Вы не можете сделать многого, столкнувшись с кем-то, кто понимает предмет лучше вас, кроме как принять его точку зрения. Люди, которые понимают паркур, могут ответить на многие вопросы и решить многие проблемы с обучением, которые такие люди, как Райан, просто не могут. Хорошее понимание просто заставляет вещи работать лучше, и поэтому люди будут выбирать это каждый раз, когда им предоставляется выбор. Чтобы практиковать паркур, вы должны практиковать его хорошо. В противном случае вы обнаружите проблему в обучении, которую не сможете преодолеть, и ваше обучение должно остановиться на этом. Паркур самоотборен, только люди, которые практикуют его хорошо, продолжают. Сейчас может быть много идиотов, но через 15 или 20 лет такие люди, как Райан, уйдут, и останутся только настоящие практики. Я уверен, что в будущем появятся новые идиоты, но идиоты не будут совершенствоваться, а настоящие практики никогда не перестанут совершенствоваться. Паркур станет понятнее со временем.

Нет двух направлений паркура, есть просто люди, которые его понимают, и люди, которые его не понимают. Мне жаль, что вас ввели в заблуждение в прошлом, но теперь у вас есть доступ к лучшей информации, и у вас есть возможность узнать больше и лучше понять, если вы этого хотите. Если ваш интерес в основном направлен на написание, а не на реальную практику, то я пойму, если вы чувствуете необходимость включить популистскую точку зрения. Любой, кто что-то продает, хочет иметь самый большой рынок для продажи. Однако вы никогда не сможете привлечь на свою сторону практикующих паркур, оскорбляя их. Если вы объедините практикующих паркур с такими людьми, как Райан, то такие люди, как Райан (которые не знают разницы), могут вас приветствовать, но практикующие паркур будут либо игнорировать, либо высмеивать вас. Паркур не получает никакой выгоды от общения с людьми, имеющими противоречивые взгляды.

Если вам нужны несколько быстрых предложений для объяснений, я могу их вам предоставить. Что такое паркур? Это тренировочная дисциплина, основанная на идее преодоления препятствий. Чем занимается Райан? Тем, что ему нравится, а в данный момент ему нравится акробатика в городских условиях (иногда это акро, иногда это танцы). Связаны ли они? Только тем, что оба вовлекают людей в то, что они хотят делать. Оказывают ли они схожее воздействие? Есть немного пересечения в физическом развитии, но их общее воздействие на человека очень разное.

Мое сообщество — это сообщество паркура. Если человек не очень хорошо понимает паркур, то, короче говоря, он часть сообщества «хочу стать». Единственное, что есть в моем сообществе, или что оно ценит, — это сила характера и убежденность. Какие бы препятствия мир ни ставил на нашем пути, мы их все преодолеем. Мы всегда это делаем. Мы никогда не сдаемся, мы всегда будем прогрессировать. По определению. Feraess (обсуждение) 21:41, 21 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, если я католик и считаю, что баптисты ошибаются в своих учениях, у меня есть право на эту веру, но было бы абсурдно говорить, что они даже не могут себя как-то называть, что они настолько неправы, что о них даже не следует говорить или упоминать в разговоре. Просто слишком много людей с иными взглядами, чем ваши, чтобы сказать, что они все настолько неправы, что за те 2 десятилетия, которые могут потребоваться, чтобы убедить их в обратном, они даже не смогут себя как-то называть.

Вы можете сказать: «То, как я/мы видим паркур, в конечном итоге будет доминировать над всеми другими системами убеждений», но вы не можете сказать, что кто-то не может даже попытаться создать свою собственную систему, что все — включая 10 000 невинных людей посередине, таких как я, которые пытаются все понять и смириться со всем этим большим сценарием, — должны доверять вашему прогнозу на 15–20 лет и даже не строить теории о сценарии, если ваша точка зрения не оправдается в долгосрочной перспективе.

Для всего во вселенной я могу создать что-то вроде этой штуки и назвать свою штуку «Сквиш (штука)» или «XYZ (штука)». Если я пойду тренировать/разводить рыбу, чтобы она плавала более эффективно, я могу сказать, что я называю это «Рыбный паркур». Вы можете сказать, что по определению паркур не может применяться к рыбам, но вы создаете парадокс, умоляя о внутренней структуре модификации. Ваше мнение о том, что паркур не может применяться к рыбам, уже встроено в механизм модификации того, что, как вы говорите, не может быть изменено. Вы не можете сказать:

1. паркур определяется как система, которая не может быть связана с рыбой

2. паркур подразумевает эффективность

3. паркур подразумевает преодоление препятствий

4. паркур — это личное дело каждого

--а затем скажите мне, что я не могу изменить вашу систему, чтобы исключить пункт 1 и применить остальное к рыбе. По абсолютному внутреннему умолчанию я функционально прав, называя свою вещь, которая имеет отношение к вашей вещи, «другой версией (вашей вещи)». Пока «Рыбный паркур» не является маркой пылесоса, для которой я даже не пытаюсь представить аргумент, что он связан с паркуром/рыбой, тогда я прав по самой букве и духу самого языка, чтобы изменить таким образом. Вам это не обязательно нравится или одобрять, конечно! Но вы не контролируете сам язык .

Даже если я создаю пылесосы, я все равно могу зарегистрировать свой продукт как «Fish Parkour», и я все равно могу назвать свою собаку или первенца «Fish Parkour», предполагая, что у вас нет надежно зарегистрированной торговой марки, и что я не пытаюсь заниматься незаконной кражей личности, даже если я веду себя как мудак по отношению к вам и могу легко назвать свою вещь как-то иначе. Теперь, если ваш друг купит один из моих пылесосов и будет пользоваться им 5 лет, вы не сможете сказать, что это не пылесос «Fish Parkour», потому что это так, и вдобавок у него сложилось восприятие этого пылесоса как «Fish Parkour».

Если Райан Дойл был единственным человеком на Земле, который использовал термин «паркур» таким образом, с которым никто на Земле не соглашался, он все равно мог называть его «Райан паркур» или «Долекур» или «Новый паркур» или «Ультра паркур». Вы можете сказать «нет ничего ультра или паркурного в „Ультра паркуре“», но вы должны использовать название « Ультра паркур» для обозначения того, что назвал Райан Дойл.

Теперь возьмите, что Райан не выделяется, что он часть группы настолько огромной, что вы предсказываете в масштабе десятилетий, сколько времени потребуется, чтобы изменить их мнение, действия, проекты и учения, и очистите свой термин. Теперь у нас есть две стороны, которые следует упомянуть. Вы даже можете предложить «Девиантный паркур» или «Идиотский паркур» или «Плохо обученный паркур», чтобы отрицать термин в названии, но вы просто не можете заставить людей, которые хотят ссылаться на гигантскую группу людей, пытающихся назвать свое дело паркуром, «огромную группу людей, которые пытаются создать версию паркура, которая не на 100% соответствует (оригинальной/основной/действительной/реальной) версии паркура».

Я вам прекрасно расскажу, насколько абсурдно было бы так строго придерживаться одной стороны. Дэвид Белль поддерживает линию яркой броской одежды (Take Flight Apparel), на которой огромными буквами написано «ПАРКУР». Если ваша дисциплина настолько ортодоксальна/чиста, что никому не должно быть позволено интерпретировать основные/строгие/ортодоксальные/основополагающие определения каким-либо иным образом, кроме как для выполнения каждого из ваших правил того, что такое паркур, включая «никто другой не может называть что-либо иное паркуром», то как основатель может поддерживать: 1. хвастовство, 2. маркетинг продукта с целью получения прибыли.

Полагаю, можно сказать, что основатель паркура продался и потерял связь со своей идеей, но эта линия одежды — такой удар по вашим пуристским представлениям, что вы не можете сказать, что никто не может интерпретировать этот термин в каком-либо ином смысле, кроме как вы лично. Мир, 7 миллиардов человек, слишком велик, чтобы требовать, чтобы слово, не являющееся строго зарегистрированной международной торговой маркой доминирующей глобальной организации, было непреодолимо определено определенной группой людей, даже если вы составляете простое большинство, и даже если вы собираетесь победить в будущем. Вот почему это умно и разумно, что кто-то сейчас управляет крупнейшим крытым тренировочным центром PK/FR в Великобритании, чтобы побуждать людей думать самостоятельно, особенно с учетом того, что ваша версия паркура фактически включает в себя как часть самого определения то, что вы не можете его определить. Придерживаться пуристской или какой-либо конкретной точки зрения нарушает это условие и делает вашу строгость лицемерной. Squish7 ( talk ) 05:41, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

FYI, мне нравится общаться с вами, и я ценю всю информацию, которую вы мне предоставили. Я многому научился, и хотя вы не перевернули ни одно из моих представлений, вы сильно повлияли на мой образ мышления о паркуре и фриране. Я подозреваю, что другие люди, с которыми вы будете взаимодействовать таким образом в будущем, могут быть вам благодарны. Хороший и продуктивный спор часто изоморфен враждебности. Squish7 ( talk ) 08:00, 27 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините за задержку с ответом. Я был очень занят другими делами и до сих пор не имел достаточно времени, чтобы ответить должным образом.

Есть хороший аргумент в поддержку идеи, что использование слова «паркур» для описания того, что делает Райан, является лингвистически допустимым использованием слова. Многие люди используют это слово таким образом, и этого достаточно, чтобы быть допустимым по правилам языка. Это нормально, я не спорю, что это (использование слова «паркур» для описания новых вещей) нарушает правила языка. Я просто говорю, что это глупая идея. Паркур недостаточно похож на эту другую деятельность (у которой уже есть много названий, городская акробатика, гимнастика, трикинг, брейк-данс, фриран и т. д.), чтобы было целесообразно описывать эту другую деятельность в терминах паркура. Гораздо быстрее и проще для понимания описывать действия, подобные действиям Райана, в терминах акробатики. Эта деятельность, которой он занимается, которую часто неправильно называют паркуром, на самом деле является просто акробатикой. Это не паркур, это не адаптация паркура, это не прогресс паркура, это не форма паркура. Это просто было неправильно названо паркуром. Это его единственная связь с паркуром. Это может выглядеть похоже, если вы не обращаете особого внимания, но на самом деле никакой связи нет.

В конечном счете, это не лингвистическая проблема, это образовательная проблема. Это не вопрос того, что люди используют одно и то же слово для обозначения разных вещей. Люди, которые называют городскую акробатику паркуром, думают, что они делают то же самое, что и настоящие практикующие паркур. Они знают, что означает слово «Паркур», они просто не понимают в нем многого.

Проблема не в названиях. Проблема в людях, которые пытаются что-то делать без достаточной информации/понимания. Изменение названия дисциплины паркура не решит проблему. Если бы все практикующие паркур сегодня изменили название своей дисциплины, то завтра у вас была бы та же ситуация, только с другим названием. На YouTube было бы 15 000 видеороликов людей, делающих сальто и называющих это «чистым паркуром». Единственное решение — придерживаться последовательного сообщения достаточно долго, чтобы оно усвоилось.

Я не понимаю твою точку зрения по поводу Дэвида Белля и демонстрации/продажи одежды. Он никогда не говорил, что это часть паркура, и нет такого правила паркура, что практикующие не могут делать что-то другое. Каждый человек следует своим путем. Другой человек может сделать другой выбор, но ты должен выбрать то, что считаешь лучшим. В конечном счете, если что-то кажется тебе лучшим путем вперед, то это не противоречит паркуру. Это не значит, что это паркур, просто это не противоречит ему.

Я никогда не говорил, что нельзя определить какую-либо часть паркура. Это говорит Райан, а не я. Я с радостью попытаюсь определить и объяснить каждую его часть. Если кто-то говорит, что что-то невозможно объяснить, то для меня это большой показатель того, что они не знают, о чем говорят.

Я никого не пытаюсь заставить что-либо делать, я просто предлагаю то, что считаю лучшим вариантом действий. Каждый волен делать то, что хочет, но я думаю, что в конечном итоге глобальное понимание Паркура улучшится. Учитывая, что единственная альтернативная точка зрения заключается в том, что Паркур — это то, что не может быть определено, что по сути является не-позицией, я не думаю, что будет много конфликтов.

Я рад, что вы нашли эту дискуссию полезной. Не все понимают, что дискуссия — это нечто большее, чем попытка изменить мнение другой стороны. Feraess (обсуждение) 08:59, 17 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я все еще пытаюсь уложить свой мозг на то, что вы думаете о паркуре. Статья WP проста и соответствует всему остальному, что я читал/слышал, что паркур - это дисциплина преодоления расстояния от А до Б наиболее эффективным способом. Это Дойл освоил. Обходные пути - это просто расширение техники, т. е. выбор точки Б, а затем эффективное достижение этой точки. Даже если вы отбросите креативность, у него все еще есть базовые навыки паркура, даже применение к жизни и философии, принятие эффективных решений.

В статье WP даже говорится, что ПК включает в себя «видение своего окружения по-новому и представление его возможностей». Это то, в чем Дойл один из лучших на планете — привлечение к уму ментальной геометрии (всех возможных точек B) для эффективного ориентирования в окружении.

Он элита в этом из-за (моя теория) его частичной слепоты. Поскольку он не может хорошо видеть, он научился вычислять и представлять в уме, что где находится. Как только ментальная геометрия в уме, он выполняет аспект навигации в окружающей среде паркура. Что в статье WP конкретно не относится к Райану? Или вы не согласны с информацией в статье?

Я сбит с толку тем, что вы можете игнорировать одобрение Белль яркой одежды PK, когда критикуете Райана за денежную привязанность к PK/FR. Продвижение Белль строго прибыльного предприятия серьезно подрывает вашу логику против финансовой выгоды. Я ценю природу вашего мнения, но оно, похоже, все меньше и меньше применимо к консенсусу здесь и в сообществе относительно того, что такое паркур.

Я признаю ценность того, что вы говорите о городской акробатике. Новая академия Airborn принимает фразу «центр городской спортивной подготовки» для ее применения в целом (теперь она включает даже черлидинг). Очевидно, что «спорт» не означает игру в хоккей или футбол на улицах, поэтому «акробатика» может быть приемлемым синонимом.

Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо мнения о новой академии. Последние видео Райана представляют собой серию о ее строительстве: youtube.com/ryandoyle/videos Squish7 ( обсуждение ) 21:51, 6 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Feraess. У вас есть новые сообщения в Talk:History_of_the_Falkland_Islands .
Сообщение добавлено 12:45, 9 августа 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Спасибо за ваш вклад :) Langus ( t ) 12:45, 9 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я заметил недавние изменения, которые вы внесли в статью о паркуре. Я хотел обсудить, следует ли писать слово «паркур» с заглавной буквы. Я сам в прошлом был в замешательстве по этому поводу, потому что видел, как оно пишется и так, и так, иногда даже в научных источниках. Но из Merriam-Webster ([[1]]) и Dictionary.com ([[2]]) не видно никаких доказательств того, что слово « паркур» является именем собственным или что оно когда-либо пишется с заглавной буквы. Каково ваше мнение по этому поводу? Как вы думаете, стоит ли оставить правки такими, какие они есть, или вы считаете, что их следует вернуть? Спасибо за ваше время. С уважением, 108.95.130.150 ( talk ) 17:44, 13 сентября 2013 (UTC) [ reply ]

Я высказал исходный аргумент на странице обсуждения в разделе «Состояние статьи». Статья в ее нынешнем виде рассматривает слово «Паркур» очень четко как название одной конкретной дисциплины. Если это верно (а это так), то его следует писать с заглавной буквы, поскольку это явно имя собственное. Больше ничего не нужно говорить. Нам не нужны источники, которые говорят, что его следует писать с заглавной буквы, это просто очевидно имя собственное.

Определение, которое Merriam-Webster и Dictionary.com дают этому слову, не совпадает с темой этой статьи. Ни один из этих источников не основан на надежной информации и не должен считаться надежным сам по себе. Стандарт научных источников о паркуре в основном очень низок, поскольку они, как правило, ссылаются на практикующих, которые сами имеют лишь очень поверхностное представление о дисциплине. Найти хорошую информацию для статьи о паркуре сложнее, чем для большинства статей. Feraess (обсуждение) 18:55, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по Talk:Curt Leviant . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:13, 19 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Talk:Ronan Farrow . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:10, 23 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по Template talk:American kitchen . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:06, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по Talk:Young Justice (сериал) . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:12, 31 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Wikipedia:Запросы на комментарий/Руководство по передовой практике для специалистов по связям с общественностью . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Служба запроса отзывов . — Legobot ( обсуждение ) 00:13, 4 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по Talk:Book of Daniel . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:10, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по Talk:Cheers (сезон 1) . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:12, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий по теме Wikipedia talk:Manual of Style/Layout . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:09, 15 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе комментариев на Wikipedia:Village pump (предложения) . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( обсуждение ) 00:13, 18 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Talk:Windows 8. Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:18, 21 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Talk:Paul Singer (businessman) . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:07, 25 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Talk:Lyndon LaRouche . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:07, 29 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Вы были случайным образом выбраны для получения приглашения принять участие в запросе на комментарий на Wikipedia talk:Reward board . Если вы хотите ответить на приглашение, ваш вклад в это обсуждение будет очень ценным! Если вы сомневаетесь, пожалуйста, ознакомьтесь с предложениями по ответу . Если вы не хотите получать такие уведомления, пожалуйста, удалите свое имя из Wikipedia:Feedback request service . — Legobot ( talk ) 00:09, 3 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите продолжить нашу дискуссию выше, пожалуйста, пингуйте меня каждый раз, когда вы добавляете ответ, вставляя [[User:Squish7|Squish7]]код. Я едва знаю, как использовать функции страницы просмотра, это меня сбивает с толку. Никакого давления с ответом, просто если вам нравится. Я часто мгновенно отвечаю на такие вещи, поэтому, чтобы не поддерживать круглосуточную дискуссию, обычно работа другого человека заключается в том, чтобы делать длинные перерывы! Пожалуйста, делайте это также, если вы отвечаете мне напрямую на других страницах или хотите вызвать меня. Спасибо! Squish7 ( talk ) 09:59, 9 февраля 2014 (UTC) [ reply ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Wikipedia talk:WikiProject Songs . Legobot ( talk ) 00:05, 28 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Talk:Bond girl . Legobot ( talk ) 00:08, 31 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Talk:New Kadampa Tradition . Legobot ( talk ) 00:10, 4 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов на обратную связь предлагает принять участие в этом запросе на комментарий по теме Википедия: Руководство по стилю/линковке . Legobot ( обсуждение ) 00:07, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Talk:Palestinian stone-throwing . Legobot ( talk ) 00:15, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Talk:Black Cat (комиксы) . Legobot ( обсуждение ) 00:08, 16 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по Talk:Mark Ghuneim . Legobot ( talk ) 00:10, 20 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Служба запросов обратной связи просит принять участие в этом запросе комментариев по теме Википедия: Кандидаты в избранный список . Legobot ( обсуждение ) 00:09, 24 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:48, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ваш отзыв запрашивается в Talk:Taiwan по запросу на комментарий . Спасибо за помощь! Вы были выбраны случайным образом из списка подписчиков для получения этого приглашения. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любое время, удалив свое имя .

Yapperbot ( обсуждение ) 09:34, 23 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Feraess! Вы получили это уведомление, потому что ранее были подписаны на услугу запроса отзывов , но не вносили никаких изменений в английскую Википедию более трех лет.

Чтобы навести порядок в списке Службы запросов на обратную связь и повысить вероятность случайного выбора активных пользователей для получения приглашений к участию, вы были отписаны от рассылки вместе со всеми другими пользователями, которые не вносили никаких изменений в течение трех или более лет.

Вам не нужно ничего делать по этому поводу - если вы не против не получать сообщения Feedback Request Service, большое спасибо за ваш вклад в прошлом, и это будет последнее, что вы услышите от сервиса. Если, однако, вы хотели бы повторно подписаться, вы можете следовать инструкциям ниже, чтобы сделать это:

1. Перейдите на страницу службы запроса отзывов .
2. Решите, какие категории под заголовками RFC и/или GA вас интересуют .
3. Вставьте под соответствующим заголовком(ами), где предел — это максимальное количество запросов, которое вы хотите получать для этой категории в месяц.{{Frs user|{{subst:currentuser}}|limit}}
4. Опубликуйте страницу.

Если вы только что вернулись после wikibreak и видите это сообщение, добро пожаловать обратно! Вы можете следовать инструкциям выше, чтобы повторно активировать подписку. Аналогично, если это альтернативная учетная запись, пожалуйста, рассмотрите возможность подписки на свою основную учетную запись таким же образом.

Обратите внимание, что если вы переименовали и оставили свое старое имя на странице FRS, вы можете получить это сообщение. Если это так, убедитесь, что ваше новое имя учетной записи есть в списке FRS.

Если у вас есть вопросы, не стесняйтесь задавать их на странице обсуждения Feedback Request Service или на странице обсуждения оператора бота Feedback Request Service . Спасибо! Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 21:26, 27 мая 2020 (UTC) [ ответить ]