Обсуждение пользователя:Drjem3

Привет, Drjem3. У вас есть новые сообщения в Talk:Abram Hoffer .
Сообщение добавлено 14:56, 11 мая 2010 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

О погоде Quackwatch — надежный источник. Иммунизация ( обсуждение ) 14:56, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте неиспользуемую или плохо ссылающуюся информацию, особенно если она спорная, в статьи или любые другие страницы Википедии о ныне живущих людях , как вы сделали с Абрамом Хоффером . Спасибо. Keepcalmandcarryon ( обсуждение ) 19:54, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами страницы обсуждения . В частности, используйте цепочку обсуждений и не вставляйте свои комментарии в комментарии других людей. Это затрудняет отслеживание разговора и значительно затрудняет понимание того, кто что сказал. Спасибо, WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 10:55, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Архивы — это исторические ссылки. Их не должен редактировать никто, практически никогда. Я отменил ваши изменения; если вы считаете, что здесь есть смысл, вам следует начать новый раздел на доске объявлений о надежных источниках , но я бы настоятельно рекомендовал вам ознакомиться с предыдущими обсуждениями. Сообщество, как правило, раздражается, когда одну и ту же тему постоянно избивают до смерти. Однако, если вы все еще считаете, что здесь есть смысл, после просмотра архивов, то начните новый раздел. WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 23:02, 13 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Еще один момент - повторное обращение к одной и той же проблеме может рассматриваться как гражданское навязывание своей точки зрения и/или поиск форума , ни то, ни другое не приветствуется сообществом. Частью редактирования здесь является признание того, что мы столкнемся с решениями, которые мы считаем глупыми или неуместными. Я не уверен, какой ответ вы получите в RSN, но если вывод будет в том, что quackwatch надежен, я бы посоветовал не поднимать этот вопрос повторно. WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 18:07, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по всей видимости, вовлечены в войну правок . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют несколько откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . При споре с другим редактором вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения , чтобы добиться формулировки и контента, которые получат консенсус среди редакторов. Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы . Пожалуйста, прекратите помехи, в противном случае вам могут запретить редактировать . WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 21:21, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

IIRC, правило трех возвратов относится только к возвратам чужих правок, а не к изменениям собственной работы. В любом случае, я, очевидно, просто отвечаю на вопросы, поднятые на довольно объемных страницах обсуждений, требованиях ссылок и т. п. Как я и должен делать, после обсуждения и всего остального. Если вы не хотите, чтобы я публиковал материал, о котором вы просите, не просите об этом. Или измените мой пост после дальнейшего обсуждения. Drjem3 (обсуждение) 05:49, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, доктор Джем! Так приятно иметь еще один голос разума на странице DID. ~ty ( talk ) 20:51, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию, и спасибо за ваш вклад . Одной из основных политик Википедии является то, что статьи всегда должны быть написаны с нейтральной точки зрения . Пожалуйста, не забывайте соблюдать эту важную основную политику . Спасибо. Gin bot _{8 6} 06:51, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, почему вы не хотите участвовать. Однако некоторые обсуждения на User talk:Smokefoot и Talk:Nobel Prize могут быть интересны. Вы, возможно, уже следите за ними. Но на всякий случай. Nucleophilic ( talk ) 22:30, 28 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я с интересом буду следить за этим. Drjem3 (обсуждение) 22:42, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:TALKNEW , пожалуйста, удалите мое имя из любых заголовков разделов, в которых вы начали обсуждать мое поведение, и согласно WP:NOTIFY , пожалуйста, сообщайте мне о любых существенных обсуждениях. WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 19:08, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне интересно, почему вы отменяете изменения контента статьи на основе обсуждения на совершенно другой странице обсуждения. Зачем вам удалять исходный контент и источники из Abram Hoffer с кратким изложением правок "see talk:DID"? Опять же, если у вас есть реальная проблема с моими правками - почему вы комментируете на странице обсуждения вместо того, чтобы вынести ее на соответствующее место, где более широкое сообщество может судить их и применять соответствующие санкции? WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 19:48, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы до сих пор не удалили мое имя из заголовков разделов talk:DID и страницы обсуждения Тома Клойда. Есть ли причина? У вас есть возражения против переименования? WLU (t) (c) Правила Википедии: ^{простые} / _{сложные} 01:59, 18 января 2012 (UTC) [ ответить ]

При данных обстоятельствах, да. Решение, к которому я прихожу очень неохотно. Если вы продолжите свое разрушительное редактирование (о котором, кажется, вырабатывается консенсус), я хочу, чтобы другие редакторы знали об этой ситуации. Хватит. Drjem3 (обсуждение) 18:11, 19 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, WLU, но я полностью согласен с доктором Джемом. Титулы должны быть убраны, хотя WLU — это всего лишь 3 буквы, а не имя, но WLU, вы жалуетесь на титулы, одновременно ругаясь на меня, и да, я знаю, что нет правил, которые запрещают ругаться, как вы указали, но это невоспитанность. Кстати, доктор Джем, ваша простая строка на вашей странице пользователя — классика! Это мой опыт с тех пор, как я здесь, благодаря WLU и DG! Я ценю вас, доктор Джем. Вы мудры и являетесь экспертом в области психологии, который должен за это получать уважение, и мое у вас есть. ~ty ( talk ) 22:26, ​​20 января 2012 (UTC) [ reply ]

Я работаю над статьей на User:Nucleophilic/Peter H. Proctor и был бы признателен за ваш вклад, если у вас есть время. Спасибо. Nucleophilic ( talk ) 20:23, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю. 22:21, 23 января 2012 (UTC)

Из моего довольно быстрого прочтения, это выглядит нормально для публикации. Я сделал одно изменение и, возможно, сделаю еще позже. Также, предложите заголовок "Питер Проктор" вместо "Питер Х. Проктор". Также, возможно, стоит разместить уведомления о меланине и т. д., где могут быть заинтересованы редакторы. В противном случае, много сторонних ссылок и т. д. Выглядит хорошо. Drjem3 (обсуждение) 22:30, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

FYI: Я только что опубликовал это как Питер Проктор. Nucleophilic ( обсуждение ) 18:05, 24 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Питера Проктора, вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Депрессия (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:07, 13 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Понял. Моя ошибка. Drjem3 (обсуждение) 21:32, 24 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Peter Proctor, вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Free Radical (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:44, 25 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Буду следить в будущем. Drjem3 (обсуждение) 19:50, 8 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы внесли существенный вклад в Питера Проктора, вы, возможно, захотите взглянуть на развивающуюся там ситуацию. Nucleophilic ( обсуждение ) 23:24, 5 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку. Я посмотрю и внесу предложения по возможным улучшениям, как только появится время. Drjem3 (обсуждение) 19:48, 8 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам захочется взглянуть на биографию Питера Проктора «Нуклеофильный» ( обсуждение ) 06:11, 4 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Ожидается официальное посредничество в отношении академических полномочий Питера Проктора, доступное здесь . Как сторона этого обсуждения / спора вы приглашены принять участие в этом посредничестве. Спасибо - Wikishagnik ( обсуждение ) 22:54, 20 января 2013 (UTC) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_mediation/Peter_Proctor Процесс посредничества, похоже, продвигается вперед, ваш ответ на него запрошен, а также был запрошен крайний срок для вашего ответа, поэтому, пожалуйста, перейдите по ссылке, которую я размещу, как только вы это увидите, чтобы указать свой уровень участия. Внутренний эксперт (обсуждение ) 11:58, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Комитет по посредничеству получил запрос на официальное посредничество в споре, касающемся "Питера Проктора". Как редактор, заинтересованный в этом споре, вы приглашаетесь принять участие в посредничестве. Посредничество - это добровольный процесс, который разрешает спор по содержанию статьи путем содействия, достижения консенсуса и компромисса между вовлеченными редакторами. После просмотра страницы запроса , формальной политики посредничества и руководства по формальному посредничеству , пожалуйста, укажите в разделе "соглашение сторон", согласны ли вы участвовать. Поскольку Комитет по посредничеству должен ответить на запросы в течение семи дней, пожалуйста, ответьте на запрос до 28 января 2013 года.

Я сообщил о конфликте правок на Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Edit_warring#User:Nucleophilic_reported_by_User:Noleander_.28Result:_.29 . -- Noleander ( обсуждение ) 19:47, 4 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ознакомьтесь с Обсуждением: Споры вокруг Нобелевской премии Нуклеофильный ( обсуждение ) 04:53, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Запрос на официальное посредничество в споре относительно Питера Проктора, в котором вы были указаны в качестве стороны, был принят Комитетом по посредничеству . Дело будет назначено активному посреднику в течение двух недель, и вскоре после этого должно начаться посредническое разбирательство. Разбирательство начнется на странице с информацией о деле, Wikipedia:Запросы на посредничество/Питер Проктор , поэтому, пожалуйста, добавьте это в свой список наблюдения. Официальное посредничество регулируется Комитетом по посредничеству и его Политикой . Политику, и особенно первые два раздела раздела «Посредничество», следует прочитать, если вы никогда не участвовали в официальном посредничестве. Краткое руководство по принятым делам см. в разделе «Принятые запросы» Руководства по официальному посредничеству . Вы также можете ознакомиться с внутренними процедурами Комитета .

Запрос на формальную медиацию в отношении Питера Проктора, в котором вы были указаны в качестве стороны, был отклонен . Чтобы прочитать объяснение Комитета по медиации об отклонении этого запроса, см. страницу запроса на медиацию , которая будет удалена администратором по истечении разумного времени. Пожалуйста, направляйте вопросы, касающиеся этого запроса , Председателю Комитета или в список рассылки . Для получения дополнительной информации о формах разрешения споров, отличных от формальной медиации, которые доступны, см. Wikipedia:Разрешение споров .