Обсуждение пользователя:Djr32

Привет, я заметил, что ты потратил некоторое время на оценку многих статей по физике, поэтому я хочу поблагодарить тебя за это. Тебе также может быть интересно присоединиться к WikiProject Physics . Headbomb { ταλκ – WP Physics : PotW } 02:20, 7 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я новый пользователь и поэтому мне нужен совет по редактированию, можете ли вы мне его дать? Purpler123 ( обсуждение ) 22:41, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за изменения, внесенные в статью Basic Quantum Mechanics. Если ошибки в этой статье будут исправлены, это даст людям полезный обзор предмета.

Я только что заметил, что раздел о принципе неопределенности все еще содержит ошибки. Если вы их исправите, возможно, ваши изменения сохранятся.

Спасибо. P0M ( обсуждение ) 00:59, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы исправили серьезную ошибку. "В 1927 году немецкий физик [Вернер Гейзенберг]] обнаружил несоответствие между измеренным положением частицы и ее измеренным импульсом". Факты все еще не совсем ясны мне. Я не проводил исследования. Но, похоже, Гейзенберг увидел, как только у него появились "правила умножения" (приведенные в уравнении (10) в статье Эйтчисона), что будет разница в результатах, полученных при применении этих правил. Я предполагаю, что он не увидел, что разница окажется равной ih/2π. Часть h/2π почти кричит "фундаментальная квантовая механика, как ее там называют", и все, что он видел, когда передавал свою статью Борну, было то, что была "трудность". Борн говорит, что сначала он понял, что уравнение Гейзенберга, которое является «правилом умножения», было рецептом для записи матрицы, а затем он говорит, что сразу понял, в чем будет разница между любыми умножениями матриц xy и yx. (Его математическое чутье должно было быть удивительно сильным, если, как кажется, он просто «увидел» этот результат.) Все это произошло в течение месяца или около того. Чье это было открытие, вероятно, неверный вопрос, в некотором смысле, потому что группа, работающая с Нильсом Бором, всегда очень тесно сотрудничала. По сути, это было там в исходных уравнениях, так что Гейзенберг в конечном итоге понял бы это, но он доверил свою работу Борну, чтобы тот помог подготовить ее к публикации, и Борн заметил результат «просто лежащий там». Что бы ни произошло между этим и двумя годами позже, вероятно, было связано со множеством разговоров между членами группы. Я знаю, что Бор не хотел, чтобы Гейзенберг опубликовал материал о «микроскопе Гейзенберга». По сути, это было использование классической физики для доказательства того, что классическая физика не позволяет получить и положение, и импульс.

В любом случае, численное значение h/2π настолько мало, что я сомневаюсь, что кто-то смог бы отделить его от экспериментальной ошибки. Хороший статистик, вероятно, мог бы подсчитать, сколько измерений qp и измерений pq, выполненных в «идентичных» условиях, потребовалось бы для получения усредненных значений настолько точных, чтобы они в конечном итоге показали такую ​​крошечную разницу. Другими словами, экспериментальное k в pq-qp= x ± k должно было бы быть даже меньше, чем h/2π.

Мне даже не удалось найти экспериментальных или теоретических значений для чего-либо, кроме интенсивности визуальной части яркого линейчатого спектра водорода.

Я думаю, было бы лучше, если бы я не редактировал статью Basic, потому что любое вмешательство, скорее всего, будет не по душе ее создателю. Но я ценю ваши усилия сделать ее более точной. Будучи подростком-"ботаником", я серьезно запутался в своих мыслях о физике из-за некоторых "книг для мальчиков", которые я читал. Мне было гораздо лучше, когда я придерживался Джорджа Гамова, и, что удивительно, Эйнштейн писал ясно для среднего хорошо информированного читателя, никогда не подводил читателей и никогда не писал ничего, что гарантированно вводило бы в заблуждение ничего не подозревающего читателя. Гейзенберг тоже хороший писатель. P0M ( talk ) 23:48, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за перенаправление статьи Laser Interferometry Space Antenna на Laser Interferometry Space Antenna ... Я нашел ее через " гравитационный волновой детектор " и не заметил небольшой разницы в формулировках в аббревиатуре LISA. Мне было интересно, почему в предыдущей статье не было подробностей об относительно известном проекте NASA. Chikinsawsage ( обсуждение ) 18:54, 9 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

		Специальный Барнстар
		... за прыжок в основные концепции квантовой механики , где другие боялись потерять фотон. GeorgeLouis ( обсуждение ) 14:53, 28 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

		WikiProject Barnstar
		За помощь в оценке статей WikiProject Physics . Работа за кулисами — неблагодарная работа, но она, тем не менее, имеет первостепенное значение для проекта. Большое спасибо. Headbomb  { ταλκ κοντριβς  –  WP Physics } 07:07, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Мне было интересно, не могли бы вы зайти на страницу обсуждения точечных частиц . Я заметил, что у вас есть запись там с 2008 года. Может быть, вы сможете прочитать последнее обсуждение, которое происходит, и добавить свою точку зрения, а может быть, и в саму статью. Стив Куинн (ранее Ti-30X) ( обсуждение ) 22:28, 17 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Замечательно, что вы организовали статью и сумели объединить ее со статьей Basics. Есть только одна мелочь: я думаю, что должно быть своего рода резюме, хотя бы один или два абзаца, в верхней части раздела "Как неожиданное вышло на свет". Раздел довольно длинный на данный момент (может быть, его следует разделить?), что затрудняет беглый просмотр читателями. Strad ( обсуждение ) 17:58, 31 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я уже полностью избавился от этого раздела! Djr32 (обсуждение) 18:09, 31 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

		Очистка авторских прав Barnstar
		Ваша работа по расследованию авторских прав этого участника очень ценится. Moonriddengirl (обсуждение) 17:16, 12 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. :) -- Moonriddengirl ^(обс.) 17:16, 12 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Классическая_механика#Классическая_механика_задача_сила

Статья «Моделирование турбулентности» предлагается к удалению по следующим причинам:

Страница имеет несколько проблем. Информация на странице уже содержится на таких страницах, как вычислительная гидродинамика , турбулентность , уравнения Навье-Стокса, усредненные по Рейнольдсу , моделирование больших вихрей и т. д. Удаление этой страницы предотвратит утечку информации, разрозненную информацию и избыточные усилия, связанные с освещением турбулентности и моделирования турбулентности в Википедии. См. страницу обсуждения для голосования по этой проблеме.

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . Ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.{{dated prod}}

Я заметил, что вы отредактировали эту страницу, поэтому я подумал, что должен вас предупредить. Вы можете проголосовать за это на странице обсуждения моделей турбулентности . -- Charlesreid1 ( обсуждение ) 10:31, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Привет, Djr32. Ты заинтересован в работе над вопросами, поднятыми в FAR для этой статьи (страница обзора находится по адресу Wikipedia:Featured article review/Herbig–Haro object/archive1 )? Она перенесена в раздел FARC, где делаются заявления о сохранении/исключении, но если найдется редактор, желающий поработать над статьей, мы можем оставить обзор открытым дольше, чтобы дать достаточно времени для улучшения. Заранее спасибо, Dana boomer ( talk ) 13:26, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Deposition (химия) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Deposition (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:19, 20 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Djr32, спасибо за посещение страницы, но я не могу согласиться с вашей причиной переклассификации ее как средней важности "(Обновленный класс и важность для WikiProject Physics. (важность=средняя - высокая важность, как правило, используется для лауреатов Нобелевской премии))". Две вещи - Нобелевская премия по физике часто присуждается примерно через 40 лет после открытия (например, Чарльз Таунс и лазер), и есть много важных вкладов, которые не были бы отмечены как "высшие" или "высокие", если бы судить только по тому, была ли присуждена Нобелевская премия. Сатьендра Нат Бозе , в честь которого назван бозон , и который вместе с Эйнштейном создал теорию конденсации Бозе-Эйнштейна, даже не получил Нобелевскую премию, что вызвало большое недоумение в индийской физике. Обратите внимание, что Вольфганг Кеттерле получил Нобелевскую премию за то, что фактически создал конденсат. Во-вторых, работа Хау буквально перевернула классическую физику с ног на голову, достигнув того, что считалось невозможным, а именно остановки света. Так много новых работ и исследований вытекло из ее первоначальной работы (EIT, нанотехнологии, квантовая обработка, оптика), что я не вижу, как эта работа может быть классифицирована как что-то, кроме как "высшая" или, по крайней мере, "высокая" важность. Не могли бы вы пересмотреть свое мнение. Спасибо Ybidzian ( talk ) 20:38, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет!

Недавно вы оценили важность и качество теории представлений группы Лоренца . Я полностью согласен, что средняя важность и класс C являются подходящими.

Есть ли у вас конкретные предложения по улучшению?

Я участвовал в части о конечномерных представлениях. У меня есть идеи, но я хотел бы услышать чье-то еще мнение о том, что следует рассмотреть для дальнейшего улучшения статьи. YohanN7 ( talk ) 20:47, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не могу предложить многого - все, что я мог сделать, это оценить, что это выглядит правдоподобно и, похоже, имеет некоторые приличные ссылки, что достаточно для класса C. Возможно, стоит сделать это немного более доступным для неспециалистов? Djr32 (обсуждение) 23:11, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Новый дизайн скульптуры отдает дань уважения Джеймсу Клерку Максвеллу . Из-за этой ссылки я добавил ее в Physics WikiProject. Просто юг .... .. ловлю SNOWballs всего 6 лет 22:29, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

А... Понятно... Я все еще не уверен, что включил бы его, но я не думаю, что это обязательно, так что если вы вернете его, я не буду возражать. Djr32 (обсуждение) 22:57, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я все еще думаю, что это больше, чем слабая связь, но важность низкая. Просто юг .... .. ловлю снежки всего 6 лет 23:05, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Конечно, действуйте. Djr32 (обсуждение) 23:11, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я попросить вас оценить статью? Просто юг .... .. ловлю снежки всего 6 лет 23:17, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Кажется, физику он хорошо охватывает, но я действительно не квалифицирован, чтобы судить статью о публичном произведении искусства, извините! Djr32 (обсуждение) 21:33, 5 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду оценку Википедии, а не ваше личное мнение, если я что-то неправильно понял. Просто юг .... .. ловлю снежки всего 6 лет 21:04, 10 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы удалили мою ссылку на часы материальных волн из статьи о волнах материи , на том основании, что она не была упомянута и не имела значения. Я могу легко предоставить ссылку, но не могли бы вы объяснить, почему «часы материальных волн» не являются допустимым подпунктом «волны материи»? — Cheers, Steelpillow ( Talk ) 09:28, 1 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы видели мой комментарий в Обсуждение:Часы волн материи#Область применения этой статьи? ? Я объяснил свои доводы там. (Ссылка в комментарии к редактированию помогла бы - извините!) Djr32 (обсуждение) 10:11, 1 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Ах да, спасибо. Теперь все понятно. — Привет, Steelpillow ( Обсуждение ) 11:06, 1 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:38, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

На этой странице обсуждения (в 2010 году) [1] вы сказали: « Я посмотрел на упомянутую вами конференционную статью — в разделе 2.1 об атомной физике Грызински утверждается, что весь научный истеблишмент сговаривается, чтобы обмануть мир и заставить его поверить в квантовую механику » (это в самом низу списка изменений). Ну, эта статья теперь подлежит удалению согласно AfD [2].

Хотя я впечатлен тем, что работы Грызински публикуются в ведущих физических журналах, после того, как я увидел ваш комментарий на странице обсуждения, я подумал, что, возможно, мне следует быть менее впечатленным. Мне интересно, не хотели бы вы рассказать об этом больше, но я не знаю, что я ищу. По вашему мнению, можно ли доверять работе этого человека (во-первых)? Если у вас есть что-то еще, мне интересно. Стив Куинн ( обсуждение ) 18:22, 27 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Ну, это возвращает меня назад! Я помню обсуждение 6-летней давности, и моя точка зрения по-прежнему та же, что я сказал тогда на странице обсуждения Headbomb: "Гризински был настоящим академиком, и, кажется, он внес заметный вклад в теорию рассеяния атомов еще в 50-х годах, но я не могу сказать, в какой степени модель свободного падения совпадает с этим (по крайней мере, не проделав всю работу по отслеживанию ссылок, которую должен был сделать первоначальный редактор), а в какой степени это чудаковатая теория, которую он разработал в конце жизни".

Я постараюсь написать что-нибудь еще в AfD в ближайшие несколько дней, но я думаю, что это обычная проблема с маргинальными теориями — без вторичного источника, например учебника, мы не можем точно сказать, где проходит граница между основной работой и этой теорией, поэтому публикации высшего уровня не являются для меня окончательными, и в любом случае отсутствие вторичных источников означает, что проблемы с теорией (например, почему ее проигнорировали, а не заменили модель Шредингера) не освещены должным образом. Djr32 (обсуждение) 22:05, 27 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Djr32. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]