Обсуждение пользователя:Demidov2007

Добро пожаловать!

Привет, Demidov2007, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его перед вопросом на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! - Razorflame ( обсуждение ) 16:24, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}

Я попытался вычитать вашу статью под названием Мелитополь , но, к сожалению, я не в состоянии помочь вычитать ее полностью. Все, что я сделал, это исправил более общие вещи в первых нескольких разделах статьи. Если вам нужна какая-то другая помощь, пожалуйста, свяжитесь с любым администратором для получения дальнейшей помощи. Спасибо, - Razorflame ( обсуждение ) 19:45, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы использовать термин «корректор» в соответствующем смысле. В настоящее время меня волнует только отсутствие очевидных ошибок. Спасибо за исправление. Кроме того, вы улучшили мой английский, и я благодарен и за это. Как только кто-то исправит мою грамматику, я больше не буду делать подобных ошибок. Так что вы исправили также много будущих статей.

Когда я закончу статью (кстати, ее начал не я), я обязательно переведу часть ваших статей на русский язык. :)

Я чувствую, что мой долг — перевод...

А. Демидов (обс.) 20:25, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за замечание. Потрясающая работа по переводу. Я посмотрел статью и сам сделал много правок, хотя она и так была довольно хороша. Я бы сказал, что единственные области, которые остаются проблемными, это те, где есть двусмысленность из-за формулировок или недостаточной информации — я подниму их на странице обсуждения статьи, чтобы все могли над ними поработать.

Хороший вопрос о списке редакторов. Думаю, вы ищете Wikipedia:WikiProject League of Copyeditors , группу, чья цель — улучшить грамматику и стиль статей, верно? Список участников можно найти на Wikipedia:WikiProject League of Copyeditors/Members . Вы можете обратиться к отдельным участникам или оставить сообщение на странице обсуждения wikiproject (или следовать инструкциям по перечислению статей, у них может быть такая, я не проверял). В любом случае, я не знаю, насколько они помогут в этом конкретном случае, потому что, как я уже сказал, сейчас проблемы в основном связаны с контентом, и кто-то знающий должен будет это исправить.

Спасибо, что приняли участие в проекте! Рад, что вы помогаете. Оставайтесь на связи и дайте мне знать на моей странице обсуждения, если вы хотите что-то обсудить или если я могу что-то сделать для вас. Мир, delldot talk 08:10, 25 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, формулировка очень неясная. Я пытался исправить, но без дополнительной информации я не мог ничего прояснить. Поэтому я просто пометил ее тегом {{ unrequired }} . Есть ли в русской версии ru:Бой с тенью (фильм, 2005) больше информации? Спасибо за наводку, delldot talk 17:18, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за работу над статьей Boy S Tenyu, она определенно нужна! Из двух источников, я думаю, что источник новостей будет лучше, но если вы можете, вы могли бы также сослаться на них обоих. Еще раз спасибо за всю тяжелую работу, вы сами очень милы! delldot talk 02:30, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Мой первый редактор-корреспондент! Ура! :D delldot talk 09:33, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста!
А. Демидов (обс.) 13:21, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, это должен быть Shadowboxing (фильм) , потому что Shadowboxing — это о том, что такое практика shadowboxing (я понятия не имею, но именно поэтому Wikipedia так хороша!). Я посмотрю, что они сделали с другими иностранными фильмами, оставив их на языке оригинала или переведя их, но я подозреваю, что вы правы. Я дам вам знать, что я выяснил. Я посмотрю статью и перефразирую по мере необходимости. Спасибо за заметку, мне, как обычно, приятно слышать от вас. Peace, delldot talk 17:54, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

О, да, быстрый взгляд на Category:Russian films подтверждает, что вы правы: почти все названия на английском. Хотите переместить страницу или мне? delldot talk 17:56, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я увидел, что ссылка ru: ведет к пустой статье, поэтому по наитию (то есть подозрению) я вынул часть в скобках и сделал поиск только по Бой с тенью, что привело меня на страницу с неоднозначностями, с которой я смог найти статью. Несколько лет назад в колледже я изучал русский язык около трех семестров - Я говорю очень немново по-русски! Я почти ничего не помню, но я могу разобрать алфавит, и многие слова являются однокоренными, так что я иногда могу разобраться.

Вы правы, shall теперь используется редко (по крайней мере, в США, откуда я родом). Для меня это был странный (т. е. необычный) способ выразить это; однако именно это использование (Shall I...?, когда вы спрашиваете, хотел бы человек, чтобы вы что-то сделали) достаточно распространено, чтобы не быть совсем уж странным. Вы также можете использовать "should" там.

Вы должны иметь возможность переместить страницу. Я думаю, вам стоит попробовать, чтобы знать, как это сделать в будущем. Посмотрите на верхнюю часть статьи, рядом с кнопкой «редактировать эту страницу»; там должна быть кнопка «переместить». Нажмите на нее и введите «Shadowboxing (film)» в поле «To new title». Объясните причину в поле «причина» и нажмите «переместить страницу». Я могу помочь, если вам это нужно. Мир, delldot talk 18:56, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо! Просто оставьте мне еще одну записку, если вы хотите, чтобы я все-таки переместил ее. Мир, delldot talk 20:35, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вижу, вы перенесли фильм без проблем, молодец! Знаешь, я понял, что допустил ошибку: я рекомендовал Shadowboxing (фильм, 2005) , но Shadowboxing (фильм) нет , может, стоит перенести его туда, раз 2005 не так уж и нужен?

Для шаблона раздела, который необходимо проверить, как насчет {{ dubious }} ? Боюсь, что информация с форума может быть квалифицирована как "мелочи", которые мы, вероятно, не должны включать, поскольку разделы мелочей не приветствуются. Кроме того, форум, вероятно, не является надежным источником, поскольку он, вероятно, не подлежит редакционному обзору. Но если вы видите статью в новостном источнике об ошибке или подобном, мы могли бы включить ее в раздел "рецепция" о том, как фильм был принят прессой (т.е. что они о нем думали). Peace, delldot talk 13:52, 28 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Есть еще ru:Бой с тенью (фильм, 1978), так что все в порядке. К тому же, это я предложил название. Вы сказали Shadowboxing (фильм) .

Что касается форума, то я собирался включить очевидную информацию. Если вы смотрели фильм и читали заметки, вы просто воскликнете: «В самом деле!». Также они привели некоторые новости, надеюсь, не пустяковые данные.

Хочу загрузить несколько фотографий для статьи о Мелитополе , но не знаю, защищено ли это авторским правом. Задал вопрос на W:Media copyright questions , никто не ответил.

Кстати, если вы меня не понимаете, можете прочитать статью Runglish . Я нашел там ошибку, но как ее исправить? Понятия не имею. В статье есть шутка. Они ее анализируют, но перевод "Asks!" неуместен, потому что исходное слово Спрашиваешь! относится ко 2-му лицу ед. числа, а не к 3-му, как было объяснено. Простое превращение "Спрашиваешь!" в "Спрашивает!" никогда не поможет, потому что по-русски так говорить нельзя. Его нужно заменить на "Он еще спрашивает!", но это разрушит некоторые объяснения. Вариант, который я всегда слышал ("Ask!", а не "Asks!") все разрушает, но он традиционный. Что мне делать?

Спасибо за ваши правки и контроль!

А. Демидов (обс.) 14:38, 28 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

О, понятно, в таком случае я бы порекомендовал «Бой с тенью» (фильм 2005 года) , который, по-моему, больше соответствует другим фильмам, в которых есть та же проблема.

Что касается форумных материалов, то это нормально, если вы убедитесь, что предоставляете надежные источники для всего, что вы добавляете. Это не может быть просто чем-то очевидным, потому что это все еще оригинальное исследование .

Что касается фотографий Мелитополя, я не уверен, с какого сайта они? Скорее всего, они защищены авторским правом, и мы не можем их использовать (почти все опубликованное защищено), но если там написано, что их может использовать кто угодно, это может означать, что они находятся в общественном достоянии . Можете ли вы написать в музей и спросить?

Что касается шутки про рунглиш, то я тут совсем запутался (т. е. я недостаточно искусен в русском, чтобы справиться с вопросом), но мне кажется, что вы могли бы просто изменить "Спрашиваешь!" на правильную формулировку на русском, а затем изменить английский на любой прямой перевод. Это все равно будет звучать странно на английском, так что смысл шутки останется. Вам, конечно, придется изменить любую часть объяснения, которая затронута. Я бы предложил сделать предложение на странице обсуждения, в основном объяснив то, что вы мне сказали, и предложив изменение. Может быть, кто-то другой исправит это, или, по крайней мере, вы сможете увидеть, считают ли люди это изменение хорошей идеей. Peace, delldot talk 06:14, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, если мы не сможем получить больше информации о фотографиях, мы не сможем использовать их свободно. Мы должны выяснить, находятся ли они в общественном достоянии или есть какие-то ограничения на их использование, например, разрешено ли их копировать, но только для некоммерческого использования или что-то в этом роде. В противном случае, как вы говорите, мы не будем знать, какой лицензией их помечать.

С другой стороны, в зависимости от их темы, фотографии могут быть доступны в соответствии с « добросовестным использованием ». Видите ли, если фотография не подлежит замене (т. е. кто-то не может просто взять и сделать другую фотографию и загрузить ее по бесплатной лицензии), вы можете заявить, что используете материал в соответствии с разделом о добросовестном использовании закона США об авторском праве. Это очень сложно (т. е. сложно и запутанно), и вам придется прочитать и понять WP:FAIR и убедиться, что фотография соответствует критериям, прежде чем пытаться ее разместить. Но мне кажется, что если это историческая фотография, показывающая что-то, чего больше не существует, это будет добросовестным использованием (тогда как если бы это была просто фотография озера или чего-то еще, я бы подождал, пока кто-нибудь загрузит бесплатную, поскольку у добросовестного использования материала есть много недостатков). Если мы не можем выяснить больше о том, под какой лицензией распространяются фотографии, я думаю, нам следует перейти к добросовестному использованию, но это было бы немного обидно, поскольку, скорее всего, они в любом случае находятся в общественном достоянии. Обратите внимание, что я не очень хорош в работе с изображениями, поэтому я, возможно, не лучший человек, у которого можно спросить, и этот совет может быть не очень хорошим. Мир, delldot talk 14:34, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

...но фотографии есть. Они были сделаны в СССР. В то время термин «авторское право» даже не существовал. Де-юре все было общепринятым, однако, только авторское право исчезло де-юре и де-факто . Бумажные копии можно копировать даже сегодня, а что касается сайта, то он, похоже, не является общественным достоянием. В любом случае, у него нет авторских прав на эти фотографии. На самом деле я видел фотографии на других сайтах, но на этом домене собрано много исторических фотографий.

Я просто не могу выбрать нужную лицензию. Никто не подходит, потому что фотографии не могут быть онлайн, пока они не отсканированы. Даже если я пойду туда и пересканирую их, как я смогу их загрузить? Это не моя работа, а все остальные лицензии распространяются только на онлайн. Это просто непонятно для меня.

Честное использование было бы хорошо для изображения. Вы поймете почему, если посмотрите ссылку. Спасибо!

А. Демидов (обс.) 15:19, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

P.S. Вы сказали, что не очень хороши в работе с изображениями, но поверьте, я делаю это гораздо хуже!

Хорошо, я проверил IRC (чат), и они сказали, что сайт, с которого вы копируете изображения, не имеет значения, все, что имеет значение, это ОРИГИНАЛЬНЫЕ авторские права. Так что вам не придется пересканировать изображения. Все, что нам нужно сделать, это выяснить, какую лицензию использовать для изображений, сделанных в СССР. Это звучит как {{ pd-because }} , но нам следует выяснить, есть ли более конкретная лицензия. Я разберусь с этим. Мир, delldot talk 16:28, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Всем привет

Извините, я не видел вашего сообщения для Petts Wood, прежде чем я снова его добавил. Это мои первые сообщения для Википедии, и они были оставлены с добрыми намерениями. Сайт, который моя жена и я ведем для почтового индекса BR5, является подлинным сайтом сообщества с подлинным контентом сообщества, который, как мы считаем, приносит пользу сообществу. Вот почему я разместил ссылки.

Если они были удалены, потому что они являются частью коммерческого предприятия, то это правда, но только в той же степени, в которой, например, ссылка Petts Wood Village является коммерческой. Я бы утверждал, что наш сайт более действителен, поскольку он обновляется чаще и, следовательно, более полезен для потенциальных пользователей.

Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне снова.

Большое спасибо

Джейми

Спасибо за совет. Пункты приняты к сведению, постараюсь внести необходимые коррективы.

С наилучшими пожеланиями

Джейми

Спасибо за ваш ответ, я был занят изменением шаблонов страниц обсуждения и заметил, что украинская статья была основной. Я могу помочь с грамматикой и орфографией, но я вообще ничего не знаю об украинских символах в алфавите! С наилучшими пожеланиями, SriMesh | обсуждение 00:44, 1 декабря 2007 (UTC) == [ ответить ]

Да, вы правы, что имя пользователя может быть неподходящим. Они вообще отреагировали на ваш запрос на его изменение? Я не думаю, что им обязательно стоит писать статью о компании по двум причинам: во-первых, компания может не соответствовать WP:CORP , критериям известности для компаний. Во-вторых, они, очевидно, вовлечены в деятельность компании, так что это будет конфликт интересов, нарушение WP:COI . Так что даже если статья должна быть написана, она не должна быть написана ими.

Если вы хотите использовать только часть текста в шаблоне, вы можете перейти на страницу шаблона, просмотреть исходный текст, вырезать и вставить нужный текст.

Думаю, я бы связался с ними через пару дней, чтобы узнать, ответили ли они вообще на ваш запрос. Если нет, я бы оставил им еще одно сообщение об этом, тем более, что они, возможно, не видели исходный шаблон. Думаю, если они не ответят через некоторое время, нам придется предпринять дальнейшие действия. Мир, delldot talk 07:23, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Как насчет этого для этих изображений? Вы заметите, что есть строгие критерии, поэтому не все изображения могут им соответствовать. Нам придется продолжать искать, если это так. Мир, delldot talk 08:34, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за работу с User:ShuttleBox по поводу перенаправления Хиллари Родэм Клинтон. Ваши перенаправления были верны; я оставил отчет с обоснованием на User_talk:ShuttleBox#History_of_the_redirect . Потерянное время R 14:24, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим отменам в List of Hillary Rodham Clinton Controversies. Обратите внимание, что правило трех отмен запрещает делать более трех отмен в споре о содержании в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество отмен в спорах о содержании, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех отмен . Если вы продолжите, вам могут запретить редактирование. Пожалуйста, не отменяйте правки повторно, а используйте страницу обсуждения для работы над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. ~ Enviroboy ^Talk _Contribs - 01:59, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Неважно; правки ShttleBox'а можно считать простым вандализмом , поскольку они, по всей видимости, были сделаны недобросовестно. ~ Enviroboy ^Talk _Contribs - 02:06, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше замечание - перевод раздела Ph, как мне кажется, поможет, как и перевод картинок. Некоторые картинки в UK одинаковы, но некоторые отличаются и больше соответствуют сюжетной линии. Возможно, после этого мы могли бы сделать хорошую номинацию статьи и посмотреть, сможет ли версия CA подняться в рейтинге так же, как и версия UK. Спасибо еще раз. SriMesh | talk 02:31, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет

Я вижу вашу недавно начатую страницу перевода, и я как бы начал ту же самую идею... вставил ваш раздел перевода и раздел статьи на английском языке, и объединил их, и добавил несколько ссылок. Это в User:SriMesh/Sandbox/Northern Pike . Будет ли это работать совместно, вы можете дать мне знать, раздел будет разделом, когда вы пройдете украинский, и я попытаюсь объединить грамматику и обе концепции статьи по мере вашего продвижения. Я указал цвет серо-бурой как оливковый из английской версии... Я как бы пропустил крапинами, когда объединял> :-) В английской версии я исключил галерею, чтобы картинки могли перемежаться с прозой, как говорят многие номинанты на хорошие статьи... никаких галерей... Еще раз спасибо за вашу работу. Дайте мне знать, если двойные страницы типа песочницы,.. одна для вас и одна для меня ...работают для вас. С наилучшими пожеланиями... SriMesh | talk 20:53, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Меня не будет день, может два. Причина: много работы по переводу.

А. Демидов Беседа 21:18, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, это займет еще два дня. Видите ли, я болел и смог остаться дома; теперь я очень сильно отстал от своей университетской работы. Мне нужно сделать печатную версию статьи, чтобы быстрее закончить перевод, так что я сделаю это завтра.

А. Демидов Выступление 17:28, 6 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Демидов! Я так рад, что ты вернулся. delldot talk 04:24, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

:D delldot talk 15:07, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

[1] delldot talk 22:23, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

:) delldot talk 01:36, 28 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Battle on the streets 1943.jpg . Изображение было идентифицировано как не указывающее источник изображения, что требуется политикой Википедии в отношении изображений. Если вы не укажете источник изображения на странице описания изображения, оно может быть удалено в течение следующих семи дней. Если вы загрузили другие изображения, пожалуйста, убедитесь, что вы также предоставили информацию об источнике для них.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . Chesdovi ( обсуждение ) 19:08, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я новый участник Википедии, поэтому прошу прощения за любые несоответствия протоколу.

Я думаю, что в статье о Мелитополе могут отсутствовать некоторые исторические ссылки. Это основано на сочетании информации из критической биографии Владимира Набокова Брайана Бойда (The Russian Years) и ссылки в «Даре» Набокова, в которой явно много автобиографических элементов. Двоюродным братом и другом детства ВН был Юрий Рауш, который погиб во время революции в начале 1919 года (Бойд, стр. 158). В «Даре» ВН ссылается на кузена Федора, который погиб в битве за Мелитополь (Vintage International ed., стр. 86).

Хотя я и не ожидаю, что будет практично проводить эти связи с Набоковым и его кузеном в статье в Википедии, мне кажется, что историческая часть статьи должна отражать тот факт, что Мелитополь был местом битвы во время Русской революции в начале 1919 года, если только мои выводы окажутся верными.

Спасибо Terrywalsh445 (обсуждение) 17:28, 26 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]