Обсуждение пользователя:Cyril2006

• Спасибо за ваш вклад в Википедию. В будущем рекомендуется использовать кнопку предварительного просмотра перед сохранением; это поможет вам найти любые допущенные вами ошибки и предотвратить засорение последних изменений и истории страницы . Спасибо еще раз. - Chabuk ^{[  T  •  C  ]} 05:33, 23 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я клерк Арбитражного комитета . Ваш запрос на арбитраж в отношении юридического факультета Университета Торонто не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку вы не сделали следующее:

• Укажите конкретного другого пользователя(ей), с которым у вас возник спор;
• Укажите, какие шаги (если таковые были) вы предприняли для разрешения спора до обращения в арбитраж.

Арбитраж — это последний шаг в наших процессах разрешения споров . Он в первую очередь касается жалоб на неправомерное поведение пользователей, а не принятия решения о том, какую информацию следует или не следует включать в статьи. Пожалуйста, выполните эти другие шаги по мере необходимости, прежде чем передавать дело в арбитраж. Я вижу, что вы уже сделали первый шаг, выразив обеспокоенность по поводу редактирования статьи на ее странице обсуждения, но вы сделали это только сегодня и должны дать время другим редакторам, чтобы ответить.

Также обратите внимание на то, что сообщения на страницах обсуждения должны быть подписаны четырьмя тильдами (например: ~~~~), которые будут отображать ваше имя пользователя и дату/время. Ниже этого сообщения я оставляю вам приветствие с дополнительной информацией о редактировании Википедии. Удачи вам в будущем редактировании! Newyorkbrad 16:45, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, следуйте процессу разрешения споров перед подачей арбитражного иска. Вы начинаете с обсуждения спорных правок на странице обсуждения статьи. Вы можете запросить мнения невовлеченных редакторов через третье мнение и запросы на комментарии . Если проблема сохраняется, доступны несколько форм посредничества . Арбитраж решает только долгосрочные проблемы поведения пользователей и не рассматривает споры по содержанию статьи. Спасибо. Thatcher131 15:02, 28 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cyril2006 , и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Если вы застряли и ищете помощи, пожалуйста, зайдите на страницу помощи для новых участников , где опытные википедисты могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто ввести {{helpme}}свой вопрос на странице обсуждения пользователя, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Руководство по стилю

Надеемся, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, вы можете подписывать свое имя на страницах обсуждения и голосования, используя четыре тильды, например: ~~~~. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в village pump или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! Newyorkbrad 16:45, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сообщить, что поскольку вы снова добавили жирный шрифт, который я удалил из ваших правок, правило заключается в том, что жирный шрифт следует использовать только для повторного указания названия статьи в заголовке абзаца. Lexicon (обсуждение) 20:44, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы, пожалуйста, ссылаться на каждое новое дополнение? Статья и так не содержит источников, поэтому нам нужно улучшить ее больше, чем просто добавить необоснованные заявления. Кроме того, вам нужно понимать, что это энциклопедия и она должна быть написана с нейтральной точки зрения, поэтому хвастовство должно быть исключено из статей, изложение вещей в чрезмерно настойчивой манере и в целом превращение статьи в рекламу Osgoode просто неприемлемо. Lexicon (обсуждение) 13:32, 29 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Что касается изменения анонимом вашего дополнения о том, что OHLS является самой избирательной юридической школой в Канаде, я думаю, я согласен с ним. Во-первых, вы все еще не предоставили ссылку на этот факт, так что если он не появится в ближайшее время, его придется удалить полностью, и, во-вторых, я не верю, что это правда. Гораздо сложнее поступить на юридический факультет U of T, или, по крайней мере, так было три года назад, когда я подавал заявление. Если вы можете привести проверяемые источники, чтобы подтвердить свое утверждение, не стесняйтесь изменить его обратно на «самый избирательный», но, честно говоря, без надлежащих источников мы даже не должны утверждать, что он «один из самых избирательных». Lexicon (обсуждение) 19:21, 15 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, ваша попытка исправить проблему, безусловно, не достаточно хороша: «считается самой отборной юридической школой в Канаде многими юристами и правоведами Северной Америки и Европы» по-прежнему полностью не процитирована (и, по сути, кажется, не может быть процитирована — вам понадобится опрос юристов и правоведов Северной Америки и Европы, чтобы сделать такое заявление). Когда редакторы вставляют такие заявления, стандартной практикой является требование надлежащих проверяемых ссылок. В противном случае статьи о школах и т. п. будут заполнены утверждениями типа «мы лучшие в этом, мы лучшие в том». Пожалуйста, постарайтесь иметь это в виду, продолжая редактировать статью. Lexicon (обсуждение) 21:45, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Удаление шаблонов " ^{[ требуется цитата ]} ", когда цитаты явно необходимы, может быть истолковано как вандализм и/или попытка навязать точку зрения, противоречащую четким политикам WP:NPOV и WP:V . Пожалуйста, не удаляйте шаблон снова. Если предложение не будет вскоре приведено в качестве источника (а я сомневаюсь, что это возможно или будет сделано), оно будет удалено полностью. Я предполагаю, что вы также являетесь студентом OHLS, поэтому вы должны понимать необходимость указания источников при утверждении "факта". Судьи не говорят "О, хорошо, я поверю вам на слово", когда вы говорите что-то спорное. Lexicon (обсуждение) 12:34, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, ты не сможешь обойти правила Википедии, редактируя как IP. Lexicon (обс.) 00:07, 21 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

(в частности, степень бакалавра права и доктора права в Университете Нью-Йорка в Осгуде )

Удален, поскольку это заголовок, который должен просто подводить итоги (это поясняется ниже)

Кроме того, большое количество судей на всех уровнях судов в Канаде являются выпускниками юридической школы Осгуд-Холла.

Я предполагаю, что то же самое можно сказать и о любой другой юридической школе, и даже если нет, то это не источник. Это определение ерунды. Удалено.

Это есть на их сайте.

Поэтому выбирайте источник правильно.

факт, который требует ссылки, несмотря на то, что все в Канаде знают об этом, но это не воспринимается как судебное уведомление, что просто смешно,

Смешно то, что вы думаете, что можете обойти простые правила атрибуции. Пожалуйста, не комментируйте источники в статье. Удалено.

аналогично юридическому факультету Университета Макгилла

Не имеющий отношения.

Текущая политика приема, изложенная на веб-сайте Osgoode, заключается в ускорении рассмотрения привлекательных заявлений со средним баллом выше 3,5 и результатами LSAT на уровне 85-го процентиля и выше в связи с требованиями эффективности, после чего следует рассмотрение отобранных заявлений, которые являются привлекательными независимо от результатов LSAT.

Правильно выбирайте источник.

Osgoode традиционно придавал большее значение среднему баллу и силе предыдущих академических программ, чем LSAT, поскольку изначально он вывел свою программу из британской системы, которая по сей день не требует стандартизированного тестирования для поступления на профессиональную юридическую программу. Это не означает, однако, что юридическая степень, полученная, например, в Оксфордском университете , не является конкурентоспособной.

Похоже на оригинальное исследование, но не имеет источника и не слишком актуален. Исчезло.

Lexicon (обсуждение) 02:05, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я объединяю рейтинги Школы бизнеса Шулиха в табличный формат. Хотя это облегчает читателям просмотр рейтингов и выявление тенденций, это устраняет такие вещи, как «1-е место в Канаде». Я не уверен в ценности указания позиции школы в Канаде. Однако я знаю, что для некоторых людей статус в Канаде очень важен, и хотел бы дать вам возможность ответить, прежде чем вносить изменения. Вы не будете против, если я удалю ваш рейтинг и объединим его в таблицу?

Я также добавил ссылку на рейтинг, который вы опубликовали.Dtorgerson 17:55, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Захиру Лалани был присвоен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии в соответствии с CSD A1 .

Согласно критериям быстрого удаления , статьи, не соответствующие основным критериям Википедии, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста , ознакомьтесь с рекомендациями относительно того, что обычно считается подходящей статьей , и если вы можете указать, почему тема этой статьи является подходящей, вы можете оспорить тегирование. Для этого добавьте в верхней части статьи и оставьте заметку на странице обсуждения статьи, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость ее темы в соответствии с рекомендациями. {{hangon}}

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление. Для этого добавьте в верхней части страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db") и оставьте заметку на странице обсуждения страницы, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Tckma 23:45, 4 октября 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

На имя Кэрол Ханселл был наложен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии в соответствии с CSD A1 .

Согласно критериям быстрого удаления , статьи, не соответствующие основным критериям Википедии, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста , ознакомьтесь с рекомендациями относительно того, что обычно считается подходящей статьей , и если вы можете указать, почему тема этой статьи является подходящей, вы можете оспорить тегирование. Для этого добавьте в верхней части статьи и оставьте заметку на странице обсуждения статьи, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость ее темы в соответствии с рекомендациями. {{hangon}}

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление. Для этого добавьте в верхней части страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db") и оставьте заметку на странице обсуждения страницы, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Tckma 23:46, 4 октября 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

На имя Мамдуха Шукри был наложен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии в соответствии с CSD A1 .

Согласно критериям быстрого удаления , статьи, не соответствующие основным критериям Википедии, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста , ознакомьтесь с рекомендациями относительно того, что обычно считается подходящей статьей , и если вы можете указать, почему тема этой статьи является подходящей, вы можете оспорить тегирование. Для этого добавьте в верхней части статьи и оставьте заметку на странице обсуждения статьи, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость ее темы в соответствии с рекомендациями. {{hangon}}

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление. Для этого добавьте в верхней части страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db") и оставьте заметку на странице обсуждения страницы, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. -- Cobi ^{( t | c | b |cn)} 02:40, 21 октября 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Привет, я только что заметил, что ты добавил кучу предвзятых утверждений в ряд статей. Просматривая твои contribs , я заметил, что ты делаешь это не в первый раз. Не могли бы ты указать источник своих утверждений? Вот изменения, о которых я говорю:

• Йоркский университет (разница)
• Школа бизнеса Шулиха (разница)

Я добавил теги {{fact}} к обоим изменениям, но их, вероятно, следует удалить, если они не указаны в источниках согласно WP:SOAP и WP:SOURCE . Ура, docking man ^talk 02:07, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова, относительно комментария, который вы оставили на моей странице обсуждения diff, он звучит вполне разумно и подтверждает ваши утверждения, но можете ли вы привести надежные источники , которые это утверждают? Один из принципов Википедии — не иметь оригинальных исследований , что означает, что все опубликованное должно быть проверено цитируемыми источниками и не должно подвергаться вашей интерпретации. Так что, если эти факты, которые вы добавили, где-либо опубликованы или прокомментированы в каких-либо надежных источниках, пожалуйста, добавьте их в соответствующие статьи. В противном случае, такого рода предвзятые комментарии не должны появляться в энциклопедии. Ура! — docking man ^talk 01:17, 31 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

RE: P.S. Не стесняйтесь добавлять источники самостоятельно, чтобы этот нестереотипный факт о Йоркском университете стал частью информации о людях. В противном случае проект вики будет не более чем повторением стереотипов. Кажется, что самая очевидная и легкодоступная информация — это единственное, что попадает в википедию, поэтому никаких новых точек зрения не появляется. Проект «люди» управляется людьми, чьи взгляды настолько сформированы существующими стереотипами из устоявшихся не-вики-источников, что они стали излишними. Они тратят время на то, чтобы добавлять что-то в U of T или McGill, но никогда в York или другие менее известные школы. ~~Cyril2006~~

Привет, я заметил, что ты постоянно не используешь сводки правок . Пожалуйста, делай это, так как это значительно облегчает работу другим редакторам, особенно при просмотре истории статьи. Привет, docking man ^talk 03:08, 31 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

На Роджера Пулварти был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало статьи (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Caesura ^(t) 01:46, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

На Элизабет Брэдли (профессор) был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало статьи (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Caesura ^(t) 01:48, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

На статью Кэрол Ханселл был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало статьи (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Caesura ^(t) 01:53, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

На статью Захира Лалани был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало статьи (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Caesura ^(t) 01:54, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Ну, по сути, я действительно просил их переписать, уведомив вас о ситуации на вашей странице обсуждения. Я не переписывал их сам, потому что эта тема меня не интересовала. Тем не менее, известность Википедии делает важным, чтобы мы быстро решали проблемы с авторскими правами , и быстрое удаление — это один из способов, с помощью которого мы это делаем. Извините, что разместил одно и то же сообщение на вашей странице обсуждения четыре раза подряд. Это стандартное шаблонное сообщение, которое мне, вероятно, следовало персонализировать, чтобы избежать недружелюбного эффекта, который оно создало. — Caesura ^(t) 02:20, 9 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ниже прочитайте, что я написал другому википедисту, Ckatz:

Как бы вы разграничили информацию о Шулихе? Что является информацией SSoB, а что нет? Если судить весь университет, то судят и Шулиха. Шулиха плюс немного чего-то, что не является Шулихом, верно? Что касается меня, я предпочитаю не выплескивать ребенка вместе с водой, поэтому я включаю рейтинги Йоркского университета и отмечаю их как таковые. Эта информация, безусловно, о Шулихе. Конечно. SSoB не является полностью независимым учреждением.

А как насчет рейтинга одного узкого аспекта Шулиха? Если кто-то утверждает, что рейтинг Йорка не является "специально" рейтингом Шулиха, то ему будет трудно утверждать, что рейтинг, скажем, экологического сознания школы заслуживает включения. Разве такая узкая линза не является способом судить Шулиха в целом? Это было бы немного МЕНЬШЕ Шулиха, не так ли? Это тоже несомненно.

Итак, что является и что не является информацией о Школе бизнеса Шулиха? Я говорю, давайте вставим ВСЮ соответствующую информацию из этих разнообразных рейтингов и позволим читателям выбрать то, что они хотят прочитать. Сказав это, я действительно предпочитаю ИСКЛЮЧИТЬ все рейтинги. Они имеют коммерческий эффект и идут вразрез с тем, чему посвящена Википедия. [Мы не включаем результаты Pepsi Challenge, не так ли?] Информация о рейтинге должна быть добавлена ​​на страницу Википедии о самой степени MBA. В любом случае, я смирился с тем, что люди хотят видеть эти цифры на отдельных страницах.

По крайней мере, мы можем отделить комплексные рейтинги, которые включают много критериев, от чрезмерно узких рейтингов или широких (университетских). Должно быть все или ничего; в противном случае корыстные йеху начинают выбирать любую информацию, которая показывает их школу в лучшем свете. Не очень-то вики, ага. Кстати, некоторые утверждают, что невозможно определить, что является комплексным, а что нет. Хорошо, серая зона существует, но это не значит, что черного и белого не существует. Часто это Очень Ясно. Мы всегда можем провести приятную дискуссию о разграничении рейтингов, основанных на нескольких, а не на многих критериях. Тем не менее, некоторые рейтинги имеют только один! Другие, как работа Маклейнов, исследовали десятки критериев и явно являются комплексными.

Много лет назад все рейтинги были всеобъемлющими, по принципу «яблоки против яблок». Затем школы и (не очень известные) издания начали понимать возможности обслуживания своих собственных интересов. Возросшее количество рейтингов может ослабить и исказить влияние известных рейтингов. Известные или нет — неважно — я говорю, включайте их ВСЕ с небольшой организацией (чтобы бороться с разбавлением) и контекстом (чтобы бороться с искажением).

Я не против отсутствия рейтингов на вики, но, как очевидно, рейтинги есть везде на википедии, поэтому каждая школа имеет право размещать их в соответствии с другими школами. Если такого протокола нет, то может быть размещен любой рейтинг этой школы. Оспаривание обоснованности рейтинга — это тема для отдельной страницы, и такая страница действительно есть (рейтинги канадских университетов). Однако рейтинг всего университета — это не рейтинг бизнес-школы, размещенной в этом университете. Если вы хотите подвести итог тому, о чем в основном был рейтинг, то вперед. Я не редактировал эти комментарии. Ура, Сирил.

Когда ВЫ пишете, что я хочу создать негативное предубеждение против школы, мне приходится остановиться и на мгновение задуматься.

На самом деле, я горжусь тем, что вы считаете меня предвзятым. Ваша критика — это знак чести для меня. Ваши правки говорят сами за себя, как и мои. Извините, если вы воспринимаете это как оскорбление. COYW ( talk ) 03:31, 24 января 2008 (UTC) Э-э... на самом деле мне все равно, что вы обо мне думаете. Не размещайте рейтинг опроса Maclean's на странице Schulich по причине, которую я указал изначально. Я вас не знаю и не нуждаюсь в этом, без обид. Просто пытаюсь поддерживать чистоту страниц. Спасибо за сотрудничество. Ура, Сирил. [ ответить ]

Привет, Сирил! Скажите, Зейн Верджи действительно окончила Йорк или просто посещала какие-то курсы? Если она не выпускница, вы можете удалить запись на основании этого факта. http://www.cnn.com/CNN/anchors_reporters/verjee.zain.html На сайте, где она работает, указано, что она училась в Макгилле. Просто пытаюсь поддерживать чистоту страниц. Спасибо за сотрудничество! COYW ( talk ) 04:32, 1 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Annemarie Morais был помечен тегом с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о человеке или группе людей, но не указывает, как или почему этот предмет является примечательным: то есть, почему статья об этом предмете должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , статьи, которые не указывают на важность или значимость предмета, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководящими принципами относительно того, что обычно считается примечательным , а также с нашими руководящими принципами специфической для предмета значимости для биографий .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в верхнюю часть страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. ^{Писатель} _{Слушатель} 03:50, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Привет, недавняя правка, которую ты сделал в Йоркском университете , была отменена, так как она оказалась неконструктивной. Используйте песочницу для тестирования; если ты считаешь, что правка была конструктивной, убедись, что ты предоставил информативное резюме правки . Ты также можешь прочитать введение в редактирование . Спасибо. Tuvok [ ^{T @ lk} / _Improve ] 04:18, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте комментарии или свой собственный анализ в статьи Википедии, как вы сделали в Йоркском университете . Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый в энциклопедии. Вам также следует избегать чрезмерного возврата, особенно без обсуждения, так как вы нарушите правила возврата . Спасибо. Ckatz ^chat _spy 05:54, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, ребята, но ссылка на "рейтинги канадских университетов", которая уже является статьей вики, не может быть неэнциклопедической. Пожалуйста, не превращайте это в ненужную борьбу за власть и оставьте достоверную информацию. Надеюсь, вы не сочтете нужным удалить ее, поскольку в конечном итоге это будет более предвзятым, чем что-либо еще. Спасибо. ~~Cyril2006~~

Привет, я объединил статью Annemarie Morais , которую ты создал, с Annmarie Morais , которая была уже существующей статьей, а не заготовкой, и, по всей видимости, имела правильное написание согласно IMDB. Я оставил перенаправление на Annemarie Morais , указывающее на правильную статью. Ура! docking man ^talk 23:35, 17 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Отлично, спасибо.

На статью Kenneth McRoberts был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на странице обсуждения, объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Double Blue ( Обсуждение) 06:21, 15 марта 2008 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Пожалуйста, не добавляйте комментарии или свой собственный личный анализ в статьи Википедии, как вы сделали в Университете Торонто . Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый от энциклопедии. Спасибо. Джонни Ау ( обсуждение ) 22:22, 3 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

См. также эту правку, где вы делаете личные нападки на коллегу-редактора и помещаете это в саму статью. Вы должны знать лучше, чем нарушать таким образом основные статьи, пожалуйста, не делайте этого снова. Franamax ( обсуждение ) 00:48, 22 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Franamax, вместо того, чтобы использовать это как возможность отчитать меня, почему бы вам не попробовать прочитать реальную историю правок COYW в york/schulich и решить, уместно ли это. Если вы не считаете его предвзятым агитатором и считаете, что его правки в рейтингах york должны остаться, то я могу только предложить пригласить посредника.

1. Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на странице обсуждения, добавляя четыре тильды «~~~~» после своих комментариев.
2. Извините, я не верю в точку зрения "они заставили меня это сделать!". Вы не должны подвергать сомнению психическое состояние другого редактора, это личные нападки. Вы определенно не должны делать этого на странице статьи в энциклопедии, которую читают миллионы людей. Вы заставляете весь проект выглядеть глупо. Держите свои собственные действия выше упреков, и вы получите больше сочувствия, когда возникнут проблемы.
3. Глядя на страницу Шулиха, я вижу войну правок и обсуждений между двумя упорными редакторами (где вы снова утверждаете, что у COYW психологические проблемы), и я вижу, как CKatz вмешивается, чтобы разобраться с этим.
4. Что касается York U, я вижу четыре правки от COYW, добавляющие исходный материал. Если у вас с этим проблемы, то страница обсуждения York U — это первая остановка, я слежу за ней и с удовольствием прокомментирую там. Кстати, я задал там свой вопрос месяц назад, я заметил, что вы не сочли нужным комментировать, поэтому я предполагаю, что вы со мной согласны.

В любом случае, как бы ни вел себя другой редактор, не подстраивайте свое поведение под него. Ваша единственная ответственность — вы сами. Ура! Franamax ( обсуждение ) 02:18, 22 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Не надо меня опекать. Я был прав, когда вмешался в ситуацию с COYW и его психологическими проблемами из-за Йорка. Это за ним нужно следить, а не за мной. То, что он правильно использует технические правила, а я не беспокоюсь, не делает его правым. У меня нет ни времени, ни сил разбираться с дерьмом, которое он или кто-то еще несет, но я продолжу вмешиваться на странице Йорка, если будет появляться дерьмо, подобное дерьму COYW. Спокойной ночи.

Я не пытаюсь вас опекать, извините, если это так выглядит. Я на самом деле пытался вам помочь, серьезно, если бы администратор наткнулся на правку, на которую я указал, я думаю, вас бы тут же выгнали. Не беспокойтесь об этом, то, как вы здесь себя ведете, зависит исключительно от вас.

В любом случае, я просмотрел весь раздел рейтингов York U и сослался на все (там появились другие редакторы, и все стало неразберихой). Я не смог найти никакого рейтинга THES, который бы поставил York на 85-е место в мире, поэтому мне пришлось также изменить изменение, которое вы сделали в строке «лидерство». Если вы сможете найти эту ссылку, тем лучше. Пожалуйста, просмотрите изменения, которые я сделал, и, надеюсь, отметьте на странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы. Спасибо! Franamax ( обсуждение ) 04:26, 23 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет, Сирил, ты работаешь в Йоркском университете , я был бы очень признателен за твое мнение по этому вопросу . Я думаю, моя позиция ясна, целостность статьи Йоркского университета лучше всего поддерживается путем разделения выпускников OHLS до и после 1969 года. Мне было бы интересно узнать твою точку зрения, затем я думаю опубликовать ее в WP:CWNB и некоторых более университетски ориентированных Canapedians для получения дополнительных комментариев. Спасибо! Franamax ( обсуждение ) 23:29, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не буду жаловаться, если вы захотите это сделать, хотя я не думаю, что в этом есть какая-либо ценность, кроме попытки доказать, что Йоркский университет не является университетом исторической важности... единственная проблема в том, что Osgoode Hall ЯВЛЯЕТСЯ частью Йорка, и Йорк, следовательно, унаследовал престиж и историю Осгуда, когда Осгуд стал его частью. Поэтому, хотя я не буду спорить об этом, я считаю, что проводить такое различие неправильно. Любой и каждый, кто заканчивает Осгуд, одновременно заканчивает и Йорк.

Я также хотел спросить вас о решении COYW удалить рейтинг Gourman Report Йоркского университета... Я не считаю это законным действием Википедии. Причина, по которой он удалил его, заключается в том, что он не может выносить любой рейтинг Шулиха (и, следовательно, Йорка), который не является плохим. Он настоял на добавлении табель успеваемости Globe and Mail... но зачем?? Это просто студенческий опрос. Если что-то и следует удалить, так это его, но он будет бороться зубами и когтями, чтобы сохранить его... что просто смешно.

Каково ваше мнение по этому поводу?

Кирилл2006

Дорогой Сирил: #1> Отчет Гурмана устарел. Материалы, которые были до 2006 года, отсутствуют на странице Йорка или Шулиха. Материалы за 2006 год есть, но только до тех пор, пока их не заменят информацией за 2009 год. Я объяснил, почему важна информация G&M и Maclean's. Все применимые опросы необходимы, если вы вообще собираетесь их проводить. Раскрашивание Шулиха информацией о географическом факультете не лучше и не хуже, чем раскрашивание степеней BBA Шулиха информацией о MBA. Ckatz не согласился с этим и исчез, не объяснив, почему он/она так считает. В любом случае, это не имеет большого значения. Я последователен на всех страницах и не заслуживаю неприятностей от вас или кого-либо еще. Я хочу работать с людьми над разработкой норм. Вы заявили, что, поскольку норм нет, все в порядке. Серьезно?! Как это смешно! COYW ( talk ) 22:26, ​​20 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Все, что вы сделали в отношении York U & Schulich, основано на вашей ненависти к тому факту, что Schulich преуспевает в рейтингах, и вы, следовательно, не можете справиться с тем, что ваша репутация может пострадать из-за этого, потому что вы не пошли к Schulich. Вы даже намекнули на это официально, что было глупо, мистер/миссис. Опрос G&M — это полная гребаная шутка и не должно быть там, а дело Маклинса должно четко включать, почему это сомнительная рейтинговая система, но вы также не хотите, чтобы это было ясно. Теперь страница предполагает, что York ниже, чтобы вы могли чувствовать себя лучше, не пойдя к Schulich, что неправильно, но я больше не могу беспокоиться об этом. Я отказался от Википедии, поскольку она явно о повторении доктрин истеблишмента через источники информации, которые уже контролируются устоявшимися предубеждениями. Перестаньте беспокоить меня на личном уровне. Надеюсь, вы найдете счастье и удовлетворение, в которых вы нуждаетесь, и желаю вам всего наилучшего в вашей жизни. Теперь оставьте меня в покое, если только это не для того, чтобы прийти к Иисусу. Иисус есть Господь. Cyril2006~

На Лорна Уолдмана был наложен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является откровенной рекламой, которая только продвигает компанию, продукт, группу, услугу или человека, и ее необходимо будет полностью переписать, чтобы она стала энциклопедической статьей. Пожалуйста, прочтите рекомендации по спаму , а также Wikipedia:FAQ/Business для получения дополнительной информации.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения , объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья была отмечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если статья будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить отправить вам копию по электронной почте. NellieBly ( обсуждение ) 16:47, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]{{hangon}}

Созданная вами статья: Захир Лалани может быть удалена из Википедии.

Продолжаются дебаты о том, следует ли удалить вашу статью:

• Википедия:Статьи для удаления/Захир Лалани .

Чем быстрее вы ответите на этой странице , тем больше шансов, что созданная вами статья будет сохранена.

Лучший способ избежать удаления статьи — найти источники, в которых упоминается тема вашей статьи {{ Findsources3 }} :

Найдите источники для Захира Лалани: google news recent, google news old, google books, google scholar, NYT recent, NYT old, a9, msbooks, msacademic ... Затем вы можете сослаться на эти результаты в статье для обсуждения удаления.

Кроме того, в Википедии есть несколько инструментов и полезных редакторов, которые могут вам помочь:

1. Разместите страницу на Article Rescue Squadron . Вы можете получить помощь в размещении вашей страницы на странице обсуждения Article Rescue Squadron .

2. В любое время вы можете попросить любого администратора переместить вашу статью на специальную страницу. (Называется юзерфикация )

3. Вы можете попросить наставника помочь объяснить все сложные правила, которые редакторы используют для удаления страницы: Wikipedia:Adopt-a-User . Но не ждите, пока наставник ответит вам, прежде чем ответить на странице статьи для удаления.

4. При попытке удалить страницу, опытные редакторы любят использовать множество аббревиатур правил . Не позволяйте этим аббревиатурам запугать вас. Вот список аббревиатур, которые вы можете использовать сами: WP:Deletion дебаты аббревиатуры , которые могут поддержать сохранение созданной вами страницы.

Если ваша страница удалена, у вас также есть много вариантов . Удачи! Ikip ( обсуждение ) 19:53, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

К статье Бернд Кристмас был добавлен предлагаемый шаблон удаления , предлагающий удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления из-за следующих опасений:

Не соответствует критериям WP:BIO .

Любой вклад приветствуется, но эта статья может не соответствовать критериям Википедии для включения , и уведомление об удалении должно объяснять, почему (см. также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предлагаемым удалением, в вашем резюме правок или на странице обсуждения.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов, поскольку, даже если удаление уведомления об удалении предотвратит удаление через предлагаемый процесс удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления , или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. PK T (alk) 14:29, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте Cyril2006! Спасибо за ваш вклад. Я бот, предупреждающий вас о том, что одна из созданных вами статей помечена как « Биография живущего человека без ссылок» . Политика биографий живущих людей требует, чтобы вся личная или потенциально спорная информация была основана на источниках. Кроме того, для обеспечения проверяемости все биографии должны быть основаны на надежных источниках . Если бы вы привели эту статью в соответствие со стандартами, это бы очень помогло нам с текущим отставанием в 28 статей. Как только статья будет надлежащим образом процитирована, пожалуйста, удалите тег {{ unreferencedBLP }} . Вот статья:

1. Найджел Локьер - Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Спасибо!-- DASHBot ( обсуждение ) 05:31, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]