Обсуждение пользователя:Cruithne9

Внесены довольно существенные изменения в страницу метаболизма кальция , которая содержала много несоответствий. Надеюсь, это найдет одобрение у читателей, так как это очень популярная статья. Cruithne9 (обсуждение) 09:48, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице «Спецификация » ваши правки привели к повреждению имени ссылки ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:30, 14 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

исправлено Cruithne9 (обсуждение) 16:09, 14 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Averageness , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Mate . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это всего лишь список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:14, 11 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

исправлено Cruithne9 (обсуждение) 12:23, 11 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, откуда вы взяли эту идею, но это просто неправда (я доктор физики, так что я сразу это понял). Это совершенно не связанные между собой эффекты, кроме того, что оба наблюдаются во вращающихся системах отсчета, у них нет никакой другой связи.

Я удалил ваши дополнения из этих статей. Пожалуйста, помните, что Википедия требует, чтобы любая информация, добавленная в статьи, была проверена в надежных источниках , и нет надежных источников, которые когда-либо утверждали бы это. Я вижу, что это были ваши первые 2 правки в Википедии, и я надеюсь, что ваши последующие правки будут лучше соответствовать нашим политикам и стандартам (у меня нет времени проверять их все). Спасибо.-- Seattle Skier (обсуждение) 19:43, 17 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Сиэтлский лыжник . Меня заинтриговало твое очень краткое объяснение эффекта Кориолиса. Эффект Кориолиса — это отклонение движущихся объектов, когда движение описывается относительно вращающейся системы отсчета. Эта вращающаяся система отсчета может быть поворотным столом у тебя дома, вращающейся чашей с водой в лаборатории или движением воды, воздуха или баллистических ракет дальнего действия над Землей, вращающейся вокруг своей оси. Это также относится к географическим траекториям, которые, как видно, проходят искусственные спутники, вращающиеся вокруг Земли, и это «сила» Кориолиса, которая удерживает геостационарные спутники над фиксированным положением на поверхности Земли. Любопытное движение планет, которое интриговало древних, но теперь известно, благодаря Копернику, Галилею и Ньютону, как вызвано эффектами Кориолиса, вызванными независимыми орбитами планет и Земли вокруг Солнца. Аналогично странная орбита 3753 Cruithne , наблюдаемая с Земли, является примером эффекта Кориолиса. Но из того, что вы сказали выше, кажется, что математика Кориолиса неприменима или неуместна на какой-то произвольной высоте над поверхностью Земли. Я, очевидно, упускаю здесь очень фундаментальный принцип. Я был бы очень признателен, если бы вы разобрались, что происходит, когда муравей на поворотном столе наблюдает за мухой, летящей прямо через этот поворотный стол, и что происходит, когда мы, на нашей вращающейся и вращающейся вокруг Земли земле, смотрим в небо на объекты в нашей солнечной системе, движущиеся в соответствии с законами Ньютона. Я уверен, что у этого есть очень простое объяснение, которое я упустил из виду. Cruithne9 (обсуждение) 06:07, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Cruithne9 , похоже, вы не понимаете здесь некоторые основные положения физики, например, масштабы эффекта Кориолиса и то, к чему он применяется, и вы таким образом неправильно применяете его к случаям, которые на самом деле не имеют к нему никакого отношения. Возьмите ваше утверждение, что «это «сила» Кориолиса удерживает геостационарные спутники над фиксированным положением на поверхности Земли». Это совершенно неверно: сила Кориолиса на геостационарном спутнике равна нулю, потому что его скорость во вращающейся системе отсчета равна нулю. Во вращающейся системе отсчета именно центробежная сила не равна нулю и удерживает спутник на месте, а не нулевая сила Кориолиса.${\displaystyle {\boldsymbol {F}}_{C}=-2\,m\,{\boldsymbol {\Omega \times v}}}$ ${\displaystyle {\boldsymbol {F}}_{c}=-m\,{\boldsymbol {\Omega \times (\Omega \times r)}}}$

Ваше следующее утверждение о том, что «загадочное движение планет, которое интриговало древних, но теперь известно, благодаря Копернику, Галилею и Ньютону, вызвано эффектами Кориолиса», также полностью неверно, хотя и по другим причинам, чем предыдущее утверждение. «Загадочное» кажущееся ретроградное движение планет можно объяснить без какой-либо ссылки на эффекты Кориолиса или какие-либо фиктивные силы вообще, это простой случай геометрии и для его объяснения даже не нужны законы Ньютона или какая-либо физика вообще. Смотрите диаграммы в этой статье, которые должны прояснить это. Аналогично движение 3753 Cruithne можно объяснить простой геометрией во вращающейся системе отсчета, как показано на анимированном изображении Файл:Horseshoe_orbit_of_Cruithne_from_the_perspective_of_Earth.gif , без необходимости в эффектах Кориолиса или какой-либо физике вообще.

Ваше утверждение, что "Я, очевидно, упускаю здесь очень фундаментальный принцип", кажется вполне верным. Надеюсь, эти примеры дают некоторые из очень простых объяснений, которые вы упустили, и прояснят, где эффект Кориолиса действительно применим, а где нет. -- Seattle Skier (обсуждение) 08:37, 24 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Seattle Skier . Спасибо за это обширное объяснение. Мне нужно будет поразмыслить над этим некоторое время, чтобы дойти до сути, особенно в свете замечаний о кажущемся движении далеких звезд, наблюдаемом с вращающейся Земли в разделе «Далекие звезды» в статье об эффекте Кориолиса , где, как мне кажется, предполагается, что любое движение (которое, как я полагаю, включало бы объекты с кажущейся скоростью, равной нулю), наблюдаемое из вращающейся системы отсчета, можно назвать «эффектом Кориолиса». (В этом разделе нет ссылок, поэтому я не могу проверить, устраивает ли астрономов этот термин или нет, и к чему бы они его применили, если бы он ими использовался.) Cruithne9 (обсуждение) 13:04, 24 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

PS. Я не хочу, чтобы это звучало так, будто я спорю с вами. Я ищу информацию и просвещение. Поэтому я надеюсь, что вы отнесетесь ко мне с пониманием. Как вы сказали выше, сила Кориолиса — это полностью фиктивная «сила», как и центробежная «сила» . Оба эффекта можно объяснить с точки зрения простой геометрии и физики. Поэтому я борюсь с игнорированием одной фиктивной силы (эффекта Кориолиса) в пользу другой фиктивной силы (центробежной силы) для объяснения видимого поведения геостационарного спутника. Эти комментарии, вероятно, покажутся вам смешными, но я бы отчаянно хотел узнать, какие типы движения, рассматриваемые из вращающейся системы отсчета, могут и не могут быть названы эффектами «Кориолиса». Cruithne9 (обсуждение) 14:04, 24 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

PPS. Думаю, я, возможно, понял, почему мы, кажется, говорим о противоположных целях. Когда объект движется по поверхности Земли (и частично или полностью оторван от этой поверхности), он, кажется, следует по кривой траектории. Для того, кто наблюдает это криволинейное движение и не знает, что Земля вращается, может показаться, что объект подвергается воздействию боковой силы, заставляющей его отклоняться от движения по прямой линии. Можно вычислить силу, которая будет учитывать это движение, и назвать ее «силой Кориолиса». Но это полностью вымышленная сила. Формула, которую вы используете, применима к этой ситуации, которая является частным случаем эффекта Кориолиса. Если прямолинейное движение через Солнечную систему рассматривается с нашей орбитальной точки зрения, траектория также будет казаться изогнутой. Формула, необходимая для вычисления «силы», которая может быть ответственна за это, будет отличаться от той, которую вы представили выше. Математически все становится ужасно сложным, если «реальное» движение является круговым или эллиптическим вокруг Солнца. Но это не означает, что искаженное движение, наблюдаемое с орбиты Земли, не является примером «эффекта Кориолиса».

3753 Орбита в форме фасоли Круитни вблизи Земли не вызвана силами Кориолиса (или, скажем так, было бы глупостью вычислять их, поскольку они были бы уникальны для Круитни и не применялись бы больше нигде во Вселенной). Но это не значит, что ее движение, наблюдаемое с Земли, не является примером эффекта Кориолиса . Надеюсь, это имеет смысл. Cruithne9 (обсуждение) 20:34, 24 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Cruithne9 , я постараюсь терпеливо пересказывать вещи, поскольку я делал это много раз в прошлом со студентами (сейчас я не преподаю физику, но мне приходилось делать это часто в прошлом в течение нескольких лет аспирантуры до моей докторской степени, а затем нескольких лет работы в качестве научного сотрудника после этого). Я заранее извиняюсь, если мои комментарии кажутся резкими или резкими, это не было моей целью, но трудно правильно передать тон в онлайн-письме. Однако настоящая проблема здесь в том, что вы просто выдумываете много вещей из воздуха, чтобы соответствовать вашим уже существующим убеждениям, вещам, которые не являются правдой, и некоторые из них могут быть связаны с тем, что вы не читали внимательно различные утверждения. Пожалуйста, будьте готовы внимательно читать и учиться, не цепляясь за свои уже существующие убеждения по этому вопросу. Из ваших утверждений выше:

"Как вы сказали выше, сила Кориолиса является полностью фиктивной "силой", как и центробежная "сила" . Я никогда не говорил этого в том, что я вам написал, вы вкладываете слова в мои уста. Смотрите выше, я говорю "без какой-либо ссылки на эффекты Кориолиса или на какие-либо фиктивные силы вообще", я никогда не говорил, что сила Кориолиса является полностью фиктивной силой . Использование этого термина "фиктивная" приводит к множеству ненужных проблем, возможно, лучше вместо этого называть их псевдосилами или силами инерции, поскольку они являются вполне реальными эффектами во вращающейся системе отсчета.

"Оба эффекта можно объяснить с точки зрения простой геометрии и физики". Совершенно неверно, откуда вы взяли эту идею? Простая геометрия не может объяснить или вывести ни силу Кориолиса, ни центробежную силу, вы должны использовать физику во вращающейся системе отсчета, чтобы вывести их. Но, как я уже сказал, простая геометрия МОЖЕТ легко объяснить видимое ретроградное движение планет и движение 3753 Cruithne , без необходимости в какой-либо физике. Это самая фундаментальная проблема, с которой вы сталкиваетесь, не понимая этот ключевой момент. Вы пытаетесь превратить проблемы, для которых нужна только простая геометрия, в физические проблемы, когда они таковыми не являются.

"Поэтому я борюсь с отбрасыванием одной фиктивной силы (эффекта Кориолиса) в пользу другой фиктивной силы (центробежной силы) для объяснения видимого поведения геостационарного спутника". Как показывают уравнения, сила Кориолиса в этом случае отбрасывается, потому что она РАВНА НУЛЮ. Центробежная сила не отбрасывается, потому что она не равна нулю. Вот и все. Бороться не с чем. Сила Кориолиса в этом случае оказывается равной нулю, поэтому она не имеет отношения к поведению геостационарного спутника.

"но я отчаянно хотел бы знать, какие типы движения, рассматриваемые из вращающейся системы отсчета, могут и не могут быть названы эффектами "Кориолиса". Единственными типами движения являются те, для которых сила Кориолиса не равна нулю. Все остальное не включает эффекты Кориолиса. И все, что можно объяснить с помощью простой геометрии (не требующей физики), определенно не является примером эффекта Кориолиса. Это два ключевых момента для прояснения этого недоразумения.${\displaystyle {\boldsymbol {F}}_{C}=-2\,m\,{\boldsymbol {\Omega \times v}}}$

"замечания о кажущемся движении далеких звезд, наблюдаемом с вращающейся Земли в разделе "Далекие звезды" в статье об эффекте Кориолиса , которые, по-видимому, предполагают, что любое движение (которое, как я предполагаю, включало бы объекты с кажущейся скоростью, равной нулю), наблюдаемое из вращающейся системы отсчета, можно назвать "эффектом Кориолиса"." Откуда вы взяли эту идею, прочитав этот раздел? Утверждается ли там, что ЛЮБОЕ движение, наблюдаемое из вращающейся системы отсчета, можно назвать "эффектом Кориолиса"? Нет, там этого не говорится. Этот раздел (который несколько запутан, совершенно не имеет ссылок и, вероятно, заслуживает удаления) полностью посвящен вращательному движению звезд вокруг полюсов (см. статью о циркумполярных звездах для получения дополнительной информации об этом). И как показывают уравнения в этом разделе, к 3-й строке член Кориолиса полностью исчезает, а общая , которая является только центробежной (центростремительной) силой без оставшегося компонента Кориолиса (члена не осталось). Следовательно, в простом циркумполярном вращательном движении звезд нет эффекта Кориолиса. Последняя строка этого раздела говорит ровно то же самое («следовательно, распознаваемая как центростремительная сила, которая будет удерживать звезду в круговом движении вокруг этой оси»). Поскольку в этом движении нет эффекта Кориолиса, этот раздел на самом деле не относится к статье, и я могу удалить его после дальнейшего размышления по этому вопросу.${\displaystyle {\boldsymbol {F}}_{f}=m\,{\boldsymbol {\Omega \times (\Omega \times r)}}}$${\displaystyle {\boldsymbol {\Omega \times v}}}$

"3753 Cruithne имеет бобовидную форму орбиты вблизи Земли, которая не вызвана силами Кориолиса ... Но это не значит, что ее движение, наблюдаемое с Земли, не является примером эффекта Кориолиса " Ваше первое утверждение верно, второе ложно. Первое утверждение подразумевает, что это НЕ пример эффекта Кориолиса. Бобовидное движение относительно Земли выводится из простой геометрии, без необходимости в какой-либо физике, силе Кориолиса или чем-либо еще, и анимированное изображение File:Horseshoe_orbit_of_Cruithne_from_the_perspective_of_Earth.gif прекрасно демонстрирует этот вывод. Пожалуйста, не пытайтесь отчаянно называть это эффектом Кориолиса, когда это просто простой геометрический эффект, вызванный относительными орбитами Земли и 3753 Cruithne вокруг Солнца. -- Seattle Skier (обсуждение) 05:15, 25 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Сиэтлский лыжник. Большое спасибо за время и усилия, которые вы потратили, чтобы подробно ответить на мои опасения и заблуждения. Я полностью согласен, что я неправильно понял, что пуля была выпущена вертикально вверх. Я должен был понять, что она действительно вернется прямо в ствол ружья, из которого она была выпущена, из какой бы части земли она ни была запущена. Было 3 часа ночи, когда эта идея пришла мне в голову. Мои извинения. Хотя изогнутые траектории, по которым пули движутся вверх и вниз, являются захватывающими примерами эффектов вращения Земли.

Хотя я и не имею представления о том, какую часть этого обсуждения следует продолжить на страницах обсуждения Википедии, поскольку большую часть этого обсуждения можно было бы разрешить очень быстро и эффективно посредством личного общения, а затем опубликовать на этой странице в нескольких предложениях, я считаю, что должен ответить на некоторые из сделанных вами комментариев.

Во-первых, все тексты, объясняющие эффект Кориолиса, включая статью в Википедии по этой теме, начинаются с примера вращающегося поворотного круга или карусели, через которые карандашная линия, нарисованная линейкой (человеком, находящимся вне поворотного круга|), или шары, брошенные с карусели либо человеком на карусели, либо человеком вне карусели, кажутся движущимися по криволинейным траекториям, если смотреть на них со стороны человека на карусели.

Рассмотрим вращающуюся карусель (или Веселую карусель), которая, если смотреть сверху, вращается по часовой стрелке. Мы будем называть человека на карусели «вращающимся» человеком, а того, кто находится на земле за пределами карусели, — «неподвижным» человеком. Любой мяч, брошенный через карусель любым из людей, следует прямой линии, как это видит неподвижный человек. Но вращающийся человек всегда будет видеть криволинейную траекторию. С точки зрения вращающегося человека, таким образом, кажется, что существует сила, которая действует (горизонтально) перпендикулярно движению мяча, заставляя его отклоняться от ньютоновского прямолинейного движения. Это не реальная сила, а артефакт наблюдения относительно нелинейной вращающейся системы отсчета. (Это прямая цитата из учебника по физике. Статья в Википедии об эффекте Кориолиса называет его фиктивной силой, как и несколько других источников, имеющихся в моем распоряжении). Весь эффект лучше всего объяснить с точки зрения простой геометрии, что, если я правильно вас понял, означает, что это НЕ пример эффекта Кориолиса.

«Реальная» сила вступает в игру (и не может быть объяснена в терминах простой геометрии), когда вращающийся человек пытается переместиться из точки А в точку В на вращающейся карусели. Если точка А находится близко к центру карусели, а точка В — близко к периферии, то, если этот человек отправится в то, что он воображает кратчайшим расстоянием между двумя точками, он окажется слева от своей цели. Чтобы достичь точки В, он должен приложить боковую силу, чтобы переместить его все больше и больше вправо по мере того, как он движется наружу к В. На карусели он будет следовать по прямой траектории, но, по мнению неподвижного человека на земле за пределами карусели, он будет двигаться по криволинейной траектории, которая может быть вызвана только боковой силой. Эта сила (или ускорение) действительно реальна, потому что она требует затрат энергии как с точки зрения вращающегося, так и неподвижного наблюдателя. Это единственный случай эффекта Кориолиса, который вы могли бы распознать?

Если примеры поворотного круга и карусели, приведенные во всех введениях к текстам об эффекте Кориолиса, являются подлинными, прототипическими примерами эффекта Кориолиса, то, по сути, любое ньютоновское движение за пределами карусели, наблюдаемое вращающимся человеком, также будет подвержено эффекту Кориолиса. Таким образом, мяч, брошенный за пределы или за пределы обода карусели, также будет следовать кривой, наблюдаемой с карусели. Действительно, если он остается в воздухе в течение нескольких оборотов карусели, он будет казаться следующим по внешней спиральной траектории. Во всех случаях движение можно объяснить в терминах простой геометрии с точки зрения неподвижного наблюдателя. Но если ньютоновское движение по карусели правильно описывается вращающимся наблюдателем как кориолисово, то движение за пределами карусели также должно быть вызвано эффектом Кориолиса. Тогда из этого неизбежно следует, что движение планет и других объектов в солнечной системе, наблюдаемое с нашей орбитальной Земли, также подвержено эффекту Кориолиса. Тот факт, что сложные движения, наблюдаемые с Земли, лучше всего разрешаются путем перевода их в движения, которые мог бы наблюдать человек, находящийся в неподвижном положении относительно Солнца, не отменяет того факта, что с Земли эти движения обусловлены эффектами Кориолиса, хотя неподвижный наблюдатель приписал бы их простой геометрии. Эффект Кориолиса не существует для неподвижного наблюдателя. Но они вполне реальны для находящегося на Земле наблюдателя, не осознающего, что он находится на огромной карусели диаметром 3 x 108 км с центром на Солнце.

Я знаю, что вы сказали выше, что это чепуха, но вы не объяснили, почему это чепуха, и не привели никаких примеров того, когда и как применяется эффект Кориолиса. Например, вы предполагаете, что примеры с поворотным кругом и каруселью, используемые во всех текстах, объясняющих эффект Кориолиса, являются просто « ложью для детей » (цитируя Терри Пратчетта)? Как бы вы интерпретировали эти примеры? В разделе « Визуализация эффекта Кориолиса » статьи об эффекте Кориолиса в Википедии шайба сухого льда скользит по чаше с вращающейся водой. Эта шайба следует по эллиптической траектории (как ее видит неподвижный наблюдатель) по параболически изогнутой поверхности вращающейся воды в чаше, хотя она отскакивает взад и вперед от края чаши. Движение Кориолиса, записанное камерой, установленной на краю вращающейся чаши, жутко напоминает орбиту Круитни, видимую с Земли. Cruithne9 (обсуждение) 12:42, 30 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Этот ответ касается как того, что вы написали выше, так и вашего поста от 4 августа на моей странице обсуждения. Пожалуйста, поймите, что это будет мой последний комментарий по этой теме, так как у меня определенно нет времени продолжать это обсуждение дальше. Извините за то, что закрываю его, но вы кажетесь довольно упрямым в этом вопросе, что меня расстраивает и с чем неприятно иметь дело, и в некоторых случаях вы также пытаетесь расширить сферу моих комментариев слишком далеко за пределы того, что я на самом деле написал. К настоящему моменту я понимаю, что все, что я скажу, вряд ли сдвинет ваши взгляды ближе к пределам того, что профессиональные физики считают эффектами Кориолиса (по сравнению с огромным широким перерасширением, которое вы предпочитаете, когда эффекты Кориолиса видны везде и во всех ситуациях, которые можно было бы рассмотреть во вращающейся системе отсчета). Так что мы просто будем ходить по кругу здесь (!), если продолжим это.

Ключевые моменты, которые следует помнить, чтобы разгадать и понять эффект Кориолиса:

• Только самые простые (тривиальные) примеры, используемые для демонстрации эффекта Кориолиса, можно решить с помощью простой геометрии. В общем, для решения любой проблемы физики предпочитают использовать самое простое описание / метод / систему отсчета, которая дает допустимое решение, поэтому если вы можете решить проблему с помощью простой геометрии или физики в неподвижной системе отсчета, то отлично, сделайте это таким образом, и не беспокойтесь об использовании вращающейся системы отсчета или Кориолиса. Вы путаете тривиальные демонстрации, которые можно использовать для демонстрации того, что такое эффект Кориолиса (некоторые из простейших случаев из демонстраций поворотного стола / карусели), с проблемами, которые на самом деле требуют использования эффектов Кориолиса во вращающейся системе отсчета для их решения. Простые демонстрации отлично подходят для образовательных целей, потому что их можно решить как в неподвижной, так и во вращающейся системе отсчета.
• Реальные нетривиальные примеры эффекта Кориолиса НЕ могут быть решены с помощью простой геометрии, и их нельзя решить в неподвижной системе отсчета. Просто непрактично или невозможно решать для движения ветров в атмосфере, дальнобойных артиллерийских снарядов, маятника Фуко или различных других классических примеров реального мира, используя простую геометрию или неподвижную систему отсчета. Эти проблемы могут быть решены только во вращающейся системе отсчета Земли, что приводит к эффектам Кориолиса. Это случаи, которые профессиональные физики обычно называют примерами эффектов Кориолиса.

Возвращаясь к исходному вопросу: чтобы включить что-либо в Википедию, это должно быть проверено в надежных источниках . Нет надежных источников, которые утверждают, что движение 3753 Cruithne, наблюдаемое с Земли, является примером эффекта Кориолиса (или движением каких-либо других астрономических тел), и поэтому он не может утверждать это в статье. Спасибо. -- Seattle Skier (обсуждение) 18:14, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Это имеет большой смысл и проясняет все мои опасения. Я очень благодарен. Cruithne9 (обсуждение) 05:29, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Примечание:

Вся эта дискуссия была воспроизведена на странице обсуждения эффекта Кориолиса , где она и находится, и где эта тема обсуждается в настоящее время. Cruithne9 (обсуждение) 09:41, 26 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:11, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Метаболизм жирных кислот , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Ядро . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:08, 13 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

 Готово . Cruithne9 (обсуждение) 06:59, 25 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице метаболизма кальция ваши правки вызвали ошибку неназванного параметра ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:20, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

 Готово . Cruithne9 (обсуждение) 06:57, 25 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

	Оригинальный Барнстар
	За вашу превосходную работу над статьями по метаболизму, в частности, над статьей по гликолизу . Раздел об истории выяснения пути давно назрел, и мне понравилось читать ваше резюме. T.Shafee(Evo﹠Evo) talk 11:31, 24 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Evolution и evolvability и T.Shafee(Evo﹠Evo): Большое спасибо. Cruithne9 (обсуждение) 14:52, 24 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из Pyruvate kinase в Glycolysis . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Для этой ситуации указана ссылка на источник, но если вы уже копировали материал между страницами, даже если это было давно, пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Copying within Wikipedia . Спасибо. — Diannaa ( обсуждение ) 21:03, 10 апреля 2016 (UTC) [ ответ ]

Я вижу, что вы все еще не добавляете требуемую атрибуцию, как того требуют условия лицензии CC-by-SA. Пожалуйста, посмотрите на это резюме правок в качестве примера того, как это делается. Пожалуйста, оставьте сообщение на моей странице обсуждения, если вы все еще не понимаете, что делать или почему мы должны это делать. Спасибо, — Diannaa  🍁  ( обсуждение ) 15:58, 7 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Гомеостаз , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Диафрагма . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:22, 3 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

 Готово . Cruithne9 (обсуждение) 13:08, 3 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Cruithne9. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в статью о газообмене . Один из моих студентов также редактировал ее в рамках образовательного проекта. Я не был поражен результатами и потратил некоторое время, пытаясь придать их вкладу лучшую форму, но сейчас я почти закончил. Материал о встречном/конкурирующем потоке в разделе физических принципов можно было бы расширить - в частности, если встречный поток достаточно различим, было бы полезно добавить что-то туда (и к диаграмме?) - вы, кажется, гораздо лучше знакомы с этой темой, чем я. Одна маленькая деталь: филогенетически птицы являются рептилиями (как утверждается в статье о птицах ), потому что «Reptilia» парафилетичны по отношению к птицам (и, возможно, также по отношению к млекопитающим, в зависимости от того, избегаете ли вы термина « рептилия, похожая на млекопитающего» ). Общее использование этого слова противоречит современной биологической классификации; хотя та же проблема есть и с «рыбой» и «беспозвоночным», так что *э* polypompholyx ( обсуждение ) 11:43, 24 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Polypompholyx . Спасибо за комплименты. Когда я изменил «Рептилии (включая птиц)» на «Рептилии и птицы», я хотел сделать поправку на тот факт, что птицы — это живые динозавры, а значит, рептилии. Но я не смог придумать краткого способа признать это, не ввязываясь в излишне сложную филогенетическую дискуссию, которая отвлекла бы от темы статьи «Газообмен». В конце концов я выбрал довольно упрощенное различие между рептилиями, птицами и млекопитающими, поскольку все они используют разные методы газообмена.

Я буду работать над схемой перекрестно-поточного обменника. Но должен признать, что я нахожу это очень странным способом делать вещи - я не сталкивался ни с одним инженерным применением перекрестно-поточного обменника, чтобы раскрыть его интересные возможности. Я предполагаю, что у динозавров почти наверняка были легкие, как у современных птиц, и они очень хорошо с ними справлялись. Я добавил предложение, которое объясняет конечный результат перекрестно-поточного дыхательного газообменника, но я не убежден, что этого нельзя было бы достичь гораздо более простыми и более универсальными методами. Но тогда мы не живем в биологическом мире Панглосса! Cruithne9 (обсуждение) 13:52, 24 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Живые существа представляют собой такую ​​кучу компромиссных «дизайнерских» решений, что порой удивляешься, как они вообще выживают :) polypompholyx ( обсуждение ) 08:46, 25 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Размножайтесь быстрее, чем они вымрут, и это будет сделано. Эффективность и элегантность — необязательные дополнения. Хороший аргумент против разумного замысла. Спасибо, • • • Питер (Southwood) ^{(обсуждение)} : 19:01, 2 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cruithne9, по поводу твоих правок на странице о легких — мне кажется, что дополнения слишком длинные — статья была принята как GA — разделы о дыхании, на мой взгляд, имеют неоправданный вес — в разделе есть основная статья-примечание. Лучшее — Iztwoz ( обсуждение ) 18:20, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Iztwoz . Спасибо за комментарий к моим недавним правкам на странице о легких . Я сделал эти правки, потому что считал, что баланс между структурой и функцией был смещен в пользу структуры. Но при повторном просмотре моих правок обнаружился существенный раздел, который не был строго о легких как таковых. Он был удален, что существенно улучшило подраздел. Спасибо Cruithne9 (обсуждение) 05:31, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cruithne9. В своем недавнем резюме по редактированию в Respiratory system вы упомянули международно признанную научную нотацию для парциального давления . У вас есть ссылка на источник для этого? Приветствую, • • • Питер (Southwood) ^(обс.) : 18:53, 2 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Питер (Саутвуд) . В различных учебниках по физиологии используются разные обозначения. Очень распространенная форма — pO ₂ , но строчная буква p, такая как эта, означает «отрицательный логарифм молярной концентрации кислорода», как в «pH» и «pK _a » для отрицательного логарифма константы диссоциации кислоты. Это, очевидно, совершенно неуместно и вводит в заблуждение, когда речь идет о парциальном давлении газа; но, как и многие другие неправильные обозначения, просто копируется из учебника в учебник, не задумываясь. Другие используют P O ₂ , или просто PO ₂ или P (O ₂ ). Это улучшения в теме pO ₂ , но хотя все еще, строго говоря, неверны, это единственный вариант при использовании MS Word или другой компьютерной программы для редактирования текста. Но обратите внимание, что PO ₂ предполагает химическую формулу, обозначающую оксид фосфора! Правильное обозначение — P _{O 2} , как указано в < Scientific Tables (Seventh Edition), Edited by K. Diem and C Lentner. pp. 544-545. Published by Ciba-Geigy Ltd, Базель, Швейцария>. Это обозначение, используемое в статье об уравнении Хендерсона-Хассельбальха и статье о парциальном давлении , и, вероятно, в других местах Википедии, где авторы писали статьи по химии и физике, убедившись, что они используют международно-правильную нотацию. ppO _2, используемое в статье о дыхательной системе (которое изначально было введено как ppO ² , но изменено мной на ppO ₂ ), является чрезвычайно редко используемым обозначением, которое редактор, изменивший все P _{O 2} в этот формат, посчитал «более простым», хотя многие читатели статьи, если они не заметили определение «pp» в подразделе «Контроль» статьи, вероятно, найдут его запутанным. Cruithne9 (обсуждение) 08:15, 3 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Cruithne9, очень любезно. Я обычно использую обозначение ppO ₂ в статьях, связанных с дайвингом, и это одно из обозначений, которое я часто встречаю в отраслевой литературе. Его проще кодировать, но я не вижу, чтобы оно отличалось по простоте чтения. Я также видел, как использовалось P _{O 2} , что, как я предполагаю, является косяк для опции <math>. ppO ² просто неверно, даже ppO2 лучше Ура, • • • Питер (Southwood) ^{(обсуждение)} : 08:34, 3 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Вам может быть интересно обсуждение на Википедии: Руководство по стилю#Запрос символов/аббревиатур для давления Спасибо, • • • Питер (Southwood) ^{(обсуждение)} : 12:15, 18 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это интересное чтение. (Я думаю, что какой бы символ ни использовался, он должен быть определен при первом использовании.) Спасибо Cruithne9 (обсуждение) 15:02, 18 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я действительно ценю ваше редактирование статей о респираторной системе, и я понимаю, что может быть неприятно иметь дело с другими редакторами, особенно если есть предполагаемая или фактическая неточность. Однако, пожалуйста, воздержитесь от личных нападок, как вы сделали здесь: "произвольные, бессмысленные бредни человека, который, кажется, не имеет никаких знаний о респираторной физиологии, анатомии, зоологии или физике. Если это преднамеренное бессмысленное редактирование..." ( WP:NPA )

Мы все здесь, посвящая много времени и усилий, чтобы внести свой вклад в эту энциклопедию. Некоторые из нас обладают предметной экспертизой, что замечательно, поскольку точность очень важна. У некоторых из нас есть другие фокусы - формирование связной и легко понимаемой энциклопедии почти так же важно. Но мы должны, по крайней мере, попытаться относиться друг к другу с уважением, даже когда мы расстроены.

Пожалуйста, поймите, этот редактор, как и вы, пытается помочь донести знания до читателей, и он человек где-то на этой планете, который посвятил немало времени и усилий улучшению вещей здесь (даже если, как и большинство из нас, они иногда допускают ошибки), как и вы. Том (LT) ( talk ) 12:54, 24 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Cruithne9. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Cruithne9. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Cruithne9. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]