Пользовательский разговор: Choor monster

Спасибо за добавление Remembrance Rock в Template:Carl Sandburg - я был удивлен, что не было больше работ Sandburg с их собственными статьями WP. KConWiki ( обсуждение ) 19:07, 28 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

Ну, я только что создал саму статью RR! Я ее еще не читал, и мне не хочется повторять резюме из двух обзоров NYT. Также было бы неплохо, если бы кто-нибудь в районе Чикаго мог сфотографировать камень и т. д. Есть несколько веб-сайтов с изображением камня, но я не нашел ни одного, который бы предлагал совместимую с WP лицензию. Choor monster (обсуждение) 19:51, 28 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не заметил новизны статьи RR, какое приятное совпадение! Сам шаблон всего на пару часов старше статьи. Любые другие ваши работы или идеи по работам Сэндберга в WP, пожалуйста, конечно, не стесняйтесь вносить свой вклад в шаблон. KConWiki ( обсуждение ) 19:58, 28 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

Это совпадение. Я создал статью RR, потому что сделал улучшение Списка самых длинных романов одним из своих маленьких проектов, и сегодня был день, когда я нашел первое издание RR и решил, что список должен иметь ссылку. Когда я посмотрел на страницу CS, там не было шаблона для его работ вообще, но потом я заметил, что на странице CS работ он есть, отредактировал его там, подумал о добавлении шаблона на страницу CS, и вот он. Я думал, что у меня момент старшего возраста или что-то в этом роде. Круто.

Что касается работ CS в целом, то, вероятно, мне нечего предложить, но я буду иметь это в виду. Я гоняюсь за серьезно игнорируемой значительной современной литературой. Choor monster (обсуждение) 20:09, 28 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

Недавно я переместил Detour (роман) в Detour (роман 1939 года) и переделал первую страницу как страницу устранения неоднозначности. Но Talk:Detour (роман) по-прежнему остается страницей Talk:Detour (роман 1939 года) . Попытка отредактировать первую страницу обсуждения (с помощью кнопки Talk или ссылки) перенаправляет на вторую страницу обсуждения. Вероятно, исправление этого приведет к созданию несозданной страницы обсуждения, но если нет, то подойдет пустая страница. Choor monster (обсуждение) 20:29, 4 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я удалил страницу обсуждения. Я дам вам некоторую информацию для дальнейшего использования, если вы снова столкнетесь с подобной ситуацией. Если вы попытаетесь перейти на Talk:Detour (роман), вы попадете на Talk:Detour (роман 1939 года), как вы знаете. Однако, чуть ниже заголовка страницы «Talk:Detour (роман 1939 года)» будет написано «Из Википедии, свободной энциклопедии», а чуть ниже будет написано «(Перенаправлено с Talk:Detour (роман))», где Talk:Detour (роман) была синей ссылкой. Если бы вы нажали на ссылку, вы бы попали на страницу Talk:Detour (роман), где единственным содержимым была ссылка для перенаправления, и вы могли бы отредактировать эту страницу и удалить перенаправление. Если это не ясно, нажмите на эту ссылку: User:JamesBWatson/Example. Вы будете перенаправлены на User:JamesBWatson/Example2, но вы можете нажать на ссылку оттуда обратно на User:JamesBWatson/Example и редактировать эту страницу. Попробуйте, если хотите. JamesBWatson ( talk ) 20:52, 4 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! На самом деле, я уже редактировал перенаправления, например, Detour (роман) , после того, как я сделал ход, он превратился в перенаправление. Мне просто не приходило в голову, что я смотрю на перенаправление на страницах обсуждения. Я предполагал, что сделал сам ход немного некомпетентным образом, в отличие от последующего немного некомпетентного способа. Choor monster (обсуждение) 21:15, 4 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

Здравствуйте, я хотел бы получить обратную связь по обоим этим вопросам. Первый из них, представленный ниже, имеет очень короткое обсуждение, предшествующее Talk:*** , в то время как другой вопрос является новым и может быть продолжен здесь.

Я отвечаю на второй вопрос и оставлю запрос о помощи открытым, но вам, вероятно, следует перенести свой запрос о помощи на соответствующую страницу обсуждения, а не оставлять его здесь, поскольку помощникам будет немного сложно понять, о чем именно вы просите. -- Demiurge1000 ( обсуждение ) 18:46, 22 октября 2012 (UTC) [ ответ ]

Ну, вопрос *** находится на его странице обсуждения. Что касается Майкла Бродского, художника цифровых медиа, где бы я разместил обсуждение, если бы у него не было такого же имени, как у кого-то еще? То есть, я искал общую помощь по вопросу известности, получил пробел и выбрал общее. Choor monster (обсуждение) 19:16, 22 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Возможно, запросив больше внимания, либо запросив помощь в WP:HD , либо запросив "Перемещение" в WP:RM . С уважением, mabdul 19:17, 23 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

В ходе исследования информации о писателе Михаиле Бродском я наткнулся на двух других людей с таким же именем. Один из них — украинский политик со своей страницей, Михаил Бродский , поэтому для него я добавил примечания. Но другой Михаил Бродский — это этот парень, цифровой медиахудожник/фотограф. Я понятия не имею, можно ли его считать известным.

Вопрос, для меня, заключается в том, следует ли переместить существующую страницу Михаила Бродского на страницу Михаила Бродского (писатель), а затем заменить страницу на страницу устранения неоднозначности. Choor monster (обсуждение) 14:37, 22 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Это сложный вопрос, но, по сути, независимо от того, известен ли человек в цифровых медиа или нет, нам не нужно ничего делать, пока кто-то не решит написать о нем статью. В то время (которое может быть завтра, через пять лет или никогда), тогда да, мы, вероятно, переместим существующую страницу на (писатель), сделаем новую страницу как (художник) или что-то в этом роде, и сделаем страницу disambig. Но сейчас нет смысла это делать. -- Demiurge1000 ( обсуждение ) 18:46, 22 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, это имеет смысл. Я, конечно, рад оставить все как есть, и я не ожидаю, что ссылки на Майкла Бродского станут очень большими. Просто время от времени я натыкаюсь на ссылку на существующую страницу, когда на самом деле человек не является кем-то из WP и тому подобного, и я считаю, что крошечная часть оборонительного планирования помогает. Например, в викификации многочисленных рецензентов книг, которых я цитировал, я обнаружил, что Джим Дуайер, который, кажется, был плодовитым рецензентом книг, вероятно, не является известным, но его имя: есть несколько Джеймсов Дуайеров , но поскольку ни один из них не был им, я добавил несвязанную строку с комментарием, объясняющим, почему. Но я не могу сделать это с заметкой в ​​шапке. Choor monster (обсуждение) 19:11, 22 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет Choor, я подозреваю, что ваш файл изображения Toomer:Jean Toomer, Margery Latimer.jpg не приживется и вскоре будет удален, так как лицензия неверна. Поскольку он был опубликован Time после 1923 года, я предполагаю, что он все еще защищен авторским правом. Но это позор, так как это хорошее дополнение к статье. Span ( talk ) 16:49, 26 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы можете быть правы. Я постарался дать обоснование, что фотография иллюстрирует скандал о смешанных браках, а не "нам нужна фотография счастливой пары здесь", так как это никогда не приемлемо. Обратите внимание, что TIME не является владельцем авторских прав, фото принадлежит "Wide World". Как ни странно, Wide World не является источником информации о том, что здесь может происходить.

Я взял на себя смелость заменить ваш nowiki здесь дополнительным двоеточием перед "File". Choor monster (обс.) 17:00, 26 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за создание детских книг Карла Сэндберга , Choor Monster!

Редактор Википедии Гарет Э. Кегг только что просмотрел вашу страницу и написал для вас эту заметку:

Это было бы лучше использовать в качестве перенаправления.

Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Гарета Э. Кегга .

Узнайте больше о курировании страниц .

Категория:Пародии на Доктора Сьюза , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Pichpich ( обсуждение ) 20:31, 9 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Joseph McElroy, NYUFASP, 2012.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что этот медиа-элемент используется в соответствии с заявлением о добросовестном использовании , но его использование в статьях Википедии не соответствует первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой может быть найден или создан свободно лицензированный медиа-элемент, который предоставляет по существу ту же информацию или который может быть адекватно освещен одним текстом. Если вы считаете, что этот медиа-элемент не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания файла и отредактируйте его, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения файла напишите причину, по которой этот медиафайл вообще не подлежит замене.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный медиафайл, найдя свободно лицензированный медиафайл той же тематики, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) медиафайл под свободной лицензией или создав новый медиафайл самостоятельно (например, сделав собственную фотографию объекта).

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти медиа полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года), в соответствии с политикой несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. VernoWhitney ( talk ) 21:51, 28 января 2013 (UTC) [ reply ]

Привет, Choor monster. У вас есть новые сообщения в WP:MCQ .
Сообщение добавлено 23:59, 28 января 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

ww2censor ( обсуждение ) 23:59, 28 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Категория:Пародии на Доктора Сьюза , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Ten Pound Hammer • ^{( Что я накосячил? )} 01:45, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали The World of Carl Sandburg , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Barry Sullivan (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:45, 20 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали The Tunnel (роман) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности The Tunnel (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:17, 2 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Choor monster, вы правы, что MOS разрешает красные ссылки, но только если не Disambig-страница содержит ссылку. Это сиротская красная ссылка. Если бы сиротские красные ссылки были разрешены на Disambig-страницах, эти страницы могли бы загромождаться всевозможными непримечательными причудами и фантазиями кого угодно. Цель Disambig — устранить неоднозначность между вики-страницами, которые существуют или на которые уже ссылаются, и не должны содержать никакой информации, кроме той, которая необходима для выбора нужной страницы. Добавление красных ссылок добавляет информацию, на самом деле, это заставляет определять ее на самой disambig-странице, поскольку она больше нигде не рассматривается. Если тема реальна и заслуживает внимания, я рекомендую вам сначала создать статью; это тяжелая работа, чтобы поднять новую страницу, но она того стоит, если вы можете это сделать. Удачи. E x nihil ^{( talk )} 20:58, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

ОК, спасибо! Choor monster (обсуждение) 21:18, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Dissident Gardens могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• для будущей команды Нью-Йорк Сити [[Континентальной лиги]], которая будет известна как Sunnyside Pros ( сокращение от «Пролетариаты»). Его миссия заканчивается полным провалом, когда Ши сообщает Ленни эту новость

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 14:24, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, процедура номинации перенаправлений находится в WP:RFD#HOWTO , который включает формат для номинации, тегирование страницы и уведомление автора. Я уже выполнил необходимые действия. The Whispering Wind ( обсуждение ) 15:53, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо! Choor monster (обсуждение) 15:58, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, я пытался исправить некоторые ошибки, которые были на странице. Что мне сделать, чтобы внести соответствующие исправления? Спасибо Francescabigapple —Предыдущий недатированный комментарий добавлен 20:27, 9 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Единственная ошибка, о которой я знаю, это правильный год публикации для The Yemenite Girl . После того, как я отменил вашу правку, я вставил ее. Я понятия не имею, почему вы меняли lede. Поскольку вы не предоставили абсолютно никаких ссылок, не говоря уже о надежных ссылках, и не дали абсолютно никаких объяснений, я автоматически отменил ее.

Редактируйте правильно. Включите «Редактировать сводку». Используйте кнопку «Предварительный просмотр» перед сохранением каждый раз . Например, если бы вы сделали это на моей странице обсуждения здесь, вы бы обнаружили, что неправильно добавили новый заголовок раздела. Не удаляйте ссылки без объяснения. Используйте страницу обсуждения Курта Левианта . Если вам нужна практика, используйте свою личную песочницу. Кроме того, кто-то дал вам список ссылок для новичков на вашей странице обсуждения. Используйте их, вы найдете много людей, желающих объяснить мелкие детали.

И всегда подписывайте правки на странице обсуждения. Choor monster (обсуждение) 10:45, 10 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, изменения, которые я пытался сделать (например, дата и место рождения), основаны на недавнем интервью, которое автор дал итальянскому еженедельному журналу «Sette». Я также вставил ссылки на это интервью, чтобы оправдать редактирование, но они также были отменены. Поэтому, какой тип ссылок мне следует предоставить для редактирования страницы? Спасибо Francescabigapple — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 17:17, 22 октября 2013 (UTC)[ отвечать ]

Пожалуйста, обсудите вещи на Talk:Curt Leviant , после прочтения того, что вы пропустили за последние 12 дней. Choor monster (обсуждение) 17:31, 22 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Генеральный прокурор Пенсильвании (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Фредерика Смита , Джеймса Кэмпбелла , Джеймса Купера , Джона С. Белла и Джеймса Тодда

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы привести более удачную цитату для отца Берта Белла, выбранного генеральным прокурором. Ваша правка подразумевает, что ссылка обязательна. Источник, который я использую для своей ссылки, я считаю в целом неряшливым. Я не думаю, что я неправильно понял, что написал мой источник, но я думаю, что мой источник неряшлив, и ваше исправление более фактологическое. Однако вы перехватили мою ссылку — мой источник больше недействителен, если ваше утверждение верно. Не могли бы вы исправить это в статье. Пожалуйста, не используйте мои ссылки для редактирования статьи. Пожалуйста, оспорьте мое утверждение и мой источник в статье, чтобы я мог его исправить, или, что еще лучше, предоставьте лучший источник для обоснования вашей правки. Я считаю, что ваша правка — это исправление, поэтому я надеюсь, что вы выполните его с надлежащей ссылкой. Ijustreadbooks ( talk ) 04:30, 14 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы менее активны, чем я, поэтому я перенесу это на страницу обсуждения как TODO. Ijustreadbooks ( обсуждение ) 04:34, 14 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Franklin Square (Manhattan) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Walter Franklin (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:58, 15 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Pennsylvania Attorney General , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности George Lowther (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:01, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Joseph Reed (адвокат) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности John Sergeant (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:01, 12 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Sir Orfeo, первая страница, Auchinleck.jpg . Кажется, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии. Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или если у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( talk ) 21:06, 30 января 2014 (UTC) [ reply ]

Руководство допускает исключения, основанные на здравом смысле. Я знаю о MOS:DAB, но поскольку этот пункт в dab одинаково освещен в двух отдельных статьях, есть причина дать обе. re (Возвращено, пожалуйста, следуйте MOS:DAB, 601268340 от In ictu oculi (обсуждение)) In ictu oculi ( обсуждение ) 23:29, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

В качестве альтернативы можно следовать букве MOS:DAB и просто удалить ссылку на вторую статью, сохранив информацию. In ictu oculi ( talk ) 23:30, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Я заметил, что страница dab нарушает все возможные советы MOS:DAB.

• Помните: страницы dab — это не статьи, и информация должна быть максимально краткой, чтобы пользователи могли понять, какая страница им нужна. Песни, как правило, накапливают каверы, поэтому обычно их упоминание — это просто мелочи, которые на странице dab — лишние траты.

• Обратите внимание, что я оставил нескольких художников в покое: они почти никогда не бывают хламом. Я оставил две синие ссылки на строке с двумя художниками.

• Пока вы здесь, есть ли какая-то веская причина, по которой Give Me Your Love является перенаправлением на версию шведского дуэта? Я убрал его с первого места отдельно на странице dab. Choor monster (обсуждение) 23:46, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши правки.

Re Mason, есть исключение для песни Curtis Mayfield, в том, что запись Barbara Mason 1972 года более примечательна, чем оригинал. Любой, кто придет на DAB, чтобы найти ее, может не понять, что это то же самое, что и песня Curtis Mayfield, поэтому "covered by Barbara Mason 1972" следует оставить.

Re Give Me Your Love, просто песня шведского дуэта Fame 2003 года упоминается во многих статьях о Евровидении. Она явно не находится рядом с WP:PRIMARYTOPIC по сравнению с Curtis Mayfield и т. д., но все равно потребуется время, чтобы исправить входящие ссылки. Поэтому оставлю это, пока не исправлю эти ссылки. In ictu oculi ( talk ) 23:54, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• ОК, все хорошо. Я вернул Mason 1972 и отменил наблюдение за страницей. Два предложения: (1) Информация о песнях для песен, не входящих в статью, здесь часто паршивая, и должно быть больше ссылок в статье, по крайней мере, со сносками, и (2) хотя может и не быть WP:PRIMARYTOPIC, возможно, Mayfield's стоит выше остальных и заслуживает того, чтобы быть сам по себе наверху? Я бы не знал. Ну, ОК, я знаю, что Waterloo не должна быть перенаправлением на статью о другой шведской песне Евровидения. Choor monster (обсуждение) 00:19, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

	Оригинальный Барнстар
	Спасибо In ictu oculi ( обсуждение ) 00:45, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я просто подумал, что это актуально и может вас позабавить: [1]. Я не скажу, кто какую роль играет, конечно! — alf laylah wa laylah ( talk ) 18:18, 28 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Лично я считаю лингвистику референции и значения увлекательным предметом. Продолжайте, вникайте в Cappelen и Lepore Language Turned on Itself. Обязательное чтение для всех (вики-)юристов.

(И мне на самом деле все равно, подкалываете вы меня или нет.) Choor monster (обс.) 19:08, 28 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я недостаточно ясно выразился. Я хотел сказать, что было немного запутанно иметь два слова рядом друг с другом в месте возможного разрыва строки, когда дефисы были последовательными. Часть, которая меня отвлекала, была тот факт, что у нас был дефис в конце одной строки, а также в начале другой; я на мгновение подумал, что это одно и то же слово, обрезанное из-за длины слова, и что кто-то случайно поставил два дефиса вместо одного. С заменой слов эта проблема смягчается, так как это дефис/слово/слово/дефис, независимо от того, где на самом деле разрывается строка. Nyttend ( talk ) 17:09, 8 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на Yank Barry показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.

Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . R3ap3R ( обсуждение ) 16:39, 25 июля 2014 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование в Comeback (disambiguation) могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• *"[[Come Back (песня группы The J. Geils Band)|Come Back]]", группа The J. Geils Band из фильма ''Love Stinks ] ''

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 19:22, 4 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я думаю, что в обсуждении YB все пошло не так, когда вы процитировали WP:BLP1E за использование "значимости" как термина искусства, и вас быстро и широко неправильно поняли, как будто вы ссылаетесь на это для чего-то другого. Я понимаю, как это может быть неприятно, когда вы тщательно излагаете свою точку зрения и приводите цитаты, а затем несколько человек (включая меня) постоянно вас не понимают. Если вам все еще интересно, не могли бы вы объяснить здесь (короткими словами, пожалуйста), что вы хотели бы изменить в статье и почему? Я думаю, что понимаю вашу точку зрения (но, возможно, не согласен с ней), но я бы предпочел услышать ее от вас.

Если вы не хотите беспокоиться, не волнуйтесь, я пойму.

Лучший,

Lesser Cartographies ( обсуждение ) 20:43, 7 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я не считаю, что иск вообще заслуживает упоминания. Однако, пока он соответствует различным критериям WP для заключения, включая все возможные проблемы BLP, я принимаю консенсус о включении. Я также принимаю включение судьбы иска и предпочитаю минимальную формулировку «отклонено», как это было в прошлый раз, когда я проверял. Хотя PR приемлем как источник, с ограничениями, в данном случае он, похоже, скорее всего, включает в себя пиар и бахвальство. Я совершенно счастлив читать WP:BLPPRIMARY с его жестким ограничением на судебные документы, чтобы «дополнить» другие RS, как допускающие заявление о заключении подачи иска, задокументированного RS, так же, как я совершенно счастлив, что мы правильно прочитали «Джон делает 1-50», а не как испорченное некоторыми RS. Я не стал комментировать эти последние детали, поскольку это казалось обычным обсуждением WP.

Но другое обсуждение! Ого.

Я твердо убежден, что этот иск привлек внимание к WP, несоразмерное любой объективной оценке его фактического значения в жизни YB , и практически никто из редакторов даже не пытается рассмотреть такую ​​возможность. Просто прочитайте WP:BLP сверху донизу, не пытаясь на самом деле применить какое-либо конкретное предложение. Есть общий тон, императив «мы-искренне-просим-чтобы-вы-не-писали-обо-всем-только-потому-что-вы-можете», только некоторые аспекты которого затем проговариваются, просто потому, что они неоднократно встречаются. В частности, «значительный» определен только в BLP1E, потому что он закрепил этот конкретный Когда я впервые упомянул об этом, Рич ответил, о нет, все иски по своей сути значительны, они связаны со временем, деньгами и всем таким, и, кроме того, это иск против редакторов WP, и, боже, это как найти четырехлистный клевер, следовательно, он по своей сути значителен дважды. Я не понимаю, как нам на WP разрешают выносить собственные суждения о том, что важно, а что нет. В частности, поскольку не произошло абсолютно ничего, кроме того, что кучка редакторов WP бегала вокруг, устраивая вечеринку по редактированию, а затем болтовню, ну, на этом, по-моему, все заканчивается.

Думаю, именно Джон объяснил, что это важно, потому что это было частью поведения YB в отношении использования судов. Опять же, моя реакция: какое отношение это имеет к политике WP? Никакого. Он также упомянул, что YB обещает повторно подать. Опять же, я не понимаю, как это может иметь значение. Это на 100% очевидно, но когда я об этом упомянул, различные редакторы сходят с ума. Я не понимаю. Они опытные редакторы. Это оправдание новичка, пограничное с WP:TRUTH - уровнем невежества.

Ну, спасибо, что зашли сюда. Choor monster (обсуждение) 22:07, 7 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, понимаю вашу точку зрения. Я действительно думаю, что это сводится к суждению о значимости , и хотя я думаю, что освещение в Slashdot (и последующий трафик) делает иск достойным упоминания, я также понимаю, что разумные люди могли бы прийти к другому выводу. (Я также согласен с вами, что другие аргументы, которые вам были приведены, были не особенно уместны.) Однако вы поднимаете более важный вопрос, который, как я думаю, заслуживает рассмотрения: я не понимаю, как нам разрешено на WP выносить собственные суждения относительно того, что является или не является значительным. Я бы сказал, что это все, что мы можем сделать, и эти выборы в сочетании с обсуждениями о них являются тем, что определяет консенсус (при этом письменные политики являются статичным, нечетким наброском консенсуса, который продолжает развиваться). Это, конечно, не общепринятая точка зрения (и, возможно, немного слишком близка к философии правового реализма на ваш вкус), но я считаю, что это ведет к менее напряженному способу работы здесь. В любом случае, спасибо за ваш прошлый (и, надеюсь, будущий) вклад в статью г-на Барри. Я ценю вашу заботу при редактировании, даже (и особенно) когда я с вами не согласен. Lesser Cartographies ( обсуждение ) 18:08, 9 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, я знаю, что в какой-то момент принимаются решения, и вот тут-то и возникает консенсус. Я вполне готов принять разумный консенсус, даже если это не в моих предпочтениях. Однако в этом случае я не вижу людей, принимающих решения в нужном месте. Даже близко не пытающихся, и не способных даже подумать о такой идее. Choor monster (обсуждение) 16:17, 11 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за создание страницы Джона Мильтона Оскисона! Аристофан 68 (обсуждение) 16:02, 14 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите мою запись на странице обсуждения. Руи ''Габриэль'' Коррейя ( обсуждение ) 14:10, 1 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

		Защитник Вики Барнстар
		для выявления и устранения пунктуационного вандализма DocumentError ( обсуждение ) 21:34, 5 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Helen Hooven Santmyer могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• ''«… И дамы клуба», Хелен Хувен Сентмайер |work=CLA Journal|volume=29|date=июнь 1986 г. ) |pages=486-89}}</ref>

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 17:25, 7 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Чур монстр,

На самом деле, консенсус еще не достигнут, и вы вовлечены. Нет, я не буду вас отменять, но, очевидно, я не согласен, что есть консенсус, отличный от BLP, который, если ему следовать, требует, чтобы ее не называли или не называли "Председатель " . (P.S. Просто чтобы вы знали, я в курсе, я тоже вовлечен, и поэтому не могу сказать, что консенсус... либо, нейтральный администратор должен будет назвать это) KoshVorlon Rassekali ternii i mlechnye puti 17:01, 19 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Консенсус достигнут, просто официально он не объявлен. Ваши заявления о BLP — чистая фантазия. Если бы это было применимо, вы бы были конкретны. Choor monster (обсуждение) 17:05, 19 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление орфографии. Я использовал планшет для редактирования, и иногда толстые пальцы мешают. :-)-- WV ● ✉ ✓ 19:14, 14 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, я прокомментировал в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2014 30 ноября , частично в ответ на то, что я воспринимаю как слишком сильно направленные личностно комментарии с вашей стороны обо мне. Но, возможно, вы не сосредоточены конкретно на мне. Я вижу ваше участие в Wikipedia:Articles for deletion/Victoria Pynchon (2-я номинация) и Wikipedia:Articles for deletion/Success as a Mediator for Dummies также как немного проблематичное, с указаниями для других редакторов, помимо меня. Может быть, вы, пожалуйста, рассмотрите возможность немного расслабиться и немного просмотреть политику/руководства Wikipedia по wp:NPA и связанным с ними областям. Я уверен, что у вас есть много, что можно внести в Wikipedia, и я думаю, что вы можете быть более эффективными, если снизите тон на одну-две ступени. Комментируйте контент/политику, а не редакторов, это хороший совет, который был передан и мне. Надеюсь, вы не против, что это исходит от меня. Если вы хотите поговорить подробнее, я открыт для этого, но, возможно, офлайн будет лучше (не стесняйтесь, пишите мне на почту). В любом случае, я надеюсь на лучшее для вас. -- do ncr am 00:07, 9 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы слишком остро реагируете. В AFD-VP я участвовал только для того, чтобы прокомментировать техническую проблему, касающуюся WorldCat, и предположить, что SAAMFD будет следующим для обсуждения. В Talk afterclosure я подколол кого-то, объявляя PROD, получил выговор от администратора, признал свою ошибку и извинился. В AFD-SAAMFD был редактор, который откровенно съехал с катушек, и я пытался быть терпеливым с ним, но он не видел света, просто придумывал новые совершенно фальшивые аргументы. Совершенно неприемлемо, и я назвал это тем, чем оно было: троллингом.

Определение твоих действий ранее, и теперь, после того как ты здесь разместил, как игровых, не является личным нападением. Точка. Все, что ты делал, это размазывал помаду по свинье, как мог, и называл это аргументом, что свинья на самом деле вполне целуемая.

У меня было множество разногласий, иногда довольно сильных и продолжительных, без каких-либо жалоб, и других, когда опытные редакторы действительно сходили с рельсов, и я игнорировал их. Единственная причина, по которой вы находите расширенную модель, насколько я могу судить, заключается в том, что вы безосновательно перегружены VP на WP. Choor monster (обсуждение) 14:28, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну, ваши слова о том, что у вас было "множество разногласий, иногда довольно сильных и продолжительных", и те, "где опытные редакторы действительно сходили с рельсов", говорят о многом. Я, например, жалуюсь; я не хочу иметь сильное и продолжительное разногласие, особенно такое, которое включает личные нападки или персонально направленные комментарии, которые могут или не могут точно соответствовать определениям Википедии wp:NPA .

В AFD и здесь вы утверждаете, что я "играю"; я не знаю почему, какая у меня мотивация, что, по-вашему, я пытаюсь получить от любой игры. Ваше предположение, что я "привержен VP на WP", имея в виду Викторию Пинчон в Википедии, кажется мне абсурдным. Многочисленные обвинения, которые вы выдвинули, кажутся мне абсурдными.

Я знал человека, за пределами Википедии, который взаимодействовал со мной и другими, выдвигая оскорбительные обвинения против них, как странный способ общения, возможно, как альтернатива задаванию вопросов и выражению беспокойства. Это и это показалось мне странным. Это не кажется продуктивным способом общения.

Вероятно, здесь есть культурные различия, но ваши ссылки на помаду и целующихся свиней кажутся мне оскорбительными. Я был бы признателен, если бы вы прекратили это, не повторяли.

Я предложил вам немного остыть, и я полагаю, что вы отклоняете это предложение. Хорошо, хорошо. Удачи. -- do ncr am 21:04, 16 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Похоже, у вас большие трудности с чтением по-английски. Поэтому общение с вами кажется невозможным. Choor monster (обсуждение) 16:07, 17 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Choor monster — Как показано в обсуждении выше, мы с тобой не сходимся во взглядах. Я думал, что мы закончили. Но я здесь, чтобы выразить тебе несогласие с тем, что кажется поведением типа поля битвы, по поводу не очень важного перенаправления на RFD. Сначала ты изменил раздел списка, о котором идет речь, т. е. список известных книг в статье «Для чайников», а затем открыл сам RFD. Это вызвало путаницу, на самом деле это разрушительно; ты не должен сам редактировать цель перенаправления, как будто для того, чтобы выиграть RFD; один редактор, который, казалось, сначала согласился с удалением, затем не согласился, как только понял, что ты напутал с целью перенаправления. Теперь, кроме того, ты напутал с перенаправлением на месте, т. е. с этим diff, в котором ты удаляешь категорию на месте перенаправления. Ты сделал это день или около того назад, и я отменил его, и ты только что переделал его, и твое резюме редактирования выражает твою точку зрения, что списка нет. Я считаю это подрывным и запутанным в RFD. Хотели вы этого или нет, но это запутывает и подрывает процессы AFD/RFD, если редактор, выступающий за удаление AFD/RFD, редактирует статью/перенаправление так, чтобы она казалась бесполезной. Вам следует воздержаться от того, чтобы потрошить статью в AFD; вашего выражения голоса «Удалить» в AFD должно быть достаточно. И вы должны позволить редакторам, которые пытаются поддержать решение «Сохранить», продолжать редактировать статью AFD в позитивном ключе, что может быть или не быть достаточным. Но вы не должны бороться с ними и вырывать их попытки улучшить статью. Точно так же вам следует воздержаться от того, чтобы умалять полезность рассматриваемого перенаправления в RFD. В RFD вы утверждали, что перенаправление бесполезно. Одна из целей, на которую я указал, заключается в том, что оно позволяет правильно использовать категорию Категория : Списки книг по выходным данным или издательству . Удаление вами категории снижает полезность перенаправления и выглядит так, будто вы пытаетесь «выиграть» RFD. (Кроме того, я просто не согласен с вами в том, что списка нет; есть список; вы выразили свою точку зрения, что список — это список, но не wp:list, что бы это ни значило, но это не работает для меня. Ваше изложение этой точки зрения в сводке правок бесполезно; я был бы признателен, если бы вы изложили свою точку зрения в RFD и/или в обсуждении на Wikiproject Books или в другом месте в содержательной ситуации Talk, а не в сводках правок.)

Что касается вопроса полезности/уместности категории при перенаправлении, я бы предложил вам высказать свое мнение в ходе обсуждения Wikiproject Books, на которое я вас пригласил, и/или в рамках все еще продолжающегося RFD.

Я потратил некоторое время, чтобы связаться с вами выше и объясниться здесь еще раз. По этому пункту поведения=типа сейчас я считаю, что это было сделано в образовательном ключе для вас, но, учитывая предыдущее обсуждение, я склонен ожидать, что вы отклоните мою точку зрения. Однако это базовая практика поведения редактора Википедии, не редактирование в негативном ключе по целям XfD. Я считаю, что это базовая практика, хотя я не могу прямо сейчас указать на ее выражение в политике или руководстве. Итак, могу ли я попросить вас, пожалуйста, либо A) просто вернуться назад, если вы в принципе можете понять и принять то, что я говорю, или, по крайней мере, принять, что процесс RFD может решить вопрос, либо B) согласиться на некий процесс, похожий на посредничество, например, можем ли мы привлечь уважаемого редактора или двух, чтобы они рассмотрели ситуацию и проконсультировали вас и меня обоих. Я полагаю, что еще одна альтернатива — вынести это на какую-нибудь административную доску объявлений, чего я бы предпочел не делать, отчасти потому, что все процессы разрешения споров, похоже, нарушены. Некоторые редакторы, которых я уважаю, говорили на wp:AN или wp:ANI или User talk:Jimbo Wales или других центральных сайтах, что редакторы должны больше общаться друг с другом на своих страницах обсуждений пользователей, один на один, и я пытаюсь сделать это снова сейчас. Может быть, лучше было бы попросить на страницах одного или двух уважаемых редакторов прокомментировать здесь, чем поднимать вопрос разрешения спора. Я действительно думаю, что здесь есть довольно базовый принцип поведения — не связывайтесь негативно с целями XfD, пока XfD продолжается — и я действительно думаю, что было бы упущением с моей стороны не попытаться проработать что-то здесь с вами, позитивно. -- do ncr am 21:28, 18 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы тот, у кого бесполезный анти-WP менталитет, начиная с этого резюме правок: "rm prod. Prod, похоже, является продолжением недавно завершённого AFD по автору Виктории Пинчон (завершённое удаление). Я предпочитаю восстановление статьи автора вместо этого, но одна должна выжить.)". К вашему сведению, на WP нет правила ОБЯЗАТЕЛЬНО СОХРАНЯТЬ VP ГДЕ-ТО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТОБЫ НИ БЫЛО, и ваше утверждение об этом является признаком того, что кто-то явно не заинтересован в том, что хорошо для WP. Я не потрошил ни одной статьи на AFD, вы просто выдумываете вещи. Я не считаю, что правка раздела " Для чайников" была хоть немного разрушительной, вы снова преувеличиваете. Был момент замешательства, но он прояснился. Никто не заставлял вас вводить плохой, неправильно названный раздел «Список» и перенаправление, и если вам не нравится, что первое улучшено, а второе переведено в RFD, что ж, вносите хорошие правки ради того, что хорошо для WP, а не ради вашего правила «ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЕРЖИТЕ VP ГДЕ-ТО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО» или подобной ерунды.

Я не вижу, чтобы вы предпринимали какие-либо искренние попытки «достучаться». Я вижу, что вы просто неспособны попытаться понять политику WP и воете, когда ваши игры и подобная ерунда обнаруживаются. Я терпеливо объяснил, какими играми вы занимаетесь, почему это вонючее, а вы просто ответили с раздражением, как будто я ничего не говорил. Вы, похоже, твердо намерены поддерживать фикцию о том, что ваш маленький «список» на For Dummies был чем-то вроде WP:LIST , хотя это, очевидно, не так. Нет смысла раздражать кого-либо в вашем RFC этим бесполезным обсуждением. Не стесняйтесь обращаться к ANI.

На самом деле, любой шанс, что я мог бы подумать, что у вас есть хоть капля искренности, был стерт вашим некомпетентным возвращением на Ромео и Джульетту (разночтение) . Пожалуйста, прочитайте WP:DAB : это не "тематические" страницы, а "dab". Теперь вы вторгаетесь на территорию WP:HOUNDing .

И в довершение всего, я даже не могу начать рассуждать, что может быть оскорбительным в метафоре " губная помада на свинье ". Упоминая об этом, вы только усиливаете впечатление, что вы воспринимаете все слишком лично. Choor monster (обс.) 15:42, 19 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Создан и заселен. -- Сир Амантио ди Николао ^{Че dicono a Signa?} _{Lo dicono a Signa.} 15:50, 15 декабря 2014 г. (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Джин Рис , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Доброе утро, полночь . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 24 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы совершенно правы. Это моя вина. Я только что добавил этот роман в список исключений, спасибо, что сообщили мне об этой проблеме. -- Basilicofresco ( msg ) 21:53, 29 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Это не вопрос "неисправности", любая текстуально-смешная запись вызовет проблемы. Могу ли я порекомендовать, если это не слишком сложно, чтобы ваш бот проверял ссылку со странной пунктуацией, чтобы убедиться, что это статья, а не просто перенаправление? Choor monster (обсуждение) 14:27, 30 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Есть только несколько статей с цитатами. У меня есть их список. Предыдущий список был старше ноября 2014 года. Теперь я обновил все скрипты с обновленным списком. -- Basilicofresco ( msg ) 06:56, 22 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет Choor Monster: Я ценю вашу работу над статьей Карла Сэндберга , особенно ваши недавние правки по распознаванию и приписыванию RS для CS и Конгресса в 1959 году. Однако это вызвало несколько легко устранимых проблем. Я использовал эссе Хайтмана в Humanities, чтобы расширить lede, не заметив, что редактор, который включил «ощетиненный» отрывок, цитирующий Эпсетина в Biography, взял отрывок из статьи Хайтмана. Проблема в том, что две последние цитаты в lede принадлежат Хайтману, а не Эпштейну, и это требует повторного введения конкретной ссылки на Хайтмана для lede, а не просто как внешнюю ссылку. Надеюсь, это понятно. С уважением, Sensei48 ( talk ) 18:10, 7 января 2015 (UTC) [ ответить ]

О, хаха. Я заметил, что ваша именованная ссылка больше нигде не использовалась, поэтому я предположил, что у нее нет других целей, и просто переместил ее вниз к внешним ссылкам, потому что был уверен, что она для чего-то пригодится. Все хорошо. Choor monster (обсуждение) 18:18, 7 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Ах, я просто зашел за дальнейшими объяснениями. Как видите, теперь у меня есть отдельные источники для каждой цитаты, включая Heitman once, другой источник для LBJ и то, что я надеюсь, является правильным форматом для Epstein in Commentary с правильной цитатой его собственными словами. Это может быть снова просмотрено другим редактором, чьи возражения мне не совсем понятны. В любом случае, как вы говорите - пока все хорошо. С уважением, Sensei48 ( talk ) 18:31, 7 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я также не смог понять возражения другого редактора. Единственное предположение, которое имеет смысл, это то, что Хайтман не ссылался на Эпштейна, так что получается, что политика WP распространяется и на источники. Как таковая, цитата Эпштейна, вероятно, WP:COPYVIO . Вместо того, чтобы удалять ее сразу, я рекомендую поработать над деталями, а затем удалить ее. Я предоставлю это вам, если вы предпочитаете. Choor monster (обсуждение) 18:35, 7 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Теперь вы меня удивляете. Я цитирую короткие отрывки из Хайтмана, Эпштейна и Каллахана, все из защищенных авторским правом работ. Однако, насколько я понимаю, добросовестное использование, такие цитаты, используемые в обзорах или в образовательных целях, являются приемлемым использованием. Посмотрим — и этот отрывок, вероятно, в любом случае длиннее, чем нужно. И я направил запрос указанному редактору в том же духе, что вы упомянули — похоже, что Эпштейну нужна была сноска в оценке редактора. Мне кажется, что здесь другое понимание использования RS, чем принято здесь, но я надеюсь, что мы получим разъяснения. С уважением, Sensei48 ( talk ) 19:08, 7 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Дэниела Рида (актера) , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Режиссер . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:56, 24 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не размещайте сразу несколько предупреждений на страницах обсуждения пользователей, как вы сделали здесь и здесь . Начните с предупреждения 1-го уровня, а затем подождите и посмотрите, отредактируют ли они снова, а затем разместите предупреждение 2-го уровня и т. д. Пожалуйста, делайте это таким образом для всех случаев, кроме самых вопиющих проявлений вандализма, таких как расовые оскорбления, угрозы убийством и т. п. -- Diannaa ( обсуждение ) 20:26, 29 января 2015 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, теперь я вижу, что это часть политики, но я замечу, что я не патрулирую вандалов, я натыкаюсь на них в статьях в моем списке наблюдения, а затем проверяю их вклады, и часто обнаруживаю, что никто не удосуживается их предупредить. Как мне следует действовать, чтобы «задним числом» повысить их уровень предупреждения? Choor monster (обсуждение) 20:34, 29 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Не пытайтесь задним числом или искусственно повышать уровень предупреждения. Цель предупреждений не в том, чтобы как можно быстрее заблокировать людей, а в том, чтобы предупредить людей и, как можно надеяться, убедить их редактировать продуктивно, а не делать тестовые правки или заниматься вандализмом. Если они не получили предупреждений, установите уровень 1. Если на их странице есть уровень 2, установите уровень 3.

Администраторы имеют доступ к истории страницы и изучают ее перед блокировкой. Ваши множественные предупреждения, размещенные одновременно, будут рассматриваться как одно предупреждение, а не три/четыре. Посмотрите на действия администратора Excrial на странице User talk:Dannyboy268 , например. Ваши множественные предупреждения были полностью проигнорированы этим администратором. -- Diannaa ( talk ) 20:47, 29 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Ну, я предупреждаю, чтобы люди блокировались как можно быстрее. Я сомневаюсь в исправлении большинства вандалов, и я ожидаю, что в результате я буду меньше участвовать в сообщениях о вандалах. Choor monster (обсуждение) 17:50, 30 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Helen Hooven Santmyer , вы добавили ссылку на страницу устранения неоднозначности Flutter . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:57, 31 января 2015 (UTC) [ ответить ]

	Защитник Вики Барнстар
	Спасибо за ваши краткие комментарии к Girl Meets Ghost. HullIntegrity \  talk  / 15:38, 9 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

	Защитник Вики Барнстар
	Girl Meets Ghost: Спасибо за вашу работу над этой статьей. И просто чтобы вы знали, серия книг действительно стоит того. :) HullIntegrity \  talk  / 14:23, 16 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

• В следующий раз я пойду за котенком или печеньем. Кажется, я в храбром настроении. HullIntegrity ^{\  talk  /} 14:26, 16 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, ты немного увлекся! Возможно, я в конечном итоге начну читать книги, это иногда случается, когда я прикладываю усилия, чтобы защитить что-то на WP по чисто техническим причинам, так что спасибо за рекомендацию. Choor monster (обсуждение) 16:39, 16 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Категория:Британские романы 20-го века , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Occult Zone ( Обсуждение • Вклады • Журнал ) 23:33, 3 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы использовали неправильный шаблон для ссылки на редактора, на которого вы жалуетесь. Пожалуйста, проверьте, правильно ли я исправил ссылку. (Вы использовали шаблон статьи, а не шаблон пользователя, но ваша жалоба была явно о пользователе.) Роберт МакКленон ( обсуждение ) 14:32, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, спасибо за исправление. Choor monster (обсуждение) 14:38, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я понял вашу точку зрения. Я остановлюсь — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Michael Liao Sax ( обсуждение • вклад ) 20:53, 18 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо. Ты просто тратишь время всех, включая свое собственное. Choor monster (обсуждение) 21:01, 18 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Choor monster, относительно ваших комментариев к пользователю:Michael Liao Sax, вы можете создать страницу пользователя, чтобы с гордостью демонстрировать этот пользовательский ящик:

Этот пользователь любит кусать новичков и вандалов .

Серьёзно, пожалуйста, обратите внимание, как по-разному Райан (Wiki Ed) и Смоукфут подошли к нему , и подражайте такому поведению в будущем. Вы были нелюбезны здесь, даже приняв его извинения. Также, пожалуйста, примите близко к сердцу совет, который Дианна дала вам 30 января. С наилучшими пожеланиями, YoPienso ( talk ) 13:22, 19 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Это называется "хороший полицейский, плохой полицейский" и это сработало. Choor monster (обсуждение) 13:25, 19 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Тогда загляните на Wikipedia:WikiPolice , чтобы узнать о других юзербоксах, которые вам могут понравиться.

На самом деле WP так не действует: мы не арестовываем и не допрашиваем подозреваемых.

Мы не знаем, сработало ли это; я предполагаю, что сработало то, как другие обращались к студенту.

Предлагаю вам просмотреть WP:CIVIL , также известный как 4-й столп, для получения инструкций о том, как взаимодействовать с людьми в Википедии, включая ничего не понимающих студентов. Райан и Смоукфут идеально смоделировали это для вас. С наилучшими пожеланиями, YoPienso ( обсуждение ) 13:51, 19 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Что касается WP:CIVIL , я бы сказал, что набрал около 7 или 8 из 10: я обычно резок и не делаю милостей. Так что приберегите шутовские сарказмы для настоящих клоунов. Что касается того, что сработало, MLS ответили мне и пригрозили заблокировать. Choor monster (обсуждение) 14:24, 19 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не в настроении редактировать войну, поэтому я уступлю вам в этом вопросе. Однако ваше утверждение, что я "просто не знаю, о чем [я] говорю", кажется мне невежливым. Я бы отослал вас к WP:CIVIL . Мы можем обсуждать достоинства определенных правок, даже энергично, если необходимо, не персонализируя их. Tigercompanion25 ( обсуждение ) 17:54, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Не называйте меня «неграмотным», и я не отвечу тем же: это грамматически правильно. Я готов к дружеской дискуссии на Talk:The Blue Flower , я уже начал ее. Если вы считаете, что моя формулировка излишне резка или колюча, у вас есть мое явное разрешение перефразировать мои слова (при условии, что вы не измените смысл!), но я рекомендую вам упомянуть разрешение в сводке редактирования Talk. Choor monster (обсуждение) 18:02, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, доктор Прикли, Тайгер не называл вас «неграмотным»; он/она назвал(а) вашу правку неграмотной.

Бессмысленное упражнение в придирках. Точно один из нас, Тигр или я, занимались синекдохой . Choor monster (обсуждение) 21:49, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

За исключением Википедии, где политика гласит: «Комментируйте контент, а не автора». WP:NPA Я видел много примеров, когда действительно важно, обращается ли редактор к правке или к редактору. YoPienso ( обсуждение ) 22:05, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответ ]

Да, точка признана. Я использовал синекдоху. Choor monster (обсуждение) 23:34, 13 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я всегда стремлюсь узнать что-то новое. Можете ли вы указать мне на справочник, который моделирует ваш стиль "Авторской книги "? Спасибо. YoPienso ( talk ) 20:25, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Извините, я человек типа "обезьяна-видит-обезьяна-делает" для большинства этих вещей. Это "стиль цитирования", который я видел, но я понятия не имею, что говорят различные справочники. Я считаю, что для целей, не связанных с цитированием, почти универсально использовать " Название автора ". Choor monster (обсуждение) 21:49, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я рассматриваю использование в The Blue Flower как часть прозы статьи, а не как цитату. Но я не пришел сюда, чтобы спорить об этом; просто хотел узнать, когда стиль, на котором вы настаиваете, является правильным. Я ценю ваш ответ, даже если он не отвечает на мой вопрос. YoPienso ( talk ) 22:05, 12 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Осмотревшись, автор-заголовок указан в Чикагском руководстве по стилю как приемлемая краткая форма цитирования, параллельно автор-дата. Choor monster (обсуждение) 23:34, 13 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите страницу вандализма в Википедии для получения дополнительной информации. Но "любые добросовестные усилия по улучшению энциклопедии не являются вандализмом. Правки, спорящие о содержании, не являются вандализмом". Мои удаления служили для очистки страницы и удаления несущественных страниц/записей. Anonymous032 (обсуждение) 23:23, 5 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я оставил вам ответ на доске объявлений, где вы открыли обсуждение. Я не уверен, что это было правильное место, как я уже сказал там. На WP:AFC мы видим непропорционально большое количество саморекламщиков. Они не имеют значения. На самом деле, все, что имеет значение, это то, сможем ли мы выжать из них приличную статью, что мы и делаем с неустанной вежливостью и просматриваем bejasus из их вкладов. Я отправил это MfD, потому что считаю несправедливым продлевать агонию любого существа.

Что было бы полезно, так это если вы хотите внести комментарий на основе политики в MfD, пожалуйста. Я не против, если мы сохраним проект, если он может быть показан как значимый, или удалим его, если нет. В настоящее время я думаю, что он достиг конца пути.

Вы не думали присоединиться к добровольным рецензентам на WP:AFC ? Это крутая кривая обучения, но новые рецензенты мудры и обычно выбирают для начала простые. Fiddle Faddle 15:56, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, просмотрите WP:USER . Choor monster (обсуждение) 16:01, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я. С точностью и с учетом песочницы пользователя, особенно после отправки в качестве черновика статьи, что вы хотите, чтобы я увидел, пожалуйста? Fiddle Faddle 16:08, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Вопрос решен. Я направил вас на WP:USER , потому что я говорил о странице пользователя, а не о песочнице пользователя. Choor monster (обсуждение) 16:11, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Мне интересно, взгляните, пожалуйста, на ваш начальный абзац, где вы ссылаетесь на песочницу в MfD. Я не пытаюсь спорить с вами. Я подозреваю, что мы спорим об очень похожих вещах, но немного по-разному. Я мог неправильно понять ваш вступительный абзац. Извините, если это так. Fiddle Faddle 16:14, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, мой вступительный абзац был дерьмом. Я сначала упомянул проблему (его страница пользователя рекламная), а затем упомянул другие факты о нем, которые должны были быть полезной информацией, а не просьбами о том, чтобы что-то было сделано. Г-н Данн (или кто-либо другой) может попытаться найти RS, чтобы оправдать свой черновик песочницы и все такое. Я совершенно не вовлечен в MFD, о котором вы упомянули. На самом деле мы спорим о совершенно разных вещах, касающихся одного и того же контента в двух похожих на вид местах. Choor monster (обсуждение) 16:22, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Неудивительно, что возникла путаница с идентичным содержанием. Давайте наградим друг друга золотой звездой и пойдем дальше :) Fiddle Faddle 16:26, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

	Специальный Барнстар
	За вашу очень ценную поддержку в WP:AN во время хаоса , устроенного пользователем:Doublefrog . RichardOSmith ( обсуждение ) 17:51, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему спасибо. Я был почти разочарован, что он оказался носком, я ждал блока за его отвратительное поведение. Что такого в носках, которые изо всех сил стараются привлечь к себе внимание? Choor monster (обсуждение) 12:19, 8 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Charles Joseph Margiotti, 1891-1929.jpg . Кажется, вы не указали, откуда взялось изображение, кто его создал или каков статус авторских прав. Нам нужна эта информация, чтобы убедиться, что изображение можно законно использовать в Википедии, а также потому, что большинство лицензий на изображения требуют указания создателя изображения.

Чтобы добавить эту информацию, щелкните по этой ссылке, затем щелкните вкладку «Изменить» в верхней части страницы и добавьте информацию в описание изображения. Если вам нужна помощь, задайте свой вопрос на Wikipedia:Media copyright questions .

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 19:05, 10 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

эссе/мемуары/исповедь
Спасибо за качественные статьи, такие как романы Джозефа МакЭлроя , включая « наспех написанное эссе/мемуары/исповедь », за предоставление перемещений страниц и дополнительных штрихов, за загрузку обложек и исторических изображений, за переосмысление — вы потрясающий википедист !

-- Герда Арендт ( обсуждение ) 11:48, 11 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. На самом деле, именно минимальное и ошибочное освещение МакЭлроя заставило меня вернуться в WP после предыдущего периода в качестве анонима около десяти лет назад. Choor monster (обсуждение) 16:00, 11 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Пять лет назад вы стали обладателем награды Precious № 1236 от QAI! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 10:44, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за создание Ф. Кэрролла Брюстера , Choor Monster!

Редактор Википедии Sulfurboy только что просмотрел вашу страницу и написал для вас эту заметку:

Отлично, спасибо.

Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Sulfurboy .

Узнайте больше о курировании страниц .

Я номинировал его. Я думаю, что он тоже взлетит! Шаблон:Знаете ли вы номинации/Kelayres massacre KDS 4444 ^Talk 22:08, 3 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. По крайней мере одно из ваших последних изменений , например, изменение еврейского календаря , не было конструктивным и было отменено или удалено. Хотя каждый может внести свой вклад в Википедию, пожалуйста, уделите немного времени ознакомлению с нашими правилами и рекомендациями. Информацию об этом вы можете найти на странице приветствия , где также представлена ​​дополнительная информация о конструктивном вкладе в эту энциклопедию. Если вы хотели внести только несколько тестовых изменений, используйте для этого песочницу . Если вы считаете, что я ошибся, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения. WP:COMMONNAME — это Хешван/Хешван, без Мар-. Если вы хотите что-то изменить, обсудите это на странице обсуждения, желательно на Talk:Cheshvan . StevenJ81 ( обсуждение ) 14:07, 15 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Ваши комментарии выше совершенно неуместны. Хешван — это название какой-то статьи, то, как мы ссылаемся на нее в еврейском календаре, не имеет ничего общего с WP:COMMONNAME . См. WP:NOTBROKEN . Choor monster (обсуждение) 14:12, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я ошибся и извинился в Talk:Hebrew calendar . Однако поймите, что я попытаюсь установить консенсус для таблицы, чтобы читать Хешван . StevenJ81 ( talk ) 15:10, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Все хорошо. Но, пожалуйста, в будущем не пытайтесь разбросать обсуждение страницы обсуждения! Моя страница, ваша страница, Хешван и еврейский календарь? Вот это наришкейт. Choor monster (обсуждение) 15:40, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

При всем уважении: (1) Вы правы, что обсуждение могло бы уместно произойти в любом случае на Talk:Hebrew calendar . Но если бы status quo ante был в другом направлении, было бы очень сильное предположение, что "Cheshvan" должен оставаться "Cheshvan" до тех пор, пока/если сама страница не будет перемещена. Так что это не было неуместным предложением, учитывая, что я неправильно понял status quo ante. (2) Что касается "вашей страницы", я вернул вас с помощью Twinkle, который обычно хочет, чтобы я уведомил вас на вашей странице обсуждения, что я вернул вас. Это не было "разбрасыванием"; это было вежливо. StevenJ81 ( talk ) 15:54, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Под scattershooting я подразумевал, что вы пригласили меня продолжить на вашей странице обсуждения или на Cheshvan. Если Twinkle размещает ваше сообщение на моей странице обсуждения, вы, как правило, должны ожидать, что найдете мой ответ здесь. Статус-кво ante не имеет отношения к "scattershooting", поскольку Twinkle недостаточно умен, чтобы проверить историю правок и выяснить, кто является Bold, а кто нет. Как бы то ни было, я бы не стал вмешиваться, если бы не плохие ложные заявления в рекомендациях WP, которые заставили меня проверить, что на самом деле происходит, и в этот момент я с уверенностью вернулся.

Я рад, что вы сейчас обсуждаете вещи. Могу ли я порекомендовать вам переформатировать/переписать ваш последний ответ на T:HC как начало нового раздела без отступа, поскольку ожидаемое будущее обсуждение не имеет ничего общего с только что завершившимся (надеюсь) обменом мнениями. Или я сделаю это сам, с вашего разрешения. Choor monster (обсуждение) 16:16, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Кстати, когда я исправлял статью la:Calendarium Hebraicum (после довольно долгих усилий по определению подходящих транслитераций для латыни, добавлю), я разобрался с этим конкретным вопросом. StevenJ81 ( обсуждение ) 16:00, 15 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

До сих пор мой вклад в HC в основном сводился к тому, чтобы дать подходящие ссылки на календарный алгоритм и несколько других мелких деталей, но у меня есть и другие мелкие исправления на уме. Учитывая, что "Cheshvan" - позднее изобретение, кажется, что "Marcheshvan" будет правильным вариантом, но я просто предполагаю, какой стиль латыни там используется. Choor monster (обсуждение) 16:16, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ну, вот в чем вопрос, конечно. Классические источники всегда используют "Мар-" (как Marchesuan, обычно). Сегодня, однако, "Хешван" является общепринятым названием. В lawiki общая практика заключается в том, чтобы уважать классическое использование, не обязательно полностью замыкаясь в нем. Вот чего я пытался добиться.

Я только что совершил случайный тур по примерно дюжине других вики, языки которых я могу надеяться понять в какой-то степени. Почти всегда Хешван (написанный так, как его нужно писать) берется как основное имя сегодня, а Марчешван как альтернативное и/или предшествующее. Так что как бы это ни разыгрывалось в Talk:Hebrew calendar , я чувствую, что у меня была твердая почва для того, чтобы обращаться с lawiki таким образом. И люди там были очень довольны этим, включая людей с некоторым опытом в этой области. StevenJ81 ( talk ) 16:42, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь привести в порядок некоторые навигационные блоки, но у вас, похоже, возникли проблемы с моими правками. Что касается {{ Edgardo Vega Yunqué }} , нет смысла размещать несвязанный текст в навигационном блоке, так как это никак не помогает навигации. С новым руководством по красным ссылкам, если статьи действительно примечательны, они должны быть перелинкованы, но поддержка несвязанного текста отсутствует. Поскольку эти статьи даже не перелинкованы в Edgardo Vega Yunqué , то маловероятно, что они соответствуют рекомендациям по значимости. Если они не перелинкованы там, то их не должно быть в навигационном блоке. Особенно это касается сборников рассказов. Кроме того, что касается дублирования ссылок (см. {{ Penelope Fitzgerald }} ), это не добавляет никакой навигационной ценности и на самом деле может сбить читателя с толку, так как он постоянно попадает на одну и ту же статью. Опять же, эти отдельные работы не были признаны достаточно значимыми, чтобы получить красные ссылки в библиографии, поэтому их также не должно быть в навигационном поле. -- Роб Синден ( обсуждение ) 15:13, 16 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

• Далее, я бы предпочел видеть красные ссылки на {{ Penelope Fitzgerald }} , чем перенаправления, но когда вы начинаете делать красные ссылки на целые разделы в навигационных окнах, вы должны усомниться в навигационной ценности этих разделов — целые разделы следует удалить, пока там не будет хотя бы некоторых статей (при условии, что они соответствуют значимости). — Роб Синден ( обсуждение ) 15:19, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
• Например, я нашел это во время своих путешествий. Это гораздо более экстремально, чем то, что я нашел у {{ Edgardo Vega Yunqué }} , но принцип тот же. -- Роб Синден ( обсуждение ) 15:25, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Если вы проверите мой User:Choor monster/sandbox#Ed Vega , я накопил несколько ссылок на обзоры и тому подобное относительно значимости книг Веги Юнке, по которым еще нет статей. У меня также есть некоторые офлайновые материалы. Blood Fugue и Mendoza's Dreams определенно проходят WP:NBOOK , мне придется перепроверить ~мои офлайновые заметки о Casualty Report . По иронии судьбы, когда я создавал шаблон, я исключил сборники рассказов, так как считал, что они не примечательны, и когда кто-то настаивал, что они там должны быть, я не стал их оспаривать, а вместо этого потратил время на поиск источников.
  • Те же вопросы, касающиеся известности, справедливы и для разных работ Пенелопы Фицджеральд. В ее случае она очень крупная, отмеченная наградами, известная, и есть даже полноценная академическая биография/критическое исследование. Найти источники, которые подтверждают их известность, несложно.
  • Статья Веги Юнке, кстати, полная лажа. Некоторые фанаты настойчиво продвигали POV, какой ошеломляющий успех-к-успеху был у него. Я решил, что лучшим решением, чем бороться с ними, будет закончить со статьями о книгах, тогда POV-продвижение можно будет просто удалить. Я начал около года назад, и не против, чтобы мне напомнили, что я был почти ни на что не годным лентяем в отношении некоторых своих обещаний самому себе.
  • Так что да, уборка — это хорошо, но я думаю, что мой подход, хотя и гораздо медленнее, лучше.
  • И еще раз спасибо за обсуждение! И за то, что поделились своим путевым дневником!! Choor monster (обс.) 15:44, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
    • Спасибо за ваш ответ. Вы не против, если мы заменим дублирующиеся ссылки на {{ Penelope Fitzgerald }} на красные ссылки? Я думаю, это больше соответствует духу изменения руководства по красным ссылкам (поощрение создания статей), чем куча ссылок, указывающих на одно и то же место. -- Роб Синден ( обсуждение ) 15:49, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
      • Я изменил эти ссылки и дал себе еще несколько обещаний ради общего блага WP. Возможно, я создам что-то, что не будет достойно отдельной статьи, но будет где-то в разделе, и в этом случае ссылки на разделы будут хорошим делом, а не нынешним бесполезным. Choor monster (обсуждение) 15:59, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Категория:Переводы Михаила Бродского , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Роб Синден ( обсуждение ) 15:45, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

25 июля 2015 года раздел Did you know был обновлен фактом из статьи Kelayres massacre , которую вы недавно создали или существенно расширили. Факт был в том, что ... в 1934 году участники политического митинга в Келайресе , штат Пенсильвания, были расстреляны, когда проходили мимо дома местного лидера оппозиционной партии? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Kelayres massacre . Вы можете проверить, сколько просмотров страницы получила статья, находясь на первой странице ( вот как , просмотры в реальном времени, ежедневные итоги) , и она может быть добавлена ​​на страницу статистики, если общее количество превысит 5000. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .

Materialscientist ( обсуждение ) 13:37, 25 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ура! Мы сделали это! [Поместите сюда Символическое Интернет-рукопожатие]. Надеюсь, статья сегодня получит тысячу просмотров! KDS 4444 ^Talk 14:43, 25 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое. Я все пропустил — я был в отъезде и не был в сети все выходные. Но похоже, что это было пустяком. Choor monster (обс.) 13:43, 27 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Это отчасти связано с тем, что статья была на ПОСЛЕДНЕМ месте в списке дня и не имела яркой фотографии, которая могла бы привлечь зрителя. Но почти 3000 просмотров страниц за один день — это больше, чем когда-либо получала ни одна статья, которую я когда-либо писала! Так что давайте не будем называть ее «пустышкой» (одна из статей DYK за прошлый месяц набрала менее 500 просмотров страниц), давайте назовем ее респектабельно просмотренной, учитывая ее обработку, и будем утешены тем, что теперь о ней знают еще несколько тысяч человек. Я думаю, это очень дорогого стоит. KDS 4444 ^Talk 17:07, 29 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали Nonamesleft на его поведение в AN/I. Я только что оставил это сообщение на странице обсуждения Floquenbeam. Оно описывает цепочку событий, откуда и как я попал в поле зрения этого редактора. Честно говоря, я не думал, что кто-то поймет его цель довольно долго, но рад, что это произошло так быстро (некоторые редакторы заходят слишком далеко в WP:AGF , по-моему). Еще раз, моя искренняя благодарность. -- WV ● ✉ ✓ 21:58, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Я просто прокомментирую здесь, где почти никто не прочтет, что ваше использование «вандализма» гораздо более инклюзивно, чем у всех остальных. В отличие от Чейза, я не буду спорить с вами об этом, но я подозреваю, что администраторы AIV относятся к вам как к « кричащему волку ». У них там очень строгие стандарты, и они намеренно перебарщивают с AGF и ROPE. См. #Warning vandals выше. (С другой стороны, ваш отчет там привлек мое внимание.) ANI обычно является надлежащим местом для сообщения о настойчивых троллях. Я думаю, что Nonamesleft следовало бы заблокировать только за перенаправление Джимми Картера.

А что касается того, чтобы стать нечувствительным к обычным личным нападкам, то это касается всех. Мне потребовалось три дня и пинок в лицо от слежки за беспорядком Malik WP:ARC , чтобы проснуться и понять, что Nonamesleft действительно перешел черту, напав на вас. Я был немного разочарован тем, что Floquenbeam даже не упомянул эту деталь в своем блоке, но, как он говорит на своей странице обсуждения, все сложилось. Choor monster (обсуждение) 16:21, 20 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это только у меня (вопиющий волк), я заметил тенденцию к "более доброй и мягкой Википедии" в отношении новых редакторов, которые, как мне кажется, могут создать проблемы позже. Хотя я не буду вдаваться в подробности, моя профессия подразумевает способность немедленно улавливать и соответствующим образом реагировать на определенное поведение. Я думаю, именно поэтому, когда я вижу определенное поведение или ряд поведений, я идентифицирую это поведение определенным образом (например, "вандализм"). Когда это более субъективно (например, направлено на меня), я немного медленнее в понимании ИЛИ я стараюсь игнорировать это, потому что я человек, который привык, что ко мне придираются из-за синдрома Аспергера. Всю свою жизнь. Бывают дни, когда я более чувствителен к этому (по разным причинам), и это те дни, когда я, скорее всего, наброшусь неуместно. В качестве примечания: те, кто утверждает, что я использую синдром Аспергера как карту «свободного выхода из тюрьмы», вообще не понимают ни синдрома Аспергера, ни РАС. И я не ожидаю, что они это поймут. Я заявил о своей «отличимости» в своем пользовательском пространстве, чтобы люди могли прочитать это и сказать: «О... ладно» и лучше понять, а не для того, чтобы мне дали скидку на что-либо. Будь я проклят, если я это сделаю, будь я проклят, если я этого не сделаю. И порой это делает меня объектом насмешек и жестоких комментариев. Я бы хотел сказать, что я к этому привык, но это не так. Я просто отмахиваюсь от этого немного быстрее, чем раньше. Возвращаясь к теме: вы правы, называть кого-то с неврологическими отличиями «психически больным» — это черта, которую никогда нельзя переступать (как и расизм, сексизм, эйджизм и т. д.), и администраторам следует быстрее ее переходить. Думаю, для этого нужно время.

Но в целом, я думаю, что больше внимания уделяется удержанию редакторов. Некоторые люди, которые могут стать продуктивными редакторами, могут начать с неправильной ноги. Относиться к Википедии как к другим разделам в Интернете, где троллинг, флейм, мистификации и т. д. разрешены. Может быть, на них стоит смотреть так: как только они избавятся от этого и поймут наши «правила», им понравится редактировать, а другие прекратят. Если надеть на них наручники и отправить в тюрьму, это может отвратить их от продуктивности или вообще когда-либо возвращаться. Таково мое мнение по этому поводу, во всяком случае. -- WV ● ✉ ✓ 16:36, 20 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я математик/программист, поэтому я довольно привык иметь дело с людьми, далекими от нормы. Единственный человек, которого я знал, который был психически болен, был Джон Форбс Нэш-младший , который выздоравливал, когда я был в Принстоне. Мои воспоминания о Нэше настолько драгоценны, что я отказался читать книгу или смотреть фильм, когда они вышли много лет спустя.

По пути я также увлекся неврологией и нейробиологией. Так я узнал, что цветовая слепота на самом деле является различием цветов. Я видел, как глухие люди жестикулируют в переполненной шумной комнате. Я вспоминаю главу Оливера Сакса о жертвах инсульта, которые не могли понимать язык, но могли мгновенно определять лжецов. И так далее. Я давно усвоил, что нормальность и типичность сильно переоценены, особенно нормальными и типичными (кем же еще?).

Так ты крутой охотник наоборот?

Плохие парни здесь иногда исправляются: Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive273#Disclosure . Но я замечу, что он был заблокирован, держался подальше и вернулся чистым. Choor monster (обсуждение) 19:50, 20 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Крутой охотник наоборот, да, можно и так сказать. ;-) -- WV ● ✉ ✓ 14:59, 21 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет Choor monster, и спасибо за твое вмешательство как математика в эту статью. Но я думаю, что описание комментариев предыдущих рецензентов как "довольно скромных отклонений формы письма" на странице обсуждения автора было немного резким и не обязательно лучшим местом для таких комментариев. По сути, я провалил статью из-за совершенно очевидного отсутствия источников, которые были основательными рассуждениями, не требующими специальных знаний по предмету. Я также оставил личное сообщение автору, указав, что ему или ей нужно избегать циклических ссылок и подкреплять статью источниками, которые подтверждают утверждения, сделанные в статье. Спасибо. Libby norman ( обсуждение ) 23:00, 24 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Да, это довольно скромный отказ в форме письма с вашей стороны. Вы успешно отметили очевидный пункт "нет источников", и бедняга подумал, что это и есть основная часть того, что было не так с его заявкой, а не тот факт, что это вещи, которые он сам выдумал, и не тот факт, что это совершенно тривиальные вещи, не представляющие интереса для кого-либо. Он указал источники для таких вещей, как "e - это число" и "i - это число" и так далее, следуя вашим инструкциям.

Я также указал на то, что отклонение другого бланка письма привело к тому, что парень попытался разместить его в Викисловаре.

Где я должен указать на это? Я не упоминал эти детали, чтобы критиковать вас, а чтобы указать, что редактор не уловил более глубокого посыла: этому материалу вообще нет места в Википедии, и вместо того, чтобы позволить ему продолжать работать над ним, тратя его и наше время, мы должны убить его прямо сейчас. Choor monster (обсуждение) 12:55, 25 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что более глубокое сообщение было собрано довольно лаконично в самом MfD. Хотя я согласен с вами, что Либби Норман и я могли бы удалить это, когда мы впервые с этим столкнулись, мы этого не сделали, потому что есть куча страниц для просмотра, и простые отклонения гораздо менее хлопотны, чем сложные (особенно, когда они были отклонены всего один или два раза); у нас просто нет времени давать подробный обзор каждой страницы, которая пересекает наши мониторы. Намек на то, что мы просто бездумные рабы, нажимающие предустановленные кнопки отклонения, на самом деле никому не поможет. Primefac ( обсуждение ) 13:46, 25 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Извините, я все еще не совсем ясно выразился. Я определенно не критикую никого из вас. Я не имею ничего против отклонения формы нажатием кнопки. Я отправил ее в MfD только потому, что редактор продолжал работать над ней. Обычно система нажатия кнопки работает просто отлично и замечательно. Я просто указываю на то, что в этот раз произошла ошибка в общении . Это случалось раньше, и это произойдет снова. Никто не виноват, и ничего не нужно исправлять, за исключением, может быть, системы образования США. Choor monster (обсуждение) 14:03, 25 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснения. Никакого серьезного ущерба не нанесено, хотя хорошо бы прояснить, что никакой критики не было. Я проделал большую работу в Afc, и эта необычная. Мне кажется, что это не проблема коммуникации, а непонимание некоторых фундаментальных принципов Википедии со стороны нового редактора. Как первоначальный отклонитель, я думаю, что было бы неплохо отправить запоздалое приветственное сообщение со ссылками на полезные материалы и заметкой с указанием мест, где можно искать руководство, если это необходимо, для будущих черновиков. Libby norman ( talk ) 15:25, 25 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Без вреда, без фола. Primefac ( обсуждение ) 15:33, 25 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я собирался восстановить одну из двух цитат, которые вы удалили из статьи VD, но потом я неправильно нажал, и вас откатили. Извините! DS ( talk ) 12:57, 26 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я подожду. Но помните, мы здесь не для того, чтобы давать форум за или против VD. Choor monster (обсуждение) 13:00, 26 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Превосходное исследование! -- Ричард Артур Нортон (1958-) ( обсуждение ) 19:00, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

• Ссылка на его некролог ведет на платный доступ, вы видите его, потому что у вас есть там учетная запись, поэтому я скрыл ссылку. Я ищу разъяснения правила. WP:Paywall больше не имеет правила, показывающего экраны входа в платный доступ. Я только что написал его сыну, у которого может быть доступ к другим опубликованным некрологам. -- Ричард Артур Нортон (1958-) ( обсуждение ) 20:00, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]
  • По-видимому, это был единственный некролог (см. книгу American Furies, если сможете). Обратите внимание, что большинство отчетов неправильно указывают год и время его смерти и утверждают, что ему «отказали в должности», что кажется сомнительным для бывшего председателя.
  • Платные экраны полностью приемлемы для ссылок, полностью неприемлемы для внешних ссылок. Если вы хотите получить копию любой статьи, которую я цитирую, оставьте мне сообщение или отправьте мне электронное письмо, учтите, что я скоро вернусь в реальную жизнь и не буду отвечать некоторое время. Choor monster (обсуждение) 20:06, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Упоминается ли в некрологе место его смерти? Как вы им заинтересовались? -- Ричард Артур Нортон (1958- ) ( обсуждение ) 20:07, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Ой! Довольно мрачно это читать. Вы собираетесь добавить его в Викиданные или мне стоит это сделать? -- Ричард Артур Нортон (1958- ) ( обсуждение ) 20:18, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

В некрологе просто указано «Нью-Йорк» в качестве места смерти. Очень сдержанно, не упоминается причина или другие личные данные. Кстати, он развелся где-то в 1970 году. Я уже встречал его имя, но оно так и не прижилось. Я пересмотрю прошлые решения относительно RS и, возможно, перенесу часть материала на страницу обсуждения. (Если у вас есть этот раздел на быстром наборе, обратите внимание, что я удалил название раздела.) Choor monster (обсуждение) 12:29, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Если вы можете прислать мне текст или jpg некролога, я передам его сыну. У него нет этого в его аккаунте Ancestry. Я не смог найти его в своем newspaper.com или генеалогическом банковском счете. -- Ричард Артур Нортон (1958- ) ( обсуждение ) 02:19, 15 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Отправлено Choor monster (обсуждение) 14:46, 16 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

У вас есть некоторые. Worm ^TT ( обсуждение ) 11:35, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ой-ой. Choor monster (обс.) 11:58, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ой, ой? Нечистая совесть? Worm ^TT ( обсуждение ) 12:09, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Это неделя Селихот , предшествующая Рош ха-Шана и Судному дню . Я установил циферблат своего измерителя вины на 11 ! Choor monster (обсуждение) 12:45, 9 сентября 2015 (UTC) Я не считаю нужным указывать на то, что я шучу, однако здесь могут быть проблемы с кросс-культурными путаницами.[ отвечать ]

Привет. И последнее, прежде чем я опубликую. (Не нужно перед Шаббатом, если у вас нет времени.) Я добавил данные цикла шмитта, как вы предложили. Но я действительно не знаю, насколько далеко в прошлое идет текущий подсчет лет шмитта. С махзор гадоль/махзор катан я просто имею дело с ними пролептически, так как это довольно традиционно — и в случае астрономически неточного махзор гадоль, в любом случае, это своего рода смысл. Но для шмитта я не думаю, что я действительно могу это сделать. Есть махлокьот о том, как вписывается йовель, и в любом случае у меня нет времени на более сложное кодирование, которое повлечет за собой что-то подобное. Поэтому в качестве временного решения на данный момент я подавил отображение шмитта для периода до 1948 года. Я думаю, что я могу на самом деле довольно точно вернуться примерно к 1880 году или около того, но я просто не знаю, где найти какую-либо информацию за периоды до этого. А вы? שבת שלום וגמר חתימה טובה. StevenJ81 ( обсуждение ) 13:34, 18 сентября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Я посмотрел и поспрашивал вокруг. Насколько я могу судить, все паскены, как Рамбам, Хилхот Шмиттах Глава 10:1-6. Если вам нужен знающий, легко находимый современный английский источник, см. ArtScroll Mishnayos Sheviit. Его первая сноска разъясняет, что означает «каждые семь лет» на практике, и цитирует Рамбама. В частности, Йовель не применяется после Чурбан-Шени, и вы можете отобразить шмиттах задолго до этого. (ArtScroll больше не ссылается на современный календарь.)

Вы можете подумать, что шмиттах — это нечто, что исчезло, и после тысячи лет раввины пытаются придумать, как его снова ввести. Возможно, так оно и есть для многих мельчайших деталей, но поскольку прозбул всегда применялся в голусе, счет продолжался все это время. גמר חתימה טובה Choor monster (обсуждение) 14:30, 20 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Это очень полезно. Так что, похоже, я могу спокойно вернуться к Churban Sheni. Если я захочу вернуться дальше, то, как минимум, программирование станет намного сложнее, поэтому я не собираюсь этого делать в данный момент. גמר חתימה טובה StevenJ81 ( talk ) 17:00, 20 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

 Сделано ... Но я все еще что-то упускаю. Стандартные хронологии указывают на 70 год н. э., что составляет 3760+70=AM 3830 по нашему стандартному датированию anno mundi . Но 3830 год не был годом шмитты, а 3829 был. Мое прочтение отрывка из Рамбама предполагает, что год, начинающийся через два месяца после чурбана, был бы годом после шмитты. Если так, то чурбан должен был быть в 69 году н. э., а не в 70. Я посмотрю в ArtScroll Shevi'it над Йом-Киппур, если вспомню. גמר חתימה טובה StevenJ81 ( talk ) 17:58, 21 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@ StevenJ81 : : Нет никакой "стандартной" хронологии, тем более в традиционных источниках. Нужно быть осторожным при интерпретации светских документов даже тех времен. Люди просто не имели представления о хронологии так, как мы ее понимаем сегодня, и римляне, и евреи считали годы так, как им хотелось, как на национальном, так и на индивидуальном уровне. Вдобавок ко всему, существует двусмысленность в подсчете лет. Например, русские называют человека на 20-м году жизни 20-летним, тогда как в английском мы говорим, что ему 19 лет. А в иврите есть и то, и другое! Choor monster (обс.) 13:40, 30 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Очень справедливое замечание. В любом случае, пожалуйста, взгляните еще раз: я создал страницу документации. И спасибо за всю вашу помощь. Спасибо. StevenJ81 ( talk ) 13:51, 30 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я знаю все вовлеченные стороны, и семья в ужасе. Эта книга неправильная и граничит с клеветой. Я предлагаю вам оставить ее... Modernist ( talk ) 12:25, 28 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я очень сомневаюсь, что давний друг Джеффи понял что-то настолько простое и совершенно неправильно. Возможно, семья в ужасе от того, что их грязное белье выносится на всеобщее обозрение?

P.S. отвечать в двух местах очень дурной тон. Полный ответ и дальнейшее обсуждение на Talk:Al Jaffee . Choor monster (обсуждение) 13:08, 28 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Choor monster, по поводу твоего комментария в Talk:Riemann hypothesis я начал обсуждение в WT:RS относительно надежности источников новостей для науки, в которое ты, возможно, захочешь заглянуть. Всего наилучшего,Славомир Белый​
14:58, 20 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. Я видел ветку и в целом согласен с теми, кто утверждает, что существующие правила (в сочетании с соответствующими политиками/руководствами/эссе/здравым смыслом) достаточны как есть. В частности, гипотеза Римана сработала просто отлично, никаких доработок NEWSORG не требуется.

Другой пример: кто-то создал заглушку около месяца назад, однострочную заметку о математике, который, по-видимому, решил гипотезу Пуанкаре еще в 1980-х годах, как сообщалось в NYT. Неделю спустя кто-то спросил об этом на Talk:Poincaré conjecture . Я знал, какова была настоящая история, знал источники и улучшил биографию до чего-то разумного. Хорошо, что никто не ПРОДОЛЖИЛ статью. (Как вы знаете, это не было доказано в 1980-х годах.)

Мы, очевидно, не хотим, чтобы слепой вел слепого, но больше правил не помогут никому лучше видеть! Если вы видите сомнительный материал за пределами вашей зоны комфорта, поспрашивайте вокруг. Choor monster (обсуждение) 15:29, 20 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Славомир Белый​
15:57, 20 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:59, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что написали. Да, я все еще ищу его и был бы очень благодарен за копию. Просто для ясности, ссылка работает и у меня, но только первые четыре абзаца обзора — остальное платное. Если у вас есть все, я был бы очень благодарен за копию. Большое спасибо. -- Венский вальс 19:58, 1 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Извините, но я не понял. У меня включена электронная почта Wikipedia, так что я не знаю, что с этим. В то же время я отправил вам письмо. Большое спасибо, -- Венский вальс 08:44, 3 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо, я получил ваше письмо и ответил напрямую. Choor monster (обсуждение) 13:28, 3 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо.Славомир Белый​
11:22, 7 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2605:A000:CAC6:1800:203D:E821:B4C0:7CE9 (обсуждение) 06:43, 23 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

	С Новым Годом!
	Желаем вам прекрасного 2016 года! -- WV ● ✉ ✓ 23:30, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Choor monster. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Sir Orfeo, первая страница, Auchinleck.jpg , был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 12:57, 20 декабря 2016 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Файл:Весна, Пенелопа Фицджеральд, cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:24, 7 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:At Freddie's, Пенелопа Фицджеральд, cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:24, 11 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Innocence, Penelope Fitzgerald, cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:36, 11 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Маргарит Янг с рукописью.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 23:34, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Michael Romanoff and dogs.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. — howcheng { chat } 20:59, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Genevieve Blatt, 1913-1996.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:19, 29 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Margery Latimer, FWA snip.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:32, 31 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Tess Slesinger.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. — holly { chat } 19:26, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет - эта страница была помечена для удаления, так как "страница состоит только из краткого содержания, цитируемого по самому роману. Никаких других ссылок, ничего, что могло бы установить известность". Blackballnz ( обсуждение ) 22:58, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья *** (роман) предлагается к удалению по следующим причинам:

Страница состоит только из краткого содержания сюжета, цитируемого по самому роману. Никаких других ссылок, ничего, что могло бы установить известность

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.

Это автоматическое уведомление. Пожалуйста, обратитесь к истории страницы для получения дополнительной информации. DatBot ( talk ) 00:32, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]