Обсуждение пользователя:Bhunt5

		WikiCookie
		Вы узнали, как использовать базовый викикод в вашей песочнице . Вы всегда можете вернуться туда, чтобы поэкспериментировать еще.

Опубликовано автоматически через гид-тур по песочнице. Bhunt5 (обсуждение) 22:05, 21 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

• Интерпретации Кейт Шопен - Пробуждение или исправление страницы ее биографии/расширение некоторых вещей, таких как ее награды и почести или влияние на ее творчество.

• Мэри Элеанор Уилкинс Фримен — Исправление страницы ее биографии и добавление дополнительной информации о ней

• Джоди Пиколт — возможно, добавит больше информации о своей работе или жизни

Хорошее начало, Bhunt5. Любая из этих тем подойдет, хотя, поскольку вам необходимо иметь топ, который происходит из учебника класса, вам нужно будет прийти ко мне и привести убедительные доводы в пользу того, почему вы хотите работать над Джоди Пикуль. Если вы выберете Фримена или Шопена, вам следует рассмотреть возможность работы над несколькими статьями, связанными с их работами, добавить критический анализ или интерпретации, отсутствующие на их страницах, и выполнить работу, о которой вы уже упоминали, чтобы выполнить требования задания. Наконец, обратите внимание, что часть смысла этого задания заключалась в том, чтобы проверить, понимаете ли вы основные функции редактирования Википедии. Обратите внимание, что вы не включили Wikilcnks, как требовалось, на обсуждаемые страницы. Это то, в чем вам нужно попрактиковаться, начиная прямо сейчас. Удачи! Nadinecross78 ( обсуждение ) 18:12, 5 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

о Кейт Шопен и Пробуждении

Для моего финального проектного предложения я буду работать над двумя основными статьями: Кейт Шопен и Пробуждение . В статье о Кейт Шопен я заметил, что есть около шести мест, где нужны ссылки на ее биографию, и я планирую исправить большинство из тех, о которых я смогу найти информацию. Я также хочу добавить ссылки на некоторые из ее работ, которые еще не были сделаны. Для другой статьи, над которой я буду работать, о «Пробуждении», я планирую добавить раздел об идеологии гендерных ролей в это конкретное время, которые изображены в романе Шопена, и заполнить места, в которых отсутствует литературный анализ. Обе они будут содержать информацию, предоставленную научными источниками, которые я нашел. Я также, если возможно, добавлю раздел о спорах по поводу включения этого произведения в американский литературный канон, также с информацией, которую я нашел в научных статьях.

Bhunt5 (обсуждение) 02:38, 3 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Bhunt5, похоже, у вас будет много работы, и у вас есть хорошее представление о том, как улучшить освещение Шопена и ее произведений. Я не совсем уверен, чего не хватает в статье о Шопене, хотя ваши описания немного расплывчаты. Для вашего резюме прозы и информации, которую вы размещаете на страницах обсуждения статей, вам нужно будет гораздо более подробно рассказать о том, как вы улучшаете или исправляете статьи. В любом случае, я думаю, что вы на самом деле работаете над двумя статьями, и Кейт Шопен , и Пробуждение , верно? На странице Кейт Шопен нет раздела для литературного анализа « Пробуждения » (и это правильно; эта информация должна быть в статье о романе. Мне кажется, что настоящая работа заключается в этом проекте, а также в создании раздела о гендерных ролях и о «канонических спорах» (я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, но это нормально; я уверен, что вы приведете веские доводы). Убедитесь, что у вас есть проверяемые научные источники для подкрепления всей информации, которую вы добавляете в разделы, иначе они, скорее всего, будут помечены и удалены как оригинальные научные работы! Nadinecross78 ( обсуждение ) 20:32, 30 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Bhunt5, этот список звучит хорошо. Однако, меня смущает ваше форматирование здесь — вместо того, чтобы поместить свое резюме под отдельным заголовком, вы заменили здесь свой маркированный список правок, поэтому я не могу сравнить эту работу с вашей предыдущей работой. В остальном, молодец! Nadinecross78 ( talk ) 23:34, 16 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я буду использовать назначенные разделы каждой статьи или книги, если не указано иное. Поэтому я буду использовать всю статью целиком.

• Тонетт Бонд Инге. Американские писатели рассказов, 1880-1910. Ред. Бобби Эллен Кимбел и Уильям Э. Грант. Словарь литературной биографии . Т. 78. Детройт: Gale, 1989. С. 90-110.

Этот источник был найден на Gale Artemis Literary Sources в базе данных Brookens. Статья является научной, потому что она была найдена в базе данных, а не в результате поиска в Интернете, и составлена ​​редакторами. Я выбрал эту статью, потому что она дает информацию о жизни Кейт Шопен и событиях, которые повлияли на ее творчество. Это относится к моему проекту, потому что это дает мне источник для исправления некоторых ошибок цитирования, которые присутствуют в статье Кейт Шопен. Я также подумал, что эта статья поможет с несколькими моментами интерпретации статьи «Пробуждение», я планирую добавить еще.

• Критика короткого рассказа . Ред. Лоуренс Дж. Трюдо. Т. 211. Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Gale, 2015.

Этот источник также был найден в Gale Artemis Literary Sources в базе данных Brookens. Статья является научной, поскольку это статья о критике коротких рассказов, а также у нее есть редактор. Статья также была найдена в базе данных, где публикуются другие научные статьи. статья важна для моего финального проекта, поскольку в ней представлены критические аналитические работы по статье Кейт Шопен «Пробуждение». Я планирую добавить больше информации. Это обеспечит мои интерпретации достоверным источником для подкрепления информации, которую я буду добавлять, или предоставит ссылку на интерпретацию, которая уже присутствует в статье. Она отличается от другого источника, поскольку в ней не говорится о жизни Кейт Шопен. В этой статье говорится только об анализе творчества Шопена.

• Камастра, Николь. Почтенная звучность в «Пробуждении » Кейт Шопен . Американский литературный реализм . Том 40, номер 2, зима 2008 г. Страницы 154-166.

Эта статья была найдена в базе данных Project Muse на странице онлайн-библиотеки Brookens. Project Muse публикует только научные статьи и книги, и поэтому делает эту статью научной. Статья также рецензируется и содержит множество других источников, которые я мог бы использовать для исследования, если бы решил их использовать. Я обнаружил, что эта статья связана с моим финальным проектом, потому что в ней говорится о гендерных ролях, которые присутствуют в статье Кейт Шопен «Пробуждение». Я обнаружил, что этот раздел несколько скуден в Википедии или нуждается в источниках, и эта статья предоставит их. Есть также некоторая новая информация, о которой я не знал, о влиянии Кейт на написание о важности признания гендерных ролей.

• Литературная критика двадцатого века . Ред. Шенберг, Томас Дж. и Лоуренс Дж. Трюдо. «Пробуждение». Том 199. 2008.

Эта статья была найдена в Gale Artemis Literary Sources в онлайн-базе данных Brookens. Статья была найдена в надежной базе данных и имеет двух редакторов, поэтому она рецензируется. Эта статья предоставляет источники для статьи «Пробуждение», к которой я планирую добавить интерпретации. Эта статья отличается от предыдущей, потому что она фокусируется только на «Пробуждении», его содержании и интерпретациях, а не на гендерных ролях. Она также фокусируется только на «Пробуждении» по сравнению с несколькими другими короткими рассказами в нескольких других источниках, которые я нашел.

• Корс, Сара М. и Сандра Дэвис Вестервельт. Гендер и литературная валоризация: Пробуждение канонического романа. Социологические перспективы . Т. 45, № 2, стр. 139-161. Sage Publications: лето 2002 г.

Эта статья была найдена в базе данных JStor на сайте Brookens online. У статьи два автора, и она была опубликована в научном журнале, поэтому эта статья является хорошим первоисточником для использования. Эта статья относится к моему последнему проекту, поскольку она показывает, почему «Пробуждение» следует считать частью американского литературного канона. Эта публикация также дает интерпретации, которых нет в других найденных мной источниках. Это также обеспечит надежную ссылку на интерпретации, которые я планирую исправить в статьях.

Bhunt5, Ваши аннотации выглядят хорошо, и очевидно, что Вы провели основательное исследование, которое поможет Вам в этом проекте. Обратите внимание, что Ваши источники не в алфавитном порядке и не отформатированы в соответствии с правилами форматирования Википедии. Однако более серьезная проблема здесь — дата отправки. Вы не добавляете подпись к этому заданию, поэтому я проверил историю страницы, которая показывает, что это задание было загружено 11/18, на целую неделю позже установленного срока. Это означает, что Вы отправили эту работу слишком поздно, чтобы получить зачет. Если Вы можете доказать, что эта работа была завершена до 11-го числа, пожалуйста, дайте мне знать, чтобы Вы могли получить зачет. Nadinecross78 ( talk ) 21:22, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]