Обсуждение пользователя:Bblackmoor

И спасибо , что заметили! ONUnicorn 13:48, 15 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

ONUnicorn улыбнулся вам! Улыбки способствуют развитию WikiLove , и, надеюсь, эта сделала ваш день лучше. Распространите WikiLove, улыбнувшись кому-то другому, будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг. Улыбнитесь другим, добавив {{ subst:smile }}, {{ subst:smile2 }} или {{ subst:smile3 }} на их страницу обсуждения с дружелюбным сообщением. Удачного редактирования!

Извините, мне следовало подумать о том, чтобы поискать в Google эту фразу; она просто показалась мне слишком длинной, чтобы где-то еще существовать (я думал, что вы могли написать ее сами; я предположил, что вы знаток классики или что-то в этом роде). Спасибо за нее — теперь она у меня на заставке.

Что касается вашего эссе "Проблема с Википедией", то хотя я и не так давно здесь, я, вероятно, соглашусь со многим из того, что вы сказали. Однако, несмотря на многочисленные недостатки Википедии (и, с которой я больше связан, Викисловаря), она все еще, в целом - осмелюсь произнести клише - сила добра. Очень жаль, что ваш опыт так вас озлобил. Надеюсь, вы скоро найдете что-то еще стоящее, чему сможете себя посвятить. Doremítzwr 19:30, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

О, у меня нет недостатка в других вещах, которыми можно заняться. :) -- BBlackmoor ^(обс.) 21:36, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Кстати, латинское название происходит от Джеймса Уоллиса, бывшего главы Hogshead Publishing. Это был девиз компании: «Жизнь слишком коротка, чтобы иметь дело с придурками». Я, горький? О, немного... -- BBlackmoor ^(обс.) 21:50, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я вас не виню. В Википедии есть много вещей, которые могут раздражать. Я бывший добровольный директор (я ушел в отставку) организации, известной как WYFSD; мой опыт работы там не является исключительно положительным. Я думал написать для нее статью, но сомневаюсь, что смогу придерживаться NPOV ;)

Вопрос: Если вы больше не вносите свой вклад в Википедию, почему вы продолжаете следить за своими страницами пользователей и обсуждениями (если, конечно, вы не против, если я спрошу)? Doremítzwr 01:18, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я все еще слежу за одной или двумя статьями, но я готов бросить их в мгновение ока, если их захватит сумасшедшая толпа. Это просто не стоит усилий. -- BBlackmoor ^(обс.) 02:24, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Хм, я вижу, ты фанат интернет-игр и Звездных войн. Какие еще статьи ты время от времени редактируешь? Ну, хотя ты можешь не редактировать вещи в больших количествах, по крайней мере то, что ты делаешь, отличается высоким качеством. :)

Кстати, хотя я на 100% согласен, что html-парные кавычки ужасно читать в исходном коде и поэтому их не следует использовать, вам, вероятно, лучше не удалять их со страницы обсуждения их главного сторонника. Замена их на юникодные, возможно, была бы терпимой, но замена их на " & ' - это напрашиваться на неприятности. Это Wiketiquette, что никто не меняет комментарии других пользователей. Я делаю этот комментарий только для того, чтобы предотвратить ненужный и непродуктивный конфликт. Если вы предпочитаете, я не против, если вы отредактируете то, что я пишу на вашей странице обсуждения, чтобы удалить парные кавычки. Doremítzwr 20:42, 29 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я подумал, что у вас есть что добавить к этому на доске объявлений администратора. Tyrenius 23:26, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно скопировать весь этот блок подписи из моего monobook.js в ваш. Это добавит кнопку подписи над вашим полем редактирования. — BRIAN 0918 • 2007-01-04 13:58Z

• Обязательно используйте этот блок (скопируйте содержимое со страницы редактирования, а не содержимое ниже):

/* НОВЫЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ МЕТОД ПОДПИСИ */если (mwCustomEditButtons) { mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { "imageFile": "http://en.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png", "speedTip": "Подпись", "tagOpen": "— <small>[[User:Brian0918|<b><font color=black>BRIAN</font></b>]][[User_talk:Brian0918|<font color=gray>0918</font>]] • {{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}-{{subst:CURRENTDAY2}} {{subst:CURRENTTIME}}Z</small>", "tagClose": "", "sampleText": ""};};

Также убедитесь, что вы заключили все это в <pre></pre>, закомментировав каждый тег PRE, как я сделал в своем monobook.js — BRIAN 0918 • 2007-01-06 23:30Z

Спасибо. Но помните, что статья все еще в очереди на изменение. И хотя я признаю и уважаю дух ее текущего состояния, я согласен с тем, что многие постеры на этой странице обсуждения говорят, что она должна быть на фан-сайте, а не в энциклопедии. Это просто для того, чтобы сказать, что я могу сделать еще один свайп и сжать некоторые части, такие как большие диалоги. В конце концов, это более смешно, когда у него только одна строка, а не семь, не так ли? JesseRafe 04:36, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

это было довольно мило в переводе leong Serpentes (обсуждение) 09:28, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

....в таком случае, вам это понравится Supreme_Cmdr ^{(обсуждение)} 02:02, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Что ж, есть три способа сделать это: один — кликнуть по своим публикациям и провести остаток жизни, повторяя «1, 2, 3, 4, ... ой, подождите, я сбился со счета, лучше начать заново...» Не смейтесь; когда я впервые увидел, что люди ссылаются на количество своих правок, я именно это и подумал.

Более быстрый и простой способ — использовать один из инструментов. Инструмент Interiot — один из самых используемых в запросах на администрирование . [1] Эта ссылка покажет вам количество ваших правок, дополненное симпатичными маленькими диаграммами, которые сравнивают, сколько правок вы сделали за разные месяцы. В верхней части экрана находится ссылка «Вернуться назад», на которую вы можете нажать и ввести имя другого пользователя, чтобы увидеть количество правок этого человека. Это работает даже для неанглоязычных Википедий. Иногда это немного медленно; а иногда и вовсе ломается. Есть еще один, менее подробный, который используется, когда сломан Interiot, но я не знаю, как его найти.

Третий способ; который я иногда использовал, когда хотел узнать, насколько точен инструмент Interiot, — это скопировать список вашего вклада в Excel или какую-то другую электронную таблицу. Количество строк — это количество правок; и затем вы можете отсортировать их так, как вам хочется.

Надеюсь, это поможет! ~ ONUnicorn ^{( Обсуждение | Вклад )} решение проблем 14:18, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Essjay, Flcelloguy и Kate также имеют инструменты для счетчика редактирования. Инструмент Interiot был сломан долгое время, я не уверен, починили ли его еще. ⇒ SWAT Jester ^{On Belay!} 18:37, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Для справки, ссылка на мой блог доступна на этом сайте, если вам интересно. Вы заметите, что там нет ни единого слова об этом. Надеюсь, вы сможете понять мою точку зрения на это дело, а также точку зрения Supreme Cmdrs, которой вы, как вы упомянули, сочувствуете. У меня нет никаких «корыстных интересов» по ​​поводу этой статьи, если бы они у меня были, я бы ее отредактировал (полное раскрытие информации: я сделал 1, может быть, 2 возврата к статье, вот и все). Я пришел к этой статье как посредник, и когда это не удалось, из-за войны правок и словесной перепалки между Supreme Cmdr и Биллом Хаффманом, я подал иск в ArbCom. Если вы вернетесь назад, то заметите, что это был не мой первый выбор, и я подал его только по неоднократной просьбе других редакторов, поскольку я чувствовал, что выбора нет, и проблема не была бы должным образом решена никаким другим способом. Кстати, прошу прощения за свой "колкий" комментарий, это дело напрягает меня больше, чем должно, и я только что потерял близкого члена семьи и еду на похороны, пока все это происходит. Я просто хочу, чтобы вы поняли мои доводы в отношении дела: моя основная проблема в этом деле заключается в следующем: 1) заставить ArbCom вынести решение о включении спорных ссылок 2) принять меры против личных нападок и невежливости с обеих сторон 3) добиться прекращения войны правок, которая нарушает работу страницы. Проблема в том, что Верховный главнокомандующий не имеет полного представления о политике в отношении таких вещей, как NPOV, обзывательства и, как упоминалось ранее, клевета. Показательный пример — статья Universal Combat . Его замена "критиковать" на "отметить" — это нажим POV в довольно нейтральной статье, а его утверждение, что это "обзывательства", невежливо и неточно. Он, кажется, настолько укоренился в своих убеждениях, что не позволит никакому другому мнению, кроме своего собственного, преобладать, и он упоминал об этом много раз на странице обсуждения (см. страницу доказательств ArbCom WP:OWN, связанные комментарии). Я ОЧЕНЬ решительно выступаю против такого поведения в Википедии при любых обстоятельствах. ВОТ в этом деле у меня проблема, а не в содержании статьи, которое меня волнует меньше всего, за исключением немного интересного прецедента включения статей UseNET по теме статьи. Я просто хочу убедиться, что мы оба ясно понимаем все это. Я ценю ваш вклад в дело и приглашаю вас к дальнейшим комментариям на моей странице обсуждения, если хотите. ⇒ SWAT Jester ^{On Belay!} 18:35, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

«Моя основная проблема в этом деле заключается в следующем: 1) заставить ArbCom вынести решение о включении спорных ссылок 2) принять меры против личных нападок и невежливости с обеих сторон 3) добиться прекращения войны правок, которая нарушает работу страницы». Я думаю, что это похвальные цели. Как бы то ни было, я защищаю Supreme Cmdr (там, где такая защита кажется оправданной), потому что, как мне кажется, больше никто не защищает. Supreme Cmdr ни в коем случае не безупречен, и я это знаю, и надеюсь, что мои комментарии это ясно дали понять, но я не думаю, что это оправдывает то, что я воспринимаю как менталитет толпы линчевателей. Так уж получилось, что мой дедушка, который был моим вторым ближайшим родственником после моей матери, умер в воскресенье. Я не из тех, кто выражает чувства людям (или о людях), которых я не знаю, но вы заслуживаете моего сочувствия. -- BBlackmoor ^{(обсуждение)} • 2007-01-12 19:05Z (скопировано со страницы обсуждения SWAT Jester )

Я понимаю ваши комментарии и поддержку в его адрес, и я согласен с вами, что линчевательная толпа никогда не бывает хорошей вещью... но в случае, когда есть явное нарушение политики и явное неуважение к целям проекта со стороны Supreme Cmdr, я не рассматриваю это как линчевательную толпу, я рассматриваю это как то, что несколько пользователей правильно увидели его неправильное поведение и указали ему на это. Может быть, это семантика, но, по моему мнению, линчевательная толпа подразумевает отсутствие справедливости, и Supreme Cmdr были предоставлены все шансы высказать свое честное мнение, так сказать. Тот факт, что ArbCom единогласно одобрил вывод о том, что он участвовал в личных нападках, и что он является SPA, который нарушил статью, я считаю, подтверждает мою точку зрения. Тот факт, что сначала было посредничество, я полагаю, также RFC, и, наконец, запрос Arbcom, а затем слушание, а также 3 отдельных обсуждения AN/I и несколько обсуждений нарушения 3RR, не говоря уже о его странице обсуждения и странице обсуждения статьи, показывает, что Верховному коммандеру было предоставлено более чем достаточно справедливости и свободы действий. 40 миллионов поклонников Элвиса могут ошибаться, но когда подавляющее большинство редакторов обвиняют его в его публичном неподобающем поведении, разве это «толпа линчевателей» предполагать, что они, возможно, правы? ⇒ SWAT Jester ^{On Belay!} 18:55, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не говорю, что она не заслуживает порицания. Я думаю, что она, вероятно, заслуживает. Но мне не нравится, когда кого-то преследуют, и мне кажется, что по крайней мере один раз администраторы обошлись с Supreme Cmdr несправедливо, в явно железнодорожной манере, что только усугубило проблему. Если мне нужно играть роль адвоката дьявола, чтобы попытаться удержать колеса правосудия на ровном киле (смешивая мои метафоры), это кажется небольшой ценой. -- BBlackmoor ^{(обсуждение)} • 2007-01-12 19:05Z (скопировано со страницы обсуждения SWAT Jester )

Недавно вы опубликовали заявление о том, что люди выдвигали обвинения в том, что "Supreme Cmdr угрожал (или угрожал законом) другим редакторам или самой Википедии", но нет никаких доказательств того, что он это делал. Хотя я согласен с вами в отсутствии чистой юридической угрозы (той , на которую другие редакторы указывают как на очень близкое и неприемлемое поведение, но не переходящее черту как реальная юридическая угроза), есть множество доказательств того, что SC высказывал общие угрозы. Например, это заявление из RfC , поданного против SC еще в августе, указывает на то, что он собирается устроить личную вендетту, чтобы свергнуть администратора. Я также должен отметить, что заявление администратора до этого было совсем не агрессивным. Cardinal2 03:01, 13 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не угроза. Он, похоже, считает, что администратор использовал свои полномочия ненадлежащим образом или некомпетентно, или, возможно, и то, и другое, и он выразил намерение работать над тем, чтобы эти полномочия были удалены. Это можно было бы сформулировать менее аргументированно (представьте себе мое удивление), но это не угроза. -- BBlackmoor ^{(обсуждение)} • 2007-01-13 04:17Z (скопировано со страницы обсуждения Cardinal2 .

Я объясню свою позицию относительно IMDb, просто чтобы внести ясность. Я думаю, что есть плюсы и минусы, когда дело касается подхода IMDb к предстоящим фильмам. Похоже, сайт считает необходимым отмечать названия фильмов годом выпуска, тогда как простого TBA было бы достаточно. Я указываю на Thor и The Shadow в качестве примеров. Кроме того, насколько мне известно, IMDb похож на Wikipedia в том смысле, что «любой» может редактировать его. Зарегистрированные пользователи могут отправлять информацию, но я думаю, что на IMDb есть привратники, которые разрешают публиковать эту информацию. Я видел список Aunt May/Carnage для Spider-Man 3 , а также Эда Нортона, указанного как «Джон Бауэр» для 5-го сезона 24 в предстоящем эпизоде. Однако я думаю, что IMDb более достоверен, когда дело касается информации об экипаже, поскольку она, похоже, не так сфальсифицирована фанатизмом, как информация об актерах. Я обычно принимаю информацию о съемочной группе во время съемок и после них, но я склонен относиться к информации об актерах до выхода фильма с долей скепсиса. —Эрик ( обсуждение • вклад ) - 18:39, 13 января 2007 (UTC) [ ответ ]

Арбитражное дело, в котором вы принимали участие, Wikipedia:Requests for Arbitration/Derek Smart , закрыто. В течение шести месяцев ни одна учетная запись специального назначения не может отменить любые изменения, внесенные в статью Derek Smart . Эта статья передается в сообщество редакторов Wikipedia для очистки, оценки источников и соблюдения NPOV. Любой пользователь может в полной мере применить принципы Wikipedia:Biographies of living persons к этой статье. Supreme Cmdr забанен в Wikipedia на один год. Supreme Cmdr и другие доверенные лица Derek Smart также забанены для редактирования Derek Smart , но могут редактировать страницу обсуждения. Это краткое изложение положений решения о средствах правовой защиты, и редакторы должны просмотреть полный текст решения, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Это уведомление выдается клерком от имени Арбитражного комитета. Newyorkbrad 23:47, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами по поводу IPA. Мой браузер не отображает его правильно, и я просто не хочу заморачиваться. Но отвечая на ваш вопрос, это произносится как "EE-vahn et NEE-ozh" (мягкий звук j, как у доктора _Zh_ivago или _Zs_a _Zs_a Gabor)

Да, я знаю, она раздражает. Я пытался заставить ее увидеть, что ее усилия были и ненужными, и бесполезными, но, думаю, все, что я сделал, это подтолкнул ее продолжать это делать. Я больше не собираюсь с ней спорить, потому что это одинаково бесполезно, но если я поймаю ее тупые кавычки, я верну их обратно, где смогу. Не стоит спорить, так как у Википедии нет политики по правильному использованию кавычек. Надеюсь, она просто сдастся и уйдет. Cyberia23 05:55, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Эй, вы бы хотели поучаствовать в запросе предложений (RfC) , касающемся вопроса кавычек Felicity4711 ? Для подачи запроса требуется согласие двух человек. Он открывает обсуждение ее деятельности. Это не жалоба, это не нападение на нее, это просто касается того, что она делает, и люди либо одобрят, либо опровергнут ее дело, и какая сторона наберет больше голосов, так и будет.

Если голосование согласится, что она остановится, то ее должны уведомить об этом, и она должна будет подчиниться. Если она продолжит менять цитаты после этого, то это основание для ее бана. Если консенсус согласится с ней, нам придется уступить и позволить ей делать то, что она хочет. Если мы продолжим войну за возврат против нее, нас всех могут забанить за нарушение правила трех возвратов (3RR).

Дайте мне знать, если вы готовы высказаться по этому поводу, чтобы я мог подать запрос. Спасибо, Cyberia23 00:11, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, вы, вероятно, правы. Я думаю, что RfC по этому вопросу могут даже отклонить, как только я его отправлю, поскольку у Википедии нет официальной позиции относительно того, какие кавычки использовать. Но начало войны правок по поводу их изменения может привести к тому, что нас забанят, если она пожалуется или администратор, любящий банить, увидит, что происходит. Я думаю, стоит попробовать решить проблему дипломатическим путем. Как только я разберусь с процедурой RfC, я подам его и посмотрю, что из этого выйдет. Cyberia23 20:29, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я изменил свое мнение о запросе предложений, потому что после прочтения страницы обсуждения Фелисити и того, что сказал по этому вопросу Райфхар Доремицвр, технически мы ничего не можем с этим поделать, поскольку консенсус уже достигнут — хотя я и не могу найти статью, на которую он ссылался.

В целом было установлено, что проблемы с отображением прямых кавычек возникают лишь у небольшого числа пользователей (моя главная причина ненавидеть эти чертовы штуки — перейдите по этой ссылке и выберите кавычки по умолчанию), поэтому их не беспокоит их использование.

Мой другой аргумент был с точки зрения редактирования: когда я редактирую в браузере, как это делают большинство пользователей, кавычки по умолчанию применяются автоматически. Фелисити ожидает, что мы перейдем к концу и нажмем на маленькие символы вставки прямой цитаты, как она тратит время на это. Называйте меня ленивым, но к черту это! Кроме того, если кто-то отредактирует страницу позже, кто такой ленивый, как я, то несовпадающие кавычки появятся по всей статье и сделают ее похожей на дерьмо. Но как бы там ни было, Википедия в любом случае терпит неудачу на многих уровнях. Cyberia23 20:53, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:KolchakTheNightStalker.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot 02:13, 4 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:53, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]