Обсуждение пользователя:Axelode

Добро пожаловать и спасибо за вклад TE Lawrence.

Подозреваю, что утверждения о фильме вызовут некоторое отпор; такие сильные вещи требуют подтверждающих цитат. Вероятно, простое указание того, что фильм был невероятно популярен, сделает необходимый вывод (есть ли способ сравнить относительную популярность фильма и книги? Также обратите внимание, что у фильма есть своя собственная запись.

Кроме того, я отменил редактирование, потому что фильм был объединен с пьесами, и в пьесах я не мог понять, что вы делали, там, похоже, было много мелких изменений, и по какой-то причине различия были полностью искажены. Есть ли возможность, чтобы вы могли вернуть свои улучшения более мелкими частями, чтобы те из нас, кому это интересно, могли увидеть, что вы делаете? Спасибо, Тим Брей ( обсуждение ) 19:23, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарии. Моей целью было перевести список пунктов в прозу и представить раздел через наиболее широко известное произведение художественной литературы. Посмотрю, как улучшить текст, но не уверен, стоит ли редактировать список.-- Axelode (обсуждение) 19:23, 23 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление даты на Флаге Мальты . Она оставалась неисправленной с 2009 года, когда в этом редактировании была неверно указана дата 1943. Эта ошибка могла быть вызвана тем, что кто-то заметил, что она была добавлена ​​к флагу в 1943 году.

Вы заметили тонкую ошибку! Спасибо за это. Всегда помните, что нужно оставлять сводку изменений, чтобы другие знали, что вы меняли дату на правильную. Спасибо еще раз. Shadowjams ( обсуждение ) 01:11, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел предупредить вас, что я удалил историю из Twitter из List_of_electronic_literature_authors,_critics,_and_works#Titles, потому что у самой работы нет статьи, и, похоже, она не пройдет WP:NBOOK . (Вероятно, это было бы руководством, которое мы бы использовали, поскольку оно используется как своего рода всеобъемлющее для художественных произведений.) Ссылка на самого Холта может остаться, потому что в настоящее время у него есть статья, но я также беспокоюсь об этом, поскольку она кажется довольно пустой, когда дело доходит до источников для известности. У нее есть два источника, которые учитываются для известности, но нужно больше, чтобы действительно показать, что он проходит WP:AUTHOR , и защитить ее от AfD. Я посмотрю, что смогу найти, но я хотел объяснить, почему я удалил ссылку на историю. Если мы сможем найти достаточно источников, чтобы показать, что работа достаточно примечательна для статьи, то ее определенно следует добавить снова, но до тех пор, вероятно, лучше просто оставить его имя в разделе автора. Когда его книга в конечном итоге будет опубликована, я уверен, что его история в Twitter также получит больше внимания СМИ. Tokyogirl79 ( talk ) 17:46, 30 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

• Она женщина, дурр. Думаю, это не первый раз, когда это с ней происходит, лол. В любом случае, я нашла больше и ссылаюсь на статью, в которой обсуждалась ее победа в Pushcart Prize. Кстати, есть ли у вас способ узнать список ее работ? Я бы хотела иметь полный раздел библиографии, но у меня возникли проблемы с поиском полного списка. Tokyogirl79 ( обсуждение ) 18:00, 30 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
  • Ого. Отличная работа над статьей Tokyogirl79. Зашел перекусить, и все исправлено. Время всегда делает свое дело. Предлагаю вам теперь удалить теги {{notability}} и {{sources}}. Axelode (обсуждение) 18:41, 30 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Акселоде, в этом отношении вы сражаетесь с ветряными мельницами - не ждите от исторической науки, т. е. того, что они позволят историографическому разуму возобладать. Оставьте это! Я говорю по опыту.

Оставайтесь на связи! -- IIIraute ( обсуждение ) 04:45, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]