Обсуждение пользователя:Alvis

RE: Гилман и новый квадроцикл

Я не загружал новое изображение квадрокоптера, но изображение Гилмана было ошибкой, которую я не осознал. Я изменил его на добросовестное использование.

RE: Внутренности камеры Gameboy.

Никаких проблем с технической страницей. Я не думал, что кто-то будет так заинтересован. Аппаратной части, в конце концов, 8 лет или около того.

Для поиска информации я в основном пользовался Google, переписал большую часть информации, которую нашел в источниках, выложил ее в Wiki в надежде, что никто не обвинит ее в плагиате.

Рад, что вам понравилась статья — это была моя первая полноценная запись на вики.

Я собирался высказать идею объединить внутреннюю страницу со страницей GameBoy Camera, но передумал, так как считал, что обычная страница станет слишком длинной.

Я также добавил немного больше информации на страницу GBCamera, но вы, вероятно, уже это знаете (в основном о принтере, если быть точным).

Еще раз спасибо за положительный отзыв, crazyman50000

Обсуждение правок Элвиса

Привет. Вы все еще заинтересованы в посредничестве по этой статье или мне следует считать дело закрытым? Просто дайте мне знать здесь, в статье или на странице посредничества. [1] Спасибо и хорошего вам дня. Tsetna 17:58, 22 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто обновление: я закрыл дело, так как обсуждения не было. Tsetna 00:04, 5 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку изображения:King_Alexander_assasination_corected_aspect_contract_and_sharpness.gif. Изображение было идентифицировано как не указывающее статус авторских прав изображения, что требуется политикой Википедии в отношении изображений. Если вы не укажете статус авторских прав изображения на странице описания изображения, используя соответствующий тег авторских прав , оно может быть удалено в течение следующих семи дней. Если вы загрузили другие изображения, пожалуйста, убедитесь, что вы также предоставили информацию об авторских правах для них.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . 07:43, 15 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, обычно считается дурным тоном называть коллег-редакторов «идиотами» — это вызывает неприятные чувства и всевозможные проблемы — и это просто нехорошо. -- Charlesknight 09:42, 26 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Так что, как только идиоты перестанут редактировать, я перестану их за это ругать. Договорились? Alvis 19:59, 26 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

В статье MJH вы написали: «м (обратитесь — не вам исправлять язык на странице обсуждения, Lost Boy)»

О да, так и есть. Википедия — это не свинарник, а место для взрослых людей. Посмотрите, что будет, если позволить людям бегать на свободе, как в «Казахстане».

'нуф сказал. Приветствую, Lost Boy 11:07, 9 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы объяснить, в чем проблема со скриншотами и соотношением сторон. Эти изображения не были сильно искажены. Я не знаю политики Википедии по этому поводу. Спасибо Tonicthebrown 02:18, 17 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю политики; я удалил их, потому что они выглядели немного нелепо - вы не видите, насколько они были сжаты? Если у вас есть оригинальные скриншоты (мой диск DF поцарапан), я с радостью покажу вам, как их конвертировать, чтобы они правильно загружались. Alvis 08:01, 18 января 2007 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, изображения зондирующего дроида и темного солдата были удовлетворительными. Я согласен, что штурмовик выглядит немного укороченным. Я думаю, что для целей Википедии изображений будет достаточно. Дайте мне знать, если вы категорически не согласны. Спасибо Tonicthebrown 10:29, 20 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не СИЛЬНО не согласен, но почему бы не сделать их немного точнее? Так как оригинальная игра отображалась в формате 4:3 при 320x200, при отображении на современном экране с квадратными пикселями изображение должно быть растянуто в 1,2 раза по вертикали для компенсации. Вы можете сделать это в Photoshop в поле Размер изображения, используя множитель 120% и сняв галочку с "ограничить пропорции" Alvis 11:14, 20 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Слушай, я не вижу, чтобы у тебя была какая-либо родословная PFP . Статья связана six ways to breakfast с другими статьями Wiki, касающимися этой категории. Я возражаю против такого рода придирок, особенно со стороны непосвященных. Ты можешь поискать письменное доказательство того, что Папа тоже католик, и я не уверен, что это добавит к вещам. Если ты считаешь, что что-то явно неправильно, это было бы лучшим местом для тебя, чтобы начать. Между тем, достаточно сказать, что я разрабатывал такие продукты, испытывал их на огнестойкость, устанавливал их, продавал их, сидел в комитетах по процедурам испытаний на огнестойкость в Европе и Северной Америке. Откуда у тебя такая экспертиза? Ахим

Я эксперт по отсеиванию оригинальных исследований из статей. Люди, считающие себя экспертами, склонны добавлять факты, в правильности которых они УВЕРЕНЫ, не предоставляя надлежащих ссылок. Независимо от того, насколько вы умны, вам необходимо предоставлять ссылки. Ссылки на другие статьи в вики недостаточны, поскольку это приводит к циклической цепочке проверок. Я слежу за вашими будущими правками, чтобы убедиться, что вы ведете себя хорошо. Alvis 22:27, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Наглый ублюдок, не так ли? Скажи мне это в лицо. Ты уверен, что хочешь такой войны? Пусть я тоже проверю твои вещи? Будь осторожен с тем, что просишь, можешь это получить. -- Ахим 06:15, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вы были правы насчет идентификатора сеанса. Трудно найти стороннюю ссылку на материал без явного указания на производителя (реклама). Но на что именно вы хотите увидеть ссылки? Я напишу, если смогу найти, но pix и внутренние ссылки wiki довольно очевидны. Что это, помимо вашего маленького анонимного путешествия, в котором вы, по-видимому, находитесь, что вы не покупаете фактически по предмету? -- Ахим 06:19, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Если у вас возникли проблемы с любым из моих правок, смело обращайтесь к ним на соответствующих страницах обсуждения. Я просто не потерплю большого количества статей, которые вы добавляете, используя то, что кажется только профессиональным опытом. Если у вас есть вся эта информация, которую нужно добавить, напишите официальную статью, опубликуйте ее бесплатно в сети, а затем цитируйте ее. Просто не добавляйте в вики новую информацию, которую нельзя проверить извне. Alvis 06:21, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Элвис. Кажется, он о себе высокого мнения, не так ли? Я видел, как он делал подобные снисходительные (читай: высокомерные) комментарии другим редакторам на разных страницах обсуждения. Noclevername 06:36, 7 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Проверьте страницу Talk:Transhumanism , чтобы узнать больше о моих проблемах с его возвратами к вашим вкладам. Alvis 08:36, 7 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

См. Wikipedia:Templates for deletion/Template:pnc для обсуждения, которое, безусловно, перерастет в более крупные проблемы. Ваши мысли будут оценены по достоинству. -- Кевин Мюррей 23:21, 16 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, просто напоминаю, что вам следует добавлять новые комментарии в конец страниц обсуждения в соответствии с правилами страниц обсуждения . Я переместил ваш комментарий на Talk:Export of cryptography . Удачного редактирования! -- intgr 07:33, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

И спасибо, что вы заметили ошибку в первую очередь. 128 МБ, когда все адресное пространство SNES составляет всего 16 МБ, о чем я думал? Кстати, у нас есть обсуждение на странице обсуждения SNES, в которое вы могли бы внести свой вклад. Anomie 19:15, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Элвис. Я ценю то, что ты пытаешься сделать, добавляя теги к нескольким страницам. Тем не менее, я просто хотел сообщить тебе, что это похоже на попутную расстановку тегов, которая на самом деле не вносит вклад в содержание этих статей. Спасибо и удачного редактирования! -- Алан Ау 00:05, 26 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я вношу свой вклад в статьи, удаляя непроверенный материал, но спасибо за вашу заботу. Alvis 02:46, 26 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Eyelashsurgnocred.jpg. В Википедию ежедневно загружаются тысячи изображений, и для того, чтобы убедиться, что изображения могут быть законно использованы в Википедии, необходимо указать источник и статус авторских прав. Изображения должны иметь тег изображения , примененный к странице описания изображения, указывающий статус авторских прав изображения. Этот единый и простой для понимания метод указания статуса лицензии позволяет потенциальным повторным пользователям изображений знать, что им разрешено делать с изображениями.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Если вам нужна помощь в выборе тега для использования или в добавлении тега к описанию изображения, смело пишите сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . 08:07, 14 июня 2007 (UTC)

Хороший продукт, не правда ли? Но здесь, в Огайо, не все 13 вкусов. Badagnani 06:26, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не пробовал его несколько дней назад, но этот заядлый любитель Old Bay захотел попробовать что-то новое для своего лосося. Лучше всего использовать немного обеих приправ. Alvis 06:29, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

У вас есть ответ . ehudshapira 15:36, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Обе книги Полсона делают это заявление (это первые 2 из запланированной серии из 3 частей). Они у меня прямо здесь, в офисе, я использую их для одной из рабочих вещей. Я перепишу ссылки в книгах на цитаты и процитирую этот раздел, но это будут цитаты. Georgewilliamherbert 07:48, 23 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я действительно ценю, что вы цитируете этот отрывок. Я в основном просто нахожу места, где WP не хватает, но любой, кто исправляет эти части, а не просто определяет их, получает мою благодарность. Alvis 07:50, 23 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Да. Я стараюсь не перецитировать, но я вижу, что это то, что люди могут захотеть получить из источников. Ничего страшного. К счастью, справочные материалы у меня под рукой, и мне не нужно идти в библиотеку или что-то в этом роде. Я уже сделал ссылки в статье. Georgewilliamherbert 08:03, 23 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вам может быть интересно обсуждение на странице темы Fireproeng 01:00, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прокомментируйте Talk:Backmasking#Controversial_topic . Спасибо, Λυδ α cιτγ 00:43, 8 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня есть несколько вопросов по вашим тегам. Буду признателен за некоторые мысли. Elf | Talk 16:26, 8 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не нацист страниц пользователей, и я ненавижу, когда люди без чувства юмора приходят на страницы других пользователей, ругая их за нарушение WP:USER . Но поток оскорбительных эпитетов на вашей странице пользователя неприемлем за пределами WP:USER. Не могли бы вы смягчить уничижительные выражения? VanTucky ^{(обсуждение)} 05:22, 19 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вам не нужно об этом беспокоиться. Alvis 05:54, 19 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, VanTucky просто просил мило... но это не опционально. Сделайте что-нибудь со своей страницей пользователя. Это нарушение ряда политик ( WP:CIVIL , WP:USER ) и не может оставаться так, как есть. --- JS ( T / C / WRE ) 06:48, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно? Я не думал, что кислотно-стираемые джинсы и плагиат — такие деликатные темы. Alvis 07:11, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, возможно, часть о геях-гомосексуалистах могла бы показаться оскорбительной для любого пользователя-гея, который бы это прочитал, честно говоря, я на самом деле нашел это забавным, когда нашел это на доске объявлений администратора, в наши дни люди сообщают обо всем, когда лучше всего объяснить политику с самого начала. - Cari bb e an ~ H. Q. 08:22 , 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо; честно говоря, тратить время на защиту сарказма просто не стоит того, когда на WP есть столько всего, с чем нужно разобраться, поэтому я сменил страницу, чтобы заткнуть нытиков. Alvis 08:41, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, полностью упустили суть процитированных политик. Называть меня "нытиком" - это еще худшее нарушение WP:CIVIL и WP:NPA . Van Tucky ^Talk 17:15, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за изменение вашей пользовательской страницы. --- JS ( T / C / WRE ) 17:37, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Успокойся, сынок. Я тебя никак не называю, ВанТаки . Alvis 08:54, 19 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, в правилах Википедии сказано:

Wikipedia:Verifiability , которая является политикой, гласит, что указание источника обязательно для прямых цитат и для материалов, которые оспариваются или могут быть оспорены.

Итак, это подразумевает, что цитаты не нужны для материала, который не является спорным и вряд ли будет оспорен, или материала, который будет считаться «общеизвестным» в соответствующей области. Хотя вы оказываете ценную услугу, удаляя контент сомнительной достоверности и запрашивая цитаты там, где цитаты необходимы, некоторые из ваших правок ненужны и непродуктивны. Например, говоря, что цитата необходима в статье о пропиленгликоль динитрате , где говорится, что он неприятно пахнет, или в статье о J (психоделике) , где говорится, что это «менее известный» наркотик. Маловероятно, что будут какие-либо доступные цитаты для этих фактов; любой химик, работающий с пропиленгликоль динитратом, подтвердит его неприятный запах, но это не такая важная особенность соединения, о которой будут публиковаться статьи. Аналогично с наркотиком «J» (более известным как BDB), этот наркотик имеет ограниченную историю рекреационного использования, но о нем очень мало опубликованных материалов; по определению это "малоизвестно", и совершенно необязательно просить цитату, подтверждающую этот факт. Как человек с определенной квалификацией и опытом в области химии/фармакологии я считаю, что ваши правки в этих статьях были излишними и чрезмерно педантичными.

Meodipt 11:06, 15 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Wiki основан не на том, что эксперты считают правдой, а на том, что можно цитировать. Если материал фактический, то где-то должна быть справочная работа. Если это что-то похожее на личное мнение («это воняет», «это неясно» по сравнению с «обнаруживаемым на X PPB с запахом, похожим на Y», «DEA Microgram сообщает, что LEO имели X встреч с Y за последние пять лет»), я должен пометить это, чтобы WP не превратился в смесь слухов и оригинальных исследований. Я не буду удалять такую ​​информацию сразу, потому что, скорее всего, где-то ЕСТЬ ссылка, но если у меня возникнет плохое предчувствие (например, что один редактор никогда не слышал о веществе сам, а затем назвал его неясным) — ну, лучше пометить, чем не пометить. Alvis 03:07, 16 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не укладывается у меня в голове. Согласно вашим собственным цитатам, Meodipt , «указание источника обязательно для... материала, который подвергается сомнению». Как только он помечен тегом «требуется ссылка», он подвергается сомнению и, как таковой, ТРЕБУЕТ ссылки на надежный источник. WP снисходительно относится к требованию ссылок для первичного редактирования, но если КТО-ЛИБО предполагает, что материал может не иметь поддержки, ссылка НУЖНА для его дальнейшего включения в Википедию. Alvis 05:27, 19 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы в курсе, что вы только что прилепили тег факта к утверждению, что головы людей не взрываются сами по себе? :/ -- Kizor 04:28, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю ни одного. Вы не знаете ни одного. Но вики нужны цитаты, а не общие предположения. И да - я знаю, что это немного глупо, но вся статья основана на том, что это событие в художественной литературе, которое имеет какой-то смысл за действием. Где-то должно быть установлено, что это НЕ естественное явление. Мы ТАКЖЕ не можем предполагать, что читатели WP принимают это как должное. Alvis 04:49, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:KaiLEXX.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться только в Википедии в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и посмотрите, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot 05:09, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, что кто-то проверяет ответы на комментарии бота, но если так: Я добавил это изображение на страницу Kai (LEXX) восемь месяцев назад, но недавно оно было удалено анонимным редактором 24.21.94.70, который сделал около двух десятков правок в течение дня. Если статья хороша без изображения, я не возражаю против его удаления. Alvis 05:59, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил из твоего комментария на странице обсуждения Boys of Summer, что ты был статистом в этом эпизоде. Я не думаю, что ты можешь опознать кого-либо из актеров 4-го сезона, которые играли этих персонажей?

1. Лейтенант Хоскинс
2. Партнер Герка
3. Эд Бауэрс — застройщик
4. Сумка (Стэнфилд Солдат)
5. Лекс
6. Ризи

-- Opark 77 10:48, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я работал только с другими статистами в сцене в хозяйственном магазине и тусовался с несколькими случайными школьниками-статистами, ожидая звонка. Фелиция Пирсон (Снуп) была единственным основным актером на съемочной площадке со мной. Мне удалось поговорить с Домеником Ломбардоцци (Херк), Соней Сон (Кима) и Андре Ройо (Бабблз) на благотворительном мероприятии в The Brewer's Art [2] за месяц или два до этого, но тогда я ничего не знал о предстоящем сезоне, чтобы спросить их об этом. Alvis 07:53, 27 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я заметил, что вы внесли значительное количество правок, связанных с размещением тегов цитирования. Однако некоторые из них кажутся немного чрезмерными; не потому, что цитаты не нужны, а потому, что вы добавили больше тегов, чем необходимо. Например, несколько тегов в одном предложении — это излишество (например, [3], [4]) и делает статью намного более трудной для чтения. В этих случаях одного тега более чем достаточно, чтобы указать, что рассматриваемое предложение не цитируется. (По всей вероятности, если источник будет найден, это будет один источник для всего предложения.)

Но не отвлекайте меня от добавления тегов: это важный аспект Википедии!

С наилучшими пожеланиями, Оли Филт ^{( обсуждение )} 13:56, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за беспокойство, но я не согласен. Когда я не отмечаю каждый сомнительный факт в предложении, как только редактор находит ссылку на него, он/она удаляет тег cite needed, даже если эта ссылка касается лишь небольшой части помеченного отрывка. Alvis 01:10, 11 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

И вместо того, чтобы приписывать «требуется цитирование» фразе типа «известен как», как вы сделали в статье KUSS , не лучше ли было бы просто перефразировать ее так, чтобы не требовалось цитирования, например, на «также известен как», что тогда было бы фактом, который легко проверить, зайдя на собственный веб-сайт станции? DHowell 22:32, 15 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Тогда я бы предположил, что для заявления нет доступной ссылки. Я хотел бы дать первоначальному редактору шанс придумать ее, прежде чем удалять заявление. Alvis 02:23, 16 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы добавили теги ^{[ нужна ссылка ]} ко многим предложениям в «Рыбацком узле » .

У вас есть особые опасения? Статья ссылается (и всегда ссылалась) на запись этого узла в Книге узлов Эшли ; см. инфобокс справа. Я не уверен, что существует какая-либо более авторитетная ссылка, и мой ABoK подтверждает все в статье.

Хорошо, но вам НУЖНО правильно цитировать страницы и отрывки для этих утверждений. У меня нет этого справочника, поэтому я не могу ничего подтвердить. Alvis (обсуждение) 07:22, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Тогда я не уверен, что вы хотите, чтобы я сделал. Вы бы предпочли иметь встроенную ссылку на ABoK вместо идентификационного номера, указанного в информационном поле справа, который связан со страницей, где конкретно обсуждается эта книга? Я не уверен, что это добавляет дополнительную информацию, но я бы определенно не возражал против того, чтобы вы внесли это изменение. В противном случае, есть ли причина сохранять теги ^{[ citation needed ]} ?

И Ashley Book of Knots организована по номеру узла; они останутся неизменными в разных изданиях, в то время как номера страниц могут меняться. Первоначальный редактор (не я, кстати) правильно выбрал более полезную и стандартную ссылку. 209.130.150.117 (обсуждение) 10:32, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы попросил вас добавить это как официальную ссылку. Как есть, это просто внешняя ссылка. Alvis (обс.) 12:58, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

В общем, я не уверен, что наиболее полезно добавлять теги ^{[ необходима цитата ]} , если только я не подозреваю, что факт на самом деле ложный. Лучше потратить время на добавление ссылок или на выявление (многих) реальных неточностей Википедии. 66.235.32.18 ( обсуждение ) 06:29, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за мнение, но вы далеки от истины: Википедия требует ссылок. Правда не является условием для включения; ссылка является условием. Это одна из основных рабочих политик. Ложные или нет, нецитируемые заявления должны быть помечены как таковые. Читатели должны знать, что информация, найденная здесь, основана на внешних, авторитетных фактах, и должны понимать, что они не могут просто поверить Википедии на слово о чем-либо нецитируемом. Статьи, не подкрепленные надежными ссылками, должны быть помечены как таковые. Alvis (обсуждение) 07:19, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, согласен, что цитаты необходимы. Я не вижу, как неразборчивые теги ^{[ требуется цитата ]} могут улучшить эту ситуацию. Любой может посмотреть на отрывок и заметить, что предложение не содержит встроенной цитаты; они сделают это с тегом или без него. Мне кажется, было бы полезнее на самом деле добавлять цитаты, а не просто просить других людей делать это. 209.130.150.117 (обсуждение) 10:32, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен, добавление цитат было бы предпочтительнее. Но я ленивый, и это то, что я делаю, чтобы сделать Википедию лучше. Тонна необходимых тегов цитирования лучше, чем ничего, хотя фактические цитаты лучше, чем и то, и другое. Alvis (обс.) 12:58, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что найти цитаты — это больше работы, чем просить их. Подозреваю, что вы бы получили гораздо более благоприятный ответ, если бы потратили время на эту более сложную часть задачи.

Я удалил теги cn из Fisherman's knot . Я не добавлял <ref> в Ashley Book of Knots; мне это показалось излишним — каждая страница узлов заканчивалась бы той же ссылкой, поскольку в информационном поле для узлов всегда упоминается номер ABoK. Я бы, конечно, не возражал, если бы вы хотели внести это изменение. 66.235.32.18 ( talk ) 20:56, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

«Лучше тонна тегов цитирования, чем ничего». Я не согласен. Тонна тегов цитирования делает статью непонятной. Я делаю вывод, что она непонятна, во-первых, из собственного опыта чтения статей, которые вы редактировали, а во-вторых, из огромного количества возмущений, которые очевидны на вашей странице обсуждения. Спор здесь не о необходимости ссылок, действительно, хорошо цитируемая статья, безусловно, намного лучше, чем нецитируемая статья, но непонятная статья бесполезна. Хотя вы действительно можете сделать Википедию лучше, (используя ваши слова) лениво размещая тонну тегов цитирования, вы затрудняете ее понимание и вредите работе других, менее ленивых википедистов, которые пишут статьи. Статья не обязательно должна быть идеальной и всесторонне процитированной, чтобы ее можно было понять. Как насчет этого: ограничьтесь одним тегом цитирования на абзац. Если автор находит ссылку, которая все еще оставляет некоторую часть абзаца не процитированной, только тогда поместите еще один тег цитирования в абзаце, пока постепенно каждая фраза в абзаце не будет ссылаться на соответствующую ссылку. ИМХО, это чрезмерное редактирование-цитирования-необходимо приносит больше вреда, чем пользы, и ваши оправдания этого на этой странице обсуждения напоминают WP:LAWYER . Например, рассмотрите ваше утверждение, что «Как только кто-либо помечает отрывок, он БЫЛ ОПРОВЕРГНУТ». Это утверждение полностью подрывает руководство Википедии Wikipedia:Verifiability#Burden of evidence , поскольку с этой точки зрения простого акта добавления тега достаточно, чтобы соответствовать требованиям руководства. Я читаю это руководство как требование цитировать факты, «оспариваемые или, вероятно, подлежащие оспариванию» внешним источником , и с этой точки зрения ваши оспаривания являются формой оригинального исследования. В противном случае вандал, желающий навредить Википедии, мог бы последовать вашему примеру, пометить каждую фразу в Википедии тегом «необходим сайту», и этого было бы достаточно, чтобы соответствовать рекомендациям DuckeJ ( обсуждение ) 21:49, 25 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Не могу не заметить, что вы добавляете избыточные теги ^{[ требуется цитата ]} в нескольких статьях. Да, есть некоторые вещи, которые требуют цитат. Однако то, что вы делаете, совсем не способствует самой статье. Если вас так беспокоят цитаты, потратьте несколько дополнительных минут, чтобы найти информацию на соответствующем веб-сайте, и добавьте саму цитату.

Также, пожалуйста, воздержитесь от добавления более одного тега ^{[ необходима цитата ]} к одному предложению или добавления десяти или двадцати тегов к одному разделу статьи. Это портит читаемость статьи, а цитирование источника для каждой маленькой идеи во всей статье просто нелепо. Если вы считаете, что статья нуждается в гораздо большем количестве цитат, просто добавьте соответствующий шаблон о цитате в начало статьи или прокомментируйте добавление цитат на странице обсуждения. - Rycr ( обсуждение ) 07:50, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Если в Википедии есть утверждение, которое читается как мнение, обязанность любого редактора — пометить его как требующее цитирования. Что касается множественных тегов, как я уже объяснял на этой странице обсуждения, «когда я не отмечаю каждый сомнительный факт в предложении, как только редактор находит ссылку на него, он/она удаляет тег «цитировать необходимо», даже если эта ссылка касается лишь небольшой части помеченного отрывка». Множественные теги указывают на несколько независимых фактов, требующих цитирования. Я просто пытаюсь убедиться, что цитируется вся Википедия, и нет оригинальных исследований. Alvis (обсуждение) 08:12, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я получил множество жалоб на то, что вы добавляете теги {{ fact }} к утверждениям. Обычно это нормально, но вы делаете это слишком часто. Можно предполагать вещи. Каждое предложение не нуждается в цитате, только то, что не является общеизвестным или может показаться неправильным. Я имею в виду, что вы однажды добавили тег "требуется цитата" к предложению, в котором говорилось, что головы людей не взрывались сами по себе. Это, очевидно, правда и не требует ссылки. Лучшим способом сделать это было бы найти ссылки самостоятельно. Выполните поиск в Google или используйте Google Scholar. Я также предлагаю вам прочитать Wikipedia:Verifiability#Burden of evidence :

Все цитаты и любые материалы, которые подвергаются или могут быть подвергнуты сомнению, должны быть связаны с надежным опубликованным источником с использованием встроенной ссылки.

Есть некоторые вещи, которые вряд ли будут оспорены, и поэтому не нуждаются в ссылках-- Phoenix-wiki  ^{( обсуждение  · вклад )} 14:04, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Кажется, у меня просто возникла безумная идея... Я работаю над историей науки , пытаюсь найти ссылки и т. д., и это тяжелая работа. Хотя добавление тегов {{ fact }} везде может немного раздражать людей, вы можете сделать это здесь, тогда я буду знать, что требует источников. Спасибо! :-)-- Phoenix-wiki  ^{( обсуждение  · вклад )} 14:31, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Как только кто-то помечает отрывок, он БЫЛ ОПРОВЕРГНУТ. Alvis (обсуждение) 00:09, 19 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это действительно звучит как хорошая идея. Я прочитаю статью HoS. Alvis (обсуждение) 00:17, 19 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, это звучит логично, но людям это, похоже, не нравится... в любом случае, спасибо за HoS, Phoenix-wiki  ^{( обсуждение  · вклад )} 21:51, 19 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мы ценим вашу помощь в превращении Википедии в более авторитетный источник, обеспечив его правильное цитирование. Однако было бы еще лучше, если бы вы сами добавили источники, а не просто помечали их {{ fact }} , так Википедия может стать еще лучше. Если вам нужна помощь с этим, просто спросите. Спасибо, GDonato ( talk ) 14:23, 18 ноября 2007 (UTC) [ reply ]

Нет, спасибо, я просто буду придерживаться тегов. Это не гламурно, это заставляет людей, которые предпочли бы невмешательство в источники, ненавидеть меня, и это заставляет статьи выглядеть странно. Но да, это просто важно. Alvis (обс.) 00:08, 19 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не попробовать добавлять источники время от времени? Если вы не хотите, то кто, по-вашему, будет это делать? Geni 21:54, 19 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сказал: «Нет, спасибо». Этот уровень преследования совершенно излишен. Сделайте себе одолжение и преследуйте редакторов, которые не предоставляют источники в первую очередь. Не стреляйте в посланника, который просто указывает на это. Alvis (обсуждение) 00:35, 20 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в Image:Armycannabisshotgun.jpg . Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в статьях Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию. Предложения о том, как это сделать, можно найти здесь .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если вы загрузили другие добросовестные медиа, проверьте, указали ли вы обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные медиа, не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. – Dream out loud ( talk ) 07:09, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я загрузчик этого изображения. Всего три пункта о:

1) Скриншот не получен из секретного источника ; даже если это пропагандистский фильм PIRA, это оригинальная продукция команды Television Française , работавшей над документальным фильмом в Северной Ирландии в 1994 году. (См. обоснование).

2) Извините, но я не понимаю связи между изменением размера изображения, которое я сделал, и вашими сомнениями относительно заявленного источника; я просто распечатал скриншот из видео, отсканировал, изменил размер и улучшил его с помощью версии Corel .

3) Есть импровизированное видео пользователя YouTube, где можно четко увидеть водяной знак Television Française . К сожалению, я сейчас не помню ссылку.

DagosNavy 23:08, 09 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Видео имеет максимальное разрешение. При увеличении и показе в таком большом размере подавляющее большинство пикселей в нем просто угадывается вашим компьютером. Оно больше не отражает точно исходный источник. Alvis (обс.) 02:24, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил ссылку, которую вы удалили из григорианского календаря . Возможно, вы прочитали ссылку немного быстрее. Сайт Merriam-Webster определяет общую эру как ХРИСТИАНСКУЮ ЭРУ, таким образом устанавливая, что они означают одно и то же. -- Джерри Эштон ( обсуждение ) 05:55, 29 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Видимо, я неправильно истолковал их использование двоеточия как ссылку на связанные статьи, а не как другое определение. Приношу свои извинения. Alvis (обс.) 06:17, 29 января 2008 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, нет, у меня нет ничего лучше. Думаю, нам просто следует заменить его на низкоразрешенную растровую картинку, если только я вдруг не приобрету чудесные навыки векторной графики и не перерисую ее сам. -- Rpresser 17:04, 31 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Попробую найти HD-копию фильма (если таковая имеется), чтобы посмотреть, смогу ли я получить лучший растровый оригинал для работы; может быть, даже попробую трассировать его для другого вектора, чтобы получить некоторые из этих мелких деталей. Alvis (обс.) 10:30, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

"Перестаньте писать дерьмо в этой статье без ссылки на него", - это никчемный сетевой этикет. Найдите минутку, чтобы прочитать это: Успокойся . ---- Theaveng ( обсуждение ) 11:48, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в Image:Mercuryswitch2.jpg . Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии представляет собой добросовестное использование. Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив обоснование добросовестного использования .

Если вы загрузили другие добросовестные медиа, проверьте, указали ли вы обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные медиа, не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Сэмюэл Поднимите меня или опустите 19:34, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Элвис. Я не против того, чтобы в статье об акита-ину ставили {{ fact }} в различных утверждениях . Статью нужно цитировать. Однако я хотел бы поспорить с чем-то еще в вашем резюме. Как вы собираетесь описывать поведение собаки, не используя такие слова, как «упрямый» и «скучный»? У меня есть акита — позвольте мне сказать, что он упрям, и ему действительно становится скучно от определенных занятий. Как и двум моим другим собакам. Я не думаю, что это антропоморфизм, который представляет собой применение уникальных человеческих характеристик к нечеловеческим существам. Вы предполагаете, что только люди могут быть скучными или упрямыми? Я не говорю, что поведение моей акиты является типичным для поведения всех акиты, и не утверждаю, что это источник, на который можно ссылаться. Я хочу сказать, что я не понимаю, как вы ожидаете описать поведение иначе. Каманда ( обсуждение ) 04:40, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не ожидаю найти полезные цитаты для этих поведений, как написано. Невозможно описать поведение собаки в человеческих эмоциональных терминах, имея при этом цитаты, которые выдержали бы проверку. Многие из этих статей Википедии о породах собак полны подобных вещей. Я бы, конечно, приветствовал любые хорошие цитаты для того, что я отметил, но прямо сейчас это выгребная яма того, что редакторы предполагали, что их питомцы «думают». Я надеюсь, что мои теги побудят переписать в нейтральных, цитируемых терминах (собака делает X, когда Y, Z% времени). Alvis (обс.) 05:15, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эй, Элвис, что происходит с этой твоей бесполезной манией цитирования? Твои правки ghost net опасно близки к вандализму. Прояви здравый смысл и прекрати эту чушь. Ты явно даже не читал ссылки, уже предоставленные для этой статьи. Это раздражающая трата времени. -- Geronimo20 ( обсуждение ) 04:06, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Мои правки требовали цитирования для нецитированного утверждения. Вы НЕ должны удалять такие теги без предоставления надлежащих цитат. То, как вы возвращаете меня без объяснения причин, и тон вашего последнего сообщения неуместны и нарушают wp:civil . Ссылки не являются цитатами, если они не помечены как таковые. Оспаривание нецитированного материала не является вандализмом ни в коем случае. Это то, что требует Википедия, чтобы убедиться, что нет оригинального материала. Пожалуйста, продолжайте это обсуждение на Talk:Ghost_net#Citations_needed Alvis (обсуждение) 05:15, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Элвис, я обычно не одобряю твою манию цитирования, но на этой странице действительно нужно добавить несколько тегов ^{[ требуется цитата ]} , не думаю, что ты будешь против взглянуть как-нибудь? Meodipt ( обсуждение ) 04:58, 12 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Из User_page#Владение_и_редактирование_страниц_в_пространстве_пользователя , по поводу: [[5]]

«В целом считается вежливым избегать существенного редактирования чужой страницы без разрешения».

Я немного взбешен тем, что вы сочли нужным отменить двухгодичную правку на моей странице пользователя, которую я решил там оставить. На самом деле, это не дело одного пользователя отменять правки на странице другого, если они не являются явно нежелательными. Alvis (обсуждение) 08:31, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Элвис,

Я не хотел проявить неуважение к вам. Случайно я наткнулся на вашу страницу пользователя, и когда я заметил, что она не редактировалась с 2007 года, я подумал, что вы вышли на пенсию или вас никто не замечал. Извините, мне следовало быть более внимательным перед редактированием. Я просто подумал, что странно, что неизвестный IP оставил сообщение на вашей странице пользователя, а не на странице обсуждения, похвалив вас за то, как опрятна и аккуратна ваша страница пользователя, и тем самым отменив аккуратность самой вашей страницы пользователя! Я хорошо знаю эту строку руководства Wiki, и поэтому я нажал кнопку отмены. Еще раз мои извинения. -- Soetermans | напишите мне | что бы я сделал сейчас? 09:36, 25 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо; я ценю вашу откровенность. Не беспокойтесь! Alvis (обс.) 09:52, 25 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:PolydactylMittens.JPG . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть удален в ближайшее время, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Вы можете найти список загруженных вами файлов, перейдя по этой ссылке.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов по авторским правам в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. ww2censor ( talk ) 05:47, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 04:45, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:56, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]