Обсуждение пользователя:Abcorn

В следующий раз вам, возможно, стоит поискать ссылку, а не просто удалить строку. Кроме того, поскольку эта информация была найдена в ежегодных корпоративных документах 10-K за 2011 год, поданных в Комиссию по ценным бумагам и биржам, вам, возможно, стоит следить за использованием термина «клевета». Называть что-либо клеветой, когда это не так, — это клевета, которая преследуется по закону.

Информация, о которой идет речь, теперь имеет две ссылки на источники. Jjk ( обсуждение ) 22:25, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, я просто хотел быстро ответить на пост Jjk, заявив, что удаление не имеющего источника контента допустимо и поощряется до тех пор, пока его источник не будет указан в этом заявлении Джимбо Уэйлса. Кроме того, заявление обычно считается клеветническим, только если оно сделано злонамеренно, и если он считал, что удаляет отрицательные утверждения, которые не были правдой (и, таким образом, порочат репутацию субъекта), маловероятно, что они были сделаны злонамеренно, таким образом ограничивая их возможное толкование как клеветы. Кроме того, хотя я не думаю, что вы хотели угрожать, когда указывали на это, я бы предостерег вас от WP:NLT , чтобы вы случайно не сказали что-то, что может быть истолковано как угроза, когда это не подразумевается (обратите внимание, что я не пытаюсь обвинить вас или что-то подразумевать, я просто пытаюсь предоставить дружеское напоминание :) ). Всего наилучшего, Mifter ( talk ) 22:48, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, Мифтер прав. Учитывая большую полемику вокруг его политических взглядов, я не вижу, какое отношение имеет количество сотрудников в его компании к "Политике", под которой она находится. -- Abcorn ^talk 22:51, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]