Пользователь:SoledadKabocha

Я знаю, что в интересах смирения многие пользователи предпочитают не писать контент для своей пользовательской страницы, возможно, вместо этого перенаправляя его на свою страницу обсуждения пользователя. К сожалению, этот корабль уплыл...

Любой может редактировать эту страницу! Хотя это страница пользователя SoledadKabocha, другие пользователи могут редактировать ее и ее подстраницы. Если ваше редактирование не разрешено фильтром редактирования, пожалуйста, разместите ваши предлагаемые изменения на странице обсуждения .

Я отвечу на обсуждение, с которого оно началось. Это значит, что я не предпочитаю .{{talkback}}

Используйте / только тогда, когда в обсуждении присутствует третий (или более) участник, помимо вас и меня. {{reply to}}{{ping}}

Если вы хотите отменить мою правку, пожалуйста, не удаляйте полностью текст по умолчанию "Undid revision ###..." из сводки правок. Это необходимо для того, чтобы система уведомлений работала правильно.

Говоря об уведомлениях, чтобы избежать ненужного шума в подтипе «упоминание»:
пожалуйста, избегайте вики-ссылок на мое имя пользователя в существующем обсуждении (т. е. в том, которое не было начато вами недавно) в пространствах имен обсуждений.
(Копирование и вставка обсуждения из другого места является исключением; я не ожидаю, что мое имя пользователя будет удалено.)
В частности, не используйте при создании первого и единственного ответа на обсуждение, начатое мной . {{reply to}}

В общем, я добровольно буду следовать " 0.5RR ": я не буду возвращаться больше одного раза до обсуждения, и не буду возвращать любой добросовестный возврат без предварительного обсуждения. Я использую этот термин, потому что "один RR" - это один цикл возврата (возврат и повторный возврат), чего я избегаю.

Устарело? Я использую даже тогда, когда этого будет достаточно, потому что мне сказали, что такое форматирование семантически более правильно, чем обычный шрифт.{{tlx}}{{tl}}<code>

Что касается обсуждения печатности перенаправлений, я согласен с использованием «печатаемость» и «непечатаемость» в качестве существительных, но я, скорее всего, продолжу использовать «печатаемый» и «непечатаемый» в качестве прилагательных, хотя бы потому, что «печатаемый» подразумевает « печатаемый символ », а «непечатаемый» подразумевает « нечестивый ».

Многие пользователи регулярно используют "re" в качестве резюме правок в ответах на обсуждения. Я считаю это таким же плохим, как и отсутствие резюме, и прилагаю все усилия, чтобы написать что-то описательное, даже если это звучит натянуто.

Когда я упоминаю в сводке редактирования, что " R из связанного слова устарело...", я имею в виду в основном использование на странице категории Перенаправления из связанных слов . Я знаю, что шаблон R из связанного слова не используется и вряд ли когда-либо будет использоваться.{{category diffuse}}{{tdeprecated}}

Раньше я помечал все изменения, которые влияли исключительно на категоризацию перенаправления , как незначительные . (С другой стороны, я всегда считал любое изменение цели перенаправления значительным.) С тех пор я пересмотрел свои личные рекомендации, включив в них следующие критерии для перенаправлений в пределах основного пространства имен :

1. Любое изменение RCAT, которое изменяет общее состояние печатности редиректа, является существенным, за исключением исправления редиректа, который классифицируется как пригодный для печати и непригодный для печати (см. № 5).
2. Добавление RCAT, связанных с атрибуцией, является важным; сюда входят , , , и ..., за исключением того, что это все еще незначительно, потому что (1) оно описывает действие, которое регистрируется в любом случае, и (2) программное обеспечение MediaWiki настроено на автоматическое добавление его к новым перенаправлениям, созданным из перемещений; добавление его к старым перемещенным перенаправлениям не вызывает споров. TODO: Устаревать это правило? Я не следовал ему в последнее время...{{R from merge}}{{R from duplicated article}}{{R with history}}{{R with old history}}
{{R from move}}
3. Удаление существующего RCAT, независимо от того, заменен ли он другим, является существенным...
   ... за исключением тривиального обслуживания, такого как удаление шаблонов, которые не существуют (связаны с красными ссылками) или которые были добавлены с явной недобросовестностью. Это служит любезностью по отношению к другим редакторам. Обратите внимание, что возвраты, не являющиеся вандализмом , будь то самовозвраты или нет, автоматически не подпадают под исключение.
4. Любое изменение, которое влияет (добавляет, удаляет или заменяет) три или более RCAT, является существенным.
   Обоснование: Изменения, которые влияют на два RCAT, обычны, но изменения, которые влияют на три или более RCAT, редки. TODO: Исключить явные {{R unprintworthy}} и {{R printworthy}} из подсчета? Хотя я еще не сталкивался со случаем, когда это имело значение.
5. Я считаю следующее обслуживание тривиальным и, следовательно, по сути незначительным. То есть, они незначительны, когда выполняются сами по себе, и не влияют на статус незначительных правок других изменений ( пример ):
   • Добавление нескольких Rcats – этот пункт изначально описывал прекращение поддержки {{это перенаправление}}, которое было завершено ботами.{{redirect category shell}}
   • Обход перенаправлений RCAT-шаблонов; согласно WP:NOTBROKEN , я буду избегать делать это само по себе, и отмечу, что это вообще не следует делать для перенаправленных шаблонов, упомянутых в тексте{{R from alternative spelling}}
   • Добавление параметра " of" в простых бесспорных случаях, когда правильное значение очевидно (в духе пункта 3 выше, изменение или удаление параметра, если он уже присутствует, не считается незначительным, если только я не делаю это для исправления очевидных опечаток или вандализма. Для случая, который не является "простым", см. Facist / Facism ; обратите внимание, что мои правки в указанных перенаправлениях могут больше не отражать мои текущие рекомендации.){{R from misspelling}}
     
   • Исправление ошибок, которые классифицируют перенаправление как пригодное для печати и не пригодное для печати, например, изменение на{{R from plural}}{{R printworthy}}{{R from plural|printworthy}}

С 23:28, 3 февраля 2017 (UTC) я больше не буду отмечать любые правки как незначительные для перенаправлений из или в любое не-статью пространство имен ; это включает, но не ограничивается, перенаправлениями между пространствами имен. Редкие правки, которые попадают только в #5 выше, не являются исключением, поскольку критерий применяется только к основному пространству.

Не пронумеровано, поскольку временно и будет рассмотрено позже: по состоянию на 18:04, 15 декабря 2020 г. (UTC) я буду считать добавление существенным. (Это можно считать связанным с атрибуцией и, таким образом, объединить с пунктом 2.){{R avoided double redirect}}

Если правка влияет только на категоризацию и не соответствует ни одному из вышеперечисленных критериев существенной правки, то она считается незначительной.

TODO: Ошибки разделения на /Rcat

Важно убедиться, что все Rcats семантически значимы для точного заголовка редиректа. В частности:

• Я мог неправильно использовать совместно с rcats для имен разной длины ( , , , и т. д.); обсуждение с тех пор определило, что такие категории требуют, чтобы длинные и краткие формы имени использовались в официальном использовании одновременно .{{R from former name}}{{R from long name}}{{R from short name}}{{R from initialism}}{{R to initialism}}
• Согласно этому обсуждению : За исключением Rcats, связанных с указанием авторства, таких как и , нейтральные по печатаемости Rcats, такие как , не должны использоваться с Rcats, не предназначенными для печати, такими как . Rcat, не предназначенный для печати, — это любой Rcat, шаблон которого гласит: «Страницы, использующие эту ссылку, должны быть обновлены для прямой ссылки на цель...» (выделено мной).{{R from move}}{{R from merge}}{{R to initialism}}{{R from misspelling}}
• Каждое перенаправление mainspace-to-mainspace должно иметь определенную печатность , но на практике мне не удается этого достичь. Часто это происходит из-за лени, но иногда действительно сложно правильно оценить конкретное перенаправление.
• Я часто не использовал его, несмотря на то, что это становится все более распространенной частью современной практики.{{R avoided double redirect}}

• Я мог неправильно использовать грамматические модификации , когда доступен более конкретный шаблон, например, шаблоны "r из (часть речи)". Я не уверен, насколько это важно, но я все равно постараюсь это исправить.{{r from modification}}
• Я мог бы использовать его изолированно, когда был доступен более конкретный шаблон r to ... (аббревиатура или инициал).{{r from long name}}
• Недавно определение было уточнено и теперь применимо также к естественным разрешениям неоднозначностей; теперь я ошибочно отнес некоторые из них к категории «другие» или «неправильные» разрешения неоднозначностей.{{R from unnecessary disambiguation}}
• Как уже упоминалось выше, должно быть . Я однажды заметил эту ошибку; делал ли я это когда-либо еще в прошлом?{{R from plural}}{{R printworthy}}{{R from plural|printworthy}}
• Я часто не следовал практике явного указания возможности печати, даже если это установлено другими Rcats , просто потому, что я не знал об этом или не был с этим согласен.
  Обратите внимание, что с 01:25, 16 сентября 2020 (UTC) я больше не буду вносить никаких правок исключительно для обеспечения этого, то есть добавлять только R (не)печатаемый к перенаправлениям, уже классифицированным как таковые другими Rcats. Добавление R (не)печатаемый в ту же правку, что и другие Rcats, которые влияют на печатаемость, по-прежнему приветствуется.

Я часто забываю помечать простые добавления вики-ссылок как незначительные; проблема в том, что я путаю вики-ссылки с «видимыми тегами или другими шаблонами».

В настоящее время нет

У меня нет конкретных сроков для этой работы из-за событий, происходящих в моей жизни. Если вы действительно хотите, чтобы я работал над одним из них как можно скорее, я призываю вас поговорить .

• /Список программного обеспечения Electronic Frontier Foundation – или, возможно, «Список программного обеспечения Electronic Frontier Foundation и Tor Project »? – возможная цель слияния для Switzerland (программное обеспечение) , HTTPS Everywhere и Privacy Badger, если их значимость когда-либо будет поставлена ​​под сомнение в будущем
• /Список видеоигр, уязвимых к выполнению произвольного кода — может быть не самой лучшей темой, даже если мы потребуем ссылок на каждую запись; упорядочить по принципу «можно использовать при обычном вводе пользователя» или «требует изменения/повреждения файла сохранения вне консоли»

Сравните существующую статью Список игровых плат Sega Arcade .

• /Список игровых плат Atari – развернуть Atari System
• /Список игровых плат Namco Arcade System – объединить те, что находятся в Special:PrefixIndex/Namco
• /Список игровых плат Taito – объединить те, что находятся в Special:PrefixIndex/Taito

1. WP:BURDEN говорит "добавляет или восстанавливает ", а не "добавляет или удаляет " — и на то есть веская причина.
   Как правило, неправильно отменять, без предварительного обсуждения, любое " внепроцессное " удаление контента с проблемами значимости/источников. В частности, это означает обсуждение с целью организации поиска ссылок. ( Пример )
2. WP:PRESERVE — это не пакт о самоубийстве.
   Помните, что там говорится « Попытайтесь исправить проблемы»; это означает, что вы должны действительно приложить добросовестные усилия для улучшения статьи, и что вам не обязательно удастся привести ее в соответствие со стандартом. Это не карт-бланш для оправдания инклюзивизма, как и WP:ATD . Хотя предлагать альтернативные источники информации — это элементарная вежливость, бесполезно требовать их использования. Не бойтесь удалять плохо обоснованный и/или непримечательный контент, даже целую статью , независимо от того, насколько вас может интересовать эта тема . (Связанные материалы: Из WP:CONSPLIT : «может быть, более уместно просто удалить материал из Википедии, чем создавать новую статью».)
3. « Консенсус может измениться » не означает «консенсус должен измениться». (Примечание: не создавайте отдельное эссе по этому пункту; рассмотрите возможность расширения WP:Консенсус не должен меняться .)
   1. Это не значит, что вы можете изменить любой консенсус, который захотите.
      Излишне говорить «установленный консенсус», потому что консенсус — это соглашение между несколькими людьми, и его по своей сути трудно расшатать. Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств , особенно когда речь идет о политике и руководящих принципах .
   2. Консенсус не является временным.
      Не стоит сбрасывать со счетов старый консенсус только из-за того, что прошло время.

• BracketBot : 1 ^[1] ( и не больше )
• DPL bot : 0 ( давайте так и оставим )

Я являюсь носителем американского английского языка, но это не делает меня на 100% надежным в таких тонкостях, особенно когда в моей голове происходит так много всего другого. (Заметка для себя: в будущем постарайтесь перефразировать предложение, чтобы избежать сложных случаев.)

• /статьи для объединения
• /сомнительные запросы функций
• /эссе
• /перенаправляет на создание
• /скрипты
• Автоматизированный список ( т )