Википедия кажется выдающейся идеей — любой может редактировать страницу и т. д. — но у этого есть очевидные недостатки: вандалы, кажется, рыщут почти везде. Даже если вы найдете достаточно непонятную или техническую статью для редактирования, есть вероятность, что найдется кто-то, кто, вероятно, либо вступит в войну правок , либо просто испортит статью ради забавы. Другие люди, за которыми стоит следить, — это те, кто пытается продвигать свои собственные (неофициальные) идеи коварными и хитрыми способами (например, вставляя несколько хитрых ссылок в конце статей, которые многие люди упускают из виду). Кроме того, хорошо быть внимательным, читая чьи-то комментарии, которые поначалу могут показаться оскорбительными, но их намерение — просто помочь (особенно тем, чей родной язык не английский). Очень легко попасть в ловушку «огрызнуться» на кого-то. В Википедии терпение — это главное : в природе WP заложено, что хорошие статьи создаются в результате длительных обсуждений (в течение многих лун), и эти обсуждения имеют смысл в долгосрочной перспективе — если что, вы всегда узнаете что-то полезное в WP — это ведь энциклопедия! Кроме того, здесь вы можете завести «друзей по редактированию». У меня так было!
Мои главные цели в Википедии...
Я в основном заинтересован в содействии следующим категориям:
Поскольку редукция вектора состояния является необратимым во времени процессом (см. Пенроуз, «Новый разум императора»), должна ли теория всего быть необратимой во времени?
Является ли вода Замзам более полезной для здоровья, чем «обычная вода»?
Выиграйте миллион долларов!!! - если вы думаете, что сможете решить одну из задач Премии тысячелетия .
Является ли телекинез реальным явлением и могут ли современные теории физики объяснить его?
В какой момент часть материи становится живой ? Дают ли современные теории убедительное объяснение происхождения жизни ? Может ли редукционизм действительно объяснить природу сознания — или жизни?
Если вселенная действительно имеет более 4 измерений, то какие еще есть и можем ли мы влиять на них (или подвергаться их влиянию)? Являются ли современные физические теории, которые предполагают более 4 измерений, нефальсифицируемыми ?
Является ли дарвиновская эволюция (DE) нефальсифицируемой (не потому, что она предполагает более 4 измерений!)? Она претендует на объяснение изменчивости жизни на основе нескольких предположений, но, по-видимому, не объясняет ничего другого - означает ли это, что это теория ad hoc (обратите внимание на сходство здесь с теорией сокращения Лоренца )? Сравните эту теорию биологической эволюции с физической теорией эволюции, теорией Большого взрыва , которая не была сформулирована для объяснения расширения Вселенной - это было следствием общей теории относительности; она также делает много других предсказаний, которые были проверены. Что это говорит о научном качестве современных «теорий» биологической эволюции (помимо ее ad hoc, насколько вообще существует количественная поддержка DE)? - Я не утверждаю, что DE полностью ложна, просто ее следует проверить более строго, и, вероятно, она является лишь приближением к более всеобъемлющей теории эволюции (точно так же, как ньютоновская механика является приближением специальной теории относительности).
Некоторые менее известные, но важные вопросы
Некоторые политические и текущие вопросы для рассмотрения:
настоящим премия CH присуждается MPatel в знак признания его многочисленных превосходных правок множества статей по физике и в знак благодарности за всю его хорошую работу в WikiProject GTR.
Барнстар рабочего человека
Настоящим я присуждаю эту награду Мпателю за его неустанные усилия по улучшению статей, связанных с исламом, таких как Али . Спасибо за ваше усердие! Питер Дир ( обсуждение ) 20:43, 23 марта 2008 (UTC)
