Пользователь:Gleng

Гарет Ленг [1].

Этот редактор решил покинуть Википедию.

Я покидаю Википедию. Я многому научился, так что спасибо вам всем. Я не собираюсь больше вносить вклад в статьи или страницы обсуждения статей. Я могу написать несколько фрагментов здесь, любой может использовать что угодно, если пожелает.

Я ученый, я преподаю студентам-медикам и студентам-естественникам, и многое из того, чему я учу, касается процесса науки и того, как критически переосмысливать то, что мы считаем истиной или что утверждается как истина, путем объективного поиска и анализа доказательств. Я учу находить факты, исключать из своего разума то, во что вы «верите» как в истину, и начинать с того, что вы можете «доказать», что это правда.

Для меня это стало упражнением в «практике того, что проповедуешь». Недавно я увлекся двумя статьями — хиропрактикой и витализмом , темами, по которым у меня были распространенные предрассудки, — и начал слушать, читать и искать источники, чтобы узнать, что на самом деле говорилось и делалось.

Для меня это упражнение стало практической демонстрацией того, что альтернативы нет; быть ученым — значит быть сознательным, решительным, непреклонным скептиком — и самое главное, в отношении тех вещей, которые вы считаете истинными. Если вы не играете в эту игру, если вы не участвуете в интеллектуальном риске опровержения того, во что вы сами верите, то вы не играете в игру науки.

Единственное, что мне не нравится в WP, так это готовность редакторов судить о правках редакторов по предполагаемой точке зрения редактора. Какова бы ни была политика WP, которая, по моему мнению, хорошо оценена и хорошо продумана, в этом случае она просто игнорируется. Судите правку, а не редактора — это мантра, но она позорно игнорируется. Каждый раз, когда я вижу комментарий на странице обсуждения, в котором предполагается, что комментарий можно игнорировать, потому что он исходит от иглотерапевта, или мануального терапевта, или «профессионального скептика», или еврея, гомосексуалиста, марксиста, консерватора, кого угодно, я съеживаюсь и задаюсь вопросом, что я делаю здесь, на этих страницах, предоставляя авторитет коллективным мыслям людей, которые судят по тому, что они думают о других, или по тому, во что они думают, что они верят, а не по существу того, что они говорят.

Есть несколько редакторов, которыми я был бы горд иметь в качестве коллег-ученых, которые были исключительно верны принципам VRS и объективности, которые слушали и учились, говорили и учили и привнесли в свои области дисциплину науки как объективный холодный скептицизм, основанный на научных знаниях и хороших источниках.

Были и другие, носящие «мантию» поддержки науки, которые делают науку, как я ее понимаю, практикуют ее и преподают, медвежьей услугой. Они придают легитимность обвинениям в том, что то, что выставляется как наука, на самом деле является просто предрассудком, подкрепленным ложным авторитетом, полным двойных стандартов и лицемерия. Если мы не воспринимаем такие обвинения всерьез и не устраняем любую справедливую причину для них, то нам остается винить только себя, если наука не имеет того авторитета, который мы хотели бы, чтобы она имела

Я встретил на этих страницах много редакторов, из разных слоев общества, с которыми мне бы хотелось выпить и посмеяться; живые, интересные, умные люди, которые делятся знаниями и мудростью. Я упустил шанс пообщаться еще со многими другими; но жизнь слишком коротка.

Я приехал, чтобы увидеть эксперимент в области демократии. Демократия требует веры в добрую волю и интеллект людей, а также принятия на себя обязанности, обязанности интеллектуального участия в вопросах, по которым вы выражаете свое мнение.

Приведет ли это к некоторым предвзятым статьям? Может быть. Грубо говоря, их и так много (везде). Есть что-то, чему научились на лучших статьях (а их много очень хороших), и чему учатся на других –

Что в любой статье, если вы верите, что одна интерпретация фактов верна, то в ваших интересах показать аргументы ''противоположной позиции'' как можно более сильно, ясно и честно из имеющихся VRS, а также аргументы в пользу вашей собственной позиции. Если вы не принимаете необходимость ''писать для врага'', то статья в конечном итоге не будет иметь доверия, и все, что вы напишете, соответственно будет пустой тратой времени.

Редакторский Барнстар За неустанное редактирование моих орфографических и грамматических ошибок. Ким ван дер Линде на venus 17:20, 9 мая 2006 (UTC)

Био-Барнстар Чтобы признать вашу тяжелую работу над новой версией Natural selection . Samsara ( обсуждение • вклад ) 14:30, 18 мая 2006 (UTC)

		E=MC² Барнстар
		Представлено Гарету Ленгу за его неизменную приверженность представлению научной точки зрения без оглядки на гордость или предубеждения в стремлении содействовать росту беспристрастного знания для всех. Спасибо. Dematt 17:57, 5 сентября 2006 (UTC)

		Звезда усердия
		Вы много работали над многими статьями, особенно над Vitalism. Браво вашим превосходным навыкам и преданности делу! Так держать. Wikipedia стала лучше благодаря вам... Travisthurston 04:06, 28 сентября 2006 (UTC) Мы все становимся лучше благодаря вашему влиянию, не только как ученый, но и как личность. Спасибо! -- Dematt 20:35, 28 сентября 2006 (UTC)

		Защитник Вики Барнстар
		Воистину Белый Рыцарь, ты неустанно защищаешь Королевство Википедии от троллей, толкающих точку зрения. Вооруженный рыцарской рациональностью и терпением навечно, твое присутствие здесь делает королевство более веселым местом. Levine2112 16:53, 17 октября 2006 (UTC)

Приветствую вас в хороших временах и с хорошими друзьями! Ваш друг, Dematt 21:07, 28 сентября 2006 (UTC)