Пользователь:BenMcLean

Wikipedia — отличный источник для поиска всего, что связано с фэнтези. Например, если вы хотите узнать, как работает световой меч или в чем разница между кристаллами дилития и трилития, Wikipedia чрезвычайно надежна и полнофункциональна.

Единственная проблема в том, что она обычно не права во всем, что касается реального мира. Это потому, что ее миссия в корне противоречива. Миссия Википедии —

1. предоставить нейтральную точку зрения

и

2. доверяйте исключительно надежным источникам.

Эти две цели являются взаимоисключающими, поскольку источники, считающиеся надежными в основных СМИ и науке, на самом деле не предоставляют социально-политически нейтральную точку зрения. Часть проблемы заключается в зависимости Википедии от академических точек зрения, которые имеют крайний уровень партийной политической и культурной предвзятости. Однако Википедия часто выходит за рамки уровня предвзятости, обычно присутствующего в академических исследованиях, компилируя все самые радикальные утверждения в исследовании из нескольких источников, чтобы создать объединенное повествование, которое в целом гораздо более политически радикально, чем было бы принято путем рецензирования в академических кругах, если бы все это было собрано в одном индивидуальном источнике. Никто не может оспаривать это объединенное повествование, поскольку отдельные источники действительно говорят то, что они говорят по отдельности. Таким образом, Википедия является индикатором наиболее радикального левого края того, что говорят академические круги и источники СМИ, а не нейтральной выборкой из них. Таким образом, Википедия добавляет дополнительный слой социально-политической предвзятости поверх предвзятости, уже существующей в источниках.

Когда освещение темы требует от статьи цитирования неверующих по абсолютной необходимости, такие цитаты будут вставлены между опровержениями как до, так и после, просто чтобы гарантировать, что никто не сможет прочитать то, что сказал неверующий, и убедиться. Верующих не вставляют.

Вдобавок к этому радикальные левые, управляющие Википедией, придумывают произвольные правила, чтобы дисквалифицировать огромное количество людей, которые переголосовали бы за них по любому спорному вопросу. Им пришлось придумать так много таких правил, что появилась страница, посвященная темам с этими особыми произвольными правилами . Вы обнаружите, что поддержка позиции левоцентристов явно или неявно продвигается Википедией и обеспечивается произвольными изменениями правил по каждой из этих тем. Особые произвольные правила в Википедии никогда, никогда не защищали никого и ничего от крайне левых. Обычные правила иногда останавливают вандализм страниц о консерваторах, но эти особые произвольные правила всегда на стороне левых и никогда на стороне правых, насколько мне известно. Универсальный характер этого моего утверждения можно опровергнуть даже одним контрпримером, но даже в этом случае оно все равно будет верным для подавляющего большинства случаев, даже если не для каждого отдельного случая. Однако я никогда не слышал о таком контрпримере. Насколько я когда-либо слышал, это применимо к каждому отдельному случаю без исключения.

Еще один яркий пример того, о чем я говорю, — страница Сары Чон в августе 2018 года. Она сделала крайне расистские комментарии в социальных сетях, этот факт широко освещался в основных СМИ, предоставляя множество надежных источников, и Википедия защищает страницу, чтобы никто не мог ссылаться на основные источники в основной пресс-истории. Почему? Из-за политики. План состоит в том, чтобы связать страницу по крайней мере на достаточно долгое время, чтобы утихла пресс-буря, так что признание Википедией истории не помогло бы истории распространиться или повысить ее PageRank в те важные часы, когда это свежие новости. Вы увидите, что они справляются со скандалами известных правых деятелей совершенно по-другому, немедленно включая любую критику из прессы, чтобы помочь раздуть историю как можно больше и как можно раньше.

Есть много других проблем с Википедией, которые привели меня к выводу, что Википедия — это изначально плохая идея. Попытка внести свой вклад, даже по безобидным темам, косвенно способствует распространению пропаганды. Попытка исправить реальные проблемы — бессмысленное занятие: правила будут выборочно применяться или произвольно изменяться, чтобы гарантировать, что те, кто находится на неправильном конце политического спектра, не смогут повлиять на Википедию, а Повествование будет сохранено.

Теперь я сожалею, что в прошлом писал для Википедии, и хотел бы, чтобы мои прошлые статьи на малоизвестные темы, которые все еще появляются на сайте, были удалены, хотя бы для того, чтобы я не помогал пропагандистам.

Так что я в целом не собираюсь много возиться с Wikiepdia. Я иногда пытаюсь сделать одну правку, просто чтобы посмотреть, не будет ли она несогласна, но если она несогласна, то смысла нет. Каждый раз тебя будут обходить стороной.

Wikiepdia и почему не стоит оказывать ей финансовую поддержку