Соединенные Штаты против Симмса
| Соединенные Штаты против Симмса | |
|---|---|
 | |
| Спор 17 февраля 1803 г. Решение 23 февраля 1803 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Джесси Симмса |
| Цитаты | 5 США 252 ( подробнее ) 1 кранч 252; 2 Л. Ред. 98; 1803 г. США ЛЕКСИС 358 |
| История болезни | |
| Прежний | Исковое заявление об ошибке в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия |
| Последующий | Подтверждено |
| Холдинг | |
| Право частного иска в соответствии с законодательством Вирджинии сохраняется в округе Колумбия. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| Органический закон округа Колумбия 1801 г. Закон Ассамблеи Вирджинии от 19 января 1798 г. об азартных играх | |
United States v. Simms , 5 US (1 Cranch) 252 (1803), было делом Верховного суда США . Это было одно из серии дел, касающихся применимости предыдущих законов в недавно созданном округе Колумбия .
Фон
До создания Округа Колумбия в 1801 году Вирджиния создала частное право иска для обеспечения соблюдения большинства своих уголовных законов. В Вирджинии было незаконно управлять бильярдной , столом для игры в фаро или любым из ряда других игорных заведений из своего дома. Закон предусматривал, что наказанием будет штраф в размере 150 фунтов , подлежащий уплате любой стороне, которая подаст иск против оператора. [1]
Когда был образован округ Колумбия, акты Конгресса , создавшие округ, также создали противоречивую правовую ситуацию. Они постановили, что в пределах части округа Колумбия, которая ранее была территорией Вирджинии, законы Вирджинии будут продолжать применяться. Однако он также постановил, что все иски о нарушении общественного порядка или других законов в пределах округа должны рассматриваться от имени Соединенных Штатов и что штрафы будут выплачиваться Соединенным Штатам. [1] Это привело к противоречию, поскольку закон Вирджинии, который предположительно все еще был в силе, не содержал такого требования.
Решение
Суд постановил, что целью Конгресса было не изменять существующие законы в каком-либо отношении сверх того, что новая ситуация в округе сделала настоятельно необходимым. Таким образом, средства правовой защиты qui tam , принятые до создания округа, должны сохраняться. [1]
Смотрите также
Примечания и ссылки
Внешние ссылки
