Соединенные Штаты против Мандухано
| Соединенные Штаты против Мандухано | |
|---|---|
 | |
| Спор 5 ноября 1975 г. Решение 19 мая 1976 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Мандухано |
| Номер дела | 74-754 |
| Цитаты | 425 США 564 ( подробнее ) 96 S. Ct. 1768; 48 L. Ed. 2d 212 |
| История болезни | |
| Прежний | Окружной суд США по Западному округу Техаса , 365 F. Supp. 155 ( WD Tex. 1973), пункт 1, попытка распространения героина: обвинительный приговор (без использования показаний Мандухано перед большим жюри). Пункт 2, дача ложных показаний: отклонен. Апелляционный суд США по Пятому округу , 496 F.2d 1050 (5th Cir. 1974), утвержден. |
| Последующий | возвращено в окружной суд Апелляционный суд Соединенных Штатов по пятому округу 539 F.2d 106 (5th Cir. 1976) |
| Холдинг | |
| Нет необходимости предоставлять полные предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большим жюри, а ложные заявления, сделанные во время этих показаний, не могут быть скрыты в последующем судебном преследовании за дачу ложных показаний. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Пауэлл, Ренквист |
| Согласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Согласие | Стюарт, к которому присоединился Блэкмун |
| Стивенс не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. | |
Дело «Соединенные Штаты против Мандухано» (425 US 564 (1976)) было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором было установлено, что нет необходимости предоставлять полные предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большим жюри ; и что ложные заявления, данные во время этих показаний, не могут быть скрыты в последующем судебном преследовании за дачу ложных показаний . [1]
Фон
В 1973 году Рой Мандухано договорился с тайным агентом по борьбе с наркотиками о покупке унции героина за шестьсот пятьдесят долларов. Сделка так и не была завершена. Затем Мандухано вызвали в большое жюри, где он дал показания о своей осведомленности о героиновой индустрии в Сан-Антонио, штат Техас . Перед дачей показаний ему не дали предупреждений Миранды.
После дачи показаний Мандухано был арестован за 1) попытку распространения героина и 2) лжесвидетельство, но Окружной суд США по Западному округу Техаса отклонил заявления большого жюри на том основании, что Мандухано имел право на предупреждения Миранды до дачи показаний. Таким образом, обвинение в лжесвидетельстве было отклонено; однако Мандухано был признан виновным по обвинению в распространении. Апелляционный суд США по Пятому округу подтвердил решение об отклонении обвинений в лжесвидетельстве 28 июня 1974 года. [2]
Решение Верховного суда
Решения Окружного суда и Апелляционного суда об отклонении обвинений в лжесвидетельстве были отменены и возвращены Верховным судом. Верховный суд постановил, что большое жюри является неотъемлемой частью конституционного наследия Соединенных Штатов, которое было принесено с общим правом . Кроме того, большое жюри служит барьером для безрассудных или необоснованных обвинений.
Предупреждения Миранды направлены на зло, которое, по мнению Суда, свойственно допросу полицией задержанного лица . Суд считает маловероятным, что большое жюри будет злоупотреблять полномочиями, как это иногда делает полиция. [1] Поэтому нет необходимости предоставлять полные предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большим жюри. Кроме того, ложные заявления, сделанные во время этих показаний, не могут быть подавлены в последующем судебном преследовании за лжесвидетельство.
Однако суд не решил, имел ли подозреваемый, допрошенный перед большим жюри, право быть предупрежденным о его праве на защиту от самообвинения, предусмотренном Пятой поправкой . Обвиняемый в этом деле получил такое предупреждение. [3]
Руководство Пятого округа по определению понятия «попытка»
19 августа 1974 года Пятый окружной апелляционный суд подтвердил обвинительный приговор Мандухано в попытке распространения героина. [4] Это дело стоит отметить тем, как Апелляционный суд Соединенных Штатов по Пятому округу обобщил подходы к определению того, что представляет собой « попытка » совершить преступление. [5] [6] : 683 Попытка имеет два элемента: намерение и определенное поведение, направленное на завершение преступления. [5] Это мнение апелляционного суда не было отменено решением Верховного суда.
Ссылки
- ^ ab Соединенные Штаты против Мандухано , 425 U.S. 564 (1976).
- ↑ Соединенные Штаты против Мандухано , 496 F.2d 1050 ( 5th Cir. 1974).
- ↑ Mandujano , 425 US at 592, n. 7.
- ↑ Соединенные Штаты против Мандухано , 499 F.2d 370 (5th Cir. 1974).
- ^ ab Определение попыток: ошибка Мандухано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [1]
- ^ Уголовное право - Дела и материалы , 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [2]
Внешние ссылки
