Соединенные Штаты против Кебодо

Дело Верховного суда США 2013 г.
Соединенные Штаты против Кебодо
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 апреля 2013 г.
Решено 24 июня 2013 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Кебодо
Номер дела12-418
Цитаты570 США 387 ( подробнее )
133 S. Ct. 2496; 186 L. Ed. 2d 540; 2013 US LEXIS 4715
История болезни
ПрежнийКебодо был признан виновным в нарушении SORNA - WD Tex.; подтверждено, 647 F.3d 137 ( 5th Cir. 2011); ходатайство о повторном слушании дела в полном составе удовлетворено, 647 F.3d 605 (5th Cir. 2011); приговор отменен в соответствии с Законом Веттерлинга , 687 F.3d 232 (5th Cir. 2012); сертификат выдан, 568 U.S. 1119 (2013).
ПоследующийПриговор подтвержден в предварительном заключении, 726 F.3d 737 (5th Cir. 2013).
Холдинг
Закон об уведомлении и регистрации сексуальных преступников (SORNA) был признан конституционным в соответствии с пунктом «Необходимое и надлежащее» . Решение окружного суда было отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган
СогласиеРобертс (в суждении)
СогласиеАлито (в суждении)
НесогласиеСкалиа
НесогласиеТомас, к которому присоединился Скалиа (части I, II и III–B)
Применяемые законы
Необходимое и надлежащее положение ; Соединенные Штаты против Шарпнака 355 U.S. 286 (1958); Смит против Доу 538 U.S. 84 (2003); Карр против Соединенных Штатов 560 U.S. 438 (2010); Рейнольдс против Соединенных Штатов № 10-6549, 565 U.S. ___ (2012)

Дело «Соединенные Штаты против Кебодо» (570 US 387 (2013)) было недавним делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Закон об уведомлении и регистрации лиц, совершивших сексуальные преступления (SORNA), является конституционным в соответствии с положением о необходимости и надлежащем положении . [1]

Фон

Закон об уведомлении и регистрации лиц, совершивших сексуальные преступления (SORNA) — это федеральный закон ( 42 USC ch. 151, subch. I), требующий от федеральных лиц, совершивших сексуальные преступления, регистрироваться в штатах, где они проживают, учатся и/или работают. [2]

Ответчик, Энтони Кебодо, был осужден военным судом за федеральное сексуальное преступление. После бесчестного увольнения из ВВС Кебодо переехал в Техас, где зарегистрировался в органах власти штата как сексуальный преступник. Когда он переехал в пределах Техаса, он не обновил свою регистрацию и был привлечен к ответственности по закону SORNA. Окружной суд признал его виновным. Позже он подал апелляцию в Пятый округ, который отменил его обвинительный приговор по закону Веттерлинга , поскольку закон SORNA не был принят на момент его осуждения. [2]

Аргументы

Аргумент истца (США)

Конгресс имеет право подвергнуть федерального сексуального преступника уголовному наказанию за нерегистрацию или не обновление указанной регистрации ( 18 USC  § 2250(a)(2)(A) ). Решение апелляционного суда об отмене обвинительного приговора Кебодо по делу SORNA было основано на ошибке в применении закона, существовавшего до принятия SORNA. Вопреки решению суда, Кебодо может быть привлечен к ответственности в соответствии с Законом Веттерлинга . [3] 18 USC  § 2250(a)(2)(A) является конституционным в соответствии с положением о необходимости и надлежащем положении как «законное» последствие осуждения по делу Смит против Доу . [4]

Аргумент ответчика (Кебодо)

SORNA была незаконным расширением федеральной власти, поскольку она ущемляла полномочия полиции штатов. Осуждение Кебодо нарушило ограничения, установленные в деле United States v. Comstock . [5] Кроме того, Генеральный прокурор не принимал правила применения SORNA к правонарушителям, совершившим преступления до вступления закона в силу, пока не истек срок наказания Кебодо, связанный с SORNA. [6]

Решение

Мнение большинства

Большинство судей, написанное судьей Брейером, постановило, что SORNA является конституционным в соответствии с необходимым и надлежащим положением. [7] Несмотря на его освобождение до принятия SORNA, освобождение было безусловным, в отличие от того, что сказал Пятый округ. Кроме того, он все еще подпадал под действие Закона Веттерлинга, который имел схожие требования. [8] Это было связано с тем, что преступление, которое он совершил в соответствии с Единым кодексом военной юстиции, было определено Директором Бюро тюрем как подпадающее под действие Закона Веттерлинга. [9] Конгресс имел полномочия в соответствии с Военным регламентом и Необходимыми и надлежащими положениями применять гражданские последствия к преступлению UCMJ. [10]

Совпадения

Робертс

Главный судья Робертс написал согласие, в котором утверждал, что мнение суда, в котором обсуждаются проблемы общественной безопасности, рассматриваемые SORNA, может привести «неосторожных читателей» к предположению, что суд одобряет несуществующие полномочия федеральной полиции, ссылаясь на дело « Соединенные Штаты против Моррисона» . [11]

Алито

Судья Алито также написал согласие. В нем он утверждал, что тот факт, что сексуальные преступления в соответствии с UCMJ обычно рассматриваются только военными трибуналами, осуждённые преступники могут не регистрироваться в штате, в котором они проживают. [12]

Особые мнения

Скалиа

Судья Скалиа присоединился к частям I, II и III-B особого мнения судьи Томаса, но не к части III-A. Он заявил, что это произошло потому, что он не считал, что то, что необходимо и правильно для обеспечения соблюдения закона в рамках перечисленных полномочий, не является необходимым и правильным для исполнения этих полномочий, ссылаясь на дело Гонсалеса против Райха . Скалиа заявил, что в Мнении не говорится, что Закон Веттерлинга, на котором они основывали свое заявление в отношении Кебодо, был необходимым и правильным, или что SORNA была разработана для исполнения предыдущего акта. [13]

Томас

Судья Томас написал основное особое мнение. Он утверждал, что SORNA была неконституционной узурпацией полномочий полиции штата. [14] Это произошло потому, что SORNA не прошла тест на законное использование, установленный главным судьей Джоном Маршаллом в деле Маккалок против Мэриленда . [15] Кроме того, поскольку Кебодо отбыл свой срок, он был освобожден от покрытия в соответствии с пунктом о военном регулировании. [16] Томас также утверждал, что решение в этом случае нарушило прецедент, установленный в деле Соединенные Штаты против Комстока . [17]

Последующая история

Пятый округ подтвердил приговор per curiam . [18]

Примечания

  1. ↑ Соединенные Штаты против Кебодо , 570 U.S. 387 (2013).
  2. ^ ab Syllabus, стр. 1
  3. ^ Краткое изложение истца, стр. 14-15
  4. ↑ Краткое изложение истца, стр. 15
  5. ^ Краткое изложение респондента, стр. 16-17
  6. ^ Краткое изложение ответчика, стр. 18
  7. ^ Мнение, стр. 2
  8. ^ Мнение, стр. 3-4
  9. ^ Мнение, стр. 4
  10. ^ Мнение, стр. 8
  11. ^ Робертс, главный судья, соглашаясь с решением, стр. 3-4
  12. ^ Алито, Дж., соглашаясь с решением, стр. 2
  13. ^ Скалиа, Дж., несогласный
  14. ^ Томас, Дж., особое мнение, стр. 1
  15. ^ Томас, Дж., особое мнение, стр. 4
  16. ^ Томас, Дж., особое мнение, стр. 6
  17. ^ Томас, Дж., особое мнение, стр. 14
  18. ↑ Соединенные Штаты против Кебодо , 726 F.3d 737 ( 5th Cir. 2013).

Ссылки

  • Краткое изложение дела заявителя
  • Краткое изложение респондента
  • Текст дела «Соединенные Штаты против Кебодо» , 570 U.S. 387 (2013) доступен на сайте: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов)
  • Соединенные Штаты против Кебодо на SCOTUSblog
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Соединенные_Штаты_против_Кебодо&oldid=1175151650"