Соединенные Штаты против Иордании
| Соединенные Штаты против Иордании | |
|---|---|
 | |
| Спор 26 января 1885 г. Решение 2 марта 1885 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Иордании |
| Цитаты | 113 США 418 ( подробнее ) 5 С. Кт. 585; 28 Л. Ред. 1013 |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Блэтчфорд, к которому присоединились единогласно |
Дело Соединенных Штатов против Иордании (113 US 418 (1885)) было делом Верховного суда Соединенных Штатов относительно Акта Конгресса , который включал налоговые возвраты. В частности, оно предусматривало возврат лицам, указанным в нем, суммы налогов, начисленных и собранных с них вопреки положениям упомянутых в нем правил. Другими словами, выплатите каждому из таких лиц сумму, указанную напротив его имени, каждый из них имеет право получить всю эту сумму, и министр финансов или любой суд не имеет права определять, была ли указанная сумма или нет суммой налога, начисленного вопреки положениям таких правил. [1]
29 июля 1882 года был принят Акт Конгресса (22 Stat. 723, c. 359), предусматривающий:
Министру финансов настоящим поручается перечислить, возместить и выплатить из любых денежных средств в Министерстве финансов, не предназначенных иным образом, следующим гражданам Теннесси или законным представителям умерших граждан сумму налогов, начисленных и собранных с указанных лиц вопреки положениям постановлений, изданных Министром финансов двадцать первого июня тысяча восемьсот шестьдесят пятого года и опубликованных в специальном циркуляре номер шестнадцать налоговой инспекции от той же даты, причем указанное возмещение было рекомендовано Министром финансов девятнадцатого июня тысяча восемьсот семьдесят третьего года...
Далее следовали имена 81 человека и напротив каждого имени указывалась сумма денег.
19 июня 1873 года министр финансов направил комиссару по внутренним доходам следующее письмо, которое упоминается в акте Конгресса:
МИНИСТЕРСТВО КАЗНАЧЕЙСТВ, ОФИС СЕКРЕТАРЯ
ВАШИНГТОН, 19 июня 1873 г.
СЭР: Я рассмотрел иск Уильяма Гослинга и других, заявителей на возврат налогов, якобы собранных незаконно, включенных в приложение № 243, из вашего офиса, и придерживаюсь мнения, что в соответствии с существующими законами налоги, уплаченные этими сторонами, были законно уплачены и не должны возвращаться. Но я полностью осознаю сложность этого дела и желаю, чтобы такие заявители могли получить помощь от Конгресса. Поэтому я должен предложить вам в вашем следующем годовом отчете или в любом другом случае, который вы сочтете более подходящим, рекомендовать принятие специального акта, разрешающего возврат всех налогов, уплаченных резидентами мятежных штатов, которые, согласно циркуляру департамента от 21 июня 1865 года, не должны были взиматься, такой возврат должен быть произведен независимо от того, был ли налог, о котором идет речь, собран до или после выпуска циркуляра.
Я, с большим уважением,
УИЛЬЯМ А. РИЧАРДСОН
Министр финансов
В кратком изложении для Соединенных Штатов говорилось, что бухгалтеры Казначейства отказались от платежа на том основании, что закон разрешает выплату только
"такую часть названной суммы, которая может быть определена в Казначействе как представляющая сумму налогов, оцененных и собранных вопреки постановлениям Секретаря Казначейства, указанным в акте", и что сумма, выплаченная истцу, была общей суммой налогов, которые были неправомерно собраны с него. Из опубликованного решения Первого Контролера по делу, 3 декабря 274 г., основанием для отказа, по-видимому, было указанное выше, и мнение Претензионного суда по этому делу показывает, что такое основание было выдвинуто в этом суде и отклонено.
Мнение должностных лиц казначейства состояло в том, что годовой подоходный налог за 1863 год, согласно Акту от 1 июля 1862 года, стал, согласно уставу, подлежащим уплате 1 мая 1864 года, до того, как было создано оценочное подразделение, включавшее округ Резерфорд , и согласно правилам казначейства от 21 июня 1865 года, в циркуляре № 16, который требовал сбора только первых налогов, подлежащих уплате после создания оценочных подразделений. Эта сумма была собрана вопреки положениям этих положений и должна была быть возвращена, хотя она была собрана до даты циркуляра. Однако должностные лица казначейства решили, что деньги, уплаченные за специальный подоходный налог в соответствии с совместной резолюцией от 4 июля 1864 года и которые по закону не подлежали уплате до 1 октября 1864 года, после создания такого оценочного подразделения, не были собраны вопреки положениям этих положений и не должны быть возвращены.
Суд по претензиям постановил, что статут не допускает такого толкования и не оставляет открытым ни одного вопроса для суда или бухгалтеров казначейства, за исключением идентификации истцов с лицами, указанными в нем, и что его формулировка, взятая вместе, слишком ясна, чтобы допускать сомнения, что Конгресс взял на себя обязательство, как он имел право, определить не только то, какие граждане Теннесси поименно должны получить помощь, но и точную сумму, которая должна быть выплачена каждому из них. Мы согласны с этой точкой зрения. Акт уполномочил и предписал министру финансов выплатить нескольким указанным лицам соответствующие названные суммы.
Суд установил, что не было неправомерным выводом из формулировки закона, что Конгресс намеревался возместить налоги, охваченные рекомендацией министра финансов в его письме от 19 июня 1873 года. Это письмо охватывает налоги, описанные как те, которые в соответствии с циркуляром "...не должны были быть собраны", хотя были собраны до его выпуска. Поэтому Конгресс мог включить некоторые налоги, собранные до выпуска циркуляра, но которые, по его мнению, не должны были быть или не должны были быть собраны в том смысле, который подразумевал министр.
Решение Претензионного суда было подтверждено.
Смотрите также
Ссылки
Внешние ссылки
