Соединенные Штаты против Флинна

Соединенные Штаты против Флинна
Суд	Окружной суд США по округу Колумбия
Полное название дела	Соединенные Штаты Америки против Майкла Т. Флинна
Номера дел	№ 17-232-EGS
Ответчик	Майкл Флинн
Адвокат истца	Брэндон Лэнг Ван Грэк, Министерство юстиции США, Офис специального советника, Зайнаб Наим Ахмад, Министерство юстиции США, Дебора А. Кертис, Джоселин С. Баллантайн, США, Офис прокурора округа Колумбия
Истец	Соединенные Штаты
Цитата	411 F.Supp. 3d 15 (DDC 2019)
История болезни
Предшествующие действия	Майкл Флинн признает себя виновным в даче ложных показаний в соответствии с 18 USC § 1001, прежде чем отозвать свое заявление до вынесения приговора, и дело будет передано в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия. Флинн утверждает, что прокуроры виновны в нарушениях в соответствии с делом Брэди против Мэриленда , и подает ходатайства о принудительном предоставлении материалов Брэди , предоставлении вновь обнаруженных доказательств Брэди и представлении обоснования.
Последующие действия	Прокурор США по округу Колумбия подает ходатайство об отклонении всех обвинений 7 мая 2020 г. Ходатайство о судебном приказе, удовлетворенное в отношении Флинна Апелляционным судом США по округу Колумбия в деле Майкла Т. Флинна USCA № 20-5143 (округ Колумбия, 24 июня 2020 г.)
Холдинг
Ходатайства Флинна о принуждении прокуроров предоставить материалы дела Брэди и вновь обнаруженные доказательства, а также о принуждении прокуроров указать причины отклонены.
Членство в суде
Судьи сидят	Рудольф Контрерас (отстранен 7 декабря 2017 г.), [1] Эммет Г. Салливан
Ключевые слова
Майкл Флинн , Брэди против Мэриленда , Российское вмешательство в выборы в США 2016 года , Расследование Специального прокурора (2017–2019) , Дача ложных показаний

Дело «Соединенные Штаты против Флинна» рассматривалосьв Окружном суде США по округу Колумбия , которое было прекращено без вынесения обвинительных приговоров в декабре 2020 года после президентского помилования. Майкл Флинн , отставной генерал-лейтенант Вооруженных сил США ,принял предложение избранного президента Дональда Трампа о назначении на должность советника по национальной безопасности в 2016 году, а затем недолгое время занимал этот пост. Он признал себя виновным по одному пункту обвинения в даче ложных показаний Федеральному бюро расследований . Предполагаемые ложные заявления Флинна связаны с разговорами, которые он вел с послом России Сергеем Кисляком, когда Флинн был новым советником по национальной безопасности избранного президента Трампа, и Флинн согласился сотрудничать со следствием Специального прокурора в рамках сделки о признании вины .

Первоначально дело было поручено судье Рудольфу Контрерасу , который принял сделку о признании вины между Флинном и специальным прокурором Робертом Мюллером в декабре 2017 года. Неделю спустя судья Контрерас взял самоотвод, и дело было передано судье Эммету Г. Салливану . Вынесение приговора откладывалось несколько раз, чтобы обеспечить сотрудничество со следствием специального прокурора. На слушании по вынесению приговора в декабре 2018 года Флинн повторил свое признание вины перед судьей Салливаном, который снова отложил вынесение приговора.

В июне 2019 года Флинн уволил своего первоначального адвоката из фирмы Covington and Burling и нанял Сидни Пауэлла . В октябре 2019 года Пауэлл потребовал предоставить дополнительные материалы по делу Брэди и вновь обнаруженные доказательства , что было отклонено Салливаном в декабре 2019 года. Затем в январе 2020 года Флинн потребовал отозвать свое признание вины, заявив, что правительство действовало недобросовестно и нарушило соглашение о признании вины.

В мае 2020 года Министерство юстиции США (DOJ) подало ходатайство об отклонении обвинения против Флинна с предубеждением , утверждая, что оно больше не считает, что может доказать вне разумных сомнений , что Флинн сделал ложные заявления ФБР или что эти заявления, даже если они ложные, были существенно ложными в отношении расследования ФБР. Затем Салливан назначил amicus , Джона Глисона , для подготовки аргумента против отклонения. Салливан также разрешил amici подавать краткие изложения относительно ходатайства об отклонении.

Пауэлл подал экстренное ходатайство о судебном приказе в Окружной апелляционный суд округа Колумбия , прося (1) обязать судью Салливана удовлетворить ходатайство правительства об отклонении иска, (2) отменить назначение Салливаном amicus Глисона и (3) передать дело другому судье для дополнительных разбирательств. Апелляционная коллегия, назначенная для этого дела, приказала Салливану ответить, и Министерство юстиции и amici также подали краткие изложения. В июне 2020 года апелляционная коллегия вынесла решение 2–1 в пользу Флинна по первым двум ходатайствам, а третье ходатайство единогласно отклонила. Судья Салливан подал ходатайство в Апелляционный суд о повторном слушании в полном составе , против чего выступили Флинн и Министерство юстиции. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Салливана и отменил решение коллегии. В конечном итоге дело было прекращено как не имеющее смысла после того, как президент Трамп помиловал Флинна.

Флинн — отставной генерал-лейтенант армии США , занимавший пост главы Агентства военной разведки . ^[2] В феврале 2016 года Флинна попросили выступить в качестве советника кампании Трампа . ^[3] Его считали важным активом кампании Трампа, которая ранее с трудом находила поддержку среди военнослужащих Вооруженных сил США . ^[4] В какой-то момент Флинн даже был проверен Трампом в качестве потенциального кандидата на пост вице-президента . ^[2] Привлечение Трампом Флинна к своей кампании также обозначило явный раскол между внешней политикой Трампа и уходящей администрацией Обамы ; в то время как отношения между Соединенными Штатами и Россией стали напряженными после конфликтов на Украине и в Сирии , Флинн публично выступал за более тесное сотрудничество США и России в борьбе с ИГИЛ в 2015 году ^[4] и выступал на торжественном мероприятии в честь десятилетнего юбилея российской государственной телевизионной сети RT . ^[2] Более того, Флинн публично критиковал тогдашнего президента Барака Обаму во время его отставки, заявляя, что Америка теперь менее защищена от угрозы исламского терроризма, чем до атак 11 сентября 2001 года. ^[4] 18 ноября 2016 года Флинн принял предложение избранного президента Трампа на должность советника по национальной безопасности , ^[5] и Флинн был приведен к присяге 22 января 2017 года, недолгое время занимая должность советника по национальной безопасности при президенте Трампе. ^[6]

16 августа 2016 года ФБР открыло дело в отношении Флинна в рамках расследования дела Crossfire Hurricane . ^[7] Целью расследования под кодовым названием Crossfire Razor ^[8] было выяснить, был ли Флинн сознательно или неосознанно «участвовавшим в деятельности от имени Российской Федерации, которая может представлять собой федеральное преступление или угрозу национальной безопасности» Соединенных Штатов. ^[9] Обзор расследования дела Crossfire Hurricane , проведенный генеральным инспектором Министерства юстиции Майклом Горовицем , был завершен в декабре 2019 года. Он пришел к выводу, что «объем информации, представленный ФБР для открытия» индивидуального расследования в отношении Флинна, «был достаточен для удовлетворения низкого порога, установленного Министерством [юстиции] и ФБР». Обзор «не нашел документальных или свидетельских доказательств того, что политическая предвзятость или ненадлежащая мотивация повлияли на решения об открытии» расследования в отношении Флинна. ^[10]

История отношений Флинна с российским послом Сергеем Кисляком датируется 2013 годом; они встретились, когда Кисляк координировал поездку Флинна в Москву для работы в Разведывательном управлении Министерства обороны США. ^[11]

22 декабря 2016 года Флинн, который тогда был новым советником по национальной безопасности, призвал Кисляка заставить Россию выступить против или отложить резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую израильские поселения в Палестине. ^[12] Флинн был одним из нескольких членов переходной команды Трампа, которые связались с иностранными правительствами, чтобы сделать это, включая самого Трампа. ^[13] По данным CBS News , Флинн получил указание сделать это от зятя Трампа Джареда Кушнера . ^[6] Как сообщает CNN , израильское правительство просило администрацию Обамы наложить вето на резолюцию, но безрезультатно; затем израильское правительство попросило переходную команду Трампа повлиять на администрацию Обамы, чтобы наложить вето. ^[12] 23 декабря Кисляк сказал Флинну, что Россия не будет выступать против такой резолюции. ^[14] США при администрации Обамы воздержались от голосования, и резолюция была принята. ^[15]

28 декабря американские СМИ сообщили, что администрация Обамы готовится принять ответные меры в ответ на вмешательство российского правительства в президентскую кампанию США 2016 года . ^[16] Президент Барак Обама подписал указ № 13757 28 декабря, ^[17] а санкции были объявлены 29 декабря, включая высылку 35 предполагаемых агентов российской разведки. ^[18] Переходная команда Трампа обсудила «влияние», которое санкции окажут на новую администрацию Трампа, и выразила опасения, что санкции навредят российско-американским отношениям. ^{[19] [20]}

В то время Флинн отдыхал в Доминиканской Республике , в то время как Трамп и несколько членов его переходной команды находились в поместье Трампа Мар-а-Лаго во Флориде . ^[21] После первых новостных сообщений об ответных мерах Кисляк 28 декабря отправил Флинну текстовое сообщение с просьбой о телефонном разговоре между ними. ^{[22] [23]} Согласно отчету Мюллера, ^[16] 29 декабря Флинн отправил сообщение своему помощнику, отметив, что Кисляк свяжется с ним в тот же день и что «око за око» с Россией «нехорошо». ^[19] Новый заместитель советника по национальной безопасности KT McFarland , который был в Mar-a-Lago, сообщил членам переходной команды Трампа Стиву Бэннону и Райнсу Прибусу , что Флинн собирается поговорить с Кисляком в тот день, ^{[19] [20]} и Макфарланд и Флинн совещались по телефону о том, как санкции могут повлиять на внешнеполитические цели новой администрации Трампа. Члены переходной команды Трампа в Mar-a-Lago хотели избежать эскалации ситуации Россией, и Макфарланд и Флинн «оба понимали, что Флинн передаст сообщение Кисляку в надежде убедиться, что ситуация не выйдет из-под контроля», - говорится в отчете Мюллера. ^{[19] [24]}

Поговорив с Макфарландом, Флинн позвонил Кисилаку. ^[19] Флинн сказал Кисилаку, что «то, что я бы попросил вас, ребята, сделать  ... убедитесь, что вы передали это  ... не позволяйте этой администрации [Обамы] загонять нас в угол, прямо сейчас, хорошо?» ^[25] Ссылаясь на меры администрации Обамы против «текущей проблемы кибернетической информации», включая то, что «они собираются выслать некоторое количество россиян из страны», ^[26] Флинн призвал Кисилака заставить Россию ответить только «взаимным» образом: «не заходите дальше, чем нужно. Потому что я не хочу, чтобы мы ввязались во что-то, что должно обостриться, по принципу, знаете ли, «око за око». ^[25] После того, как Кисилак выразил обеспокоенность тем, что российские агентства «ФСБ и ГРУ  ... находятся под санкциями», Флинн снова призвал к ответу на «равномерной основе», заявив, что «мы знаем, что не собираемся обострять ситуацию», и что он не хочет, чтобы русские «закрыли все посольства». ^[27] После разговора с Кисилаком Флинн сообщил Макфарланду о разговоре. ^{[16] [14]}

30 декабря министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия применит ответные санкции против США. Однако позднее в тот же день президент России Владимир Путин изменил курс, заявив, что Россия «не будет принимать ответных мер» в ответ на санкции США и обострять конфликт между двумя странами. ^{[24] [28] [29]} 31 декабря Кисляк снова позвонил Флинну и сообщил Флинну, что Путин не принял ответных мер, поскольку Путин принял просьбу Флинна. ^[30] Флинн сказал Макфарланду, что, по его мнению, его разговор с Кисляком оказал положительное влияние на ситуацию. ^[24]

Администрация Обамы была ошеломлена решением России не принимать ответных мер, в то время как избранный президент Трамп публично похвалил российскую реакцию. ^[19] Разговоры между Флинном и Кисляком были перехвачены американскими спецслужбами, которые регулярно следят за Кисляком, ^[11] и The New York Times сообщила, что 2 января должностные лица администрации Обамы обнаружили  , что Флинн несколько раз разговаривал с Кисляком после объявления санкций США 29 декабря. ^[31] Как сообщается, стенограмма разговора Флинна и Кисляка была просмотрена советниками Обамы, которые были проинформированы о ее содержании ФБР, с подозрением, что это может быть секретная сделка между новой командой и Москвой, которая могла нарушить недействующий Закон Логана, который запрещает неуполномоченным гражданам США вести переговоры с иностранными державами в спорах с Соединенными Штатами. ^{[32] [33] [34]}

12 января обозреватель Дэвид Игнатиус , пишущий для The Washington Post , обнародовал информацию о том, что Флинн звонил Кисляку 29 декабря, сославшись на «высокопоставленного чиновника правительства США». Игнатиус указал, что это был тот же день, когда США объявили о санкциях против России, и задался вопросом, сказал ли Флинн что-либо, чтобы «подорвать санкции США». ^{[35] [36] [37]} Согласно отчету Мюллера, произошли следующие события: Трамп гневно отреагировал на статью The Washington Post . Новый глава администрации Трампа Райнс Прибус сказал об этом Флинну, заявив: «Убейте эту историю». Флинн поручил помощнику Макфарланду солгать The Washington Post , что Флинн не обсуждал санкции с Кисляком 29 декабря. Макфарланд знал, что это ложь, но следовал инструкциям Флинна. ^[38] Соответственно, The Washington Post сообщила об опровержении. ^[35]

Согласно отчету Мюллера, в последующие дни Флинн продолжал лгать о том, что не обсуждал санкции с Кисляком, новому начальнику штаба Райнсу Прибусу, новому пресс-секретарю Шону Спайсеру и избранному вице-президенту Майку Пенсу . Трио публично повторило ложь Флинна в СМИ. ^{[38] [39]} 13 января Спайсер сказал, что телефонный разговор Флинна и Кисляка был «сосредоточен только на логистике» организации телефонного разговора Трампа и Путина после того, как Трамп стал президентом. ^[37] 15 января Прибус сказал: «Я разговаривал с генералом Флинном. Ничего из этого не поднималось, и тема санкций или действий, предпринятых администрацией Обамы, не поднималась в разговоре». ^[37] 15 января Пенс заявил, что обсуждал этот вопрос с Флинном, и что телефонный разговор Флинна и Кисилака «не касался ничего, что имело бы отношение к решению Соединенных Штатов выслать дипломатов или наложить порицание на Россию». ^[38] В результате должностные лица администрации Обамы опасались, что эти публично заявленные лжи приведут к «компромиссной ситуации для Флинна, поскольку Министерство юстиции оценило, что российское правительство может доказать, что Флинн лгал», — говорится в отчете Мюллера. ^[39]

22 января 2017 года The Wall Street Journal сообщил, что Флинн находится под следствием агентов контрразведки США за его связь с российскими официальными лицами. ^[40] 23 января пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер на своей первой пресс-конференции заявил, что Флинн не обсуждал санкции США с Кисляком, сославшись на разговор с Флинном 22 января. Согласно отчету Мюллера, Спайсер не знал, что это заявление было ложным; это заявление «усилило опасения Министерства юстиции, что Россия имеет рычаги давления на Флинна, основанные на его лжи, и может использовать эту унизительную информацию, чтобы скомпрометировать его». ^[39]

Существуют стенограммы разговоров Флинна и Кисляка, и в мае 2020 года администрация Трампа опубликовала стенограммы разговоров от 23, 29, 31 декабря 2016 года и 12 января 2017 года, а также голосовое сообщение от 19 января 2017 года. ^[25]

В январе 2017 года тогдашний директор ФБР Джеймс Коми решил отправить агентов ФБР для допроса Флинна. Зная, что Флинн попросил посла Кисляка гарантировать, что Россия не отреагирует жестко на санкции США, а также что Флинн сказал Майку Пенсу и начальнику штаба Райнсу Прибусу, что не обращался с такой просьбой, Коми решил, что Флинна необходимо расследовать, чтобы убедиться, что он не действует под российским влиянием. ^[41] Коми попросил позвонить Флинну напрямую, чтобы договориться о встрече, вместо того, чтобы следовать обычному протоколу и пытаться договориться о встрече с Флинном через офис юриста Белого дома. Позже Коми заявил, что обычный протокол ожидался бы «в администрации, где ритм контекста между ФБР и Белым домом был более устоявшимся». ^[41]

Другой агент ФБР, предположительно помощник директора отдела контрразведки ФБР Э. У. Пристап , который был вовлечен в расследование дела Флинна, рассмотрел планы встречи и написал: «Какова наша цель? Правда/признание или заставить его солгать, чтобы мы могли привлечь его к ответственности или добиться его увольнения?» Агент также написал: «Мы регулярно показываем доказательства субъектам с целью заставить их признать свои правонарушения  ... Я не понимаю, как заставить кого-то признать свои правонарушения легко для него  ... Если мы заставим его признать нарушение Закона Логана, предоставим факты Министерству юстиции и дадим им возможность принять решение. Или, если он изначально лжет, то мы предоставим ему отредактированный документ, и он признает это, для Министерства юстиции и позволим им решить, как с этим справиться  ... Если нас заметят как игроков, [Белый дом] будет в ярости. Защитите наш институт, не играя в игры». ^{[42] [43]}

Тогдашний заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб позвонил Флинну 24 января и попросил его встретиться с двумя агентами контрразведки ФБР; Флинн согласился. ^[42] Маккейб также спросил, хочет ли Флинн присутствия адвоката, на что Флинн ответил отрицательно. ^[30] Два агента, заместитель помощника директора отдела контрразведки ФБР Питер Стржок и агент ФБР Джо Пентка, встретились с Флинном в его офисе позже в тот же день. ^{[42] [30]} Перед встречей Маккейб, Стржок и Пентка обдумывали, стоит ли заранее напомнить Флинну, что ложь ФБР во время интервью является преступлением, но решили этого не делать, потому что «они хотели, чтобы Флинн расслабился, и они были обеспокоены тем, что предупреждение может отрицательно повлиять на взаимопонимание», согласно заявлению, позднее опубликованному адвокатами Флинна на основе внутренних документов ФБР. ^[44]

Во время встречи агенты ФБР обсуждали с Флинном его контакты с Кисляком относительно резолюции Совета Безопасности ООН от конца декабря 2019 года относительно израильских поселений. Согласно записям ФБР, Флинн сказал агентам, что не пытался повлиять на голосование России по резолюции; на самом деле он просил Кисляка заставить Россию выступить против или отложить резолюцию. ^{[38] [45] [46]} Агенты ФБР также спросили Флинна, просил ли он Кисляка избегать эскалации дипломатического конфликта или выступал против ответа России «око за око» на санкции США. Согласно записям ФБР, Флинн ответил: «Не совсем. Я не помню. Это было не «Ничего не делай»», даже после того, как агенты зачитали Флинну его точные заявления во время разговора с Кисляком. На самом деле Флинн посоветовал Кисляку, что Россия должна сдержать свой ответ на санкции США. ^{[46] [47] [48] [8]}

Агенты ФБР также спрашивали Флинна о последующем телефонном звонке между ним и Кисляком по этому вопросу; согласно записям ФБР, Флинн сказал агентам, что не помнит такого звонка. Согласно отчету Мюллера, это было ложное заявление. ^{[38] [39]} Пока продолжалась встреча, помощники Белого дома вызвали юриста Совета национальной безопасности Джона Айзенберга , который в конце концов прибыл в офис Флинна, когда интервью заканчивалось. Флинн сказал Айзенбергу: «Я привел этих ребят  ... Мне нечего скрывать». ^[30]

После встречи Пентка подготовил форму FD-302 , которая использовалась для подведения итогов интервью ФБР, для обсуждения с Флинном. Позже Стржок изменил отчет Пентки и представил свою собственную форму 302, которая стала официальным отчетом о встрече. ^[49]

На основании результатов интервью ФБР исполняющая обязанности генерального прокурора Салли Йейтс обратилась с «срочным» запросом о встрече с Макганом. Она встречалась с ним 26 января и снова 27 января. ^[50] Она сообщила Макгану, что Флинн был «скомпрометирован» и, возможно, открыт для шантажа со стороны русских. Йейтс сказала Макгану, что Флинн ввел в заблуждение Пенса и других должностных лиц администрации относительно характера своего разговора с российским послом. ^{[51] [52] [53]} Она добавила, что «скрытое поведение» Флинна, которое она не могла описать из-за секретности, «само по себе было проблематичным», заявив, что «это было намного больше, чем просто ложь одного чиновника Белого дома другому». ^[50] Бывший министр обороны США Роберт Гейтс назвал возможность шантажа Флинна «некоторой натяжкой», признав, что его ложное заявление было «проблемой... о которой я бы рассказал президенту». ^[54]

9 февраля 2017 года The Washington Post опубликовала историю о том, что Флинн обсуждал санкции США с Кисляком, вопреки публичным опровержениям, сделанным администрацией Трампа, со ссылкой на «девять нынешних и бывших должностных лиц». ^{[36] [55]} The New York Times подтвердила историю The Washington Post , заявив, что стенограмма разговора Флинна и Кисляка существует. ^[36] The Washington Post также сообщила, что 8 февраля  Флинн категорически отрицал подобные обсуждения. ^[55] Флинн опроверг это, несмотря на то, что журналистка The Washington Post Карен ДеЯнг сообщила ему, что должностные лица «прослушали перехваты» его звонков с Кисляком. ^[30]

После того, как The Washington Post опубликовала их историю, представитель Флинна 9 февраля опубликовал заявление,  смягчающее отрицание Флинна, описав, что Флинн «не помнит, чтобы обсуждал санкции», но также «не может быть уверен, что эта тема никогда не поднималась». ^{[55] [56]} Это произошло после того, как Флинн столкнулся с Райнсом Прибусом, Доном Макганом и Джоном Айзенбергом, которые также сообщили Флинну, что существуют стенограммы его звонков с Кисляком. Флинн сказал должностным лицам Белого дома, что он «либо не уверен, обсуждал ли он санкции, либо не помнит, что делал это» (что отличалось от того, что он сказал Майку Пенсу и Шону Спайсеру в январе). ^[30] Между тем, Майк Пенс узнал только 9 февраля  , что Флинн солгал ему относительно звонков; Пенс был проинформирован из сообщений СМИ того дня, сказал представитель Пенса. ^[57]

В результате этих новостных сообщений общественное давление на Флинна усилилось, ^[36] и 13 февраля Флинн подал в отставку с поста советника по национальной безопасности, написав, что он предоставил «неполную информацию» о своих разговорах с Кисляком. ^[58] Перед отставкой Флинн сказал The Daily Caller , что в разговоре с Кисляком он сказал Кисляку, что ему известно о высылке 35 россиян, и что: «Мы все рассмотрим». ^[57]

14 февраля пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что Трамп потребовал отставки Флинна «не по юридическим причинам, а по причине доверия» из-за «введения в заблуждение вице-президента и других лиц или возможности того, что он забыл важные детали этого важного разговора», что «создало критическую массу и неустойчивую ситуацию». ^[59]

Позже в декабре 2017 года президент Трамп заявил, что ему «пришлось уволить генерала Флинна, потому что он солгал вице-президенту и ФБР», отметив, что Флинн «признал себя виновным в этой лжи». ^[60] Также в декабре 2017 года вице-президент Пенс заявил, что к тому времени, как Флинн покинул администрацию Трампа, «я знал, что он мне солгал». Пенс также сказал, что Трамп «принял правильное решение» уволить Флинна. ^[61]

14 февраля президент Трамп встретился с директором ФБР Джеймсом Коми в Овальном кабинете и, как сообщается, сказал ему: «Надеюсь, вы видите свой путь к тому, чтобы отпустить это, отпустить Флинна», добавив: «Он хороший парень». [ ^62] Впоследствии Трамп уволил Коми 9 мая. ^[63] Перед увольнением высокопоставленные должностные лица Белого дома обращались с запросами к должностным лицам разведки, такими как «Можем ли мы попросить [Коми] закрыть расследование [бывшего советника по национальной безопасности Флинна]? Вы можете помочь в этом вопросе?» ^[64] Коми написал меморандум о февральском обмене, который он в конечном итоге обнародовал, ^{[62] [65]} и уместность и даже законность слов, которые Трамп, как сообщается, сказал Коми о Флинне, стали предметом значительных публичных дебатов. ^[66] В ответ на обвинения в том, что расследование Флинна сыграло роль в увольнении Коми, Белый дом заявил, что «президент никогда не просил г-на Коми или кого-либо еще прекратить какое-либо расследование, включая расследование с участием генерала Флинна», и «это не является правдивым или точным изображением разговора между президентом и г-ном Коми». ^[67] В июне Коми дал показания перед Комитетом по разведке Сената, что «я понял, что президент просил, чтобы мы прекратили любое расследование Флинна в связи с ложными заявлениями о его разговорах с российским послом в декабре  ... Я не понял, что президент говорил о более широком расследовании в отношении России или возможных связях с его кампанией». ^{[68] [69] [70] [71]}

В Конгрессе в ответ на увольнение Коми более 130 законодателей-демократов призвали назначить специального прокурора, более 80 законодателей-демократов призвали к проведению независимого расследования, в то время как более 40 законодателей-республиканцев выразили вопросы или обеспокоенность. ^[72] Генеральный прокурор Джефф Сешнс отказался от любых расследований Министерства юстиции относительно вмешательства России в выборы после того, как возникли вопросы относительно контактов в 2016 году между тогдашним сенатором Сешнсом и российским послом Сергеем Кисляком . ^[73] Из-за отказа Сешнса исполняющим обязанности генерального прокурора по этим вопросам стал заместитель генерального прокурора Род Розенштейн . ^[73] 17 мая 2017 года ^{[74] [75]} Розенштейн назначил Роберта Мюллера, бывшего директора ФБР , на должность специального советника Министерства юстиции США (DOJ) с полномочиями расследовать вмешательство России в выборы в США в 2016 году , включая изучение любых связей или координации между президентской кампанией Трампа 2016 года и российским правительством; «любых вопросов, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в ходе расследования»; и любых других вопросов в рамках 28 CFR § 600.4(a) . ^[76]

Флинн предложил дать показания ФБР или комитетам Сената и Палаты представителей по разведке в отношении расследования в отношении России в обмен на иммунитет от уголовного преследования. ^[77] Однако Комитет Сената по разведке отклонил предложение Флинна дать показания в обмен на иммунитет. ^[78] Флинн изначально отказался отвечать на повестку от Комитета Сената по разведке, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против себя, закрепленное в Пятой поправке , но позже он и комитет пришли к компромиссу. ^{[79] [80]} Генеральный инспектор Пентагона также расследовал, принимал ли Флинн деньги от иностранных правительств без необходимого одобрения. ^[81]

5 ноября 2017 года NBC News сообщил, что у Роберта Мюллера достаточно доказательств для предъявления обвинений Флинну и его сыну Майклу Г. Флинну. ^[82] 22 ноября NBC News сообщил, что деловой партнер Флинна Биджан Киан стал объектом расследования Мюллера. ^[83] NBC сообщил, что турецкий бизнесмен по имени Реза Зарраб , который был задержан в 2016 году властями США в Майами по обвинению в нарушении иранских санкций и отмывании денег, предоставил доказательства против Флинна. ^{[84] [85]} Фирма Флинна получила более 500 000 долларов от Inovo , голландской фирмы, принадлежащей турецкому бизнесмену Камилю Экиму Альптекину , за работу, которая включала расследование в отношении турецкого священнослужителя Фетхуллаха Гюлена . ^{[86] [87] В свою очередь Альптекин получил 80 000 долларов, что, как утверждается в отчете, подготовленном} Reuters , было откатом . ^[88]

23 ноября 2017 года новостные СМИ сообщили, что адвокаты Флинна уведомили юридическую команду Трампа о том, что они больше не могут обсуждать что-либо, касающееся расследования Мюллера, что предполагает, что Флинн может сотрудничать с прокурорами или вести переговоры о признании вины. ^{[89] [90] [91]} В рамках переговоров о признании вины Флинном его сын, Майкл Г. Флинн, должен был избежать обвинений. ^{[92] [93]}

Дело было первоначально передано судье Рудольфу Контрерасу в окружном суде США округа Колумбия . 1 декабря 2017 года Флинн и специальный прокурор Роберт Мюллер договорились о сделке о признании вины перед судьей Контрерасом. ^[94] В соглашении Флинн признал себя виновным по одному пункту обвинения в совершении тяжкого преступления , заключающемуся в «умышленном и заведомом предоставлении ложных заявлений и упущений Федеральному бюро расследований » о разговорах с послом России в США Сергеем Кисляком , «в нарушение 18 USC § 1001(a)(2)». ^[95] В заявлении о правонарушении, с которым согласился Флинн, он сказал, что ложно отрицал, что 29 декабря 2016 года он просил Кисляка, чтобы Россия «воздержалась от эскалации  ... в ответ на санкции, которые Соединенные Штаты ввели против России» ^[96] и ложно отрицал, что 22 декабря 2016 года он «просил Россию проголосовать против или отложить» ожидающую рассмотрения резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую израильские поселения. ^{[29] [97]} В заявлении о правонарушении также отмечалось, что Флинн подал документы Закона о регистрации иностранных агентов (FARA) 7 марта 2017 года с «существенно ложными заявлениями и упущениями» относительно своей работы в Турецкой Республике. ^[98] В признании вины Флинн признал, что он сотрудничал со следствием Специального прокурора, и это было принято судом. ^{[99] [100] [101]} 7 декабря 2017 года судья Контрерас взял самоотвод от дела, ^[102] и оно было передано судье Эммету Салливану . ^[103]

Вынесение приговора Флинну было отложено в первый раз 31 января 2018 года, чтобы обеспечить дальнейшее сотрудничество со следствием Специального прокурора в рамках его соглашения о признании вины. ^[104] Дополнительные отсрочки продолжались в течение 2018 года по той же причине, ^[105] и, наконец, его приговор был назначен на 18 декабря 2018 года. ^[106] В меморандуме о приговоре, опубликованном 4 декабря 2018 года, расследование Мюллера заявило, что Флинн «заслуживает похвалы за то, что своевременно взял на себя ответственность и существенно помог правительству» и должен получить небольшой тюремный срок или вообще не должен получить его. ^[107]

Адвокаты Флинна представили меморандум о вынесении приговора 11 декабря 2018 года, в котором просили о снисхождении и предполагали, что агенты ФБР обманом заставили его солгать во время интервью в Белом доме 24 января 2017 года и не сообщили ему, что ложь федеральным агентам является уголовным преступлением. В меморандуме также утверждалось, что расслабленное поведение Флинна во время интервью указывало на то, что он был правдив. Трамп повторил это утверждение два дня спустя в Twitter и Fox News, заявив: «Они убедили его, что он солгал, и он заключил какую-то сделку». ^[108] Офис Мюллера отверг эти утверждения на следующий день, заявив, что агенты рассказали Флинну части того, что он обсуждал с российским послом Сергеем Кисляком , чтобы освежить его память, но Флинн не отказался от своих ложных заявлений. ^[109] Агенты ФБР пришли к выводу, что расслабленное поведение Флинна во время интервью на самом деле было связано с тем, что он был полностью предан своей лжи. ^[109] Офис Мюллера также задокументировал случаи, когда Флинн лгал о разговоре с Кисляком за несколько дней до интервью с ФБР. ^[109] Судья Эммет Г. Салливан приказал предоставить ему документы, связанные с интервью, до вынесения приговора Флинну 18 декабря 2018 года. ^[109] The New York Times сообщила, что «решение Флинна напасть на ФБР в его собственном ходатайстве об условно-досрочном освобождении, по-видимому, было уловкой для получения помилования от г-на Трампа, чей бывший адвокат обсуждал эту перспективу в прошлом году с адвокатом г-на Флинна». ^{[109] [44]}

Салливан, который имел историю скептицизма относительно поведения правительства, включая прекращение дела о коррупции против сенатора Теда Стивенса из-за неправомерных действий прокурора, ^[110] упрекнул Флинна на слушании по вынесению приговора 18 декабря 2018 года. Ссылаясь на доказательства, не обнародованные общественности, судья сказал ему: «Возможно, вы продали свою страну» ^{[111] [112]} и предупредил: «Я не могу гарантировать, что если вы продолжите сегодня, то не получите приговор к лишению свободы». Он предложил отложить вынесение приговора до тех пор, пока сотрудничество Флинна со следователями не будет завершено. Посовещавшись со своими адвокатами, Флинн согласился на отсрочку. Во время слушания Салливан указал, что он был оскорблен предположением в меморандуме о приговоре, представленном адвокатами Флинна, о том, что ФБР ввело Флинна в заблуждение, поскольку это создало видимость того, что Флинн хотел принять щедрую сделку о признании вины от прокуроров, а также утверждал, что он был заманен в ловушку. Он задал несколько вопросов адвокату Флинна, Роберту Келнеру, чтобы определить, утверждает ли защита, что ФБР действовало ненадлежащим образом в своем расследовании Флинна, включая то, был ли он заманен в ловушку . Келнер ответил: «Нет, ваша честь» на каждый вопрос. Судья Салливан также задал Флинну несколько вопросов под присягой, включая то, хочет ли он отозвать свое признание вины, по-прежнему ли берет на себя ответственность за свои ложные заявления и хочет ли признать себя виновным, и удовлетворен ли его юридическим представительством. ^[113] Флинн повторил свое признание вины и признал Салливану, что он знал, что ложь федеральным следователям является преступлением во время его первого допроса в ФБР в январе 2017 года. Затем Салливан отложил вынесение приговора. ^{[113] [114] [115] [116] [117]} Впоследствии судья Салливан предоставил дополнительные отсрочки, последние из которых были 27 ноября 2019 года ^[118] и 10 февраля 2020 года. ^{[119] [120] [121]}

16 мая 2019 года неотредактированная версия правительственной меморандума о приговоре Флинну от декабря 2018 года показала, что он сообщил следователям, что как до, так и после его признания вины «он или его адвокаты получали сообщения от лиц, связанных с администрацией или Конгрессом, которые могли повлиять как на его готовность сотрудничать, так и на полноту этого сотрудничества». В отчете Мюллера описывается голосовое сообщение от ноября 2017 года, которое адвокаты Флинна получили от «личного советника» Трампа, как сообщается, Джона Дауда , который сказал: «[I]c...  есть информация, которая касается президента, то у нас есть проблема национальной безопасности  ... так что, вы знаете  ... нам нужно какое-то предупреждение», повторив «чувства президента по отношению к Флинну, которые все еще остаются». Новая неотредактированная информация также показала, что члены кампании Трампа обсуждали обращение в WikiLeaks по поводу публикации электронных писем и «потенциальных попыток помешать расследованию SCO ». ^{[122] [123]} В день, когда неотредактированные судебные документы были опубликованы, Салливан приказал, чтобы полная стенограмма голосовой почты была опубликована для общественности к 31 мая, а также стенограмма разговора Флинна с Кисляком и неотредактированные части отчета Мюллера, касающиеся Флинна. ^[124] Министерство юстиции опубликовало стенограмму Дауда 31 мая, но не материалы Флинна. ^[125]

В судебном иске от 6 июня 2019 года говорилось, что Флинн уволил адвокатов из Covington & Burling , которые вели переговоры о его сделке о признании вины. ^[126] В том же месяце Флинн нанял Сидни Пауэлл в качестве своего представителя. ^[127] Ранее она призывала Флинна отозвать свое признание вины ^[128] и ранее написала статью-мнение, в которой говорилось, что судья Салливан «настоящий судья, который верит в верховенство закона и обладает честностью, чтобы в равной степени обеспечивать его соблюдение». ^[129] В Twitter Трамп похвалил Пауэлл и пожелал Флинну и Пауэллу удачи. ^[127] Пауэлл обвинила бывших адвокатов Флинна в конфликте интересов и ненадлежащем представительстве ее нового клиента. ^[130] Пауэлл регулярно появлялась на Fox News, что привело к тому, что ее заметил президент Трамп, что привело к многочисленным телефонным разговорам между ними. В тот же день, когда стало известно, что Флинн уволил своих адвокатов, Пауэлл направила письмо ^[131] генеральному прокурору Биллу Барру с просьбой о «максимальной конфиденциальности» и утверждала, что преследование Флинна было вызвано «коррупцией наших любимых правительственных учреждений в том, что, по-видимому, имеет политические цели». Среди прочего, она попросила Барра назначить стороннего человека для расследования. Шесть месяцев спустя Барр назначил Джеффри Дженсена для проведения такого расследования. ^[132]

Показания подрядчиков компании Flynn в суде над Биджаном Рафикяном указывают на то, что их иностранный клиент интересовался секретной правительственной информацией о священнослужителе Турции Фетхуллахе Гюлене , слежкой за сторонниками Гюлена и вероятными террористическими связями, которые могли быть обнаружены в ходе их собственных расследований турецкого священнослужителя. ^{[133] [134]} Биджан Рафикян , который был партнером Майкла Флинна в Flynn Intel Group и работал с переходной командой будущей администрации Трампа, был обвинен в незаконной деятельности в качестве незарегистрированного агента Турции. В 2019 году федеральный судья отменил обвинительные приговоры против Биджана Рафикяна, сославшись на недостаточность доказательств для подтверждения его осуждения по обоим пунктам. ^{[135] [133] [136]}

В августе 2019 года адвокаты Флинна подали ходатайство о привлечении прокуроров к ответственности за неуважение к суду за «злонамеренное поведение», обвинив их в сокрытии материалов, которые принесли пользу его делу, чтобы заставить его признать себя виновным. Они утверждали, что части федерального правительства пытались «очернить» его как российского агента, «или жертву криминальной утечки или других злоупотреблений, связанных с секретными перехватами его звонков с Кисляком». ^[137] В октябре 2019 года адвокаты Флинна далее утверждали в судебных документах, что «высокопоставленные должностные лица ФБР организовали засадное интервью  ... не с целью обнаружения каких-либо доказательств преступной деятельности  ... а с целью заманить его в ловушку, чтобы он сделал заявления, которые они могли бы счесть ложными». ^{[138] [139]} Они также потребовали предоставить дополнительные материалы Брэди и вновь обнаруженные доказательства . ^[138]

16 декабря 2019 года, после обзора возможных выводов, связанных с делом, в отчете Майкла Горовица , Салливан отверг утверждения о провокации ФБР и должностных преступлениях прокурора, назначив дату вынесения приговора на 28 января 2020 года. ^[140] Салливан попросил прокуроров представить новый меморандум о приговоре; ранее они рекомендовали небольшой срок тюремного заключения или его отсутствие, но недавно предположили, что могут изменить свою позицию. ^[141] 7 января 2020 года прокуроры представили меморандум о приговоре, призывая приговорить Флинна к сроку до шести месяцев. ^[142] Неделю спустя адвокаты Флинна подали ходатайство с просьбой разрешить отозвать его признание вины «из-за недобросовестности правительства, мстительности и нарушения соглашения о признании вины». ^{[143] [144] [145]} 16 января Салливан перенес дату вынесения приговора Флинну на 27 февраля. ^[146] 22 января Флинн потребовал приговорить его к испытательному сроку и общественным работам, если его просьба об отзыве признания вины не будет удовлетворена. ^[147] 29 января 2020 года Флинн подал в суд личное заявление, в котором под страхом наказания за лжесвидетельство заявил, что он невиновен, что он до сих пор не помнит, обсуждал ли он санкции с Кисляком или подробности их обсуждения голосования ООН по Израилю, что его адвокаты в Ковингтоне не предоставили эффективной консультации и что он «сознательно или намеренно не лгал» агентам ФБР, которые его допрашивали. ^[148] После того, как в феврале 2020 года высокопоставленные должностные лица Министерства юстиции вмешались и рекомендовали более мягкое наказание для Роджера Стоуна , чем прокуроры рекомендовали накануне, NBC News сообщил, что в предыдущем месяце высокопоставленные должностные лица Министерства юстиции также вмешались и рекомендовали сократить срок наказания Флинна с шести месяцев в первоначальной рекомендации до испытательного срока. ^[149]

Генеральный прокурор Билл Барр назначил Джеффри Дженсена , прокурора США в Окружном суде США по Восточному округу Миссури , для изучения обвинения Флинна. ^[150] 10 февраля 2020 года вынесение приговора Флинну было отложено на неопределенный срок, чтобы дать обеим сторонам возможность подготовить аргументы в ответ на его заявление о том, что его предыдущие адвокаты нарушили его конституционные права, предоставив ненадлежащую юридическую помощь. ^[121]

В феврале 2020 года генеральный прокурор Уильям Барр заявил, что будет проведен пересмотр дела Флинна. ^{[151] [152]} Барр выбрал главного федерального прокурора Сент-Луиса Джеффри Дженсена для проведения пересмотра. Сам Дженсен был номинирован президентом Трампом на должность прокурора Сент-Луиса. ^[152] Трамп публично призвал снять обвинения с Флинна. В конце апреля или начале мая Дженсен рекомендовал Барру снять обвинения, и Барр согласился с этой рекомендацией. ^[153]

7 мая Министерство юстиции (DOJ) подало ходатайство об отклонении с предубеждением информации о преступлении против Флинна. ^[154] Ходатайство было подано в соответствии с правилом 48 (A) Федеральных правил уголовного судопроизводства . ^[154] Министерство юстиции заявило, что больше не считает, что может доказать вне разумных сомнений, что Флинн дал ложные заявления ФБР или что эта ложь была существенно ложной в отношении расследования ФБР. ^[154] В ходатайстве, поданном Тимоти Ши , исполняющим обязанности прокурора США по округу Колумбия и давним советником Барра, говорилось, что допрос Флинна «не был связан с контрразведывательным расследованием ФБР и не был им оправдан». ^[155] Главный прокурор Министерства юстиции Брэндон Л. Ван Грэк вышел из дела, и ни один из адвокатов Министерства юстиции, участвовавших в деле, не подписался под ходатайством Ши. ^[155] Ван Грэк утверждал в предыдущих документах, что «темы санкций касались сути контрразведывательного расследования ФБР, [и] любые усилия по подрыву этих санкций могли быть доказательством связей или координации между кампанией Трампа и Россией». Сидни Пауэлл, адвокат Флинна, сказал, что документы обвинения были поданы «недобросовестно», и материалы Брэди были утаены. ^[155] Судья Салливан ранее постановил, что заявления Флинна были существенными для расследования вмешательства в избирательную кампанию России. ^[155] Салливану оставалось решить, отклонять ли обвинения, а также предотвратить повторное судебное разбирательство по обвинениям. ^[155] Салливан имел возможность запросить письменные заявления по ходатайству, а также мог определить, можно ли добавить в протокол дополнительные материалы по раскрытию информации Брэди , которые должны были быть предоставлены защите. ^[155]

12 мая окружной судья США Эммет Г. Салливан приказал приостановить намерение Министерства юстиции снять обвинения, заявив, что он ожидает вмешательства независимых групп и экспертов по правовым вопросам. Судья Салливан сказал, что он установит графики подачи «друзей суда» или amicus briefs. ^[156] 13 мая судья Салливан назначил Джона Глисона , отставного окружного судью США, действовать в качестве amicus curiae «для представления аргументов в противовес ходатайству правительства об отклонении» и «для рассмотрения вопроса о том, должен ли суд выдать приказ о представлении причины, по которой г-н Флинн не должен привлекаться к уголовной ответственности за неуважение к суду за дачу ложных показаний». ^[157] Судья Салливан также решил разрешить другие краткие заключения amicus относительно ходатайства об отклонении иска, ^[158] и 19 мая он установил график июньских заключений amicus и ответов, с устными прениями 16 июля 2020 года. ^[158] 10 июня адвокат Глисон подал свое краткие заключения amicus, заявив, что ходатайство правительства должно быть отклонено, поскольку «заявление правительства о причинах ходатайства об отклонении является предлогом» и «имеются явные доказательства грубого злоупотребления прокурорскими полномочиями», и заключил, что «Флинн действительно дал лжесвидетельство в этом разбирательстве», что должно быть принято во внимание при вынесении ему приговора. ^[159] 17 июня Министерство юстиции подало краткую записку Салливану, утверждая, что даже если выводы Глисона о грубом злоупотреблении были верны, Министерство все равно имело исключительное право прекратить дело без судебного пересмотра. В сноске к краткому изложению дела говорилось, что утверждения о неправомерных действиях прокурора, высказанные адвокатом Флинна Сидни Пауэллом, были «необоснованными и не дают оснований для предъявления обвинений прокурорам». ^[160]

Два частных апелляционных адвоката и бывших прокурора Уотергейта, Уильям Тейлор и Лоуренс Роббинс, подали amicus brief 22 мая, отметив, что Министерство юстиции опиралось на единственное дело 1956 года Окружного суда округа Колумбия Weinstock против Соединенных Штатов ^[161], чтобы сделать свой аргумент о том, что заявления Флинна, даже если они ложные, не были существенными. Адвокаты показали в своем кратком изложении, что Окружной суд округа Колумбия впоследствии отклонил эту интерпретацию существенности в деле United States против Stadd (2011), ^[162], в котором отмечалось, что Верховный суд «принял другое определение существенности в соответствии с разделом 1001» в деле Neder против Соединенных Штатов (1999). ^{[163] [164] [165]}

19 мая адвокат Флинна подал чрезвычайное ходатайство о выдаче судебного приказа в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия, запрашивая судебный приказ, предписывающий окружному суду (1) удовлетворить ходатайство правительства об отклонении иска с предубеждением, (2) отменить свое распоряжение о назначении amicus curiae и (3) передать дело другому судье для дополнительных разбирательств. ^[166] В основе ходатайства лежали прецедент Окружного суда округа Колумбия в деле US против Fokker Servs, BV , 818 F.3d 733 (DC Cir 2016) и недавнее решение Верховного суда США в деле US против Sheneng-Smith , 500 US __ [18 мая 2020 г.], и утверждалось, что судья Салливан не имел полномочий заказывать брифинги amicus или проводить слушания по не вызвавшему возражений ходатайству правительства. ^[166]

21 мая, ссылаясь на дело США против Фоккера , коллегия из трех судей Суда приказала судье Салливану подать ответ на запрос Флинна в течение десяти дней с момента вынесения постановления, а также предложила Министерству юстиции ответить. ^[167] В ответ на постановление судья Салливан нанял Бет Уилкинсон для помощи с ответом. ^[168] 1 июня судья Салливан и Министерство юстиции подали ответные записки в апелляционную коллегию суда. ^{[169] [170]} Судья Салливан утверждал, что решение по делу Фоккера неприменимо, поскольку оно не рассматривает ситуацию, когда обвиняемый дважды признал себя виновным, а прокурор изменил курс; Салливан ходатайствовал об отклонении иска. ^{[171] [172] [173]} 10 июня Флинн, Министерство юстиции и судья Салливан подали ответные записки. ^[174]

Апелляционный суд также разрешил различным amici curiae подавать краткие изложения. ^[175] Среди тех, кто поддержал Флинна, были несколько генеральных прокуроров - республиканцев , бывший генеральный прокурор США Эдвин Миз и консервативный Фонд правовой защиты и образования, а также несколько республиканских членов Палаты представителей . ^[175] Среди тех, кто поддержал Соединенные Штаты, были несколько сенаторов -республиканцев . ^[175] Среди тех, кто поддержал и Флинна, и Соединенные Штаты, были Джон Ривз, Эрик Расмусен и группа федеральных практиков. ^[175] А среди тех, кто поддержал судью Салливана, были юристы, защищающие американскую демократию (представляющая более 1500 бывших прокуроров Соединенных Штатов, бывших федеральных и государственных судей и преподавателей юридических школ), несколько бывших прокуроров Уотергейта , несколько юристов Федерального окружного суда и Ассоциация адвокатов Нью-Йорка . ^[175]

12 июня апелляционная коллегия суда заслушала устные доводы по телеконференции. ^[176]

24 июня апелляционная коллегия суда удовлетворила ходатайство Флинна в постановлении 2-1, «предписывающем окружному суду удовлетворить ходатайство правительства по правилу 48(a) об отклонении ... [и] отмене постановления окружного суда о назначении amicus как спорного», при этом судья Рао написал от имени большинства, а судья Уилкинс частично не согласился, и коллегия единогласно отклонила ходатайство о передаче дела другому судье. ^{[175] [177]} Коллегия постановила: «В этом случае действия окружного суда приведут к конкретному ущербу для осуществления исключительных прокурорских полномочий исполнительной власти. Предполагаемые разбирательства, вероятно, потребуют от исполнительной власти раскрытия внутреннего совещательного процесса, стоящего за осуществлением ею прокурорских полномочий , что нарушит полномочия по предъявлению обвинений по статье II». ^[177]

В особом мнении судья Роберт Уилкинс отметил, что мнение Рао касалось только предполагаемого непоправимого ущерба правительству, а не Флинну, хотя именно Флинн ходатайствовал о судебном приказе. Он также отметил, что большинство не сослалось ни на один прецедент в поддержку такого определения. Уилкинс написал: «Это большая ирония, что, придя к выводу, что окружной суд превысил свою юрисдикцию, этот суд так серьезно переступает свою собственную». Марти Ледерман , бывший заместитель помощника генерального прокурора Министерства юстиции, и Дж. Майкл Латтиг , бывший судья Апелляционного суда четвертого округа , оба утверждали, что мнение большинства было глубоко ошибочным, отметив, что решение не затрагивало никаких альтернативных средств правовой защиты, которые могли бы быть доступны Флинну, включая апелляцию любого постановления Салливана. Ледерман также отметил, что другой судья большинства, Карен Хендерсон , заявила в деле 2015 года, что «судебный приказ неуместен при наличии очевидных средств пересмотра: прямой апелляции на окончательное решение». ^{[178] [179] [180]}

В постановлении Верховного суда 1947 года об отклонении ходатайства о выдаче судебного приказа в отношении судьи судья Роберт Джексон написал для суда:

Мандамус, запрет и предписание в отношении судей являются радикальными и чрезвычайными средствами. Мы не сомневаемся в полномочиях в надлежащем случае выдавать такие предписания. Но они имеют печальное последствие, делая судью тяжущейся стороной, обязанной получить личного адвоката или предоставить свою защиту одной из тяжущихся сторон перед ним. К этим средствам следует прибегать только в тех случаях, когда апелляция является явно недостаточным средством. Мы не желаем использовать их в качестве замены апелляций. Как чрезвычайные средства, они зарезервированы для действительно чрезвычайных случаев. ^[181]

В ответ на постановление суда высшей инстанции судья Салливан вынес постановление о приостановке сроков подачи ответов и отмене даты слушания 16 июля, но не стал рассматривать ходатайство Министерства юстиции более подробно. ^[182] Судебный приказ о принудительном исполнении оставил судье Салливану 21 день, в течение которого он мог воспользоваться несколькими вариантами: удовлетворить ходатайство Министерства юстиции об отклонении обвинений в соответствии с приказом, подать ходатайство в апелляционный суд полного состава о пересмотре дела в полном составе ^[182] или подождать, чтобы узнать, запросит ли кто-либо из судей апелляционной инстанции повторное слушание в полном составе по собственной инициативе . ^[183] ​​По состоянию на 9 июля, через две недели после вынесения судебного приказа, Салливан не предпринял никаких действий по ходатайству Министерства юстиции, и апелляционный суд не подал ходатайство о принудительном исполнении .

9 июля Салливан подал ходатайство в апелляционный суд о повторном слушании дела в полном составе . ^{[184] [185]} 10 июля апелляционный суд приказал адвокату Флинна Сидни Пауэллу подать ответ на ходатайство Салливана в течение 10 дней, предложил правительству ответить к той же дате, запретил отправлять непрошеные ответы на ответы и приостановил постановление комиссии от 24 июня до вынесения решения по запросу о повторном слушании дела в полном составе . ^[186] 20 июля и Пауэлл, и Министерство юстиции подали ответы, настоятельно призывая апелляционный суд отклонить запрос Салливана о повторном слушании дела в полном составе . ^[187] 30 июля суд в полном составе согласился рассмотреть дело, отменив постановление от 24 июня, назначив устные прения на 11 августа и посоветовав сторонам «быть готовыми рассмотреть вопрос о том, нет ли «других адекватных средств для достижения желаемой компенсации». ^{[188] [189]} Процитировав «никаких других адекватных средств для достижения желаемой компенсации», суд сослался на дело Чейни против Окружного суда США, в котором Верховный суд сослался на «условие, призванное гарантировать, что приказ [mandamus] не будет использоваться в качестве замены обычного апелляционного процесса». ^{[190] [191] [192]}

Выступая перед десятью судьями полного состава суда 11 августа, исполняющий обязанности генерального солиситора Джеффри Уолл заявил, что Барр лично участвовал в ходатайстве Министерства юстиции об отклонении дела, и что Барр использовал «непубличную информацию из других расследований» при принятии решения, которая не была предоставлена ​​окружному суду. Уолл добавил, что Салливан «хочет слушания для проверки наших мотивов; никакие подобные слушания не будут допустимы». ^[193] Пауэлл утверждал, что роль Салливана была «довольно министерской », не давая ему никаких полномочий, кроме как подчиниться ходатайству Министерства юстиции, на что судья Томас Гриффит ответил: «Это не министерская роль, и вы знаете, что это не так. Так что это не министерская роль, так что это означает, что судья должен немного подумать об этом, верно?» ^[194]

На слушании в полном составе Окружной суд округа Колумбия 31 августа отклонил судебный приказ, а также просьбу о передаче дела другому судье, позволив Салливану вынести решение по ходатайству Министерства юстиции об отказе от преследования. Судьи Карен Хендерсон , назначенная Джорджем Бушем-младшим , и назначенная Дональдом Трампом Неоми Рао выразили несогласие в решении 8–2. ^{[195] [196]} Только те двое судей, которые вынесли решение в пользу Флинна в июне, Рао и Хендерсон, выразили несогласие с решением суда, изменив свою прежнюю позицию о том, что дело не следует забирать у Салливана и передавать другому судье. ^[197] Во время слушания 11 августа Хендерсон заявил: «Я не понимаю, почему мы не соблюдаем обычный порядок и не позволяем [Салливану] выносить решение». ^[198] Одиннадцатый судья, Грегори Катсас , отказался от участия в принятии решения, поскольку он, как и судья Рао, ранее работал в Белом доме Трампа. ^[199] На следующий день после вынесения решения Салливан приказал Флинну, Министерству юстиции и Глисону предоставить совместный отчет о состоянии дел с предлагаемым графиком брифингов и тремя предлагаемыми датами и временем для устных прений к 21 сентября. ^[200]

Глисон представил второе заключение amicus ^[201] 11 сентября, в котором он резко раскритиковал ходатайство Министерства юстиции об отклонении иска как «коррумпированную и политически мотивированную услугу, недостойную нашей системы правосудия», написав, в частности, следующее:

Описать ходатайство правительства об отклонении как ненадлежащее было бы исследованием в преуменьшении. В Соединенных Штатах президенты не организуют кампании давления, чтобы заставить Министерство юстиции снять обвинения с ответчиков, которые признали себя виновными — дважды, перед двумя разными судьями — и чья вина очевидна. И Министерство юстиции не стремится снять уголовные обвинения на основаниях, пронизанных юридическими и фактическими ошибками, а затем утверждать, что обоснованность этих оснований даже не может быть доведена до сведения Суда, который принял признание вины ответчика. Министерство юстиции также не практикует нападки на свои собственные предыдущие документы по делу, а также на судебные решения, вынесенные в его пользу, при этом утверждая, что обычные правила должны быть отменены для ответчика, который открыто пользуется благосклонностью президента. Однако именно это и произошло здесь. ^[202]

24 сентября прокуроры предприняли необычный шаг, опубликовав краткое содержание интервью с агентом по делу Флинна Уильямом Барнеттом. В интервью, которое было проведено Министерством юстиции 17 сентября, Барнетт заявил, что подозревает, что антитрамповские настроения подстегнули расследование Мюллера. ^[203]

Также в тот день адвокаты Флинна представили текстовые сообщения и документы ФБР в суд, утверждая, что они представляют собой «возмутительное, преднамеренное неправомерное поведение ФБР и Министерства юстиции — игры с жизнью национального героя». Документы включали рукописные заметки бывшего шефа контрразведки ФБР Питера Стрзока . Четыре дня спустя адвокат Стрзока написал Салливану, что, по его мнению, заметки были изменены путем вставки дат, которые в одном случае создали видимость того, что встреча в Белом доме произошла раньше, чем это было на самом деле. Он также утверждал, что текстовые сообщения не имеют отношения к делу Флинна и Министерству юстиции. ^{[204] Адвокат} Эндрю Маккейба также написал Салливану о явных искажениях документов, связанных с его клиентом. ^[205] Адвокаты Флинна также утверждали в своем заявлении, что «Это отвратительное злоупотребление властью и пародия на правосудие только усугубились беспрецедентными и безосновательными решениями этого суда, и это не должно продолжаться в следующий раз». ^[206] Ранее Салливан приказал адвокату Флинна прекратить публиковать документы по частям, пока Министерство юстиции не завершит рассмотрение дела. ^[206]

Во время слушаний 29 сентября ^[207] Салливан спросила Пауэлл, говорила ли она с президентом об этом деле. Сначала она возражала, ссылаясь на привилегию исполнительной власти, прежде чем признать, что у нее было «ряд обсуждений с президентом» и она просила его не помиловать Флинна. ^[208] Пауэлл попросила Салливана взять самоотвод, обвинив его в предвзятости по отношению к Флинну, в том числе в подаче апелляции на решение коллегии из трех судей Окружного суда округа Колумбия в полном составе, где Салливан одержал победу. В кратком обмене репликами Салливан приказала Пауэлл изложить ее ходатайство об отводе в письменной форме. ^[209] Представляя Министерство юстиции, Кеннет Коль, исполняющий обязанности главного помощника прокурора США в Вашингтоне, заявил: «Мы совершенно не боимся влезть в дебри и рассмотреть детали того, почему мы посчитали, что нам нужно закрыть это дело», что является отменой заявления Джеффри Уолла перед полным составом Окружного суда округа Колумбия в августе о том, что никаких подобных объяснений не последует. ^[206] Глисон утверждал, что «причины Министерства юстиции настолько явно предвзяты, что правительство чувствует необходимость продолжать придумывать их все больше», и призвал Салливана продолжить вынесение приговора, заявив: «Если исполнительная власть хочет снять Майкла Флинна с крючка, он может помиловать его». ^[206]

7 октября Министерство юстиции сообщило суду, что оно «непреднамеренно» изменило документы Стрзока и Маккейба, представленные им 24 сентября, утверждая, что стикеры с «предполагаемыми датами» были прикреплены к документам Стрзока, но не удалены, когда документы были отсканированы для доставки в суд. Министерство юстиции заявило о похожем происшествии с документами Маккейба. ^[212] 23 октября Салливан приказал Министерству юстиции представить к 26 октября заявление под страхом наказания за лжесвидетельство о том, что представленные суду доказательства являются правдивыми и правильными. ^[213] Незадолго до полуночи 26 октября Министерство юстиции подало краткую справку, в которой помощник прокурора США Джоселин Баллантайн утверждала, что «содержание этих доказательств не было изменено каким-либо образом, что подтвердили адвокаты обоих бывших сотрудников ФБР», хотя переписка с Баллантайн показала, что адвокаты Маккейба и Стрзока категорически отказались поручиться за точность доказательств. ^[214]

Флинн получил помилование от президента Дональда Трампа 25 ноября 2020 года. ^{[215] [216]} 8 декабря 2020 года судья Салливан отклонил дело как спорное, хотя он предположил, что он мог бы отклонить первоначальное ходатайство Министерства юстиции, если бы Трамп не помиловал Флинна. ^[217]

• Материалы дела США против Флинна
• В отношении: Майкл Флинн Апелляционный суд округа Колумбия и запись слушания по ходатайству о судебном приказе Mandamus