Соединенные Штаты против Чедвика
| Соединенные Штаты против Чедвика | |
|---|---|
 | |
| Спор 26 апреля 1977 г. Решение 21 июня 1977 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Чедвика и др. |
| Цитаты | 433 США 1 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об исключении доказательств удовлетворено, Соединенные Штаты против Чедвика , 393 F. Supp. 763 ( D. Mass. 1975); утверждено, 532 F.2d 773 ( 1st Cir. 1976); сертификат удовлетворен, 429 U.S. 814 (1976). |
| Холдинг | |
| В отсутствие крайней необходимости несанкционированный обыск багажа, запертого на двойной замок и только что помещенного в багажник припаркованного транспортного средства, является нарушением Четвертой поправки и не подпадает под исключение, касающееся автомобилей. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс |
| Согласие | Бреннан |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Ренквист |
| Применяемые законы | |
| Поправка IV к Конституции США | |
Отменено | |
| Калифорния против Асеведо (1991) (частично) | |
United States v. Chadwick , 433 US 1 (1977), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что при отсутствии крайней необходимости без ордера обыск багажа с двойным замком, только что помещенного в багажник припаркованного транспортного средства, является нарушением Четвертой поправки и не оправдан в соответствии с исключением, касающимся автомобилей . Суд рассудил, что, хотя багаж является подвижным, как автомобиль, он не имеет меньших ожиданий конфиденциальности, связанных с автомобилем. [1]
Позднее решение Чедвика было отменено по другим основаниям в деле Калифорния против Асеведо (1991 г.) [2] , в котором суд отменил постановление Чедвика в отношении контейнеров внутри транспортного средства, постановив, что полиция может обыскать контейнер внутри транспортного средства без ордера, если у нее есть достаточные основания полагать, что сам контейнер содержит контрабанду или доказательства.
Постановление суда Чедвика о том, что обыск, предшествующий аресту, не должен быть слишком отдаленным по времени или месту, по-прежнему является хорошим законом.
Случай
Респонденты недавно сошли с поезда и клали чемодан в багажник автомобиля, когда их остановили федеральные агенты. У федеральных агентов были веские основания арестовать респондентов и полагать, что в чемодане находятся наркотики. Респонденты были арестованы. Примерно через полтора часа после ареста агенты открыли и обыскали чемодан без ордера. [1]
Холдинг
Для того чтобы обыскать запертый контейнер, находящийся в исключительном владении сотрудников правоохранительных органов, эти сотрудники правоохранительных органов должны получить ордер ( если только не применяется исключение ). [1] В данном случае исключение не применялось.
Последующая юриспруденция
После дела «Калифорния против Асеведо» (1991 г.) эта защита больше не распространяется на людей в автомобилях, поскольку у людей в автомобилях снижены ожидания в отношении конфиденциальности. [2] Однако она по-прежнему распространяется на людей, идущих по улице.
Приложения
- Люди против Диаса , 51 Cal. 4th 84, 244 P.3d 501, 119 Cal. Rptr. 3d 105 (2011)
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 433
- Кэрролл против Соединенных Штатов , 267 U.S. 132 (1925)
- Арканзас против Сандерса , 442 U.S. 753 (1979)
- Соединенные Штаты против Росса , 456 U.S. 798 (1982)
- Калифорния против Гринвуда , 486 U.S. 35 (1988)
- Мартин Г. Вайнберг
Ссылки
- ^ abc Соединенные Штаты против Чедвика , 433 U.S. 1 (1977).
- ^ ab Калифорния против Асеведо , 500 U.S. 565 (1991).
Внешние ссылки
- ^ Текст дела «Соединенные Штаты против Чедвика» , 433 U.S. 1 (1977) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов) }
| Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
