Эффект неопределенности

Эффект неопределенности , также известный как прямое неприятие риска , — это явление из экономики и психологии , которое предполагает, что люди могут быть склонны выражать столь сильное отвращение к риску, что они приписывают более низкую ценность рискованной перспективе (например, лотерее, результаты которой и соответствующие им вероятности известны), чем ее наихудшей возможной реализации. ^{[1] [2]}

Например, в оригинальной работе об эффекте неопределенности, написанной Ури Гнизи , Джоном А. Листом и Джорджем Ву (2006), люди были готовы заплатить 38 долларов за подарочную карту номиналом 50 долларов, но были готовы заплатить только 28 долларов за лотерейный билет, который с равной вероятностью принес бы подарочную карту номиналом 50 или 100 долларов. ^[1]

Этот эффект считается нарушением «интернальности» (т. е. предположения, что ценность рискованной перспективы должна лежать где-то между ценностью наилучшей и наихудшей возможных реализаций этой перспективы), что является центральным для теории перспектив , теории ожидаемой полезности и других моделей рискованного выбора. ^[1] Кроме того, он был предложен в качестве объяснения множества натуралистических поведений, которые не могут быть объяснены доминирующими моделями рискованного выбора, такими как популярность страхования/расширенных гарантий для потребительских товаров. ^[2]

Исследование эффекта неопределенности впервые было официально проведено Ури Гнизи, Джоном А. Листом и Джорджем Ву в начале 2000-х годов, хотя оно следует по стопам большого объема работ, посвященных пониманию принятия решений в условиях риска. В качестве отправной точки Гнизи, Лист и Ву отметили, что большинство моделей рискованного выбора предполагают, что при представлении рискованной перспективы люди участвуют в своего рода упражнении по балансировке, в котором они сравнивают наилучшие возможные результаты, которые они могут реализовать, с худшими возможными результатами, которые они могут реализовать (например, в азартной игре, которая дает 50-50 шанс выиграть 500 или 1000 долларов, люди могут сравнивать эти два результата друг с другом). В рамках этого типа схемы от людей также ожидается, что они будут взвешивать ценность (или полезность) каждого из этих дискретных результатов в соответствии с вероятностью того, что каждый из них произойдет. ^[1]

Хотя теория ожидаемой полезности и теория перспектив различаются в плане того, как оцениваются и взвешиваются результаты, они обе, тем не менее, опираются на то, что Гонсалес, Лист и Ву называют «аксиомой интернальности». Эта аксиома конкретно постулирует, что ценность некоторой рискованной перспективы должна лежать между ценностью наилучшего и наихудшего возможных результатов этой перспективы. Формально, для некоторой рискованной перспективы, которая предлагает вероятность заработка и вероятность заработка (где строго больше ), выявленные индивидами значения для , , и должны удовлетворять следующему неравенству: . ^[1]${\displaystyle L=(x,p,y)}$${\displaystyle p}$${\displaystyle x}$${\displaystyle 1-п}$${\displaystyle у}$${\displaystyle x}$${\displaystyle у}$${\displaystyle x}$${\displaystyle у}$${\displaystyle L}$${\ displaystyle V (x) \ geq V (L) \ geq V (y)}$

В серии исследований, проведенных Гнизи, Листом и Ву, а также в последующей работе, проведенной Ури Симонсоном (среди прочих), было показано, что люди неоднократно нарушали это предположение. Например:

• В первоначальном лабораторном исследовании, в котором сравнивались значения готовности платить (WTP) за равные шансы выиграть подарочную карту номиналом 50 долларов или 100 долларов со значениями подарочной карты номиналом 50 или 100 долларов по отдельности (все они были ограничены для использования в местном книжном магазине), люди были — в среднем — готовы заплатить 26,10 долларов за подарочную карту номиналом 50 долларов, 45 долларов за подарочную карту номиналом 100 долларов, но только 16,12 долларов за лотерею ^[1]
• В последующих лабораторных исследованиях с измененным форматом выявления, в которых также сравнивались предметы с различными вариантами использования (например, подарочная карта номиналом 100 долларов для использования в ресторане по сравнению с подарочной картой номиналом 50 долларов для использования в книжном магазине; ваучер, дающий право на бесплатный обед на четверых в ресторане по сравнению с подарочной картой номиналом 50 долларов для использования в книжном магазине и т. д.), люди приписывали более низкие значения WTP лотерее, которая давала один из двух положительных результатов с равной вероятностью, чем соответствующим положительным результатам по отдельности ^[2]
• В полевом исследовании с участием опытных торговцев бейсбольными карточками люди были готовы заплатить значительно меньше за лотерею, в которой с равной вероятностью можно было получить либо карту низкой стоимости, либо карту высокой стоимости (34,09 долл. США), чем за карту низкой стоимости (52,72 долл. США) или карту высокой стоимости (65,02 долл. США) по отдельности ^[1].

В рамках этой работы было также показано, что эффект неопределенности распространяется на выбор и рассмотрение отложенных результатов; также было показано, что он не является следствием плохого понимания лотереи. ^{[1] [2]}

Среди других объяснений было высказано предположение, что эффект неопределенности может возникать вследствие того, что люди испытывают некоторую форму бесполезности от риска. ^[2]

В своей последующей работе по эффекту неопределенности (или, как он его назвал, прямому неприятию риска) Саймонсон предположил, что он может дать объяснение определенным типам реакций на риск, которые не могут быть объяснены теорией перспектив и теорией ожидаемой полезности. Одним из примечательных примеров является широкая популярность страхования для небольших и/или маловероятных рисков — например, гарантии на потребительскую электронику, страховые полисы с низкой франшизой и т. д.; доминирующие теории рискованного выбора не предсказывают, что такие продукты должны быть популярны, и Саймонсон утверждал, что эффект неопределенности может помочь объяснить, почему. ^[2]

В последующие годы после того, как Гнизи, Лист и Ву опубликовали свои выводы, несколько других ученых утверждали, что эффект неопределенности был просто следствием неправильного понимания отдельными лицами лотереи, использованной в первоначальных тестах эффекта неопределенности. ^{[3] [4]} Такие утверждения были частично опровергнуты Саймонсоном, чья статья 2009 года использовала пересмотренные инструкции лотереи, а также несколько других успешных воспроизведений эффекта неопределенности, которые были опубликованы в последующие годы. ^{[2] [5] [6] [7]}

Однако, в частности, в более поздней работе с Робертом Миславски Саймонсон предположил, что эффект неопределенности может быть следствием отвращения к «странным» особенностям транзакций, а не какой-то формой бесполезности от риска. ^[8] Эти и другие альтернативные объяснения кратко изложены ниже.

В работе, опубликованной в 2013 году, Ян Ян, Иоахим Фосгерау и Джордж Левенштейн предположили, что эффект неопределенности на самом деле можно понимать как эффект фрейминга . В частности, они предположили, что аномалии, связанные с эффектом неопределенности, могут возникать не как следствие отвращения к риску/бесполезности от него, а скорее как следствие того факта, что в большинстве экспериментов, которые успешно воспроизводили эффект неопределенности, определенные результаты противопоставлялись рискованным перспективам, описанным как лотереи, азартные игры и тому подобное. Таким образом, они предположили, что эффект можно было бы вместо этого описать как отвращение к лотереям или — как они это называют — отвращение к «плохим сделкам». ^[9]

Хотя изначально Саймонсон предположил, что эффект неопределенности может отражать неприязнь к неопределенности, в более поздней работе он и его коллега Роберт Миславски вместо этого исследовали идею о том, что добавление «странных» характеристик к транзакции может привести к появлению закономерностей, которые кажутся соответствующими эффекту неопределенности. Например, они отметили, что нарушения интернальности могут возникать как следствие неприятия идеи покупки подбрасывания монеты или другой азартной игры с целью получения подарочной карты, а не неопределенности, представленной самим подбрасыванием монеты. В своей работе Миславски и Саймонсон систематически исследовали это понятие и предположили, что нежелание странных транзакций может помочь дать более экономное объяснение некоторым неудачам в воспроизведении эффекта неопределенности. ^[8]

• Неприятие риска (психология)