Разногласия по поводу гражданских работ Инженерного корпуса армии США

Корпус инженеров армии США участвует в широком спектре проектов общественных работ, включая защиту окружающей среды, водоснабжение , рекреацию, ущерб от наводнений и его сокращение, питание пляжей , внутреннюю безопасность, военное строительство и поддержку других правительственных учреждений. С 1917 года Конгресс уполномочил Корпус инженеров участвовать в защите от наводнений и сокращении ущерба почти в каждом штате.

Проекты Корпуса инженеров либо специально одобрены Конгрессом, либо подпадают под категорию, одобренную Конгрессом. Эти проекты реализуются во всех пятидесяти штатах. [1] Местные граждане, группы с особыми интересами и политические группы могут лоббировать Конгресс с целью получения разрешения и финансирования определенных проектов в их районах. Однако некоторые местные жители также выступали против проектов Корпуса или частей проектов. [2]

Многие проекты инженерного корпуса по гражданским работам подвергались критике за то, что они были пронизаны покровительством (см. свиную бочку ) или пустой тратой ресурсов (см. бесполезный труд (проект) ). Примерами служат проект по созданию наводнения в Новом Мадриде [3] и системы защиты от наводнений в Новом Орлеане. [4] Некоторые проекты были оправданы с использованием некорректных или сфальсифицированных анализов на этапе планирования. Говорят, что некоторые проекты нанесли серьезный ущерб окружающей среде или принесли сомнительную экономическую выгоду, например, выпуск в залив реки Миссисипи на юго-востоке Луизианы. [5] Неправильное проектирование и некачественное строительство были указаны в качестве причин обрушения дамб после урагана Катрина. [6] Реформирование подхода корпуса было поддержано сенаторами США Рассом Файнголдом и Джоном Маккейном. [7] Привлечение корпуса к ответственности также отстаивалось группой Levees.org во главе с Сэнди Розенталем . [8]

Однако одной из трудностей при внесении изменений является сам политический процесс. [9] [10] В зависимости от точки зрения, эти проекты могут или не могут считаться обоснованными с инженерной точки зрения (см. ниже). Вопрос о том, делают ли планировщики и инженеры USACE все возможное в соответствии с заданным им направлением, остается частью продолжающихся дебатов.

Прорыв дамб в Новом Орлеане во время урагана Катрина

Описание сбоев

29 августа 2005 года ураган Катрина прошел к востоку от Нового Орлеана , защита от наводнений Корпуса катастрофически провалилась, дамбы были прорваны более чем в 50 местах. Прорывы дамб вызвали масштабное наводнение в Новом Орлеане с сопутствующими имущественными потерями и утоплениями. Когда пришла Катрина, утвержденная защита от урагана была завершена на 60–90 %; предполагаемая дата завершения была оценена как 2015 год.

Разрешение в Законе о борьбе с наводнениями 1965 года

Закон о борьбе с наводнениями 1965 года (FCA 1965), принятый после того, как ураган Бетси затопил большие участки Нового Орлеана, уполномочил Инженерный корпус армии США быть федеральным агентством, ответственным за проектирование и строительство дамб. Среди других проектов и исследований, FCA 1965 одобрил проект защиты озера Пончартрейн и его окрестностей, штат Луизиана, от ураганов. Проект заключался в строительстве ряда контролирующих сооружений, бетонных дамб от наводнений и дамб для обеспечения защиты от ураганов в районах вокруг озера Пончартрейн. Хотя он был разрешен на федеральном уровне, это были совместные федеральные, государственные и местные усилия. [2] Государственные и местные усилия были организованы Советом по дамбам Орлеана , который обеспечивал оперативный контроль и обслуживание дамб после того, как корпус передал ему завершенные сооружения.

Расследование прорывов дамб

В октябре 2005 года генерал-лейтенант Карл Строк, начальник инженерных войск и командующий инженерным корпусом, создал Межведомственную целевую группу по оценке эффективности (IPET) для «предоставления достоверных и объективных научных и инженерных ответов на фундаментальные вопросы об эффективности системы защиты от ураганов и снижения ущерба от наводнений в столичном районе Нового Орлеана». [11] В состав IPET входили многочисленные сотрудники Инженерного корпуса армии США, бывшие и нынешние, а также представители академических кругов, других штатов, эксперты по водным ресурсам и другие федеральные агентства.

В том же месяце в статье Washington Post сообщалось, что «местные чиновники часто сопротивлялись предложениям по защите своих сообществ от штормов, потому что они не хотели платить свою долю федеральных проектов. [12] Однако это утверждение было опровергнуто в отчете за август 2015 года, опубликованном в Water Policy , официальном журнале Всемирного водного совета. Авторы пришли к выводу: «мы не обнаружили никакой информации, которая могла бы указывать на то, что члены OLB, работавшие в Инженерном комитете, или штатные инженеры OLD вели себя безответственно или таким образом, что не ставили интересы жителей города на первое место...» [13]

В июне 2006 года генерал Строк принял на себя ответственность от имени Корпуса за провал защиты от наводнений, назвав ее «системой только по названию». Неправильные проектные спецификации и неполное или некачественное строительство сегментов дамбы способствовали провалу защиты от наводнений. [14]

В апреле 2007 года Американское общество инженеров-строителей (ASCE) начало называть наводнение худшей инженерной катастрофой в истории США. [15] 1 июня 2007 года Американское общество инженеров-строителей опубликовало свой отчет внешней коллегиальной оценки (ERP), [16] коллегиальную оценку спонсируемого Корпусом IPET, а также сопроводительный пресс-релиз. [17] Однако пресс-релиз подвергся критике, поскольку содержал информацию, которой не было в отчете, включал информацию, которая противоречила отчету, и преуменьшала участие Армейского корпуса в катастрофе. В пресс-релизе говорилось: «Даже без прорыва ливни и переливы урагана Катрина привели бы к обширному и сильному наводнению — и к наибольшей потере человеческих жизней и имущественному ущербу, когда-либо имевшему место в Новом Орлеане». Между тем, в отчете ERP говорилось, что если бы дамбы и насосные станции не вышли из строя, «было бы гораздо меньше потерь имущества и почти двух третей смертей можно было бы избежать».

9 июля 2007 года отставной лейтенант Элвин «Вальд» Хейберг III заявил в письме в New Orleans Times Picayune, что люди должны винить его в катастрофе Катрины. Он говорит, что, будучи командующим округом Нового Орлеана, а затем командующим Корпусом инженеров в середине 1980-х годов, он слишком легко уступил местным интересам — в частности, Save Our Wetlands  — после различных юридических проблем. [18] Однако два профессора права, Томас МакГарити и Дуглас Кисар, в своей статье, в которой подчеркивались «опасности ретроспективного анализа», рассмотрели процесс под микроскопом и пришли к выводу, что корпус решил построить то, что предпочитают местные жители. Корпус не был вынужден делать что-либо против своей воли. [19]

В выводах проекта IPET указано следующее:

За исключением четырех неудачных проектов фундаментов, все основные прорывы были вызваны переливом и последующей эрозией. Снижение защитных отметок увеличило количество переливов, эрозии и последующих затоплений, особенно в восточной части Нового Орлеана. Конструкции, которые в конечном итоге были прорваны, работали так, как и планировалось, обеспечивая защиту до тех пор, пока не произошел перелив, а затем становясь уязвимыми для катастрофического прорыва. Проекты дамб и защитных стен для каналов 17th Street и London Avenue Outfall и IHNC были неадекватными. В этих случаях конструкции катастрофически разрушились до того, как вода достигла проектных отметок. Значительное количество конструкций, которые подверглись воздействию уровня воды за пределами их проектных пределов, работали хорошо. Как правило, в случае защитных стен они представляли собой более консервативные проектные предположения, а для дамб — использование более качественных, менее подверженных эрозии материалов. [11]

В октябре 2007 года доктор Рэй Сид, профессор гражданского строительства Калифорнийского университета в Беркли и член ASCE, подал жалобу на нарушение этических норм в ASCE, утверждая, что корпус с помощью ASCE пытался минимизировать ошибки корпуса при наводнении, запугать любого, кто пытался вмешаться, и отсрочить окончательные результаты, пока внимание общественности не переключится на что-то другое. [20] Корпус признал получение копии письма, но отказался комментировать это, пока Комитет по профессиональному поведению ASCE (CPC) во главе с Ричем Хови не прокомментирует жалобу. [21] ASCE потребовалось больше года, чтобы объявить результаты CPC. [22] Когда были объявлены результаты внутреннего этического расследования, комиссия ASCE не предъявила никаких обвинений в этическом проступке ни одному из своих сотрудников. В своем июньском пресс-релизе они возложили ответственность за свои ошибки на «уровень персонала, а не членов комиссии по рассмотрению». [23]

Внешняя целевая группа во главе с отставным конгрессменом Шервудом Бёлертом (республиканец, Нью-Йорк) также провела расследование. [24]

Специальная группа Бёлерта была сформирована по просьбе ASCE в ответ на этическую жалобу доктора Сида, а также на видео, созданное Levees.org, в котором был сымитирован явный конфликт интересов. [25] Специальная группа состояла из членов [Национального научного фонда], [Национальной академии наук], [Национального института стандартов и технологий] и [Американской ассоциации водопроводных сооружений]. [26]

В отчете целевой группы критиковалось то, как ASCE проводит свои экспертные оценки, и рекомендовались улучшения. Наиболее заметным в документе было недостаточное «рассмотрение реального или предполагаемого конфликта интересов». Целевая группа признала, что «[П]отенциальные конфликты интересов в процессе инженерной экспертизы ASCE не являются уникальными для ASCE и могут быть устранены с помощью процедур, используемых многими государственными учреждениями, которым поручено предоставлять общественности беспристрастные оценки». Целевая группа г-на Бёлерта также похвалила ASCE, написав: «ASCE давно пользуется уважением за свои навыки расследования и экспертные знания, и ее работа по оценкам высоко ценится теми, кто работает в инженерной профессии. ... Целевая группа считает, что ASCE остается лучшим вариантом для проведения инженерных оценок после катастроф».

Группа низовых активистов Levees.Org заявила, что расследование IPET и экспертная группа по рассмотрению (ERP), созванная ASCE, не заслуживают доверия из-за участия и управления Корпуса инженеров. [27] Группа утверждала, что ERP, проверяющая процесс IPET, была очевидным конфликтом интересов, поскольку Корпус выбрал ASCE, напрямую заплатил ASCE более 2 миллионов долларов и наградил членов группы медалями «За выдающиеся гражданские заслуги» (OCSM) до того, как их работа была завершена. Levees.org не удалось убедить членов Конгресса создать независимую комиссию по расследованию дамбы.

Судебные иски против Корпуса в Новом Орлеане

В марте 2007 года город Новый Орлеан подал иск на сумму 77 миллиардов долларов против USACE за ущерб, понесенный в результате неправильного строительства дамбы и вызванного им наводнения во время урагана Катрина. [28] Сотни тысяч индивидуальных исков были также получены в филиале USACE в Новом Орлеане. Помимо города Новый Орлеан, другими истцами являются Entergy New Orleans, ныне обанкротившаяся электроэнергетическая компания города, и New Orleans Sewerage and Water Board. [29]

В феврале 2007 года Окружной суд США постановил, что Закон о борьбе с наводнениями 1928 года не применяется к делам, связанным с навигационными проектами [30], но что Корпус может быть привлечен к ответственности за предполагаемые дефекты в его судоходном канале «Река Миссисипи-Галф Аутлет».

В январе 2008 года окружной суд постановил, что, несмотря на халатность и неисполнение Инженерным корпусом армии США своих обязанностей по обеспечению защиты от наводнений для жителей Нового Орлеана, он был вынужден отклонить коллективный иск, поданный против Корпуса за прорывы дамб после урагана Катрина, в соответствии с FCA 1928, который защищает федеральное правительство от судебных исков по проектам по борьбе с наводнениями. [31] Дело не было обжаловано.

В ноябре 2009 года Окружной суд США по Восточной Луизиане признал Корпус инженеров армии США ответственным за затопление из-за двух прорывов дамбы IHNC на востоке (и десятков других), поскольку федеральное агентство не смогло должным образом обслуживать выход залива реки Миссисипи (MRGO). По состоянию на июнь 2011 года федеральное правительство подало апелляцию на это решение.

В апреле 2010 года ученые из Управления по сохранению исторического наследия штата Луизиана одобрили текст исторической таблички для канала 17th Street. Получив разрешение от городских агентств и Корпуса инженеров, группа по защите от наводнений Levees.org установила табличку на нулевой отметке, на городской территории Нового Орлеана, в районе Лейквью.

Текст таблички гласил:

29 августа 2005 года федеральная противопаводковая дамба на дамбе на канале 17th Street, крупнейшем и самом важном дренажном канале города, прорвалась здесь, вызвав наводнение, в результате которого погибли сотни людей. Это нарушение стало одним из 50 прорывов федеральной системы защиты от наводнений, произошедших в тот день. В 2008 году окружной суд США возложил ответственность за обрушение этой противопаводковой дамбы непосредственно на Инженерный корпус армии США; однако это агентство защищено от финансовой ответственности Законом о контроле за наводнениями 1928 года.

Спор о комментариях в Интернете

В декабре 2008 года лидер группы Levees.org Сэнди Розенталь позвонил на новоорлеанскую дочернюю телевизионную станцию ​​CBS и предложил им эксклюзивное право на публикацию нескольких инцидентов [ правильно ли написано? ] , в которых сотрудники корпуса использовали финансируемые налогоплательщиками компьютеры для публикации уничижительных комментариев в блогах, высмеивающих усилия гражданских активистов. В ответ на новость Корпус инженеров армии США описал это событие как единичный случай. [32] Через три дня после того, как инцидент был обнародован, командующий округом Нового Орлеана Корпуса инженеров полковник Элвин Ли принес официальные извинения. «Пожалуйста, примите мои извинения за непрофессиональные комментарии, которые кто-то из моего округа разместил на вашем веб-сайте», — говорилось в письме. «Я подчеркнул со всем своим персоналом, что это было ненадлежащее и неприемлемое использование наших компьютеров и времени». [33] 23 июня 2009 года сенатор США Мэри Лэндриу приказала Пентагону провести расследование по этому вопросу. [34]

29 сентября 2009 года Управление генерального инспектора Министерства обороны закрыло свое расследование. «Мы считаем, что должностные лица (окружного управления Нового Орлеана) предприняли соответствующие действия, как только были проинформированы об обвинениях, о которых идет речь», — заявил помощник генерального инспектора Джон Крейн в письме сенатору США Мэри Лэндриу, демократу от Луизианы. «Соответственно, дальнейшее рассмотрение этим агентством не требуется». Эти действия включали в себя резкие сообщения сотрудникам корпуса, в которых говорилось, что комментарии, унижающие критику корпуса, не допускаются. Кроме того, доступ к сайту группы Levees.org был заблокирован с компьютеров корпуса, что не позволяло сотрудникам оставлять там комментарии. Наконец, сотрудник подрядчика, который сам был бывшим сотрудником корпуса и был идентифицирован как использующий правительственный компьютер для размещения пренебрежительных замечаний на NOLA.com, был отстранен от работы над проектами корпуса. [35]

Споры по связям с общественностью

В 2007 году округ Нового Орлеана нанял PR-фирму Outreach Process Partners (OPP), якобы для разработки образовательных материалов и организации публичных собраний, которые Корпус обязан проводить по закону, чтобы получать отзывы жителей о проектах Корпуса. [36] За эту работу OPP получил около 5 миллионов долларов. [37] Общая стоимость контракта на PR составляет 5 250 000 долларов. [38]

В мае 2009 года интернет-блогер обнаружил, что на сайте OPP размещена столбчатая диаграмма, которая хвасталась тем, как она помогла уменьшить негативное освещение в новостях, которое преследовало Корпус после урагана Катрина. [39] Группа Levees.org публично заявила, что Корпус не должен тратить деньги налогоплательщиков, пытаясь восстановить свою репутацию. [40]

Проблемы с водоснабжением

Участие армии в работах «гражданского характера», включая водные ресурсы, восходит почти к истокам США. С годами, по мере того как менялись потребности страны, менялись и миссии армии по гражданским работам. Водные ресурсы, контролируемые Корпусом инженеров, используются для навигации, выработки гидроэлектроэнергии и отдыха, а также водоснабжения. Корпус впервые занялся водоснабжением в 1850-х годах, когда построил акведук в Вашингтоне, округ Колумбия. Сегодня водохранилища USACE снабжают водой почти 10 миллионов человек в 115 городах. В более засушливых частях страны вода из водохранилищ Корпуса также используется в сельском хозяйстве.

Джорджия , Алабама и Флорида уже много лет спорят о том, как распределять воду из водораздела Чаттахучи, поскольку население метрополии Атланты удвоилось с 1980 года. В октябре 2007 года губернатор Джорджии Сонни Пердью , указав на надвигающийся кризис с водоснабжением из озера Ланье , объявил чрезвычайное положение и подтвердил, что штат подаст в суд на Инженерный корпус армии США, который управляет водоснабжением Атланты. [41] Корпус признал, что совершил ошибку в 2006 году, когда положился на неисправный датчик для измерения уровня озера Ланье почти на два фута. Эта ошибка привела к переоценке количества воды, оставшейся в озере, и Корпус случайно выпустил около 22 миллиардов галлонов США (83 000 000 м 3 ) воды: достаточно, чтобы обеспечить потребности метрополии Атланты в течение примерно полутора месяцев. [42]

Однако анализ ситуации USACE отличался от анализа губернатора, указывая, что даже без дождя в течение девяти месяцев запасы воды все равно будут достаточными. Корпус направил письмо Пердью, оценив ситуацию и указав, что они «не собираются в ближайшее время оставаться без [воды]» [43]. В середине ноября 2007 года Корпус внес коррективы в свою политику удержания воды, чтобы сохранить больше воды в водоразделе Чаттахучи. Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США ускорила свое исследование временного плана засухи, представленного две недели назад Инженерным корпусом армии США, и пришла к выводу, что пресноводные мидии и осетр во Флориде и Алабаме, поддерживаемые водой из водораздела Чаттахучи в Джорджии в соответствии с федеральным законом, не будут поставлены под угрозу в соответствии с планом. [44] Губернаторы трех штатов заявили, что продолжат встречаться и вести переговоры. [45]

Другие штаты [46] и племенные народы [47] также были вовлечены или имели озабоченность по поводу того, как Корпус управляет водоснабжением, [48] [49] до такой степени, что Конгресс [50] или суды [51] [52] часто вмешивались, пытаясь выступить посредниками в спорах.

Юрисдикция водно-болотных угодий

Одной из основных обязанностей Корпуса инженеров является управление программой выдачи разрешений на водно-болотные угодья в соответствии с разделом 404 Федерального закона о контроле за загрязнением воды 1972 года (также известного как « Закон о чистой воде »). Этот закон уполномочил министра армии выдавать разрешения на сброс вынутого и наполняемого материала.

Раздел 10 Закона о реках и гаванях 1899 года (кодифицированного в Главе 33, Разделе 403 Свода законов США ) предоставил Корпусу полномочия в отношении судоходных вод Соединенных Штатов. Поскольку судоходные воды определяются как «судоходные воды Соединенных Штатов — это те воды, которые подвержены приливам и отливам и/или используются в настоящее время, или использовались в прошлом, или могут быть пригодны для использования в целях транспортировки между штатами или внешней торговли», Корпус имеет широкие полномочия для обеспечения соблюдения этого, включая лицензирование мостов через судоходные воды и обслуживание линий пирсов и переборок .

Существуют некоторые разногласия по поводу степени влияния Корпуса на водно-болотные угодья, того, должна ли юрисдикция USACE или Агентства по охране окружающей среды США (EPA), и того, как следует регулировать водно-болотные угодья. [ необходима цитата ] Часто бывает трудно описать проблему или вынести юрисдикционные определения. Во многих случаях люди расстраиваются, потому что процесс не является прозрачным или простым. В некоторых случаях кажется, что регулирующие органы Корпуса (и EPA) ищут оправдания для оправдания решений в якобы сложных обстоятельствах. [53]

Верховный суд США рассматривал вопросы экологического регулирования Корпуса инженеров трижды за последние два десятилетия. В 1985 году Верховный суд постановил 9–0, что Закон о чистой воде распространяется на водно-болотные угодья, прилегающие к открытым водам. Они оставили открытым вопрос о водно-болотных угодьях, не прилегающих к федеральным водам (United States v. Riverside Bayview Homes, Inc., 474 US 121 (1985)) (см. Bayview Homes в разделе «Регулятивные изъятия »). В 2001 году Суд далее постановил 5–4, что CWA не распространяется на территории, заполненные водой (Solid Waste Agency of Northern Cook Cty. v. Army Corps of Engineers, 531 US 159 (2001)). Инженерный корпус заявил о своих правах на этот участок, заявив, что перелетные птицы используют пруд в качестве среды обитания, однако Верховный суд отклонил это решение, поскольку они заявляли о полномочиях, не предоставленных Конгрессом, пытаясь распространить свою юрисдикцию на пруды, не имеющие связи с судоходными водами.

Последнее решение суда было вынесено в июне 2006 года в деле Рапанос против Соединенных Штатов . Предметом спора был способ, которым федеральное правительство регулирует водно-болотные угодья страны в соответствии с Законом о чистой воде. Закон был спорным для владельцев собственности, поскольку он требует разрешения на засыпку и углубление водно-болотных угодий, которые впадают в судоходные воды и их притоки. Застройщики давно оспаривали право Корпуса регулировать водно-болотные угодья, которые не являются свободно текущими в судоходные воды. Едва избежав потрошения Закона о чистой воде, Верховный суд проголосовал 5–4 за то, чтобы вернуть дело в нижестоящие суды для вынесения решения.

Главный судья Джон Робертс написал: «К сожалению, ни одно мнение не определяет мнение большинства суда о том, как именно толковать ограничения Конгресса на сферу действия Закона о чистой воде. Низшим судам и регулируемым организациям теперь придется нащупывать свой путь в каждом конкретном случае».

Юрисдикция Инженерного корпуса в отношении водно-болотных угодий в обозримом будущем останется спорной.

Благоустройство пляжа

Работа по восстановлению пляжей Корпусом инженеров является еще одной областью споров, поскольку временное пополнение пляжного песка является чрезвычайно дорогим и прибыльным. Причины восстановления пляжей часто неправильно понимаются. Проекты восстановления пляжей USACE разрешены в соответствии с разделом 111 Закона о реках и гаванях 1968 года (PL 90-483 с поправками, внесенными разделом 940, WRDA '86(PL 99-662)) в качестве смягчения ущерба, причиненного федеральными навигационными проектами, прерывающими прибрежный поток пляжного материала вдоль береговых линий. Эти законы требуют, чтобы разрешенный проект был разделенным по затратам; и федеральная доля затрат на любой проект не может превышать 2 миллионов долларов. Многие люди считают, что это делается только в интересах обеспеченных владельцев соседних земель, а не для эрозионных или прибрежных целей.

Одна лоббистская фирма, Marlowe & Company, взимает с 40 клиентов по 40 000 долларов с каждого только за то, чтобы лоббировать постоянную поддержку этих спорных усилий по спасению пляжей. [54] Многие домовладельцы недовольны огромными ежегодными расходами, связанными с этим временным решением; типичные сборы составляют 2000 долларов в месяц за трехкомнатный кондоминиум на берегу моря (такие сборы, скорее всего, санкционируются на местном уровне, поскольку Корпус инженеров не оценивает сборы из-за характера своего одобренного Конгрессом финансирования). Однако многие жители побережья не готовы платить такую ​​цену. Например, в 2001 году Корпус санкционировал предложение о проекте стоимостью 94 миллиона долларов протяженностью 14 миль (23 км) в Нагс-Хеде, Северная Каролина. В попытке профинансировать местную долю проекта местные комиссары округа приняли налог с продаж в размере 1 процента; избиратели его отклонили. Чиновники Нагс-Хеда предложили более дешевый, финансируемый на местном уровне план. И снова избиратели его отклонили. «Почему, — задается вопросом директор программы WCU Роб Янг, — федеральные налогоплательщики должны спасать пляжную зону, а местные жители этого делать не будут?» [ необходима цитата ]

Барьерные острова в Луизиане и разлив нефти Deepwater Horizon

Реагируя на разлив нефти Deepwater Horizon , 23 мая 2010 года генеральный прокурор Луизианы Бадди Колдуэлл написал письмо генерал-лейтенанту Роберту Л. Ван Антверпу из Инженерного корпуса армии США, [55] заявив, что Луизиана имеет право выкапывать песок для строительства заградительных островов, чтобы не допустить разлива нефти на свои водно-болотные угодья , без одобрения Корпуса, поскольку 10-я поправка к Конституции не предоставляет федеральному правительству полномочий отказывать штату в праве действовать в чрезвычайной ситуации. [56] [57] Он также написал, что если Корпус «продолжит свои незаконные и необдуманные усилия» по предотвращению строительства заграждений штатом, он посоветует губернатору Луизианы Бобби Джиндаллу продолжить реализацию планов и оспорить действия Корпуса в суде. [58]

Проект «Нью-Джерси Бич» 2017 г.

Несмотря на судебные иски и выборы, на которых избиратели Маргейта, штат Нью-Джерси, отклонили запланированный проект по восстановлению пляжа, летом 2017 года инженеры Корпуса начали работу по созданию дюн в Вентноре и Маргейт-Сити, штат Нью-Джерси. Они устроили очень большой беспорядок, и, кроме того, пляжи, которые еженедельно проверяются летом на наличие бактерий и токсинов, подверглись беспрецедентному закрытию из-за опасного уровня. [59] [60]

Затопление дюн Маргит
Загрязненная вода, скопившаяся за дюнами Маргит

2 августа 2017 года комиссары Маргейта проголосовали за то, чтобы снова обратиться в суд с требованием о судебном запрете. Они требовали немедленной остановки работ Департаментом охраны окружающей среды Нью-Джерси и Инженерным корпусом армии. Ошибки при строительстве дюн привели к значительному затоплению и загрязнению стоячей воды между новой дюной и перемычками.

Строительные дюны в Маргейте, штат Нью-Джерси.

Призывы к реформе корпуса

Некоторые в Конгрессе считают, что необходимы реформы в работе Корпуса. Корпус критиковали за плохое управление и отсутствие надзора и подотчетности, особенно после урагана Катрина и неудачи Армейского корпуса в строительстве дамб в Новом Орлеане.

Сенатор Расс Файнголд и сенатор Джон Маккейн настаивали на принятии двух поправок: одна — независимая проверка проектов Корпуса от планирования и проектирования до строительства, а вторая — требующая, чтобы проекты Корпуса ранжировались по важности на основе национальных приоритетов. В 2006 году им удалось добавить экспертную проверку проектов Корпуса в законопроект о развитии водных ресурсов , который проходил через Конгресс. [7]

В августе 2007 года сенатор Файнголд сам пытался заблокировать принятие законопроекта, поскольку считал, что содержащиеся в нем реформы не смогут в достаточной степени изменить способ ведения дел Корпусом.[1]

После десятилетия правительственных и независимых отчетов, призывающих к реформированию корпуса и указывающих на ошеломляющие недостатки в проектах корпуса и проектных исследованиях, и после трагических провалов дамб в Новом Орлеане во время урагана Катрина, американский народ заслуживает осмысленной реформы. Сколько еще несовершенных проектов или потраченных впустую долларов потребуется, прежде чем мы скажем, что хватит?

—  Сенатор Файнгольд из зала Сената [61]

Призывы к реформе насчитывают десятилетия; авторитет Корпуса был поставлен под сомнение еще в конце 1920-х годов. Герберт Гувер, тогдашний министр торговли, объявил Великое наводнение на Миссисипи 1927 года «величайшей катастрофой мирного времени в нашей истории», которая охватила 26 000 квадратных миль (67 000 км 2 ) в семи штатах. Более 700 000 человек были изгнаны из своих домов. [62] Более поздние попытки реформ были предприняты в 106-м, 107-м, 108-м и 109-м Конгрессах. [10] Но как указал сенатор Файнголд, цитируя Times-Picayune: [10]

«К сожалению, не все в Конгрессе заинтересованы в изменении способа ведения дел корпусом. Поправки Маккейна-Файнголда сталкиваются с оппозицией и конкурирующим набором мер со стороны главных авторов законопроекта о водных ресурсах, сенаторов Джеймса Инхоуфа и Кита Бонда... Фиктивная реформа не сделает ничего для восстановления доверия к корпусу, и Конгресс должен действовать лучше».

8 ноября 2007 года Закон о развитии водных ресурсов 2007 года вступил в силу, несмотря на вето президента Буша на законопроект.

В 2012 году президент Обама издал указ 13604 «Улучшение эффективности федеральной выдачи разрешений и рассмотрения инфраструктурных проектов», чтобы оптимизировать и сократить время, необходимое для рассмотрения и выдачи разрешений на инфраструктурные проекты. [63] Технико-экономическое обоснование и экологическая оценка углубления гавани Чарльстона стали первым проектом, завершенным в рамках этого нового процесса. [64]

Ссылки

  1. ^ "Домашняя страница инженерных войск армии США". Usace.army.mil. Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Получено 26 мая 2011 года .
  2. ^ ab "GAO-05-1050T Инженерный корпус армии: Проект защиты озера Пончартрейн и окрестностей от ураганов" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 23 мая 2011 г. . Получено 26 мая 2011 г. .
  3. ^ Грюнвальд, Михаэль (20 сентября 2007 г.). «Обуздание инженерных войск». TIME . Архивировано из оригинала 19 апреля 2010 г. . Получено 26 мая 2011 г. .
  4. ^ Грюнвальд, Михаэль (2 августа 2007 г.). «Угрожающий шторм – ураган Катрина – два года спустя». TIME . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 г. . Получено 26 мая 2011 г. .
  5. ^ "Закройте выход из залива реки Миссисипи – шоссе Hurricane". Mrgomustgo.org. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Получено 26 мая 2011 года .
  6. ^ J. David Rogers, G. Paul Kemp (2015). «Взаимодействие между Инженерным корпусом армии США и Орлеанским советом дамбы, предшествовавшее обрушению стен дренажного канала и катастрофическому наводнению Нового Орлеана в 2005 году». Water Policy. стр. 707. Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 года . Получено 10 февраля 2016 года .
  7. ^ ab "ФАЙНГОЛД, МАККЕЙН ПРОДОЛЖАЮТ УСИЛИЯ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРМЕЙСКОГО ИНЖЕНЕРНОГО КОРПУСА - Пресс-релизы - Сенатор США Джон Маккейн". Архивировано из оригинала 21 ноября 2015 г. Получено 30 октября 2015 г.
  8. ^ Бердо, Кейн (5 февраля 2007 г.). «Группа хочет панель в стиле 11 сентября на дамбах». The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 22 февраля 2016 г.
  9. ^ "Broken: The Army Corps of Engineers". Mother Jones. 26 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2008 г. Получено 26 мая 2011 г.
  10. ^ abc Заявление сенатора США Расса Файнгольда о реформировании Инженерного корпуса армии
  11. ^ ab "Microsoft Word – Final Draft, Vol I_2Jun08_mh.doc" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 ноября 2015 г. . Получено 26 мая 2011 г. .
  12. ^ Грюнвальд, Майкл; Глассер, Сьюзен (10 февраля 2016 г.). «Медленное затопление Нового Орлеана». The Washington Post . Архивировано из оригинала 24 июля 2017 г. Получено 10 февраля 2016 г.
  13. ^ J. David Rogers, G. Paul Kemp (2015). «Взаимодействие между Инженерным корпусом армии США и Орлеанским советом дамбы, предшествовавшее обрушению стен дренажного канала и катастрофическому затоплению Нового Орлеана в 2005 году». Water Policy. стр. 721. Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 года . Получено 31 октября 2015 года .
  14. ↑ Шварц, Джон (1 июня 2005 г.). «Армейские инженеры признают, что дамбы были плохо сделаны». International Herald Tribune . Архивировано из оригинала 20 мая 2015 г. Получено 26 мая 2011 г.
  15. ^ "The New Orleans Levees: The Worst Engineering Catastrophe in US History – What Went Wrong and Why" (PDF) . Eng.auburn.edu. 9 февраля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 26 мая 2011 г.
  16. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 30 октября 2015 года .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  17. ^ Бурман, Джоан (1 июня 2007 г.). «Выйдите за рамки звуковых фрагментов и «кабинетных» теорий, чтобы сделать страну более безопасной от катастроф, говорят инженеры» (PDF) . Американское общество инженеров-строителей. Архивировано (PDF) из оригинала 17 ноября 2015 г. . Получено 10 февраля 2016 г. .
  18. ↑ Поуп, Джон (7 октября 2013 г.). «Генерал-лейтенант Элвин «Вальд» Хейберг III, извинившийся после урагана «Катрина» за недостаточную защиту Нового Орлеана, умер в возрасте 81 года». The Times-Picayune. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 10 февраля 2016 г.
  19. ^ Дуглас А. Кисар, Томас О. МакГаритил (2006). «Затопило ли NEPA Новый Орлеан? Дамбы, игра в обвинения и опасности ретроспективного взгляда». Duke Law Journal. стр. 179. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 10 февраля 2016 года .
  20. ^ "Microsoft Word – WF Marcuson III_a_.doc" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 июня 2012 г. . Получено 26 мая 2011 г. .
  21. ^ Шлейфштейн, Марк (19 ноября 2007 г.). «Критик: Корпус пытался помешать расследованию New Orleans Times-Picayune» (PDF) . The Times-Picayune. Архивировано (PDF) из оригинала 21 февраля 2021 г. . Получено 30 апреля 2020 г. .
  22. ^ "Levee group критикует расследование ASCE" (PDF) . NOLA.com. 6 августа 2008 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 февраля 2017 г. Получено 27 января 2017 г.
  23. ^ Шлейфштейн, Марк (6 апреля 2009 г.). «Американское общество инженеров-строителей не находит этических нарушений в своем обзоре Катрины» (PDF) . The Times-Picayune. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 10 февраля 2016 г. .
  24. ^ Boehlert, Sherwood (12 сентября 2008 г.). «Отчет по инженерным обзорам: рекомендации Американскому обществу инженеров-строителей». Целевая группа по инженерным обзорам. Архивировано из оригинала 1 октября 2015 г. Получено 10 февраля 2016 г.
  25. ^ "New Orleans, Louisiana Local News". Nola.com. Архивировано из оригинала 5 марта 2009 года . Получено 26 мая 2011 года .
  26. ^ "Архивная копия". Архивировано из оригинала 29 июля 2014 года . Получено 22 сентября 2008 года .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  27. ^ Бердо, Кейн (6 февраля 2007 г.). «Группа хочет создать на дамбах панель в стиле 11 сентября». The Washington Post . Архивировано из оригинала 3 ноября 2012 г. Получено 26 мая 2011 г.
  28. ↑ Симмонс, Энн (3 марта 2007 г.). «Компенсация затопления корпуса инженеров армии Катрины». San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 г. Получено 22 февраля 2016 г.
  29. ↑ Хит, Брэд (9 апреля 2007 г.). «Катрина заявляет о поражении корпуса». USA Today . Архивировано из оригинала 24 мая 2011 г. Получено 26 мая 2011 г.
  30. ^ Burdeau, Cain (1 февраля 2008 г.). «Упрекая агентство, судья отклоняет иск по делу об урагане Катрина против корпорации». Insurance Journal. Архивировано из оригинала 2 марта 2016 г. Получено 22 февраля 2016 г.
  31. ↑ Burdeau, Cain; Kunzelman, Michael (31 января 2008 г.). «Иск о плотине Катрина отклонен». Associated Press. Архивировано из оригинала 5 февраля 2008 г. Получено 11 февраля 2016 г.
  32. ↑ Корпус использовал Интернет для атак на своих критиков (видео на YouTube). Новый Орлеан: Levees.org. 18 июня 2009 г.
  33. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25 ноября 2015 г. . Получено 30 октября 2015 г. .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  34. ^ "СРОЧНЫЕ НОВОСТИ: сенатор США призовет Пентагон пересмотреть предполагаемую кампанию Корпуса против критиков". Levees.org. 23 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 22 января 2016 г. Получено 11 февраля 2016 г.
  35. ^ "Генеральный инспектор Министерства обороны закрывает расследование в связи с обвинениями в размещении оскорбительных сообщений на NOLA.com сотрудниками Инженерного корпуса армии | NOLA.com". Архивировано из оригинала 22 января 2016 года . Получено 30 октября 2015 года .
  36. ^ Нинабер, Джорджиан (7 мая 2009 г.). «Армейский инженерный корпус в Новом Орлеане: покупка советов или мошенничество?». HuffPost . Архивировано из оригинала 21 ноября 2015 г. Получено 30 октября 2015 г.
  37. ^ OMB Watch (28 мая 2009 г.). "Федеральные контракты на федеральный финансовый год: 2007, место исполнения: штат Луизиана, место исполнения: округ Конгресса: Луизиана 2 (Уильям Дж. Джефферсон), главное контрактное агентство: Министерство обороны, уровень детализации: резюме". Fedspending.org. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 г. Получено 26 мая 2011 г.
  38. ^ "Microsoft Word – AWDNTFY_NOD1.doc" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 января 2009 . Получено 26 мая 2011 .
  39. ^ Malbran, Pia (16 декабря 2008 г.). «Возмущение по поводу PR-контракта армейского корпуса на сумму 4,7 млн ​​долларов». CBS News . Архивировано из оригинала 22 января 2016 г. Получено 11 февраля 2016 г.
  40. ^ "Архивная копия". Архивировано из оригинала 22 ноября 2015 года . Получено 30 октября 2015 года .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  41. ^ "Пострадавшая от засухи Джорджия заявила, что подаст в суд из-за воды". CNN. 19 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2009 г. Получено 26 мая 2010 г.
  42. ^ "В озере Ланье осталось три месяца воды | ajc.com". Архивировано из оригинала 12 октября 2007 года . Получено 20 октября 2007 года .
  43. ^ "Губернатор Джорджии и его корпус расходятся во мнениях относительно масштабов чрезвычайной ситуации с водой". CNN. 20 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 29 июля 2010 г. Получено 26 мая 2010 г.
  44. ^ "Федералы одобрили сделку по засухе, позволяющую Грузии сохранить больше воды". CNN. 16 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2008 г. Получено 26 мая 2010 г.
  45. ^ "Федералы одобрили сделку по засухе, позволяющую Грузии сохранить больше воды". CNN. 16 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2008 г. Получено 26 мая 2010 г.
  46. ↑ Инженерный корпус армии – Дебаты Хетча Хетчи. Архивировано 23 января 2008 г. на Wayback Machine.
  47. ^ newsobserver.com | Озеро Бенсон, вероятно, увеличит запасы воды [ нерабочая ссылка ‍ ]
  48. ^ "Архивная копия". www.mnisose.org . Архивировано из оригинала 11 января 2006 года . Получено 14 января 2022 года .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  49. ^ Дебора Л. Хэтэуэй; Кевин Г. Фланиган; Карен Дж. Льюис. «Юридические и физические ограничения на совместное использование водоснабжения в регионе Среднего Рио-Гранде» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2006 г. . Получено 1 июня 2023 г. .
  50. ^ "http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/12feb20041500/edocket.access.gpo.gov/cfr_2004/julqtr/pdf/33cfr385.36.pdf [ постоянная мертвая ссылка ‍ ] "
  51. ^ "Восьмой округ уполномочил инженерный корпус армии сбрасывать воду в соответствии с Законом о борьбе с наводнениями и Главным руководством, Закон о борьбе с наводнениями, Засуха, река Миссури, бассейн реки Миссури, озеро Сакаджавеа, озеро Оахе, инженерный корпус армии, апелляционный суд 8-го округа". Argentco.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г. Получено 26 мая 2011 г.
  52. ^ "Одиннадцатый округ отказывается запретить Инженерному корпусу армии США предпринимать шаги по завершению контрактов на водоснабжение озера Ланье, плотины Буфорд, плотины Буфорд, реки Чаттахучи, озера Ланье, Инженерного корпуса армии, Апелляционный суд одиннадцатого округа". Argentco.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г. Получено 26 мая 2011 г.
  53. ^ "Корпус инженеров: ужасные истории о регулировании? – Тема создана сообществом eve". Forum.sws.org. Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Получено 26 мая 2011 г.
  54. ^ «Проблемы питания на пляже – Доллары налогоплательщиков – Нанесенный вред дикой природе – Инженерный корпус армии». Popular Mechanics. 1 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2008 г. Получено 26 мая 2011 г.
  55. ↑ Джеймс Д. «Бадди» Колдуэлл (23 мая 2010 г.). «Письмо генерал-лейтенанту Роберту Л. Ван Антверпену, Инженерный корпус армии США» (PDF) . Офис генерального прокурора Луизианы. Архивировано (PDF) из оригинала 26 мая 2010 г. . Получено 25 мая 2010 г. .
  56. ↑ Билл Сассер (24 мая 2010 г.). «Нефтяной разлив BP подталкивает Луизиану к отчаянному, масштабному плану «бермы»». The Christian Science Monitor. Архивировано из оригинала 26 мая 2010 г. Получено 25 мая 2010 г.
  57. ↑ Сотрудники Times-Picayune (24 мая 2010 г.). «Генеральный прокурор Бадди Колдуэлл сообщил Инженерному корпусу, что у штата есть чрезвычайные полномочия по строительству барьерных островов». Times-Picayune. Архивировано из оригинала 25 мая 2010 г. Получено 25 мая 2010 г.
  58. ↑ Эшби Джонс (25 мая 2010 г.). «Приведут ли усилия по очистке залива к конституционному разгрому?». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 26 мая 2010 г. Получено 25 мая 2010 г.
  59. ^ "Маргейт в смятении из-за "озера Кристи", может обратиться в суд, чтобы остановить работы по очистке дюн". Архивировано из оригинала 2 августа 2017 года . Получено 2 августа 2017 года .
  60. ^ "Толпы протестуют против дюн Маргейта из-за проблем со здоровьем населения". 31 июля 2017 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2017 г. Получено 1 августа 2017 г.
  61. ^ Herszenhorn, David M. (25 сентября 2007 г.). «Файнгольд блокирует принятие законопроекта о реформе, потому что он недостаточно далеко заходит». The New York Times . Архивировано из оригинала 24 марта 2017 г. Получено 23 февраля 2017 г.
  62. ^ "Эволюция Закона о контроле за наводнениями 1936 года" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 мая 2011 года . Получено 26 мая 2011 года .
  63. ↑ Указ 13604. Архивировано 27 сентября 2015 г. в Wayback Machine , Федеральный реестр.
  64. ^ Сегрис, Лиз. Отчет начальника армейского корпуса одобряет проект углубления гавани Чарльстона. Архивировано 27 сентября 2015 г. в Wayback Machine . Charleston Regional Business Journal, 14 сентября 2015 г.
  • Levees.org – Некоммерческая организация в Новом Орлеане, призывающая армейский корпус к ответу за защиту от наводнений по всей стране
  • Corps Reform Network – сеть низовых групп, работающих над тем, чтобы проекты Инженерного корпуса армии были экономически и экологически обоснованными.
  • Письмо с жалобой на нарушение этических норм от Рэймонда Сида президенту ASCE
  • Новости Инженерного корпуса армии США
  • Действия Конгресса США по сохранению и развитию водных ресурсов [ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  • Основные этапы разработки проекта строительных работ
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Противоречие_вопросах_гражданских_работ_инженерного_корпуса_армии_США&oldid=1269774004"