Носитель истины

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста, помогите улучшить ее, переписав в энциклопедическом стиле . ( Ноябрь 2010 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Носитель истины — это сущность, которая, как говорят, либо истинна, либо ложна и ничего больше. Тезис о том, что некоторые вещи истинны, а другие ложны, привел к различным теориям о природе этих сущностей. Поскольку существуют расхождения во мнениях по этому вопросу, термин носитель истины используется для нейтральности среди различных теорий . Кандидаты на роль носителя истины включают суждения , предложения , токены предложений , утверждения , убеждения , мысли , интуиции , высказывания и суждения, но разные авторы исключают один или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они истинны только в производном смысле, утверждают или предполагают, что термины являются синонимами ^[1] или стремятся избежать рассмотрения их различия или не проясняют его. ^[2]

Некоторые различия и терминология, используемые в этой статье, основанные на Wolfram 1989 ^[3] (Глава 2, Раздел 1) приведены ниже. Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется изложенными способами, и она вводится исключительно в целях обсуждения в этой статье. Используются различия типа-маркера и использования-упоминания . Размышления о встречаемости цифр могут быть полезны. ^[4] В грамматике предложение может быть декларацией, объяснением , вопросом, командой. В логике декларативное предложение считается предложением, которое может использоваться для сообщения истины. Некоторые предложения, которые грамматически являются декларативными, логически таковыми не являются.

Символ ^{[nb 1]} — типографский символ (печатный или рукописный) и т. д .

Слово -токен ^{[nb 2]} — это шаблон символов. Слово-тип ^{[nb 3]} — это идентичный шаблон символов. Значимый-слово-токен ^{[nb 4]} — это значимый шаблон символов. Два слова-токена, которые означают одно и то же, имеют одно и то же слово-значение ^{[nb 5]}

Предложение -токен ^{[nb 6]} — это шаблон слов-токенов. Значимое-предложение-токен ^{[nb 7]} — это значимый-предложение-токен или значимый шаблон значимых-слов-токенов. Два предложения-токена относятся к одному и тому же типу предложения, если они представляют собой идентичные шаблоны символов слов-токенов ^{[nb 8]} Декларативный -предложение-токен — это предложение-токен, который может использоваться для сообщения истины или передачи информации. ^{[nb 9]} Значимое -декларативное-предложение-токен — это значимый декларативный-токен-предложения ^{[nb 10]} Два значимых-декларативных-предложения-токена относятся к одному и тому же значимым-декларативному-типу-предложения ^{[nb 11],} если они представляют собой идентичные шаблоны слов-токенов. Бессмысленный -декларативный-токен-предложения ^{[nb 12]} — это декларативный-токен-предложения, который не является содержательным-декларативным-токеном-предложения. Значимое-декларативное-токен-предложения-использование ^{[nb 13]} происходит тогда и только тогда, когда содержательный-декларативный-токен-предложения используется декларативно.

Ссылающееся выражение [ ^{nb 14]} — это выражение, которое может использоваться для выбора или ссылки на определенную сущность. Ссылочный успех ^{[nb 15]} — это успех ссылочного выражения в идентификации определенной сущности. Ссылочная неудача ^{[nb 16]} — это неудача ссылочного выражения в идентификации определенной сущности. Ссылочно-успешное-осмысленное-декларативное-предложение-использование-маркера-предложения ^{[nb 17]} — это осмысленное-декларативное-предложение-использование-маркера-предложения, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать определенную сущность.

Как указал Аристотель , поскольку некоторые предложения являются вопросами, командами или бессмысленными, не все они могут быть носителями истины. Если в предложении «Что делает предложение Снег белый истинным, так это тот факт, что снег белый» предполагается, что предложения типа Снег белый являются носителями истины, то более ясно было бы сказать так: «Что делает содержательное-декларативное-предложение Снег белый истинным, так это тот факт, что снег белый».

Теория 1а:

Все и только типы содержательных повествовательных предложений ^{[прим. 18]} являются носителями истины

Критика теории 1а

Некоторые типы содержательно-декларативных предложений будут как истинными, так и ложными, вопреки нашему определению носителя истины, например, (i) в предложениях-парадоксах лжеца, таких как «Это предложение ложно» (см. Фишер 2008 ^[5] ), (ii) и в предложениях, зависящих от времени, места и лица, таких как «Сейчас полдень», «Это Лондон» и «Я Спартак».

Любой может ..приписывать истину и ложь детерминированным пропозициональным знакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он принимает эту линию, он должен, как Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно фактических высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Kneale, W&M (1962)) ^[6]

Пересмотр теории 1а путем проведения различия между типом и токеном.

Чтобы избежать критики, зависящей от времени, места и человека, теорию можно пересмотреть, используя различие типа и маркера ^[7] следующим образом:

Теория 1б:

Все и только значимые повествовательные предложения являются носителями истины.

Куайн утверждал, что первичными носителями истины являются высказывания ^{[nb 19]}

Теперь, осознав в общем, что истинными являются предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. То, что лучше всего рассматривать как изначально истинные или ложные, — это не предложения, а события высказываний. Если человек произносит слова «Идет дождь» под дождем или слова «Я голоден», будучи голодным, его словесное исполнение считается истинным. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения — ложным.

Источник: Куайн 1970, ^[8] стр. 13

Критика теории 1б

(i) Теория 1b не допускает, чтобы предложения, которые являются типами содержательных-декларативных-предложений, были носителями истины. Если все типы содержательных-декларативных-предложений, типографски идентичные "Целое больше, чем часть", истинны, то из этого, несомненно, следует, что тип содержательных-декларативных-предложений "Целое больше, чем часть" истинен (точно так же, как все токены содержательных-декларативных-предложений, типографски идентичные "Целое больше, чем часть", являются английскими, влечет за собой тип содержательных-декларативных-предложений "Целое больше, чем часть", является английским) (ii) Некоторые токены содержательных-декларативных-предложений будут как истинными, так и ложными, или ни тем, ни другим, вопреки нашему определению носителя истины. Например, токен t типа содержательного-декларативного-предложения 'P: Я Спартак', написанный на плакате. Токен t будет истинным, если его использует Спартак, ложным, если его использует Бертран Рассел, и ни истинным, ни ложным, если его упоминает Спартак или если он не используется и не упоминается.

Теория 1б.1

Все значимые декларативные предложения являются носителями истины; некоторые значимые декларативные предложения являются носителями истины.

Чтобы допустить, что хотя бы некоторые типы содержательных декларативных предложений могут быть носителями истины, Куайн допустил, чтобы так называемые «вечные предложения» ^{[прим. 20]} были носителями истины.

В терминологии Пирса высказывания и надписи являются знаками предложения или другого соответствующего языкового выражения; и это языковое выражение является типом этих высказываний и надписей. В терминологии Фреге истина и ложность являются двумя значениями истинности . Короче говоря, вечное предложение — это предложение, знаки которого имеют одинаковые значения истинности.... То, что лучше всего считать истинным и ложным, — это не предложения, а знаки предложений или предложения, если они вечны

Куайн 1970 ^[9] страницы 13–14

Теория 1с

Все и только осмысленные декларативные предложения являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1с

Уважая различие между использованием и упоминанием , Теория 1c избегает критики (ii) Теории 1b.

Критика теории 1с

(i) Теория 1c не избегает критики (i) Теории 1b. (ii) осмысленные-декларативные-предложения-токены-использования являются событиями (расположенными в определенных позициях во времени и пространстве) и влекут за собой пользователя. Это подразумевает, что (a) ничего (никакого носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (никакого носителя истины) не является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (b) ничего (никакого носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (никакого носителя истины) не является истинным (или ложным) в отсутствие пользователя. Это подразумевает, что (a) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать осмысленные-декларативные-предложения-токены и (b) ничто не является истинным (или ложным), за исключением случаев, когда оно используется (утверждается) пользователем. Интуитивно истинность (или ложность) фразы «Дерево продолжает находиться в квадрате» продолжается в отсутствие агента, который бы ее активировал.

Референтная неудача Проблема довольно древности — это статус предложений, таких как U: Король Франции лысый V: Наивысшее простое число не имеет множителей W: Пегас не существовал Такие предложения подразумевают ссылку на титулы, которые не существуют (или не всегда существуют). Говорят, что они страдают от референтной неудачи. Мы обязаны выбрать либо (a) Что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинны, ни ложны, либо (b) Что они являются носителями истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1д

Все и только референциально-успешные-осмысленные-декларативные-предложения-употребления-токенов являются носителями истины.

Теория 1d принимает вариант (а) выше, заявляя, что содержательные декларативные предложения, которые не соответствуют референциальным утверждениям, не являются носителями истины.

Теория 1е

Все ссылочно-успешные-значимые-декларативные-предложения-использования-токенов являются носителями истины; некоторые значимые-декларативные-типы-предложений являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1e

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (т. е. значимых декларативных типов предложений) при отсутствии пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x — использование референциально успешного токена значащего декларативного типа предложений, yx является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например, если все использования всех референциально успешных токенов значащего декларативного типа предложений «Целое больше части» являются носителями истины (т. е. истинными или ложными), то значащий декларативный тип предложений «Целое больше части» является носителем истины. Если некоторые, но не все, случаи использования некоторых референциально успешных токенов типа содержательно-декларативного предложения «Я — Спартак» являются истинными, то тип содержательно-декларативного предложения «Я — Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (т. е. утверждать) референциально-успешный-смысловой-декларативный-токен. Хотя Теория 1e не зависит от фактического существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины в Теории 1e зависит от предоставления отчета о концепции «пользователя». Поскольку референциально-успешные-смысловые-декларативные-токены являются партикуляриями (локализуемыми во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах референциально-успешных-смысловых-декларативных-предложений привлекательно для тех, кто является (или хотел бы быть) номиналистами. Введение «использования» и «пользователей» угрожает введению намерений, установок, умов и т. д. как нежеланный онтологический багаж.

В классической логике предложение в языке является истинным или ложным при (и только при) интерпретации и , следовательно, является носителем истины. Например, язык в исчислении предикатов первого порядка может включать один или несколько предикатных символов, одну или несколько индивидуальных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять домен (универсум дискурса); назначать элемент домена каждой индивидуальной константе; назначать обозначение в домене некоторого свойства каждому унарному (одноместному) предикатному символу. ^[10]

Например, если язык L состоит из индивидуальной константы a , двух унарных предикатных букв F и G и переменной x , то интерпретация I языка L может определить Домен D как животных, приписать Сократу a , обозначение свойства быть человеком к F , а обозначение свойства быть смертным к G . Согласно интерпретации I языка L, Fa будет истинным тогда и только тогда, когда Сократ является человеком, а предложение x(Fx Gx) будет истинным тогда и только тогда, когда все люди (в домене) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация придает «смысл» символам языка. Поскольку Fa имеет значение true при некоторых (но не всех) интерпретациях, то не тип предложения Fa считается истинным, а только некоторые токены предложения Fa при определенных интерпретациях. Токен Fa без интерпретации не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения языка типа L считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например x(Fx Fx), такие предложения называются логическими истинами , но опять же такие предложения не являются ни истинными, ни ложными при отсутствии интерпретации.${\displaystyle \forall}$${\displaystyle \to}$${\displaystyle \forall}$${\displaystyle \лор }$ ${\displaystyle \отрицательный}$

Ряд авторов ^[11] используют термин пропозиция как носитель истины. Не существует единого определения или использования. ^{[12] [13]} Иногда он используется для обозначения самого осмысленного повествовательного предложения ; иногда он используется для обозначения смысла осмысленного повествовательного предложения. ^[14] Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже

Теория 2а :

Все и только содержательно-декларативные предложения являются суждениями.

Теория 2б :

Одно осмысленное повествовательное предложение выражает предложение; два осмысленных повествовательных предложения, имеющие одинаковое значение, выражают одно и то же предложение; два осмысленных повествовательных предложения с разными значениями выражают разные предложения.

(ср. Вольфрам 1989, ^[15] стр. 21)

Предложение не всегда используется тем или иным из этих способов.

Критика теории 2а.

• Если все и только осмысленные декларативные предложения являются суждениями, как утверждает Теория 2а, то эти термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о самих осмысленных декларативных предложениях, как и о носителях истины — не существует отдельной концепции суждения, которую можно было бы рассматривать, и термин суждение буквально избыточен.

Критика теории 2б

• Теория 2b подразумевает, что если все значимые повествовательные предложения, типографски идентичные предложению «Я — Спартак», имеют одинаковое значение, то они (i) выражают одно и то же суждение (ii) что суждение является как истинным, так и ложным ^[16] , что противоречит определению носителя истины.
• Понятие предложения в этой теории опирается на понятие значения, применяемое к содержательным декларативным предложениям, одним словом, синонимия среди содержательных декларативных предложений. Куайн 1970 утверждает, что понятие синонимии среди содержательных декларативных предложений не может быть поддержано или сделано ясным, следовательно, понятия «предложения» и «значения предложений» являются, по сути, пустыми и излишними ^{[17] [18] [19]}

Многие авторы рассматривают утверждения как носители истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» считаются содержательно-декларативными предложениями; иногда они считаются тем, что утверждается содержательно-декларативным предложением. Не всегда ясно, в каком смысле используется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как указано ниже.

Конкретное понятие утверждения было введено Строусоном в 1950-х годах. ^{[20] [21] [22]}

Примите во внимание следующее:

• Я: Автор Уэверли умер.
• J: Автор «Айвенго» умер.
• К: Мой рост меньше шести футов.
• Л: Мой рост больше шести футов.
• М: Дирижер — холостяк.
• Н: Дирижер женат.

Если предположить, что Уэверли и Айвенго написал один и тот же человек, то две различные модели персонажей (содержательно-декларативные предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные суждения.
Пары содержательно-декларативных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, поскольку K и L могли быть высказаны разными людьми, а M и N могли быть высказаны о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем отождествлять то, что является истинным или ложным (утверждение), с предложением, использованным для его создания; поскольку одно и то же предложение может использоваться для создания различных утверждений, некоторые из которых истинны, а некоторые ложны. (Стросон, ПФ (1952) ^[22] )

Это предполагает:

• Два содержательных повествовательных предложения, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (объектах), составляют одно и то же утверждение.

Теория 3а

Все утверждения являются содержательно-декларативными предложениями.

Теория 3б

Все и только содержательные повествовательные предложения могут использоваться для создания утверждений.

Statement не всегда используется тем или иным образом.

Аргументы в пользу теории 3а

• "Все и только утверждения являются содержательными-декларативными-предложениями." является либо условным определением, либо описательным определением. В первом случае условие полезно или нет; во втором случае описательное определение либо правильно описывает английское использование, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые не применимы

Критика теории 3а

• Если термин утверждение является синонимом термина содержательное-декларативное-предложение , то применимая критика та же, что и та, что изложена в предложении ниже.
• Если все и только содержательные декларативные предложения являются утверждениями, как утверждает Теория 3а, то эти термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о самих содержательных декларативных предложениях как о носителях истины — не существует отдельной концепции утверждения, которую следует рассматривать, а термин утверждение буквально избыточен.

Фреге (1919) утверждал, что указательное предложение, в котором мы сообщаем или излагаем что-либо, содержит как мысль, так и утверждение, оно выражает мысль, а мысль является смыслом предложения. ^[23]

• Уильям Нил
• Реализм Правдотворца
  • Барри Смит

• Стэнфордская энциклопедия философии :
  • Истина; 2.1 Предложения как носители истины ; Гланцберг, Михаэль
  • Корреспондентская теория истины; 2. Носители истины и творцы истины ; Дэвид, Мэриан