Соглашение о торговле услугами ( TiSA ) было предложенным международным торговым договором между 23 сторонами, включая Европейский союз , Соединенное Королевство и Соединенные Штаты . Соглашение было направлено на либерализацию мировой торговли услугами, такими как банковское дело , здравоохранение и транспорт . [1] Критика секретности соглашения возникла в июне 2014 года после того, как WikiLeaks опубликовал секретный проект приложения к предложению о финансовых услугах, датированный предыдущим апрелем. [2] Еще один выпуск состоялся в июне 2015 года, [3] а еще один — в мае 2016 года. [4] По состоянию на 2021 год такое соглашение так и не было достигнуто.
Процесс был предложен группе стран, собравшихся в Женеве под названием Really Good Friends. Все переговорные встречи проходят в Женеве. ЕС и США являются основными сторонниками соглашения и авторами большинства совместных изменений. Страны-участницы начали разрабатывать предлагаемое соглашение в феврале 2012 года [5] и представили первоначальные предложения в конце 2013 года. [6]
Соглашение охватывает около 70% мировой экономики услуг . Некоторые утверждают, что целью TISA является приватизация мировой торговли услугами в таких областях, как банковское дело, здравоохранение и транспорт. [1] [7] Услуги составляют 75% американского экономического производства. В государствах ЕС услуги составляют почти 75% занятости и валового внутреннего продукта . [8]
Для обязательств по тому, что Европейская комиссия называет «национальным режимом» (т. е. по равному отношению к иностранным и местным поставщикам)», за исключением обязательств по доступу на рынок, применяется следующее: как только определенный торговый барьер был в одностороннем порядке устранен в области, где страна взяла на себя обязательство, он не может быть введен повторно. Это предложение известно как «оговорка о храповом механизме». [9]
ЕС утверждает, что его торговые соглашения не мешают правительствам на любом уровне предоставлять услуги в таких областях, как водоснабжение, образование, здравоохранение и социальные услуги. [9] ЕС заявил, что компаниям за пределами его границ не будет разрешено предоставлять финансируемые государством медицинские или социальные услуги. [9] ЕС опубликовал в Интернете свои позиционные документы, предложения и отчеты о переговорах. [10]
Доступ на рынок для финансируемых государством здравоохранения, социальных услуг и образования, услуг водоснабжения, кино или телевидения не будет взят. Поэтому «оговорка о храповом механизме» применяться не будет. [9] [11]
Первоначально в состав TISA входило 16 членов, но затем в него вошло 23 партии. Поскольку Европейский союз представляет 28 государств-членов, в нем представлено 50 стран. [12] Количество стран, представленных на каждом континенте, следующее: 32 в Европе , 7 в Азии , 5 в Северной Америке , 3 в Южной Америке , 2 в Океании и 1 в Африке . 23 партии TiSA в порядке их доходов: [13]
Группа доходов страны/территории | Вечеринки |
---|---|
Высокий доход | Австралия Канада Чили Гонконг Исландия Израиль Япония Южная Корея Лихтенштейн Новая Зеландия Норвегия Швейцария Тайвань США Европейский Союз (28 стран) |
Доход выше среднего | Колумбия Коста-Рика Маврикий [ проверка не удалась ] Мексика Панама Перу Турция |
Уровень дохода ниже среднего | Пакистан Парагвай |
Соглашение подверглось критике за секретность, окружающую переговоры. На титульном листе переговорного документа, обнародованного Wikileaks, говорится: «Рассекречивание: через пять лет с момента вступления в силу соглашения TISA или, если соглашение не вступит в силу, через пять лет с момента окончания переговоров». [2] Из-за этой практики невозможно быть информированным о либерализационных правилах, которые страны-участницы предлагают для будущего соглашения. Только Швейцария имеет практику обнародования в Интернете всех предложений, которые она представила другим сторонам с июня 2012 года. [5] Европейский союз опубликовал свое «предложение» по TISA только в июле 2014 года [14] после раскрытия Wikileaks.
Сторонники цифровых прав также обратили внимание на тот факт, что соглашение содержит положения, которые значительно ослабят существующие положения о защите данных в странах-подписантах. В частности, соглашение отменит существующие меры защиты, направленные на сохранение конфиденциальных или персональных данных в пределах границ страны или запрещающие их передачу в другие страны, в которых нет аналогичных законов о защите данных. [15]
WikiLeaks опубликовал секретный проект приложения к предложению о финансовых услугах в июне 2014 года, датированный предыдущим апрелем. [2] Еще один выпуск состоялся в июне 2015 года [3] и в мае 2016 года [4].
Соглашение запрещает правительственные предписания, требующие раскрытия исходного кода программного обеспечения в качестве условия для распространения этого программного обеспечения и связанных с ним услуг, заявляя: «Ни одна Сторона не может требовать передачи или доступа к исходному коду программного обеспечения, принадлежащего лицу другой Стороны, в качестве условия предоставления услуг, связанных с таким программным обеспечением на ее территории». [16] Хотя существуют исключения для «программного обеспечения, используемого для критической инфраструктуры» и программного обеспечения, не предназначенного для массового рынка, соглашение, например, не позволит правительствам принуждать поставщиков маршрутизаторов потребительских сетей предоставлять исходный код программного обеспечения в целях безопасности. [17]
Предварительный анализ Приложения о финансовых услугах, проведенный известным критиком свободной торговли профессором Джейн Келси , юридический факультет Оклендского университета , Новая Зеландия, был опубликован вместе с публикацией WikiLeaks. [18]
Международная организация общественного обслуживания (PSI) описала TISA следующим образом:
договор, который еще больше либерализовал бы торговлю и инвестиции в сфере услуг и расширил бы «регулятивные дисциплины» на все секторы услуг, включая многие государственные услуги. «Дисциплины» или договорные правила предоставили бы всем иностранным поставщикам доступ к внутренним рынкам на «не менее благоприятных» условиях, чем внутренние поставщики, и ограничили бы возможности правительств регулировать, закупать и предоставлять услуги. Это существенно изменило бы регулирование многих государственных и приватизированных или коммерческих услуг с обслуживания общественных интересов на обслуживание интересов прибыли частных иностранных корпораций. [19]
Одной из проблем являются положения, касающиеся сохранения деловых записей. Дэвид Кей Джонстон сказал: «Это... трудно доказать, что стоимость хранения дубликата записи в главном офисе в другой стране является бременем». Он отметил, что требования к деловым записям настолько важны, что они были кодифицированы в законе еще до Кодекса Хаммурапи . [20]
Влияние закона может включать в себя «смогут ли люди получить кредиты или купить страховку и по каким ценам, а также какие рабочие места могут быть доступны». [20]
Доктор Патрисия Ранальд, научный сотрудник Сиднейского университета , сказала:
«Поправки, внесенные США, направлены на прекращение предоставления государственных услуг, таких как государственные пенсионные фонды, которые называются «монополиями», и на ограничение государственного регулирования всех финансовых услуг... Они хотят заморозить финансовое регулирование на существующих уровнях, что будет означать, что правительства не смогут реагировать на новые события, такие как еще один мировой финансовый кризис». [21]
Что касается секретности проекта, профессор Келси прокомментировал: «Секретность переговорных документов превышает даже Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) и противоречит движениям ВТО к большей открытости». [18] Джонстон добавляет: «Невозможно соблюдать закон или знать, как он на вас влияет, когда закон секретен». [20]
Канадская активистка и политик Мод Барлоу утверждала, что TISA не защищает полугосударственные услуги, финансируемые частными субъектами и государственными органами. Она выступала против соглашения, которое «сделает невозможным для правительств отменить приватизацию или уменьшить влияние частного сектора. Правительства смогут только выбирать, сохранить ли приватизированные услуги такими, какие они есть, или расширить либерализацию». Коммерческие корпорации получили возможность подавать иски в наднациональную судебную систему, чтобы избежать внутренних судов. [22]